Monikulttuurin positiiviset puolet

[Siili]

Toisen polven maahanmuuttajien ongelmista ainakin osa voi johtua siitä, että he kohtaavat muukalaisvihaa ja työllistyvät ja kouluttautuvat huonommin kuin kantaväestöön kuuluvat.

Syistä voidaan toki aina keskustella.  Mutta et ilmeisesti sittenkään allekirjoita seuraavaa toteamustasi, ainakaan täysin:

"Erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla ja sen lisäksi säilyttävät oman identiteettinsä vanhempiensa kulttuurissa. He ovat rikkaita kulttuurisuhteissaan."

Olet nähnyt turhaan vaivaa yhdistämällä kaksi eri asiaa ja muokkaamalla niistä ikioman olkiukkosi. Kyllä minä allekirjoitan täysin nuo molemmat toteamukseni. Sinä et näytä oikein ymmärtävän, mitä sana osa tarkoittaa. En myöskään ole väittänyt, etteikö valtakulttuurin omaksuneille, mutta myös oman kulttuurinsa säilyttäneille toisen polven siirtolaisille syntyä vaikeuksia, kun he kohtaavat muukalaisvihaa ja kokevat taustansa perusteella diskriminointia.

Toisen polven siirtolaisille ei ainoastaan voi syntyä vaikeuksia, vaan niitä on lukuisten tilastojen mukaan huomattavan paljon.  Eli mainita "erityisesti jälkipolvet omaksuvat helposti sekä valtakulttuurin eli elävät maan tavalla" on varsin liberaalia liioittelua, ainakin Euroopan muslimisiirtolaisten kohdalla.

[nuiv-or]

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia. Kumma, etteivät kaikki rasistit tunnista itsessään rasismia.

Ihan hyvin suomalainenkin voi olla erityisen karvainen. Karvaisuus on ominaisuus, ei geneettinen erityispiirre. Itse asiassa sinä tässä olet rasisti, kun oletat että karvainen ihminen olisi automaattisesti ei-suomalainen.

Olisit lapsena puhunut suomea etkä suomenruotsia.

Saako Rabbea vihata tai kritisoida, vai onko se rasismia?

[novareal]

Minä olen ymmärtänyt, että toisella sukupolvella on ollut erityisen paljon ongelmia silloin, kun kulttuurierot ovat suuria.  Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset lienevät assimiloituneet melkoisen hyvin, mutta etenkin  toisen polven muslimimaahanmuuttajilla näyttää olevan kaikenlaisia identitettiongelmia Keski-Euroopassa ja Britanniassa.

Itse olen lukenut tutkimuksia, jotka osoittavat kulttuurisen kehittymisen kulkevan vaikeuksien kautta siihen tilaan, jossa yksilö elää tyytyväisenä valtakulttuurissa ja sen sisällä vaalien omaa identiteettiään. Esimerkkeinä voisi olla vaikkapa Suomen juutalaiset, jotka ylläpitävät omaa kulttuuriaan perhe- ja sukulaispiirissä, mutta elävät muuten normaalissa valtakulttuurissa.

[novareal]

Toisen polven mamut voivat olla todella köyhiä molemmissa kulttuureissa: eivät hallitse valtaväestön tapoja eivätkä osaa mitään kieltä kunnolla eli puolikielisiä kansalaisia, jotka ovat kadoksissa asumassaan yhteiskunnassa.

Tietenkin tämäkin kehitys on mahdollista. Syrjäytymisvaarassa ovat monet aivan suomalaisista syntyneetkin. Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia ja fiksut sopeutuvat ja hyväksyvät kanssaihmiset sellaisina kuin he ovat. Ja suurin osa meistä on kuitenkin kelpo ihmisiä.

[novareal]

Eivät taida kovin fiksuja sitten olla nuo somalit ja/tai muslimit.

Tai ovat, koska ovat tulleet Suomeen. En ole muutenkaan huomannut, että he eivät hyväksyisi suomalaisia.

[Emo]

Eivät taida kovin fiksuja sitten olla nuo somalit ja/tai muslimit.

Tai ovat, koska ovat tulleet Suomeen. En ole muutenkaan huomannut, että he eivät hyväksyisi suomalaisia.

Minulle somali-ihminen sanoi: "Suomalaiset ovat tyhmiä".

Mietin nyt, onko tämä hyväksyntää vai ei. Joka tapauksessa vastasin hänelle vilpittömästi: "Olet oikeassa, suomalaiset ovat tyhmiä".

Olisit sanonut vielä, että juuri somaleiden Suomessa olo todistaa sen, että me suomalaiset olemme ihan pirun typerää kansaa. Maksamme vielä näitten turvanaukojien elinkustannuksetkin omasta pussistamme. Ei juuri typerämpiä ihmisiä voisi ollakaan, kuin mitä valkoinen mies ja valkoinen nainen ovat. Olipa älykäs somali!

[veini]

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia. Kumma, etteivät kaikki rasistit tunnista itsessään rasismia.

Ihan hyvin suomalainenkin voi olla erityisen karvainen. Karvaisuus on ominaisuus, ei geneettinen erityispiirre. Itse asiassa sinä tässä olet rasisti, kun oletat että karvainen ihminen olisi automaattisesti ei-suomalainen.

Olisit lapsena puhunut suomea etkä suomenruotsia.

Saako Rabbea vihata tai kritisoida, vai onko se rasismia?

Olet väärässä. Karvaisuus on geneettinen ominaisuus ja vaikka ei-suomalaiset ovat usein karvaisempia kuin suomalaiset, niin en ole väittänyt, etteikö suomalainenkin voisi olla karvainen. Muutenkin suomalainen voi myös muistuttaa geeniperimältään esivanhempaansa apinaa. Esimerkikiksi simpanssin ei-monistuneet geenit ovat ihmisen kanssa samoja noin 99-prosenttisesti. Ei-monistuneista geeneistäkin 36 % on yhteisiä. Monet simpanssit ovat älykkäämpiä kuin osa ihmisistä ja osa karvakätisistä maahanmuuttajista on älykkäämpiä kuin osa suomalaisista.

Muuten, miksi minun olisi pitänyt puhua lapsena suomea suomenruotsin sijaan? Tunnen olevani etuoikeutettu, koska kasvoin kahdessa kulttuuri- ja kieliympäristössä. Koen olevani etuoikeutettu myös siinä suhteessa, että osaan eläytyä muukalaisvihaa kokeneiden tunteisiin, enkä vierasta muita kulttuureja, enkä muista maista tänne muuttaneita ihmisiä. Heitä on loppujen lopuksi Suomessa hyvin vähän, joten heidän vihaamisensa ja etuoikeuksista jankuttamisensa on saanut käsittämättömän suuret mittasuhteet. Reilusti suurin osa tänne muuttaneista on kunnollista ja rehellistä väkeä. En kiistä, etteikö maahanmuuttajien joukossa olisi myös rikollisia, mutta niin on kantaväestönkin joukossa. Tilastoilla ja prosenteilla on helppo kikkailla, jopa valehdella. Niitäkin tulisi osata tulkita oikein.

[Ntti]

Mihin tässä tekniikkaa tarvitaan. Aika hieno oivallus sinulta, että nimittely on nimittelyä. Karvaisten käsien perusteella ihmisten halventava luokittelu on rasismia.

Onko mielestäsi myös muiden geneettisten ominaisuuksien pohjalta nimittely rasismia? Ovatko esimerkeksi "isenenä" tai "porkkanapää" mielestäsi halventavaa luokittelua eli rasismia?

Tilastoilla ja prosenteilla on helppo kikkailla, jopa valehdella. Niitäkin tulisi osata tulkita oikein.

Voitko nyt sitten käsitellä omalla asiantuntemuksellasi esimerkiksi hommassa yleisiä rikos- ja raiskaustilastoja, joissa ulkomaalaiset ovat yliedustettuina? Miten niiden tulkinnassa on hommaforumilla kikkailtu ja miten kyseisiä tilastoja tulisi tulkita oikein? Mihin perustat näkemyksesi?

[Lasse]

Näitä heittoja minä en opi ymmärtämään sitten millään. Sinä tunnut olettavan, että edellytän ulkomaalaistaustaisten valmistavan kaikki pizzat. Tummien ulkomaalaisten nimittely karvakäsiksi on rasismia.

Kyllä kun omassa ei-korkeakultturipiirissäni joku kertoo hakeneensa karvakäsipizzan, ei sitä sanota pejoratiivisesti, vaan ihan informatiivisesti, notta turkki/kurdimestassa tuli asioitua. Nimittely karvakädeksi päin naamaa olisi hiukka outoa, ihan kuin sileät käsivarret olisivat joku ihanne. No, joillekin voi olla, mene ja tiedä...

--Lasse

[normi]

En tiedä monikulttuurisuuden (kun se tarkoittaa sitä mitä suvismokut sillä tarkoittavat) hyvistä puolista, mutta monikulttuurisuuden TUPUTUKSEN hyvä puoli on se, että se saa tavantallaajat kiinnittämään huomiota asiaan ja havaitsemaan ne monikulttuurisuuden negatiiviset puolet.

[Ruckafella]

Minulle monikulttuurin suurin positiivinen puoli on ruoka! Tällaisenkin junttirasistin ruuan tekee usein thaimaalainen, vietnamilainen, libanonilainen tai valkovenäläinen. Siis aina kun mahdollista, syön ulkona, koska minun kokkaukseni maistuvat ihan puulta, kun vertaa näihin herkkuihin, mitä saa joka kulmalta. En osaisi ikipäivänä tehdä niin hyvää riisiä lisukkeineen, kuin thaimaalaiset.

Voiko olla rasisti, jos haaveilee ulkomaalaisten tekemästä ruuasta? Vai onko se piilorasistista ja kolonialistista, kun vaikkapa thairuuasta haaveillessa toisin sanoen tulee unelmoineeksi, että ulkomaalaiset palvelisivat minua, eli tekisivät minulle ruokaa?!

Sun pitää ostaa liisikone ja jättisäkki semmosta aasialaiseen ruokaan soveltuvaa liisiä. Suosittelen käymään esim. Hakaniemessä. Sitä riisiä vois syödä pelkiltään

[Sunt Lacrimae]

Minulle monikulttuurin suurin positiivinen puoli on ruoka! Tällaisenkin junttirasistin ruuan tekee usein thaimaalainen, vietnamilainen, libanonilainen tai valkovenäläinen. Siis aina kun mahdollista, syön ulkona, koska minun kokkaukseni maistuvat ihan puulta, kun vertaa näihin herkkuihin, mitä saa joka kulmalta. En osaisi ikipäivänä tehdä niin hyvää riisiä lisukkeineen, kuin thaimaalaiset.

Voiko olla rasisti, jos haaveilee ulkomaalaisten tekemästä ruuasta? Vai onko se piilorasistista ja kolonialistista, kun vaikkapa thairuuasta haaveillessa toisin sanoen tulee unelmoineeksi, että ulkomaalaiset palvelisivat minua, eli tekisivät minulle ruokaa?!

Samoilla linjoilla, tosin usein maistuu ihan pizzakin, vaikka näihin "osta pizza hyvä tarjous"-paikkoihin en suostu menemään koska rahoja ei aivan varmana näe verottaja missään vaiheessa tai sitten ainesosat on ostettu vanhenemispäivänä tukusta, dyykattu lähimmän kaupan roskiksesta tai hommattu pimeästi joltain hepatiittinarkkarilta.

[nuiv-or]

Minä olen ymmärtänyt, että toisella sukupolvella on ollut erityisen paljon ongelmia silloin, kun kulttuurierot ovat suuria.  Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläiset lienevät assimiloituneet melkoisen hyvin, mutta etenkin  toisen polven muslimimaahanmuuttajilla näyttää olevan kaikenlaisia identitettiongelmia Keski-Euroopassa ja Britanniassa.

Itse olen lukenut tutkimuksia, jotka osoittavat kulttuurisen kehittymisen kulkevan vaikeuksien kautta siihen tilaan, jossa yksilö elää tyytyväisenä valtakulttuurissa ja sen sisällä vaalien omaa identiteettiään. Esimerkkeinä voisi olla vaikkapa Suomen juutalaiset, jotka ylläpitävät omaa kulttuuriaan perhe- ja sukulaispiirissä, mutta elävät muuten normaalissa valtakulttuurissa.

Juutalaiset tuntuvat sopeutuneen hyvin mihin tahansa yhteiskuntaan. Vanhassa neuvostoajan tarinassa kaksi juutalaista Yong ja Angh (ent. Josef ja Abraham) kävelevät New Beijing-kaupungin (ent. Moskova) Mifan-aukiolla (ent. Punainen tori), jolloin toinen lausuu: "Kyllä kommunistien aikana oli helpompaa, ei tarvinnut  siristää silmiään vinoksi".

Miksi näin on? Olisiko yksi syy se, että juutalaiset ovat omaksuneet valtaväestön tavat eivätkä alkaneet vaatia "kunnioitusta" omille tavoilleen saati vaatineet jotain etuoikeuksia, ovat koulutettuja, ovat itse rahoittaneet uskonnolliset rakennuksensa ja koulunsa; sanalla sanoen elättäneet itsensä ja tuoneet vaurautta myös uudelle asuinmaalleen. En nyt puutu variaatioihin, joten ei tarvitse alkaa luetella juutalaisten tehneen tuolla tätä negatiivista ja siellä sitä pahaa. Kuten tiedämme - yksittäistapauksia. Joka tapauksessa juutalaisten rinnastaminen nykyiseen menoon Suomessa mamujen kanssa on kyllä jo liian kaukaa haettu ja ontuu pahasti.

Eikös Stalinin aikaan miliisi kysellyt epäilyttävän oloisilta, että lausupa "kukuruza" (venäjäksi maissi). R-vikaiset sitten otettiin talteen, koska se oli todiste juutalaisuudesta.

[nuiv-or]

kaikki monikulttuurisuuden puolet ovat positiivisia

... jos otetaan monikulttuurisuuden puolien itseisarvo.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/math/3/2/c/32c54b0594b365f104ef54964d126f34.png)

[Ruckafella]

Monikulttuuri on itseisarvo, joten se on aina positiivista, paitsi silloin kun sitä ei ole, jolloin se saa arvon 0. Jälkimmäinen tapaus on määritelmällisesti monokulttuuria, joka on siis vähäarvoisempaa kuin monikulttuuri.

[junakohtaus]

En yhtään muista joko olen tämän tässä ketjussa sanonut, mutta vastaus on ruoka, musiikki ja sekarotuiset tsubut.

[Suomitalon renki]

Suomessa monikulttuurillisten määrä on vuosittain + ja vähintään kolme nollaa perässä. Eli olemme talausmaailmasta tutun voimakkaan + merkkisen ja merkittävän kasvun tiellä. Tällä käyrällä vain ei valitettavasti tule sitä kasvun notkahdusta - merkkiseksi ja pääoma kasvaa.

- ai niin meinasi unohtua monikulttuurin positiivisiä puolia on myös hiv + , tuhkarokko +, trooppiset taudit +, on se kiva kun suomalaiset valelääkäritkin pääsevät tutustumaan monikulttuurisesti rikkaisiin tauteihin.   

[Ilkka Partanen]

Päivi Räsänen Uuden Suomen blogissaan:

Maahanmuuttajat esimerkillisinä yrittäjinä

Ravintolayrittäjä teki illallispöydässä vaikutuksen, paitsi erinomaisella palvelulla myös elämäntarinallaan. Pakolaisleiriltä tullut nainen on raivannut sinnikkäästi tiensä yrittäjäksi. Suomalaisten sanotaan olevan yrittäjäkansaa. Yrittäjäkansaa ovat myös Suomeen tulleet maahanmuuttajat sillä he ovat yrittäjyydessä vielä kantaväestöäkin aktiivisempia. Helsingin työssä käyvistä maahanmuuttajamiehistä 12,5% on yrittäjiä kun kaikista työssä käyvistä miehistä yrittäjyysprosentti on 8. Naisilla vastaavat luvut ovat 8% ja 4,7%. Maahanmuuttajayrittäjiä on tänään Suomessa jo yli 8000 ja määrä kasvaa edelleen. Maahanmuuttajataustaisten yritykset työllistävät yli 20 000 henkilöä.


Osittain maahanmuuttajien aktiivisuus yrittäjinä selittyy sillä, että heidän on esimerkiksi kielivaikeuksien myötä vaikea löytää työtä ulkopuoliselta työnantajalta. Ns. "pakkoyrittäjyys" ei kuitenkaan ole koko totuus, vaan maahanmuuttajilta on löytynyt aitoa rohkeutta ottaa riskiä ja kaupallistaa ideansa. Kun vertaillaan yritysten taloudellista selviämistä ensimmäisten vuosien jälkeen, ei kantaväestön ja maahanmuuttajien yrityksissä ole eroa. Kantaväestön yrityksiin verrattuna maahanmuuttajien yritykset ovat kuitenkin usein kooltaan pieniä mikroyrityksiä ja ne toimivat muita useammin kaupan ja palveluiden aloilla. Maahanmuuttajayrittäjyyden positiivisten työllisyysvaikutusten maksimoimiseksi tulee löytää keinoja yritysten kasvun tukemiseen. Kasvuhakuisuutta voidaan tukea esimerkiksi maahanmuuttajille suunnatulla yrittäjäkoulutuksella.
Monet tämän päivän suomalaisista suuryrityksistä kuten Fazer, Stockmann, Enso Gutzeit, Paulig, ja Finlayson ovat aikansa maahanmuuttajien perustamia. Monet heistä aloittivat hyvinkin pienestä. Mukanaan he toivat vain osaamisensa.

julkaistu kolumnina KD-lehdessä 28.2.2013

[Uuno Nuivanen]

Räsäskä on nykyään täysi mokuttaja, ja vielä pöljä sellainen. Miksi ihmeessä aikoinaan täällä hehkuteltiin hänen sisäministerin paikkaansa?   

[M13]

Yhtään kamelivuokraamoa Suomesta ei vielä taida löytyä? Olisikohan sellaiselle kysyntää?

[Kaptah]

Yhtään kamelivuokraamoa Suomesta ei vielä taida löytyä? Olisikohan sellaiselle kysyntää?

No juma, kyllä mä voisin aavikon laivan vuokrata päiväksi.

[kekkeruusi]

Lueskelin tuossa ketjua Homman opposition puutteesta ja sain siitä ajatuksen. Kun meillä ei kunnon "haastajia" löydy ja homma kerran muistuttaa joltain osin samanmielisten jankkausryhmää (eräs jäsen kutsuisi ru*kkuringiksi ), niin opponoidaan sitten itse itsemme.

Me kaikki osaamme nimetä maahanmuuton huonoja puolia, yleisesti ja meidän yhteiskuntamme osalta. Minusta me tiedämme varmasti maahanmuutolle hyviäkin puolia, jollakin tavalla toteutuessaan. Maahanmuutto ei ole välttämätöntä, mutta sitä joka tapauksessa tapahtuu. Suomeen ja Suomesta. Eli, mitä hyviä puolia maahanmuutolla on meidän yhteiskunnallemme? Katsotaan kokonaisuutena mitä se sana sisältää, muutakin kuin vain humamu-osastoa. Ja kyse on nyt vain maahanmuutosta, ei monikulttuurisuudesta. Siitäpä tulisikin aika lyhyt ketju.

Heitän tähän aluksi ensimmäiset mieleeni tulevan

* Väestönkasvu. Huoltosuhde tällä hetkellä mättää tulijoiden osalta ja voi sanoa nykyisen väestönkasvun muodon olevan jopa kyseenalaista, mutta silti vähäväkiselle maallemme periaatteessa olisi hyväksikin saada lisäväestöä. Maahamme kyllä mahtuisi, kun vain löytyisi sopivaa ja sopeutuvaa väestöä.

* Elämänkumppaneita peräkammarin pojille ja lähiövalaille. Heh, niin koomista kuin se onkin, niin onhan se positiivista että löytävät jonkun itselleen. Vaikka sitten ulkomailta. Tiedän, tähän liittyy negatiivisiakin puolia, mutta itsessään katson asian olevan positiivinen.

Siitä vaan miettimään, suviksilla on varmasti oma listansa, miksi ei meilläkin?

Moderaatio tietänee, jos tämä on väärässä ketjussa tai aiheesta joku ketju löytyy. Itselleni ei tullut vastaavaa ketjua mieleen.

[Marko Parkkola]

Voidaan saada jonkun huippuosaajan esi-isä, jonka jälkijälki..jälkikasvu kehittää uuden käyttöjärjestelmän ja muuttaa Piilaaksoon.

[Luotsi]

Hä? Onkos täällä sellaisiakin jotka pitävät maahan- tai maastamuuttoa itsessään; siis kategorisesti, jotenkin huonona ja tuomittavana asiana 

[Kaappihommailija]

Luulisin, että yrityksille olisi hyötyä ulkomaankaupassa kielitaitoisista ja kaksikulttuurisista ihmisistä. Mamuja pitäisi siis saada tasaisemmin eripuolilta maailmaa, eikä tyyliin 20 000 pakolaissomalia, jotka eivät halua sopeutua suomalaiseen kulttuuriin. Pitäisi panostaa laatuun eikä määrään.

[Suomitalon renki]

Saa kirjoitella Hommaforumilla fiksujen ihmisten kanssa 

[Elemosina]

Tulee uusia tuulia maahamme ja uudenlaista näkökulmaa asioiden tarkasteluun innovaatioita unohtamatta.

Suomalaiset ja tulijat kun tekevät yhteistyötä, näitä innovaatioita syntyy paljon. Yhdistetään suomalaisten pragmaattisuus ja tulijoiden luovuus ja avot maailma on meidän.

[veikko1980]

-venäläiset pystyvät palvelemaan omia maanmiehiään. Ja turismi Venäjältä kasvaa koko ajan joten heissä on suuri potentiaali
-Nasima Razmyar, Nooralotta Neziri (mikäli on maahanmuuttaja), kaikki Hetemajt, Franz Kruger, Niel Hardwick, Keke Armstrong
-kielitaitoa
-huippu ammattitaitoa pörssi-ja muihin suuryhtiöihin
-nuoria hyvännäköisiä naisia ope-virkoihin kansainvälisiin kouluihin
-tuulahdus uutta kun opiskelijoita tulee tänne

[Micke90]

Hyvin hoidetulla mamupolitiikalla saamme Suomeen koulutettuja, kielitaitoisia, perhettömiä nuoria mamuja maatamme rakentamaan yhdessä meidän kanssamme.

Kun taas huonosti hoidetulla mamupolitiikalla saamme Suomeen juurikin niitä somalialaisia luku- ja kirjoitustaidottomia koneinsinöörejä maatamme tuhoamaan.

[Kimmo Pirkkala]

Semmoinen maahanmuutto on hyvää, jossa muuttaja tulee tänne, tekee töitä, noudattaa lakeja, kunnioittaa maata, maan tapoja (kuten naisten tasa-arvoisuus) ja kulttuuria, ei vaadi erityiskohtelua ja antaa panoksensa hyvän ja toimivan yhteiskunnan toimivuuden eteen. Keep it simple.

Ihan samaa minä vaatisin itseltäni jos muuttaisin pois maasta. Tosin en lähtökohtaisesti tietenkään edes muuttaisi sellaiseen maahan, jossa tavat olisivat pahasti ristiriidassa arvojeni kanssa (kuten naisten asema). Ja samoin minusta on huono juttu, jos tänne muuttaa ihmisiä, joiden arvot ovat pahassa ristiriidassa meikäläisten arvojen kanssa.

Tämä tarkoittaa melko kategorisesti sitä, että en muuttaisi islamilaiseen maahan ja toivoisin, etteivät muslimit muuttaisi tänne.