Monikulttuurin positiiviset puolet

[n.n.]

Monikulttuurisuuden positiiviset puolet?

Eihän niitä määritelmällisesti voi olla. Jos monikulttuurissa olisi meidän näkökulmastamme positiivisia puolia, se ei enää olisi monikulttuuria, vaan meidän arvomaailmaamme.

Jokainen kulttuuri on arvojärjestelmä. Siksi ne ovat lähtökohtaisesti toisiinsa sovittamattomia. Esimerkiksi toisissa kulttuureissa kannatetaan naisen ja miehen tasa-arvoa, toisissa taas katsotaan, että nainen ei ole aivan täysi ihminen ja että naisen tulee olla miehen hallinnassa.

Monikulttuuri tarkoittaa sitä, että on olemassa erilaisia kulttuureita ja siten erilaisia arvojärjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Jos ne eivät olisi ristiriidassa, ne olisivat samoja järjestelmiä, jolloin monikulttuurisuudesta ei voisi puhua.

Monikulttuuri on siis siksi aina paha. Hyvä monikulttuuri ei ole monikulttuuria, se on meidän kulttuuriamme. Ainoa hyvä monikulttuuri on kuollut monikulttuuri.

Erittäin hyvin sanottu. Kun tarkastellaan positiivisuutta / negatiivisuutta, tarkastellaan kulttuurille ominaisia ja keskeisiä arvoja.

Jos tarkastellaan kulttuurin muita piirteitä, kuten ruokia tms. sille ominaisia olemuksia, niitä on vaikea arvottaa kiinnittämättä niihin arvoa. Pizza tai tom yum ovat monen mielestä hyviä, ruokatarjonnan laajeneminen on monen mielestä kivä asia, mutta mielipiteitä on yhtä monta kuin esittäjää, ja arvojen kannalta kyseessä on neutraali asia.

[Tomatoface]

Monikulttuurisuuden positiiviset puolet?

Eihän niitä määritelmällisesti voi olla. Jos monikulttuurissa olisi meidän näkökulmastamme positiivisia puolia, se ei enää olisi monikulttuuria, vaan meidän arvomaailmaamme.

Jokainen kulttuuri on arvojärjestelmä. Siksi ne ovat lähtökohtaisesti toisiinsa sovittamattomia. Esimerkiksi toisissa kulttuureissa kannatetaan naisen ja miehen tasa-arvoa, toisissa taas katsotaan, että nainen ei ole aivan täysi ihminen ja että naisen tulee olla miehen hallinnassa.

Monikulttuuri tarkoittaa sitä, että on olemassa erilaisia kulttuureita ja siten erilaisia arvojärjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Jos ne eivät olisi ristiriidassa, ne olisivat samoja järjestelmiä, jolloin monikulttuurisuudesta ei voisi puhua.

Monikulttuuri on siis siksi aina paha. Hyvä monikulttuuri ei ole monikulttuuria, se on meidän kulttuuriamme. Ainoa hyvä monikulttuuri on kuollut monikulttuuri.

En olisi itse osannut tätä paremmin sanoa.

Ja ongelma tulee siitä kun meillä on monta erillistä arvojärjestelmää ja vain yksi voi olla laki. Eli joko laki on sekamelska toisiaan kumoavia pykäliä tai sitten vain yksi arvokulttuuri voi elää laillisesti (sharia vs. länsimainen).

[jetsku]

Ja ongelma tulee siitä kun meillä on monta erillistä arvojärjestelmää ja vain yksi voi olla laki. Eli joko laki on sekamelska toisiaan kumoavia pykäliä tai sitten vain yksi arvokulttuuri voi elää laillisesti (sharia vs. länsimainen).

Samassa yhteiskunnassa voi vallita monenlaisia, keskenään ristiriitaisia arvojärjestelmiä. Yhteiskunnallisesti olennaista on asettaa näiden arvojärjestelmien rajat, eli määrätä, missä puitteissa keskenään ristiriitaiset kulttuurit voivat olla olemassa. Luonnollisesti esimerkiksi useampi, keskenään ristiriitainen oikeusjärjestelmä ei voi olla olemassa, eikä lakia voi tulkita eri tavalla kulttuurin perusteella. Lain puitteissa asiat kuitenkin voi järjestellä monin tavoin, ja se tarjoaa minusta mahdollisuuden myös positiiviseen monikulttuurisuuteen (eli niihin, joihin juhlapuheissakin viittaillaan).

[Luukkarinen]

Monikulttuurisuus on ongelma silloin kun se tuhoaa Suomen kulttuurin.

[Supernuiva]

Monikulttuurisuus on ongelma silloin kun se tuhoaa Suomen kulttuurin.

Voiko Suomen kulttuuria kuitenkaan määritellä? Ajat muuttuvat: kulttuuri oli erilainen 1850-luvulla kuin 1950-luvulla. Erilaisissa sosiaaliluokissa elävät ja erilaisilla alueilla asuvat eivät jaa samaa yhteistä kulttuuria. Toki olisi hyvä jos jakaisivat, sillä yhteiskunnallinen tehokkuus ja hyvinvointi kärsii, jos ihmiset eivät ymmärrä toisiaan.

Monikulttuurisuuden tulo Suomeen on kantasuomalaisten enemmistön sallima muutos. Demokratiassa enemmistö päättää tulevaisuuden suunnasta.

[Vaniljaihminen]

Voiko Suomen kulttuuria kuitenkaan määritellä? Ajat muuttuvat: kulttuuri oli erilainen 1850-luvulla kuin 1950-luvulla. Erilaisissa sosiaaliluokissa elävät ja erilaisilla alueilla asuvat eivät jaa samaa yhteistä kulttuuria. Toki olisi hyvä jos jakaisivat, sillä yhteiskunnallinen tehokkuus ja hyvinvointi kärsii, jos ihmiset eivät ymmärrä toisiaan.

Monikulttuurisuuden tulo Suomeen on kantasuomalaisten enemmistön sallima muutos. Demokratiassa enemmistö päättää tulevaisuuden suunnasta.

Kyllä voi kulttuurin määritellä, mutta kaikki eivät todellakaan jaa samaa kulttuuria. Vaikken suomenruotsalainen olekaan, telkkarissa vaihtuu ohjelma heti Strömsöksi mikäli sieltä alkaa tulla jotain vasemmistolaista nalkuttavaa huutoa.

[Jack]

Ainoa hyvä monikulttuuri on kuollut monikulttuuri.

Kai se silloin menee, kun välissä on valtakunnanraja ja tuhat kilometriä valtamerta.

Kyllähän suomalaiset ovat iät ja ajat poimineet rusinoita maailmanlaajuisen monikulttuurisuuden pullasta. Johonkin maahan on menty harrastamaan asioita, joita ei omassa maassa ole haluttu tai voitu tehdä. On menty maistamaan kiellettyä hedelmää. On tehty viinamatkoja, huumematkoja, seksimatkoja, veronkiertomatkoja ja vaikka mitä. Jos koko maailmassa olisi pelkästään yksi ja sama kulttuuri ja tavat, aika tylsä paikkahan tämä olisi.

Ja kai erilaisia kulttuurisia vivahteita sentään sallitaan omassa maassakin, kunhan ei kokonaisia kulttuureja ihmisineen tuoda tänne. Tylsäähän se nimittäin olisi, jos kaupoista saisi vain perinteistä suomalaista ruokaa ja perinteistä suomalaista muotia, ja televisio näyttäisi vain suomalaisia elokuvia.

Korean demokraattisessa kansantasavallassa taitaa olla voimassa laaja kulttuurinen omavaraisuus, mutta en minä ainakaan siellä haluaisi asua. Ja sielläkin korkein johto tilaa kulttuurin hedelmiä ulkomailta erilaisten ylellisyystuotteiden muodossa.

Voisiko ajatella niin, että kulttuuriset virtaukset ovat hyväksyttäviä, mutta ihmisten virtauksia pitää säädellä. Vaikea nimittäin kulttuurisia virtauksia olisi kokonaan torjuakaan nykyisen globaalin tiedonvälityksen aikana. Ihmiset eivät siirry sekunnissa mantereelta toiselle niin kuin informaatio, joten ihmisten kulkua voidaan rajoittaa niin kuin on viime aikoina tehtykin.

Sammakot ovat ainoa eläinlaji, joka kykenee kulkemaan valon nopeudella kaikkialle maapallolle. Ainakin ne, joita Trump päästelee suustaan.

[Tulituki]

Olin vähällä antaa tykkäys-merkinnän Jackille, kunnes ihan viime sekunneilla Jack veti esiin Ylen tyyliin Trump-kortin. Nyt tyydynkin kysymään Jackiltä vertaisarvioitua tieteellistä lähdettä Trumpin sammakolle. Yle ei kelpaa lähteeksi.

[Supernuiva]

Kyllä voi kulttuurin määritellä, mutta kaikki eivät todellakaan jaa samaa kulttuuria. Vaikken suomenruotsalainen olekaan, telkkarissa vaihtuu ohjelma heti Strömsöksi mikäli sieltä alkaa tulla jotain vasemmistolaista nalkuttavaa huutoa.

Strömsö on sitten suomalaista kulttuuria? Ei minusta, sillä luokittelen sen melko puhdasta suomenruotsalaista kulttuuria edustavaksi ohjelmaksi.

Suomalainen ja suomenruotsalainen kulttuuri ovat hyvin monella tasolla täysin erilaisia, mutta on suomalaiseen kulttuuriin tarttunut jotain suomenruotsalaisestakin kulttuurista, kun käytänteet ovat levinneet tiedotusvälineiden kautta. Vaikka venetsialaisten vietto yleistyy suomalaisten keskuudessa, ei se silti tarkoita sitä, että suomalaiset juhlivat venetsialaisia samassa hengessä ja sisällössä kuin suomenruotsalaiset.

Sivusta seurattuna suomenruotsalaisille venetsialaiset ovat eräällä tavalla kesän yhteenveto, johon liittyy haikeus huvilakauden päättymisestä. Suomalaisille se on taas useimmiten jotain muuta, ehkäpä jotain vappuun vivahtavaa.

Tässä voidaan nähdä, että samassa kaupungissa elävät geneettisesti samanlaiset ihmiset kokevat asian eri tavoin vain pääpiireissään siksi, mikä on heidän äidinkielensä pääkulttuuri.

On asia erikseen omaksua kulttuurin ulkoiset käytänteet kuin ymmärtää mitä siellä on syvämerkityksellä sisällä.

[Jack]

Olin vähällä antaa tykkäys-merkinnän Jackille, kunnes ihan viime sekunneilla Jack veti esiin Ylen tyyliin Trump-kortin. Nyt tyydynkin kysymään Jackiltä vertaisarvioitua tieteellistä lähdettä Trumpin sammakolle. Yle ei kelpaa lähteeksi.

Kunhan vitsailin. En ole Trump-vastainen, jos en innokas kannattajakaan. Jätän arvioimisen amerikkalaisille, joiden presidentti Trump on.

Yleensä on niin, että ei savua ilman tulta, eli jos Trumpin ympärillä käryää, jossakin palaa. Tulikohan nyt taas huono vertaus. Tarkoitan sitä, että tuskin Trumpilla olisi höläyttelijän mainetta, jos hän ei koskaan sanoisi mitään harkitsematonta. Uutiset tietysti värittävät joka ikisen Trumpin kommentin omaa agendaansa palvelevalla tavalla, mutta kai uutisissa sentään on myös jokin totuuden siemen.

Mutta ehkä ajatusten esittäminen keskeneräisinä kuuluu vain Trumpin tyyliin. Syksyn vaaleissahan se nähdään, mitä äänestäjät ajattelevat.

Sana "monikulttuurisuus" saa minussakin vastarinnan heräämään, koska en koe, että tuolla sanalla oikeasti tarkoitettaisiin pelkästään sitä, että jossakin maassa on useita kulttuureja. Sanan merkitys on paljon syvempi. Sillä tarkoitetaan ennen kaikkea monietnisyyttä eli useiden eri "rotujen" elämistä samassa maassa ja sulautumista ajan oloon yhdeksi roduksi, jota Soininvaara on kuvaillut terveemmäksi ja pystyvämmäksi.

Käsitteeseen "monikulttuurisuus" kuuluu lisäksi se, että monikulttuurisuus on uskomus - melkein kuin eräänlainen uskonto - jota julistetaan ja edistetään.

Ai niin, otsikossa puhutaan hyvistä puolista. Itse käsitteessä ei varsinaisesti ole mitään, mutta sellaiseksi voitaneen katsoa sen myrkyllisyys ja vastenmielisyys, joka on saanut yhä useammat ihmiset ajattelemaan näitä asioita ja poliittisen heräämisen kautta vastarinnan nousemaan.

Monikulttuurisuutta edistävän virallisen sisällyksettömän hokemispropagandan rinnalle tarvitaan terävää monikulttuurisuuskriittistä tiedottamista. Onneksi sitä onkin jo paljon.

[Väestönvaihtaja]

Nautin ulkomaalaisesta ruuasta. Kuuntelen ulkomaalaista musiikkia usein. En katso juurikaan elokuvia tai TV-sarjoja, mutta silloin kuin katson on kyse ulkomaalaisista sarjoista. Baseball on mielenkiintoinen laji. Englannin osaaminen on elämäni kannalta aivan keskeistä.

Monikulttuurisuus on hyvä asia mikäli sillä tarkoitetaan vieraista kulttuureista vaikutteiden ottamista.

Sen sijaan kyse on negatiivisesta asiasta mikäli se on synonyymi hallitsemattomalle humanitaariselle maahanmuutolle.

[Eino P. Keravalta]

Nautin ulkomaalaisesta ruuasta. Kuuntelen ulkomaalaista musiikkia usein. En katso juurikaan elokuvia tai TV-sarjoja, mutta silloin kuin katson on kyse ulkomaalaisista sarjoista. Baseball on mielenkiintoinen laji. Englannin osaaminen on elämäni kannalta aivan keskeistä.

Monikulttuurisuus on hyvä asia mikäli sillä tarkoitetaan vieraista kulttuureista vaikutteiden ottamista.

Eksoottinen ruoka tai ulkomaalainen musiikki eivät ole monikulttuuria:

https://hommaforum.org/index.php?topic=82229.0

MIKSI MONIKULTTUURI ON MAHDOTONTA?

Mitä monikulttuuri on? Onko monikulttuurisuus mahdollista? Onko monikulttuurisuuteen pyrittävä?

Kuten otsikosta on arvattavissa, pyrin tässä kirjoituksessa tuomaan esille kannan, jonka mukaan monikulttuuria ei ole eikä sitä edes voi olla. Tämä on näinä monikultturismista hokemisen päivinä tietenkin outo käsitys, mutta lukija saa kirjoituksen lopuksi arvioida, olenko onnistunut perusteluissani.

Ennen monikulttuurisuuteen puuttumista lähdemme kuitenkin liikkeelle kulttuurista. Emme kysy, mitä se on, koska tietosanakirjoista ja internetistä voi löytää sille määritelmiä ja lisäksi jokaisella yksilöllä on oma, intuitiivinen käsityksensä asiasta. Sen sijaan kiinnitämme huomiomme kulttuuri-ilmiön sisäiseen rakenteeseen ja teemme erään keskeisen jaotuksen, jota yleensä ei huomata tehdä.

On nimittäin niin, että kulttuuri voidaan ja se pitää jakaa kahteen osaan. Näitä osia kutsun nimillä

1. Primääriset kulttuuripiirteet

2. Sekundääriset kulttuuripiirteet

Mitä nämä ovat?

Primääriset kulttuuripiirteet eli liikkumattomat ja vaihtamattomat kulttuuripiirteet ovat kulttuurin ytimessä olevia arvoaksioomia. Ne liittyvät perimmäisiin arvoihin ja moraalikysymyksiin, uskontoon ja metafysiikkaan, ihmisenä olemiseen ja moraalisena ihmisenä toimimiseen yhteisössä.

Sekundääriset kulttuuripiirteet eli liikkuvat ja vaihdettavat kulttuuripiirteet ovat arkipäiväiseen elämään liittyviä tapoja, taipumuksia ja ilmiötä. Ne liittyvät esimerkiksi mausteisiin, pukeutumiseen, musiikkiin, arkkitehtuuriin ja kaikenlaisiin jokapäiväisen arkielämän tottumuksiin.

Kutsun primäärisiä kulttuuripiirteitä liikkumattomiksi ja vaihtamattomiksi sen vuoksi, että primääriset kulttuuripiirteet eivät yleensä sinänsä liiku ilman, että niiden kantaja liikkuu ja vaihtamattomiksi sen vuoksi, että näitä arvoaksioomia ei tavallisesti vaihdeta toisiksi, vaan niissä pitäydytään lujasti kiinni. Sen sijaan sekundääriset kulttuuripiirteet ovat sekä liikkuvia että helposti vaihdettavia: ne liikkuvat herkästi ilman, että niiden "alkuperäinen" kantaja liikkuu, sillä ne leviävät kansainvälisen kaupan, tiedonvälityksen ja muodin mukana. Ne ovat myös helposti vaihdettavissa muodin tai kokeilunhalun seurauksena. Esimerkki primäärisen kulttuuripiirteen vaikutuksesta on, kun joku muuttaa toiseen maahan ja vie sinne omat uskonnolliset vaatimuksensa mukanaan. Esimerkki sekundäärisen kulttuuripiirteen vaikutuksesta on, kun joku tilaa nettikaupasta eksoottista maustetta kuultuaan siitä ruuanlaitto-ohjelmassa.

Kulttuuri on ensisijaisesti arvojärjestelmä. Niinpä kulttuurista puhuttaessa se liittyy ennenkaikkea primäärisiin kulttuuripiirteisiin, eli arvoihin, ei niinkään arvoneutraaleihin sekudääristen kulttuuripiirteiden maailmaan. Monikulttuuria siis ei ole se, että arvoneutraalit ja banaalit tavat sekoittuvat vaikkapa siten, että Puolassa syödään pizzaa tai että Kiinassa juodaan hollantilaista olutta, koska näihin toimiin ei liity kulttuurille ominaista arvolatausta - kyse on vain vaihdettavista tavoista ja tottumuksista. On siis perustavanlaatuinen virhe ajatella, että jokin asia on monikulttuurinen vain siksi, että se on peräisin jostain kaukaa. Kulttuuria ei määritä maantieteellinen etäisyys vaan kulttuurin sisäinen arvolataus. Jos jokin asia istuu helposti tai ilman mitään kitkaa 14000 kilometrin päässä olevaan yhteiskuntaan, se todistaa, että kyseessä on arvoneutraali eli kulttuurineutraali asia, eikä monikulttuurisuus.

Kuitenkin kulttuurineutraalit asiat sekoitetaan tavan takaa kuviteltuun monikulttuuriin eli sekundääriset kulttuuripiirteet sekoitetaan primääristen kulttuuripiirteiden funktioihin. Toisinsanoen monet idealistit kuvittelevat monikulttuurin olevan eksoottisia mausteita, värikkäitä vaatteita ja erilaista musiikkia, vaikka kyseessä ovat vaihdettavissa olevat, kulttuurineutraalit ja usein muodin mukanaan tuomat asiat. Sen sijaan idealisti ei ymmärrä, että monikulttuurissa on kyse vastakkaisten arvomaailmojen kohtaamisesta. Siinä kyse ei ole mausteista vaan arvoista ja metafysiikasta.

Kun nyt olemme tehneet selväksi kulttuurin kaksinaisen jakautumisen toisaalta primäärisiin kulttuuripiirteisiin ja toisaalta sekundäärisiin kultuuripiirteisiin, alamme pohtia monikulttuurisuuden kysymystä. Sehän liittyy nimenomaan primäärisiin kulttuuripiirteisiin, koska sekundäärisistä kulttuuripiirteistä puuttuu arvolataus eli ne ovat monikulttuurisuuden sijaan kulttuurineutraaleja.

Koska kulttuuri on arvojärjestelmä, väitämme, että monikulttuurisuus tai oletettu sellainen on kahden tai useamman keskenään ristiriitaisen arvojärjestelmän asettaminen samaa tilaan tai yhteiskuntaan. Jos tällainen asettelu tehdään, voidaan kysyä, onko yhteiskunta tuolloin monikulttuurinen? Moni voisi vastata tähän myöntävästi, mutta meidän on pakko vastata kieltävästi. Miksi? Siksi, että on olemassa nk. 1+1+1 - sääntö. Se tarkoittaa sitä, että yhdessä yhteiskunnassa voi yhdellä kertaa olla dominanttina vain yksi arvojärjestelmä. Kyseessä ei siis ole monikulttuuri, vaan yksikulttuuri, jossa pinnan alla esiintyy ja velloo dominoivaa kulttuuria vastustavia kulttuureita.

Yhteiskunnassa siis voi kerrallaan vallita vain yksi kulttuuri, olkoot sivukulttuureita vaikka miten monta. Esimerkiksi oikeusjärjestelmä toimii aina yhden arvojärjestelmän pohjalta. Ei ole esimerkiksi niin, että parittomilla viikoilla tuomitaan länsimaisen oikeusjärjestelmän mukaan ja parillisilla sharian mukaan - jompikumpi vallitsee. Mikä tarkoittaa yksikulttuurisuutta. Ja ottaaksemme vielä käytännön esimerkin, kuvitelkaamme tilanne, jossa udmurtit katsovat, että saunan ylälauteen tulee olla 110 senttimetriä maasta mutta nenetsit vaativat, että oikea korkeus on 130 senttimetriä. Kun kuitenkin saunoja ( yhteiskuntia ) on vain yksi, voivat lauteet olla vain yhdellä korkeudella - eli yksikulttuurisuus vallitsee. Joko siis udmurtit ovat dominantissa asemassa tai sitten nenetsien kansa.

Nyt tietysti monikultturisti-idealisti voisi väittää, että jos udmurtit ja nenetsit sopivat keskenään kompromissin ja päättävät, että lauteet ovatkin 120 senttimetrin korkeudella lattiasta, kyseessä on monikulttuuri. Mutta näin ei ole. Sillä jälleen yksi arvojärjestelmä hallitsee, ei monta: lauteet ovat jälleen yhdellä ainoalla korkeudella, eivät kahdella tai useamalla. Nyt monikultturisti-idealisti esittää, että voisivathan samat lauteet olla useammalla eri korkeudella. Voisivat toki. Voitaisiin siis rakentaa segregaatiolauteet. Mutta eivät nekään edustaisi monikulttuuria, vaan segregaatiota, missä eri ryhmät kyyhöttävät omiensa parissa nauttien omasta yksikulttuurisuudestaan. Tuollainen yhteiskunta ei ole monikulttuurinen, koska sulautumista ei tapahdu, vaan se olisi pirstoutunut yhteiskunta, jossa kulttuurikonfliktit ovat jatkuvasti esillä.

Samoin kuin vesi, joka aina hakeutuu vaakatasoon alimpaan mahdolliseen kohtaan, samoin yhteiskunta hakeutuu aina kohti yksikulttuurisuutta siten, että vain yksi kulttuuri voi kerrallaan olla dominantti yhdessä yhteiskunnassa - muistammehan 1+1+1-säännön. Jos yhteiskunnassa kuitenkin on useita niin vahvoja kulttuureita, että mikä tahansa niistä voisi periaatteessa saavuttaa dominantin aseman, ei synny monikulttuurisuutta, vaan vakava konfliktitilanne ja yhteiskunnan pirstoutuminen.

Monikulttuuri siis on mahdotonta. Se on mahdotonta paitsi filosofisesti, myös käytännöllisesti. Syy, miksi monikulttuurin olemassaoloon ja mahdollisuuteen uskotaan, johtuu siitä, että sekoitetaan primääriset ja sekundääriset kulttuuripiirteet ja vedetään jälkimmäisten helposta ja jopa viihdyttävästä vaihtelusta se väärä johtopäätös, että kulttuurit kaikilla tasoillaan olisivat yhteen sovitettavissa. Korostettakoon vielä, että primääristen kulttuuripiirteiden ja sekundääristen kulttuuripiirteiden ero ei ole kvantitatiivinen, vaan kvalitatiivinen. Jos tämä ymmärrettäisiin, tajuttaisiin myös, että monikulttuuri on mahdotonta.

Se, että se on mahdotonta, ei kuitenkaan estä tosiasiat kieltäviä idealisteja tavoittelemasta monikulttuuria - varsinkaan, kun valtakuntamme virallinen tavoite on monikulttuurinen Suomi. Ei tarvitse olla ennustaja tajutakseen, ettei tuo tavoite tule milloinkaan toteutumaan, vaikka odottaisimme tuhat vuotta ja kaataisimme hankkeeseen kaikki maailman rahat ja painaisimme lisää 100-kertaisen määrän, sillä monikultuuri ei toteudu, koska se on mahdottomuus, ei siksi, että joku olisi rasisti tai siksi, ettei tarpeeksi varoja olla hankkeeseen kohdistettu.

Monikulttuurisuus on valhe. Se on epäloogisuutta. Se on hulluutta. Se on utopia. Se on unelma sellaisesta, mikä ei ole mahdollista. Ja ennenkaikkea se on työkalu niille, jotka haluavat hajoittaa ja hallita. Joten olkaamme tarkkoina siellä!

[simppali]

Nautin ulkomaalaisesta ruuasta. Kuuntelen ulkomaalaista musiikkia usein. En katso juurikaan elokuvia tai TV-sarjoja, mutta silloin kuin katson on kyse ulkomaalaisista sarjoista. Baseball on mielenkiintoinen laji. Englannin osaaminen on elämäni kannalta aivan keskeistä.

Monikulttuurisuus on hyvä asia mikäli sillä tarkoitetaan vieraista kulttuureista vaikutteiden ottamista.

Sen sijaan kyse on negatiivisesta asiasta mikäli se on synonyymi hallitsemattomalle humanitaariselle maahanmuutolle.

Monikulttuurisuuden nykyinen hegemonia ei ole enään mitään mahdollisten vaikutteiden ottamista muista kulttuureista, vaan jatkuvaa pakkopullaa ja muiden ainakin minulle vieraiden kulttuurien/tapojen ylistämistä, varsinkin erään kansallisen mediayhtiön toimesta.

Vuosikausia jauhettu monikulttuurismi on jo terminä kuluttanut itsensä loppuun, miksi Suomalaisten tarvitsee haalia jotain täysin ulkopuolista, jolla voidaan todentaa monikulttuurisuus, eikö oma kulttuuri riitä?

Muita "kulttuureita" voi jokainen tutkistella aivan omaehtoisesti, mutta monikulttuurisuuden tuputtaminen kaikista tuuteista--- ainakin minä stilisoin jokaisen uuden uutisen monikulttuurisuuden autuaaksi tekemästä vaikutuksesta, koska monikulttuurin tunnustaminen lähes pakotettuna ilmiönä alkaa viittaamaan johonkin uskontoon tai lahkoon.

[Eino P. Keravalta]

Täytyy muistaa myös, että 'monikulttuuri' ei ole mitään sellaista, mistä voisi vain poimia rusinat pullasta. Jos otamme tänne muita kulttuureita, me otamme niiden kaikki puolet, myös heidän rasisminsa, mafiansa, korruptionsa, veronkiertonsa, väkivaltansa, seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan vihansa, taikauskon, naisten heikon aseman, sovinismin, demokratian vastaiset ajatukset, takapajuiset uskonnot - muun muassa. Ei kaikki ole vain mukavaa musiikkia, värikkäitä vaatteita, kiinnostavia makuja.

Sitäpaitsi voimme täällä Suomessa tehdä noita hyviä ruokia ihan keskenämme: siihen ei tarvita noiden kansojen roudaamista tänne.

[JoKaGO]

Täytyy muistaa myös, että 'monikulttuuri' ei ole mitään sellaista, mistä voisi vain poimia rusinat pullasta. Jos otamme tänne muita kulttuureita, me otamme niiden kaikki puolet, myös heidän rasisminsa, mafiansa, korruptionsa, veronkiertonsa, väkivaltansa, seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan vihansa, taikauskon, naisten heikon aseman, sovinismin, demokratian vastaiset ajatukset, takapajuiset uskonnot - muun muassa.

Näin juuri!

Jaajo Linnonmaa sanoi kauan sitten Aamulypsyssä saman asian julkisuudesta. Se on kuin Fazerin Parhaat-karkkipussi. Jos haluaa olla julkisesti esillä henkilönä, niin ei voi valita vain Tosca- ja Kiss-Kiss-karkkeja, vaan on oltava valmis syömään myös ne kovat Lacta- ja Rapukarkit. Analogia mokuun on ilmeinen.

[justustr]

Täytyy muistaa myös, että 'monikulttuuri' ei ole mitään sellaista, mistä voisi vain poimia rusinat pullasta. Jos otamme tänne muita kulttuureita, me otamme niiden kaikki puolet, myös heidän rasisminsa, mafiansa, korruptionsa, veronkiertonsa, väkivaltansa, seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan vihansa, taikauskon, naisten heikon aseman, sovinismin, demokratian vastaiset ajatukset, takapajuiset uskonnot - muun muassa. Ei kaikki ole vain mukavaa musiikkia, värikkäitä vaatteita, kiinnostavia makuja.

Sitäpaitsi voimme täällä Suomessa tehdä noita hyviä ruokia ihan keskenämme: siihen ei tarvita noiden kansojen roudaamista tänne.

Ei se ihan noin mene. Toimivaa monikulttuuria voi käydä ihastelemassa vaikkapa Singaporessa, Taiwanissa, Tokiossa ja monessa muussa Aasian suurkaupungissa. Ei ole ghettoja, ei katuväkivaltaa, ei raiskauksia tai muitakaan vieraiden kulttuurien lieveilmiöitä, mutta kaikki maailman keittiöt löytyy, kaikkien maailman  kansojen edustajia tallustelee kaduilla ja meininki on muutenkin kansainvälistä.

Eikä itse asiassa niinkään kauas tarvitse mennä kuin Aasiaan. Euroopastakin löytyy esimerkkejä toimivasta monien kulttuurien rinnakkaiselosta. Kaikki, jotka ovat käyneet mm. Budapestissa ovat varmasti todenneet, että kovin on siistiä ja turvallista vaikka kansallisuuksien kirjo on melkoinen. Yksi vaan puuttuu katukuvasta täydellisesti, nimittäin geelitukat ja löyhät kaveriporukat. Ironisesti juuri äärioikeistolainen Viktor Orban on luonut Budapestissa Euroopan toimivimman monikulttuuripääkaupungin

Yhteenvetona: kyllä monien kulttuurien rauhanomainen rinnakkaiselo voi toimia kunhan rajan yli lappaava jengi vaan seulotaan riittävän tarkasti eikä jaella kansalaisuuksia kuin karkkia. Riittävän tiukat pelisäännöt on kaiken A ja O.

[Aukusti Jylhä]

Positiivisia puolia ei yksinkertaisesti ole. Ei menneessä, eikä tulevassa. Ei missään maailmankolkassa.

Massasiirtolaisuus aiheuttaa monikulttuuria, mikä tarkoittaa vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän pirstaloitumista moniin pieniin rinnakkaisyhteiskuntiin, joiden yhteiselon on todettu jo monesti olevan mahdotonta. Silti sitä väkisin vain jatketaan, massasiirtolaisuutta ihmismassojen siirtelyä, kunnes viimeisinkin länsimaa on muutettu ***staniaksi.

[Väestönvaihtaja]

Monikulttuurisuudesta tuntuu jokaisella olevan oma tulkintansa, joten siitä on vaikea käydä mielekästä keskustelua.

Singapore on oiva esimerkki onnistuneesta monikulttuurisuudesta ja maahanmuutosta. Maan voi kuvailla olevan maahanmuuttajien rakentama ja pitkälti kiinalaisten maahanmuuttajien. Vaan eipä tästä huolimatta maassa meininki ole samanlaista kuin suuren maahanmuuttajaväestön omaavissa eurooppalaisissa kaupungeissa.

On vaikea nähdä, että suomalaiset eivät jatkossakaan ottaisi vaikutteita muista kulttuureista, olipa kyse sitten uusista kulttuurielämyksistä tai etnisten ravintoloiden tarjonnasta nauttimisesta. Kyllähän Suomessa on monikulttuuria jo ihan kantasuomalaisten keskuudessa.

[justustr]

Toimivan yhteiskunnan avain on haittamaahanmuuton välttely. Tässä suhteessa katseet kannattaa kääntää Japaniin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802132200741312

Japanista haki turvapaikkaa 20 000 ihmistä - saarivaltio otti vastaan 20
Etnisestä yhtenäisyydestään ylpeä maa ottaa nihkeästi vastaan turvapaikanhakijoita.

20 matua 128 miljoonan asukkaan maahan on sama asia kuin jos Suomi ottaisi yhden matun melkein joka vuosi. Tuollaisen väestönvaihtotahdin varmaan hyväksyisi jo tiukemmankin linjan etnonationalisti

[simppali]

On vaikea nähdä, että suomalaiset eivät jatkossakaan ottaisi vaikutteita muista kulttuureista, olipa kyse sitten uusista kulttuurielämyksistä tai etnisten ravintoloiden tarjonnasta nauttimisesta. Kyllähän Suomessa on monikulttuuria jo ihan kantasuomalaisten keskuudessa.

Miten Suomalaisten, siis kanta sellaisten välillä voi olla monikulttuurisuutta. Tietysti erilaisten murre, ja menttaali eroavaisuuksien kohdalla Suomessakin voidaan kai todeta tiettyjä eroja paikkakunnittain..länsi, tai itä-Suomi.
Mielestäni edellisellä ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa. Ei Suomalaiset keskenään voi olla monikulttuurisia, moinen habitus ja otsan planeettaan painaminen monikulttuurisuuden merkeissä on fiktio, johon pitää vastata sen torjumisella.

Jos tärkein asia monikulttuurista mielestäsi on etniset ravintolat, niin ok, käy safkalla.

Minä en käy-

[Väestönvaihtaja]

Niin... mietin itse tuota Singaporea myös. Se on mieleeni tuleva ainoa erinomaisesti toimiva monikulttuurinen maa. Toki joku "monikulttuurinen" UAE toimii hyvin myös omalla tavallaan, mutta se on monella tapaa poikkeava valtio. Tai siis varmaan Singaporessakin ongelmiakin on, mutta takuulla toimii paremmin kuin yhdessäkään Euroopan maassa.

Mutta miksipä se toimii?

Monikulttuurin ongelmat olisivat pienempiä, jos maahan tulisi rajoitetusti vain erittäin laadukasta, valikoitua, koulutettua, osaavaa, lainkuuliaista ja asiallista väkeä ympäri maailmaa. Tunnen esimerkiksi henk koht kaksi asiallisia ja täysin kelpoa afghaania ja irakilaista. Molemmat ovat töissä hyvissä kunniallisissa töissä, noudattavat lakeja ja hoitavat asiansa yhtä hyvin kuin mekin. Mutta erona onkin, että tuleeko henkilö maahan vain sosiaalietujen ja helpon oleskeluluvan vuoksi pummiksi, vai töiden vuoksi (ja en puhu mistään Wolt-kuskeista nyt). Suomessa kun vielä tuohon yhdistyy hyvin löysä oikeuslaitos, tärähtänyt ja suvakoitunut poliittinen kulttuuri sekä täysin vinoutunut media, niin soppa on valmis. Haluan vielä korostaa, että hyviä irakilaisia tai afghaaneja ei tänne yleensä tule, vaan he suuntaavat jonnekkin muualle (mm UAE, UK tai USA). Kunnolliselle irakilaiselle maassa lojuva kymmentuhatpäinen roskaväki maanmiehiä on vain taakka.

Monikulttuurin ongelmista olisi päästy, kun matuilla ei olisi mitään sosiaalietuja ja humanitaarinen maahanmuutto olisi lopetettu alkuunsa. Ja työperäistenkin pitäisi tietää, että lähtö tulee, jos pahemmin mokaa. Nyt ongelma ns sylissä, eikä sitä saada korjattua.

Siltä varalta että tämä hieno kaupunkivaltio ei ole tuttu, lienee paikallaan tehdä ytimekäs esittely kyseisestä maasta. Lainaan viestiäsi, mutta sinä kyseisen valtion tunnetkin joten esittely on sivullisia lukijoita varten.

Ostovoimakorjattu bruttokansantuote asukasta kohti dollareissa:
Singapore: 102 000
Ruotsi: 56 000
Suomi: 52 000

Elinajanodote:
Singapore: 83,3 v
Ruotsi: 82,4 v
Suomi: 81,6 v

Väkiluvusta ulkomailla synteitä:
Singapore: 40%
Ruotsi: 14%
Suomi: 7%

Henkirikoksia 100 000 asukasta kohti:
Singapore: 0,2
Ruotsi: 1,1
Suomi: 1,2

Singapore on myös erittäin puhdas maa. Sen lisäksi maan ilmasto on minua miellyttävä - yleensä lämpimät maat eivät ole aivan yhtä kehittyneitä kuin Singapore.

Singapore on maa, jossa uskaltaisin antaa läheisteni kulkea missä vain, milloin vain ilman huolta heidän turvallisuudestaan. Valitettavasti en voi sanoa samaa kaikista eurooppalaisista kaupungeista.

Vaikea nähdä Singaporea epäonnistuneena maana maan suuresta maahanmuuttajaväestöstä huolimatta. Mikäli lukuun laskettaisiin mukaan toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajat olisi maahanmuuttajien osuus suurempi. Totta puhuen mikäli minulle tarjoutuisi sopiva mahdollisuus asettua kyseiseen kaupunkivaltioon, niin voi olla, että se olisi tarjous josta minun olisi hyvin vaikea kieltäytyä.

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus ei siis vääjäämättä johda katastrofiin. Valitettavasti Länsi-Eurooppa ei kuitenkaan ole Singapore.

Singapore ei muuten ota vastaan pakolaisia, vaikka maa on maahanmuuttajien täyttämä monikulttuurinen idylli.

https://www.straitstimes.com/singapore/singapore-cant-accept-refugees-mha

[simppali]

Siskoni tytär vietti vuosia Etelä-Koreassa,  Suomen ulkoministeriön palveluksessa.
Käytiin yhden kerran moikkamassa. Olen erittäin samaamieltä jäsen Hae-won;in kanssa seuraavasta..

Singapore on maa, jossa uskaltaisin antaa läheisteni kulkea missä vain, milloin vain ilman huolta heidän turvallisuudestaan. Valitettavasti en voi sanoa samaa kaikista eurooppalaisista kaupungeista.

Soul on kaupunki, jossa voit käppäillä ilman mitään uhkaa mistään tai keneltäkään, kai Etelä-Koreassa on mahdolliset tuomiot niin kovia, että ryöstelyt tms. ovat erittäin harvinaisia..tosin ystävällinen kontaktiointi ulkomaalaisiin oli mahtavaa..vissiin tulin huomioiduksi joukosta pituuteni myötä.

[valtakunnanpärkhele]

Positiivista
Musliminaiset eivät kuormita poliisia tyhmillä kotihälytyksillä, niinkuin kantasuomalaiset.   Ottavat selkään ihan ilolla kun Allah on profeettansa kautta lausunut näin  asian olevan, joskus joku naapurin  kantis sitten soittaa metelistä rasistisesti poliisit, kun muija ja perhe sai vähän isompaa kurinpalautusta ja meteli sen mukaista

[JiM]

Tässä on yksi pieni esimerkki vaikkapa Itävallan 'monikulttuurisuudesta'.. haluaisin todella tietää että miksi nämä naiset käyttäytyvät näin.. miksi he eivät välitä tästä pienestä oman kansansa lapsesta ja hänen kohtalostaan..

https://www.extrauutiset.com/aarifeministit-hyokkasivat-median-tiloihin-sen-kerrottua-seksuaalirikollisten-kansallisuuden/

[akez]

On vaikea nähdä, että suomalaiset eivät jatkossakaan ottaisi vaikutteita muista kulttuureista, olipa kyse sitten uusista kulttuurielämyksistä tai etnisten ravintoloiden tarjonnasta nauttimisesta. Kyllähän Suomessa on monikulttuuria jo ihan kantasuomalaisten keskuudessa.

Näinpä. Olen jo toista vuotta katsonut pelkästään kiinalaisia tv-sarjoja netissä (hd-kuvaa parilla eurolla kuukaudessa ja amatöörivoimin englanniksi tekstitettyinä). Hermo meni näiden netflixien, ylejen ja vastaavien kanssa, kun sarjat olivat pelkkää roskaa. Kuningas Arthur olikin - yllätys, yllätys - neekeri, päähenkilöt tuskailivat identiteettinsä kanssa, propaganda ja agitprop oli päälle liimattua ja keskiaikaisen eurooppalaisen kylän asukeista puolet saattoi olla neekereitä, joukossa jopa muutama aasialainen. Ei näy kiinalaisissa sarjoissa tuollaista soopaa ja vääristelyä. Kiinan historialliseen aikaan sijoittuvissa sarjoissa näkyy vain kiinalaisia. Siinä hermo lepää, kun maailmassa on palikat kohdallaan. Kiinaakin oppii koko ajan lisää niiden muutaman sadan merkin ja sanan lisäksi, jotka osasi jo ennestään.

[Ari-Lee]

Muistakaa, että monikulttuurisuus on aina näissä keskusteluissa "monikulttuurisuus" eli monokulttuurisuus. Länsimainen kulttuuri on aitoa oikeaa monikulttuurisuutta. Kehitysmaakulttuurit eivät ole monikulttuurisuutta vaan monokulttuurisuutta. Myös kehitysmaissa esiintyy monikulttuurisuutta esim. Intiassa, Filippiineillä, E-Afrikassa. Mutta niitä sitten tukahduttavat primitiiviset kehitysmaakulttuurit kuten esim. islam, mikä ei ole uskonto vaan yhteiskuntajärjestelmä.

Olen onnellinen siitä että olen syntynyt monikulttuuriseksi. Monikultturisuudessa on vain ja ainoastaan positiivisia puolia, koska se on selektiivistä kulttuurin omimista.

[simppali]

Teini-ikäisinä ,,siskoni,nuorempi vellos ja minä saimme tilaisuuden käydä Japanissa Tokiossa,, äippä ja isuli olivat tietty följyssä. Uskomaton matka, pupillit pulleinna ihmeteltiin, kaikki ihmiset olivat saman näkoisiä..kaikkien nimi oli San-jotain, tai esittäytyivät San nimisinä.

Monikulttuurisuuden hyvät puolet tulivat esiin Libanonissa, kun soitteli IDF:n miekkosille,, annoin kordinaatit mahdollisesta sala-ampujasta sitten katselin kiikareilla kun mahdollisen ampujan otsaan ilmestyi punainen täppä.

Eli olimme monikulttuurin molemmilla puolilla..

-Määritin kohteen.
-Joku toinen teki laskelmia.
-Osuma.
-Kulttuurille shokki.

Näin monikulttuurisuus eteni, Israelin IDF sniper dtr. (juutalainen), rauhanturvis /ev.lut, ja riehuva ähly (islam).

Unit 217, frequently called Duvdevan (Hebrew: דובדבן‎; lit. cherry) is a mista'arvim (undercover counter-terrorism) unit within the Israel Defense Forces, part of the Commando Brigade. Duvdevan are noted for undercover operations in urban areas, during which they often wear Arab civilian clothes as a disguise.

(lainaus wikipedia)  Olisi ollut ehkä mahdollista laitella muitakin juttuja omista arkistoista..ei viellä..sanoi etiäinen.

[Radio]

Kultamunan (Gyllene Kuk) palvonta tuottaa suurta mielihyvää niille, jotka muutenkin elävät kurjan elämänsä harhoissa. Hölmölän hyväuskoiset ovat onnesta kankeina. Kansamme enemmistön pitäminen onnellisena, jalat tukevasti ilmassa, lienee positiivinen asia multikulttuuria haluaville kansanvihollisille.

Monikulttuuri ei pääsääntoisesti toimi ilman ankaraa lainsäädännöllisistä remonttia ja diktatuuria..
Monikulttuuri nykytapaan, tuomalla kerrallaan suuria määtiä ulkomaalaisia, johtaa vättämättä kulttuurien väliseen sotaan. Sellaisessa monikulttuurisuudessa ei ole mitään hyvää.

Suomessa vielä oma varsin varteenotettava kulttuuri. Kommunistit haluavat tuhota sen tuomalla maahamme elätettäviksi loputtomissa sodissaan sikiävää kalifaatinrakentajaa. Mulattikoneita lähiövalaille. Tapolan pikkumusta on hyvä makkara,
Suomi on kulttuuriltaan vielä vakaa ja länsimainen. Jos monikulttuurilla tarkoitettaisiin samanoloisten kansallisten kulttuurien välistä kanssakäymistä. Suomi on hyvin verkostoitunut sivistysmaihin ja voimme olla ylpeitä saavutuksistamme.'

Kulttuuriamme pitää puolustaa, eikä antaa barbaaristen valloittajien tuhota sitä kivikautisilla,sairailla ja kaikkea tasa-arvoa halveksivalla opeillaaan.

[Aina]

"Kontulan palvelukeskus tarjoaa monikulttuurisille naisille keskusteluryhmän, ohjattua jumppaa sekä mahdollisuuden omatoimiseen kuntosaliharjoitteluun. Somalialaisille naisille on oma ryhmänsä, samoin inkerinsuomalaisille ja venäjää puhuville sukupuoleen katsomatta."

https://www.hel.fi/seniorit/fi/elamantilanteet/monikulttuurisuus/palvelukeskukset/

Onko tämä positiivinen puoli? Somalinaisille oma ryhmä, inkeriläisille ja venäläisille oma- sekä miehet että naiset tervetuloa.

[Lalli IsoTalo]

Nautin ulkomaalaisesta ruuasta. Kuuntelen ulkomaalaista musiikkia usein. En katso juurikaan elokuvia tai TV-sarjoja, mutta silloin kuin katson on kyse ulkomaalaisista sarjoista. Baseball on mielenkiintoinen laji. Englannin osaaminen on elämäni kannalta aivan keskeistä.

Monikulttuurisuus on hyvä asia mikäli sillä tarkoitetaan vieraista kulttuureista vaikutteiden ottamista.

Sen sijaan kyse on negatiivisesta asiasta mikäli se on synonyymi hallitsemattomalle humanitaariselle maahanmuutolle.

Kuka idiootti vastustaisi vaikutteiden ottamista vieraista kulttuureista?

Kuka idiootti ei vastustaisi hallitsematonta haittamuuhonmuuttoa?

@Hae-won , olet jo siirtymässä realistisemman maailmankuvan suuntaan!

Seuraava askel valon löytämisessä on ymmärtää, että vapaaehtoinen kulttuurivaihto ei ole monikulttuuria. Monikulttuuri ei ole currya tai reggaeta. Monikulttuuri on muslimien valloitussotaa länttä vastaan, jota oma eduskuntamme ja hallituksemme edistävät, suurin osa ymmärtämättä mitä ovat tekemässä. Kaikki mitä havaitset maassamme tapahtuvan, alkaen Oulun lapsiraiskausringeistä, todistaa liian vahvasti asian puolesta.

Mistä tämä kaikki johtuu, puhutaan siitä joskus myöhemmin.