Kansalaisaloitteet-keskusteluketju

[Emo]

Maailman terveysjärjestö WHO:n kansainvälisten sopimusten hyväksymisestä on aina järjestettävä kansanäänestys

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13805

Aloitteen sisältö
Esitämme, että eduskunta valmistelee lain, joka edellyttää aina kansanäänestystä Maailman terveysjärjestö WHO:n esittämistä kansainvälisistä sopimuksista, kuten pandemiasopimuksesta ja kansainvälisen terveyssäännöstön muutoksista, jotta sopimukset voisivat astua Suomessa voimaan.

Perustelut
Maailman terveysjärjestö WHO on neuvotellut vuodesta 2022 lähtien kahdesta Suomea oikeudellisesti sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta, kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutoksista sekä pandemiasopimuksesta. Sekä IHR että pandemiasopimus koskevat terveyshätätilanteiden torjuntaa ja sisältävät merkittäviä velvoitteita, jotka vaikuttavat Suomen kansalaisiin ja valtion talouteen.

Joukko IHR:n muutoksia hyväksyttiin 1.6.2024 WHO:n 77. yleiskokouksessa ilman jäsenvaltioiden mahdollisuutta äänestää. Voimassaolevan IHR:n mukaan WHO:n pääjohtajan olisi tullut antaa jäsenvaltioille neljä kuukautta aikaa perehtyä päätöksen kohteena oleviin IHR:n muutosehdotuksiin, mutta jäsenvaltioiden edustajat saivat ne luettavaksi vain tunteja ennen niiden hyväksymistä. Toteutuuko avoin demokratia WHO:ssa?

WHO, Maailmanpankki ja G20-maat perustelevat IHR:n muutosten ja pandemiasopimuksen solmimisen kiireellisyyttä sekä tarvetta lisätä pandemiaan varautumisen rahoitusta väittämällä tartuntatautiepidemioiden ja -pandemioiden yleistyvän ja aiheuttavan ihmiskunnalle lisääntyneen uhan. Väitteet perustuvat pitkälti oletuksiin tai ovat ristiriidassa käytettyjen tietolähteiden kanssa. Tieteelliset todisteet viittaavat pikemminkin pandemioiden aiheuttamien riskien vähenemiseen.

WHO:n 77. yleiskokouksessa hyväksyttyjen IHR:n muutosten seurauksena Suomi sitoutuisi hätätilanteisiin varautumisen kustannuksiin. WHO ja Maailmanpankki ovat arvioineet varautumisen maksavan 31 miljardia dollaria vuodessa, mikä rahoitettaisiin pääosin julkisin varoin. Summa on moninkertainen verrattaessa WHO:n budjettiin, joka oli 3,8 miljardia dollaria vuonna 2021.

Vaikka WHO:n sopimusten hyväksymisestä seuraavat kustannukset maksettaisiin suomalaisten verovaroista ja sopimusten toimeenpano vaatisi merkittävästi terveydenhuollon voimavaroja, asiasta ei ole käyty Suomessa asianmukaista julkista keskustelua. Aiheesta tulisi keskustella myös siksi, että sopimukset koskevat suomalaisten itsemääräämisoikeutta ja perusoikeuksia.

IHR:n muutosten seurauksena WHO:n pääjohtaja saisi vallan julistaa kansainvälisen terveyshätätilan pelkkään uhan mahdollisuuteen vedoten, minkä seurauksena WHO:lla olisi mahdollisuus koordinoida kansalaisten toimeentuloa, oikeuksia ja vapauksia heikentäviä toimenpiteitä, kuten karanteeneja, eristyksiä sekä koulujen ja yritysten sulkemisia. Koronapandemian aikana WHO suositteli karanteeneja, matkustajien tarkastuksia ja tartunnan jäljityksiä, vaikka WHO:n laatiman influenssapandemiaohjeistuksen mukaan kyseisiä toimenpiteitä ei tule toteuttaa missään olosuhteissa. IHR:n noudattamisen edistämiseksi WHO lisäisi byrokratiaa kansallisilla IHR-viranomaisilla ja tottelevaisuutta valvovalla komitealla.

Perinteisesti WHO:n rooli on ollut antaa jäsenvaltioille neuvoja, mutta nyt sopimusten keskiössä on kaupallisten tuotteiden suosiminen terveyshätätilojen aikana, mikä tarjoaisi pandemiaan liittyvien tuotteiden edunsaajille, kuten tuottajille ja sijoittajille, tilaisuuden hyötyä testien, suojavälineiden ja riittämättömästi tutkittujen lääkinnällisten tuotteiden maailmanlaajuisesta myynnistä hätätilan nimissä.

WHO:n saaman rahoituksen rakenne herättää kysymyksen siitä, onko ihmiskunnan edun tavoittelu korvautunut WHO:ssa rahoittajien taloudellisilla eduilla. WHO:n entinen pääjohtaja Margaret Chan kertoi jo vuonna 2015, että 70% WHO:n rahoituksesta käytetään rahoittajien mieltymysten mukaisesti. Nykyisin jäsenvaltiot saavat päättää yhteisesti enää 16 prosentin osuudesta WHO:n budjetista. Voivatko kansalaiset luottaa WHO:n ajavan yhä heidän etuaan?

Suomi voi hylätä WHO:n yleiskokouksessa hyväksytyt IHR:n muutokset 1.4.2025 mennessä WHO:n pääjohtajalle osoitetulla kirjeellä. Vaikka Suomi ei hyväksyisi IHR:n muutoksia, vuonna 2005 yleiskokouksessa hyväksytty IHR säilyisi voimassa. Tartuntatautilain 84§:n mukaan tartuntatautien torjuntaa on toteutettava Suomessa vuonna 2005 hyväksytyn IHR:n mukaisesti.

WHO:n sopimusten voimaansaattamiseksi on järjestettävä kansanäänestys, jotta kansa saatetaan tietoiseksi sopimusten sisällöstä, kustannuksista valtion taloudelle sekä vaikutuksista suomalaisten toimeentuloon, perusoikeuksiin ja vapauksiin.

Ollaan yhteyksissä myös kansanedustajiin tämän mielipuolisuuden torppaamiseksi!

[Emo]

Voisiko ☝🏻 tuota kansalaisaloitetta saada banneriin? Se olis hyvä juttu jos saisi näkyville.

@hulaq

[Karjala]

Elokapinan kielto -kanalaisaloite loppui eilen ja sai 100 000 allekirjoittaa. Kiitokset kaikille!   
Toivottavasti ottavat asian tosissaan Arkadianmäellä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143

[Totti]

Mainostetaanpas hieman erästä kansalaisaloitetta, joka mielestäniä on perusteltu.

Kyseessä on kansanedustajien palkkion sitominen läsnäoloon, josa mm. YLE on uutisoinut ( https://yle.fi/a/74-20114823 ):

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13502

Aloitteessa puhutaan kuitenkin virheellisesti kansanedustajien "palkasta". Kansanedustajille ei makseta palkkaa koska he eivät ole työsuhteessa eduskuntaan vaan heille maksetaan palkkio ( https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1947/19470328 ).

Palkkiomuotoinen korvaus itse asiassa helpottaa kansalaisaloitteen toteuttamista koska palkkio ei lähtökohtaisesti ole sidottu työlakiin, jossa määrätään seikkaperäisesti palkoista ja muista työntekijän oikeuksista.

[Circus Hypno]

Vetoomus halloweenin vieton lopettamiseksi peruskoulussa ja varhaiskasvatuksessa

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14297

..

KONKREETTINEN NÄKÖKULMA
Herkät lapset kokevat ahdistusta ja pelkoa liittyen joskus rajuihinkin halloweenasuihin tai -koristeisiin. Myös uhka siitä, että joutuu tekemisiin tällaisten asioiden kanssa, saattaa aiheuttaa pelkoa ja jännittyneisyyttä. Lastenkasvatuksessa tulisi huomioida heikommassa asemassa olevat ja opettaa myös lapsia siihen. Halloweenin vietto tulisi lopettaa tai ainakin merkittävästi rajoittaa, jotta turvataan herkimpienkin lasten turvallisuuden kokemus.

SYMBOLINEN NÄKÖKULMA
Halloweeniin liittyvät hahmot symboloivat väkivaltaa, kuolemaa, pimeyttä, kiusaamista, kiduttamista, pelkoa jne. Peruskoulun ja varhaiskasvatuksen tavoitteina on kuitenkin kasvattaa lapsia mm. ystävällisyyteen, välittämiseen, kiusaamattomuuteen ja toisten huomioon ottamiseen. Halloweenin vieton ja kasvatustyön tavoitteiden välillä on nähtävissä looginen ristiriita.

YHDENVERTAISUUSNÄKÖKULMA
Jostain syystä halloweenia ei nähdä tai haluta nähdä vakaumuksellisena juhlana. Halloweenin viettoon sisältyy kuitenkin useita uskonnon harjoittamiseksi katsottavia elementtejä, joista esimerkiksi perinteisten kristillisten juhlien, tilaisuuksien ja vierailujen kohdalla on käyty julkistakin keskustelua. Näitä ovat mm. yhteislaulut, koristeet ja niiden tekeminen, symbolien näkyminen julkisissa tiloissa ja näytelmät. Halloweenin viettäminen lauluin, koristein, puvuin tai herkutteluhetkin on verrattavissa lapsentasoisen hengellisen juhlan viettoon. Lapsia ja heidän perheitään tulisi kohdella yhdenvertaisesti heidän maailmankatsomuksellisesta taustastaan riippumatta. Kouluissa ja päivähoitopaikoissa tulisi kysyä vanhempien suostumus halloweenin viettoon sekä järjestää korvaavaa tekemistä niille oppilaille, jotka eivät osallistu juhlan viettämiseen.

Halloweenin juhlimista perustellaan monesti kulttuurikasvatuksella. Mikäli halloweenia ylipäätään halutaan pitää esillä, opetussuunnitelmaan vedoten tulisi se jättää esimerkiksi englannin tunneille ja toteuttaa se tiedollisena eikä kokemuksellisena toimintana.

HENKINEN / HENGELLINEN NÄKÖKULMA
Henkisistä ja hengellisistä asioista voidaan olla montaa mieltä. Osa huoltajista näkee halloweenin vietossa hengellisen ulottuvuuden, jolta toivoo voivansa lastaan suojella. Aikaamme liittyy ilmiö, jossa perinteisesti hyvinä pidetyt usein kristilliset asiat ja henkilöt nähdään pahoina ja sen sijaan esim. halloweenina pahan ilmentymien pitäminen hyvinä ja ihannoitavina asioina. Tämä on ristiriidassa useiden perheiden moraalikäsityksen kanssa.

Halloween pohjautuu kelttiläiseen sadonkorjuun juhlaan samhainiin, jolloin uskottiin henkien saattavan yrittää houkutella ihmisiä tuonpuoleiseen. Sen vuoksi juhlan aikana poltettiin kokkotulia asutusten ympäristössä ja pukeuduttiin erilaisiin asuihin karkottaakseen pahoja henkiä. Tätä taustaakin vasten ajatellen juhlalla on hengelliset juuret.

Kuolema-aihetta sinänsä olisi hyvä käsitellä, vaikka aihe on vaikea. Aikaisemmin pyhäinpäivä on luonut tilan kuolemasta keskustelemiselle ja siihen liittyvien tapojen pohdinnalle. Onko nykypäivänä halloween näkökulma, josta toivomme kaikkien lasten kohtaavan kuolemaan liittyvät kysymyksensä? Tai tapahtuuko ko. tapahtumassa syvällistä kuoleman pohdintaa vai sivuutetaanko näin kysymys ihmiselämän rajallisuudesta?

..

Päivi Räsänen on jättänyt peräti kirjallisen kysymyksen halloweenin vietosta kouluissa. (Hesari)

[Emo]

Oulaskankaan sairaalassa tulee mahdollistaa ympärivuorokautinen perusterveydenhuollon päivystys

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14659

1.1.2025
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Tämän kansalaisaloitteen tavoitteena on muuttaa terveydenhuoltolakia siten, että lainsäädännöllä mahdollistetaan Oulaskankaan sairaalassa ympärivuorokautinen perusterveydenhuollon päivystys, eikä pelkästään klo 07–22 kiirevastaanottoa.

Esitämme terveydenhuoltolakia muutettavaksi siten, että lailla säädettävien
ympärivuorokautisen perusterveydenhuollon päivystysten paikkakuntiin lisätään Oulainen (Oulaskangas). Tai vaihtoehtoisesti siten, että yliopistollisen sairaalan hyvinvointialueilla on oikeus järjestää oman harkintansa mukaan ympärivuorokautista perusterveydenhuollon päivystystä aluesairaalansa yhteydessä, mikäli väestön palvelutarve niin edellyttää.

Tällä hetkellä jo yllättävän hyvin kannatuksia:

9 400 kannatusilmoitusta

Luulisi Pohteen alueelta löytyvän kohtalaisen helpostikin 50 000 kannatusta, ja toki muukin Suomi osallistuu.

Pistäkäähän tietoa kansalaisaloitteesta eteenpäin 👍🏻

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Pohjanmaan_hyvinvointialue

[Ari-Lee]

Eivät nämä mitään auta. "Koska ei ole resursseja".  Todennäköisesti olisi tehokkaampaa aloittaa rahan kerääminen - jokainen halukas laittaa kirjekuoreen 5€ ja lappusen missä sanotaan: Tässä resurssia siihen kohteeseen. Ja kun Riikka alkaa saamaan tuhansia kirjeitä, joissa jokaisessa 5€ niin hän esiintyy sitten tv:ssä kertoen, että ei ole resursseja ja lopettakaa rahan lähettäminen, koska se raha menee Suomen Pankkiin eikä kohteeseen mihin tarkoitettu. Saisipa ainakin selitellä ja there is no business like show business.

[Emo]

Silti noita kannattaa kannattaa, onpahan edes pieni piikki kansanedustajien sun muiden turhakkeiden lihassa kun jättävät nämä kansalaisaloitteet täysin huomioimatta.
Ellei poliitikko täysi psykopaatti ole, niin ehkä vähän tuntee huonoa omatuntoa.
Ei se toki syrjäkylillä sydänkohtauksen saanutta auta.

[ikuturso]

Nyt on aktiivisena kaksi aloitetta krääsäkaupan rajoittamiseksi.

Ensimmäinen on kansalaisten tekemä. Toinen uudempi ja lähes samansisältöinen "saa taloudellista tukea" ja siinä aloitteen tekijänä on sähköpostiosoitteita kuten finlayson piste fi.

Vituttaa. Kun tarvittaisiin trumppeja suitsimaan temuja ja fruugoja, niin siellä sitten finlaysonit tekevät kansalaisaloitetta krääsäkauppiaita vastaan. Tulisi edes kuluttajalta tuo aloite.

Tavalliselta kuulostavilla ihmisillä reilu 5000 kannatusta, finlaysoneilla ja kumppaneilla 24000.

Eniten tuossa finskun ja muiden jutussa vituttaa, kun siellä puhutaan epäeettisestä mainonnasta ja kuluttajakommenteista joiden alkuperää ei voi todentaa. Ihan niin kuin finskulla ei työntekijä voisi mennä kehumaan Tomoffinland tyynynliinaa lisätäkseen myyntiä.

Kummassakaan ei taidettu mainita sitä, että kiina lähettää tavaran kirjeenä ja kehitysmaana kansainväliset sopimukset takaavat tuotteille käytännössä ilmaisen rahdin. Tuotteiden palautusrahti maksaa enemmän kuin saat tuotteesta maksamaasi rahaa takaisin. Siinä on sellainen hippariikkinen epäsuhta, jonka korjaaminen olisi kaiken muun edellytys.

Muoks: Linkit:
Kansalaisten tekemä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14812
Finlayson versio:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14852

Toki "kansalaisetkin" voivat olla käsityöyrittäjiä. En minä sitä tiedä.

MUOKS2:
Vielä kolmas aloite samasta: Temuvero nyt
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14743

-i-