Filosofista pohdintaa sotimisen motivaatiosta (henkilötasolla?)

[ikuturso]

Trumpin houreet ja Euroopan sivuuttamiset, uhkailut US joukkojen vetämisestä Itä-Euroopasta (huhu, ei kinata siitä) ym. laittoivat pohtimaan:

-Pienen Viron suvereniteetista huolehtivat pääosin USA:laiset Nato-joukot
-Vaikka Eurooppa olisi liittovaltio, on se kansallisesti sekä mamupitoisuudeltaan niin hajanainen, sekä kärsii city-kulttuurin tuomasta juurettomuudesta, että ihmiset eivät koe "maata" puolustamisen arvoiseksi vaan mielummin vaihtavat cityä
-Ukranalaisia nuoria asekuntoisia miehiä on paennut ehkä miljoonia maasta
-Syyriasta ja Irakistakin tänne tuli pitkälti asekuntoisia miehiä "pakolaisina".

No niin. Nyt on pohjustettu.

Kuvitellaan, että USA on vetänyt joukkonsa pois. Ryssä ajaa vähillä tankeillaan Narva-joen yli Viroon. Kuka puolustaa Viroa?

-Mikä on virolaisten kuvitelma omasta mahdollisuudestaan pysyä rintamalla hengissä?
-Kiinnostaako italialaista tai portugalilaista lähteä "yhteiseurooppalaisiin" sotajoukkoihin taistelemaan Viron maaperälle?
-Siinä on saksa välissä ennen Hollantia. Kiinnostaako hollantilaista lähteä sotimaan?

No, Viro on Suomea lähellä ja sukulaiskansa. Perunaneniähän sinne menisi uhrautumaan metsäveljien hengessä. Vaihdetaan siis hyökkäyskohteeksi EU-Romania. Se on lähempänä Kreikkaa ja Italiaa, jolloin luulisi Kreikasta tulevan jotain apuja. Liettua? Puola?

Kuka suomalainen haluaa kuolla Budapestissa ryssän luotiin? Meillä on asevelvollisuusarmeija. Ei palkka-armeija. Ei voida velvoittaa "Euroopan liittovaltion" puolustamiseen. Sotilasvalakaan ei yllä sinne asti.



Keitä taistelee Ukrainassa Venäjän puolella?
-Köyhiä burjaatteja jostain Baikalin takaa
-Vankeja ja rikollisia
-Nuoria kadulta kaapattuja pakkovärvättyjä
-Yksi palkka-armeija (Wagnerit)
-Ties mitä tsetseeneitä tai tadzikkeja

Venäjä motivoi miehiä kuolemaan paskapaperivaluutalla, jota voi omassa pankissaan painaa rajattomasti.
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan ampumalla selkään jos peräännyt.
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan vankeus- tai kuolemantuomion perumisella jos selviät rintamalta hengissä
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan tarjoamalla perheille autoja, eläke-etuja ja kaikkea kummaa
Venäjän elintaso syrjäseuduilla on niin alhainen, että sotiminen on ihmisille oikeasti vaihtoehto.

Venäjän mahdollisuus saada ihmisiä rintamalle vaikka kiinalaisilla mopoilla ammuskelemaan länteen päin on sata kertaa suurempi kuin "sivistyneellä" Euroopalla. Venäjä on jo siirtynyt sotatalouteen ja kattilatehtaat tekevät lippaita ja autotehtaat tankkeja. Venäjä voi sotia kuin toisessa maailmansodassa: Kaikki kaikkien puolesta ja URAA!, kun taas meidän eurooppalainen rauhanprojektimme on opettanut ihmisille, että kaikilla on ihmisoikeudet ja niitä ei saa riistää. Ei saa tappaa, ei saa pakottaa - ainakaan tapatettavaksi. Tämä "rauhankupla" on kestänyt yhden ihmissukupolven, jolle on kerrottu, että kylmän sodan jälkeen ei tule uusia sotia. Sen sijaan Venäjällä kansakuntaa on pidetty propagandalla koko ajan jonkinlaisessa valmiudessa vastata Amerikan hyökkäykseen. Plus että parilla korskealla Orlovilaisella Kimpingpong laittaa rautaa ja tramp-tramp-ukkoja junalasteittain Venäjän tueksi.



Vaikka suomalainen sotilas vastaisi viittäkymmentä burjaattia tai juoppoa rikollista, niin jos jokaista suomalaista sotilasta kohti noita on tuhat. Vaikka tulisivat kolmipyöräisillä ja hakkaisivat kepillä, niin joku aina pääsee läpi, kun Pekan lipas tyhjenee jossain välissä.

Niin.

Seuraavaksi. EU ja Trump riitautuvat, USA sanoo pitäkää tunkkinne ja Putin marssii Lappeenrantaan. Ketkä siellä sotivat?
-Ranskalaisetko?
-Ruotsalaiset?
-Italialaiset?
-Ukrainalaiset Suomessa majailevat pakolaiset?
-Suomen somalit?
-Suomen shiiamuslimit?

Niin.... Ennen kuin sota menee täysin drone vs. drone - kamppailuksi, meillä on pieni probleema.

-i-

MUOKS: disclaimer. Otsikon "henkilötasolla" ei tarkoita sitä, että ketju olisi minun pohdintaani tai minun näkemykseni ympärillä keskustelua. "Henkilötasolla" viittaan itse kuhunkin ihmiseen tällä maapallolla: Millä ihminen saadaan tänä päivänä eri kulttuureissa motivoitua henkilökohtaisesti lähtemään sotaan?

[Miniluv]

@ikuturso

Nyt oikeasti. Mikä sua vaivaa?

Ajattele EU-lippua ja hyräile Oodi ilolle kolmeen kertaan. Lue Euroopan parlamentin jäsenten tiedonantoja.

Toistetaan, kunnes oireet katoavat.

Venäjä motivoi miehiä kuolemaan paskapaperivaluutalla, jota voi omassa pankissaan painaa rajattomasti.

Mistä ajattelit että eurokraatit meinasivat sen 700bn tms. repiä Ukrainan tukemiseen? Ettei vaan luomalla bittejä tyhjästä? Paskapaperivaluuttaan voisi edes pyyhkiä...

[markusm]

venäjän väkiluku on tasaisessa tiputuksessa, ja ikäpyramdi heikkenee, joidenkin vuosien kuluttua kolmannes on eläkkeellä, vaikka ikää hilataan eteenpäin. ns kanta-ryssien määrä on muutenkin roimassa laskussa ja kirgiiseillä jne mielenkiinto keskittyy sellaisiin mahdollisuuksiin naapurimaissa, missä saattaa säilyä hengissä.

myytti siitä että sieltä löytyisi loputtomasti väkeä aseisiin, on myytti, vaikka venäjä kuihtuukin kovaa kyytiä.

[ikuturso]

Venäjä motivoi miehiä kuolemaan paskapaperivaluutalla, jota voi omassa pankissaan painaa rajattomasti.

Mistä ajattelit että eurokraatit meinasivat sen 700bn tms. repiä Ukrainan tukemiseen? Ettei vaan luomalla bittejä tyhjästä? Paskapaperivaluuttaan voisi edes pyyhkiä...

Väärä ketju. En ajatellut mitään tuollaisia.

Pohdin ihan yleisellä tasolla, millä ihmiset henkilökohtaisesti motivoituvat taistelemaan ja minkä puolesta tämän päivän länsimaissa ja Venäjällä. Millä Venäjä motivoi ihmisiä rintamalle ja millä länsi motivoi ihmisiä. Tässä on epäsuhta. En etsinyt keinoja sen korjaamiseksi. Kunhan pohdin, miten muka saadaan Manolo, George tai Jürgen puolustamaan EUroopan itärajaa jos Venäjä vaikka päättäisi lähteä kolistelemaan.

Mikä on tämän päivän motivaattori lännessä henkilötasolla sotia yhtään minkään puolesta?

Olisi tietysti hyvä, jos keskustelisit aiheesta eikä siitä, mistä minä keksin rahaa Ukrainan tukemiseen. Ukrainakeskustelu on toisessa ketjussa.

-i-

[Miniluv]

Mikä on tämän päivän motivaattori lännessä henkilötasolla sotia yhtään minkään puolesta?

Tämä on hyvä kysymys.

Voiko monietnisessä valtiossa/liittovaltiossa edes olla sellaista? Afganistanista löydät aina minoriteetin, joka on valmis asettumaan hyökkääjän puolelle.  USA toimii palkka-armeijalla.

"Koti, uskonto, isänmaa" - siinäkin on koti ensimmäisenä. Koti tarkoitti silloin useimmille konkreettista kotitilaa ja sukua, jonka tulevaisuutta puolustettiin.

Uskonto - sitä uhkasi talvisodassa ateistinen NL.

Olisi tietysti hyvä, jos keskustelisit aiheesta eikä siitä, mistä minä keksin rahaa Ukrainan tukemiseen. Ukrainakeskustelu on toisessa ketjussa.

-i-

Keskustelin sinun esille ottamastasi paskapaperirahoituksesta.

[Hohtis]

Mikä on tämän päivän motivaattori lännessä henkilötasolla sotia yhtään minkään puolesta?

-i-

Kyllä se taitaa olla se vanha ja tuttu, eli taistelutahto on kääntäen verrannollinen etulinjan etäisyyteen omasta perseestä. Ruotsalaisilla motivaatio tapella Suomessa ja Suomen puolesta on olemassa, koska jos sotaa ei käydä Suomessa, sitä käydään seuraavaksi Torneälvenillä. Norjalaisilla sama juttu, mutta laimeammin.

Tietysti rahaa vastaan saa palkkasotilaita mutta hinta on länkkäri-PMC:llä sitä luokkaa korkea, ettei sillä voida kilpailla pjongjangin, udmurtian tai ylävoltan "ammattilaisia" vastaan joille riittää palkaksi säkillinen pottuja.

Koska vastapuoli vähät välittää sodan säännöistä, kannattaisi ehkä meidänkin pitää edes viimeisenä vaihtoehtona -eksistentiaalisen uhkan torjumiseksi - jotain muuta kuin rehellistä ja reilua peliä. Suuri määrä huonosti varustettuja sotilaita saadaan lamautettua kohtalaisen edullisin keinoin, enkä puhu nyt pelkästään henkilömiinoista.

En avaa enempää koska se voitaisiin tulkita väkivaltafantasioinniksi.

[Pallopääkissa]

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus heikentää maanpuolustustahtoa. Etninen sekamelska atomisoi yheiskunnan kun ei ole sellaista yhteistä juttua mitä puolustaisi. Jos ei ole valmis puolustamaan omaa maata, vielä vähemmän on valmis auttamaan toista maata puolustuksessa.

[stefani]

-Vaikka Eurooppa olisi liittovaltio, on se kansallisesti sekä mamupitoisuudeltaan niin hajanainen, sekä kärsii city-kulttuurin tuomasta juurettomuudesta, että ihmiset eivät koe "maata" puolustamisen arvoiseksi vaan mielummin vaihtavat cityä

Länsimainen kulttuuri on kehittynyt sellaiseksi, että kaikki motivoidaan aina vetoamalla henkilökohtaiseen hyötyyn. Hallitsijoiden viesti alamaisille on, että tehkää, kuten haluamme, niin sillä positiivisia vaikutuksia urallenne. Jos olette eri mieltä meidän kanssa, sillä on negatiivisia vaikutuksia urallenne. Länsimaiden hallitsijat kokevat olevansa älykkäitä, kun ovat oppineet, miten alamaisia manipuloidaan tällä tavoin. Jos sota tulee länsimaahan, länsimaan ihmiset varmaan reagoivat opetetulla tavalla, ja ihmettelevät: "Hetkinen, jos kaadun sodassa, ja joudun hautaan, mitä hyötyä siitä on uralleni?"

[Jorma M.]

En tiedä kuulunko kohderyhmään tai vastaanko oikeaan kysymykseen.

Suomi on ajanut itseään, eri tavoilla ja tarkoituksellisesti, puolustuksellisesti alas pitkään. Miinoista varuskuntiin, budjeteista tiedonvälitykseen, reserviinsiirtymisistä naispelleilyyn ja sekatupiin. Rajavalvonnan mitätöinnistä raja-aita-asian hoitamattomuuteen.

Voisi sanoa että Natoon liittymättömyys 1991 jälkeen oli myös aivan älytöntä. Samoin se että Suomi on ajanut itseään kansantaloudellisesti, huoltovarmuuden suhteen ja EU-/Euro-nöyryytyksen kautta alas. Alas.

On eri tapoja hahmottaa kokonaisuutta, mutta ehkä voisi sanoa että raja kulkee Neuvostoliiton kaatumisessa 91-92 tai sitä ennen somalien haalimisessa 90-91.

Niihin aikoihin itsellä oli maanpuolustustahto kova, nyt ei mitään.

PS: Suomi olisi viimeistään 2022 lähtien voinut perustaa jonkinlaisen reserviläisjärjestelmän, missä jokainen selväjärkiseksi ja motivoituneeksi havaittu mies, aina nostoväki-ikään asti, olisi voitu totuttaa säännöllisesti harjoittelemaan rynkky- ja taisteluasematasolla pysymään vireänä. Ei mitään. Suomi askartelee paskan ja saastan, ei eloonjäämisen puolesta.

Mun tahto on 0. Kun ajattelen Stubbia, Orpoa ja Lindtmanin eduskunta-asentoa, niin se on -5.

[ikuturso]

En tiedä kuulunko kohderyhmään tai vastaanko oikeaan kysymykseen.

Mun tahto on 0. Kun ajattelen Stubbia, Orpoa ja Lindtmanin eduskunta-asentoa, niin se on -5.

Vastasit ihan oikeaan kysymykseen. Tällä ei ollut kohderyhmää, eli itsesi lisäksi voit myös miettiä, millä motivoit portugalilaisen EU-liittovaltion kansalaisen salpalinjalle syömään rottia ja rokkaa räntäsateessa kun ryssän droonit ja juopot vangit vyöryvät päälle.

EU hätäkokouksessa suunnitellaan Euroopan yhteistä puolustusta. Siksi. Mitä iloa on suomalaisille tuhannesta tarkkuuskivääristä Bretagnessa? Tai Maltalla? No ehkä ne pysäyttävät jonkun kummiveneen täynnä etelän eläviä, joista joku saattaa näin olla päätymättä Suomeen.

-i-

[Paawo]

Henkilökohtaisedti tarkasteltuna; jos puolisokean ja -kuuron äijän vaativat rintamalle niin sinne sitten mennään ja annettuja tehtäviä tehdään kunnes loppu tulee. The End.

Helppo on toki täältä sohvalta näitäkin uhoamisia huudella kun varmaksi tiedän että ennen sitä omaa lähtöä on jo tältäkin tuulenpieksämältä kylältä moni minua jalompi ja nuorempi mies siihen viimeiseen junaansa noussut. 

[ikuturso]

Henkilökohtaisedti tarkasteltuna; jos puolisokean ja -kuuron äijän vaativat rintamalle niin sinne sitten mennään ja annettuja tehtäviä tehdään kunnes loppu tulee. The End.

Aih, yritän vielä kerran.

Tarkoitus ei ole kysyä lähteekö itse kukin henkilökohtaisesti sotaan, kuinka kauas ja minkä vuoksi.

Puhutaan vaikka nyt Suomen tai minkä tahansa Venäjän rajavaltion puolustuksesta. Jos tämä tehtävä annetaan Euroopan Unionille - oli se liittovaltio tai ei - niin millä sinne rintamalle saadaan vietyä/motivoitua/pakotettua puoliakaan siitä sotilasmäärästä, mitä Venäjä tuo rintamalle?

On helppoa puhua EU:n sotilasbudjetista, mutta kun ne eivät ole eurot, dollarit eikä ruplatkaan mitkä siellä rintamalla ampuvat vaan ihmiset, joilla on oma tahto, oma perhe, ....

Perinteisesti sodassa on puolustettu sitä perhettä ja omaa maata.... Mutta mitä jos se maa ja perhe sijaitsee 3000 kilometrin päässä rintamasta useiden suvereenien valtioiden takana.

Eli vaikka rahaa ja aseita saataisiin yhteisvelalla ja maamiinatkin otettaisiin käyttöön, niin mistä sotilaat?

Mikä saa sen yksilön (ei sinä itse) lähtemään vieraalle maalle sotimaan?
On wagnereita ja muukalaislegioonaa ja ties mitä palkka-armeijoita. Mutta näissä ei ole kymmeniä tuhansia miehiä. On rauhanturvaajia, mutta nämä eivät ole sitoutuneet sotaan, vaan turvaamaan rauhaa konfliktien sovittelun jälkeen.

Tietäen kommunistisen Kiinan ihmisoikeustilanteen, Kiina varmaan voisi keisarin mahtikäskyllä mobilisoida miljoona sotilasta. Puhumattakaan Pohjois-Koreasta, jossa käsky tulisi itseltään jumalalta - tai tämän edustajalta. Millä Eurooppa tai edes USA vastaisi? Pahvikuvia rintamalle?

Onko tämä puhe miljardien satsauksesta aseisiin vain kupla, jos liipaisimen puristajia ei löydy?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Mikä saa sen yksilön (ei sinä itse) lähtemään vieraalle maalle sotimaan?

Ei mikään. Tilannehan on (Euroopassa ja etenkin) Suomessa tämä: kaikki hallituksemme ja eduskuntamme ovat 1990-luvun alusta lähtien roudanneet tänne vieraiden maiden jihadistitaistelijoita, ja kieltäneet taistelemasta heitä vastaan täällä. Ja käytännössä edes itsepuolustautumasta paikallista vihollista vastaan.

Ja sitten pitäisi lähteä vieraan maan kansaa pitäisi lähteä puolustamaan tämän viidennen kolonnan hallituksen käskystä?

Ei helvetissä! Ei ikinä!

Jos rüzzä halutaan kunnolla polvilleen, niin se pitäisi aloittaa Moskovan mattopommituksilla, ja riskeerata kaikki mitä siitä seuraa.

[KamalaJari]

Taitaapi olla niin että ei se Moskva meillä tätä kaikkea hienoutta ole tuutannut , kyllä se on ihan muualta tuotettu ja sisältä mädätetty .
Toki tuli ne zombiet ensin sitä kautta mutta myöhemmin ihan muita reittejä , tämä woke ja dei ja mitä näitä onkaan , Moskvassa niitä ei keksitty .
" Eurooppalaiset arvot " eivät ole itäisiä. Eivätkä edes Trumppilaisia.
Vähän on juttuni hapokasta mutta totta , poistoon vaan jos närästää.

[Lasse]

Mikä saa sen yksilön (ei sinä itse) lähtemään vieraalle maalle sotimaan?

Ei mikään. Tilannehan on (Euroopassa ja etenkin) Suomessa tämä: kaikki hallituksemme ja eduskuntamme ovat 1990-luvun alusta lähtien roudanneet tänne vieraiden maiden jihadistitaistelijoita, ja kieltäneet taistelemasta heitä vastaan täällä. Ja käytännössä edes itsepuolustautumasta paikallista vihollista vastaan.

Ja sitten pitäisi lähteä vieraan maan kansaa pitäisi lähteä puolustamaan tämän viidennen kolonnan hallituksen käskystä?

Ei helvetissä! Ei ikinä!

Niin, mikä saa lähtemään?

No lähtökäsky, tietenkin. Itsehän olen käsiraudoittanut sotilaskarkureita, joita ei rauhan aikanakaan käskyt juuri napanneet, vaikka ei ollut tiedossa kuulaa päin pläsiä, rintamalla.

Vieraille maille pakolla lähteminen todennäköisesti laittaa vastusteluihinkin lisää eforttia, joten kehotuksetkin kovenevat.

Saamme sitten jälleen kuulla: "Minä tottelen vain määräyksiä."

Niin linjaorganisaatiossa toimitaan...

[ohkurin_narsi]

Heh, onpa erikoinen kysymys.

Minä voin vastata vain omasta puolestani.

Olen valmis 100% taistelemaan Eurooppalaisten arvojen puolesta. Se on paljon isompi juttu kuin Suomi. En omista maata, eli se maapläntti ei ole tässä se juttu. Pitää ajatella isompia asioita, demokratiaa, kulttuurimme syvällisiä juuria.

Jos on kaupunki, mitä puolustetaan henkeen ja vereen ns ei-eurooppalaisilta, on Ateena. Se on kulttuurimme kehto.

[KamalaJari]

Juu Ateenaan vaan , rahasi ovatkin jo siellä.

[Miniluv]

Tietäen kommunistisen Kiinan ihmisoikeustilanteen, Kiina varmaan voisi keisarin mahtikäskyllä mobilisoida miljoona sotilasta

Kiinalla on 4 000  vuoden poliittinen historia. Kommunismi on tässä värivirhe tai se vaihe, kun värjäsit hiuksesi yläasteella.

Keissrin Kiina aloitti suunnilleen sodan tuhatta vuotta kohti. Merkittävä ero näihin kahteen muuhun nykyiseen suurvaltatason veijariin.

Puhutaan vaikka nyt Suomen tai minkä tahansa Venäjän rajavaltion puolustuksesta. Jos tämä tehtävä annetaan Euroopan Unionille - oli se liittovaltio tai ei

Brysselin näen yhtenä kohteista, jolta on puolustauduttava.

Onko tämä puhe miljardien satsauksesta aseisiin vain kupla, jos liipaisimen puristajia ei löydy?

Kuulenko kaukaa työvoimapulan huutoa ja karjuntaa...?



Miljardien satsaukset näkisin Unionin suunnitelmatalouteen satsaamisena. Pankeille tasetta, firmoille rahaa, EUlle jokin näennäinen tarkoitus. Korona on jo unohdettu ja ilmastohömpötyksen parasta ennen -päivä lähenee.

[stefani]

Tämä aihe on varmaan kytköksissä lapsettomuusilmiöön? Kun ei ole lapsia, ei ole tulevaisuutta, jota puolustaa?

[Nikolas]

Riippuu hyvin paljon siitä yhteiskunnasta, kuinka paljon löytyy motivaatiota puolustaa sitä.

[Shemeikka]

Annetun kysymyksen voisi kiteyttää näin: Mikä Suomessa on puolustamisen arvoista?

[justustr]

Trumpin houreet ja Euroopan sivuuttamiset, uhkailut US joukkojen vetämisestä Itä-Euroopasta (huhu, ei kinata siitä) ym. laittoivat pohtimaan:

-Pienen Viron suvereniteetista huolehtivat pääosin USA:laiset Nato-joukot
-Vaikka Eurooppa olisi liittovaltio, on se kansallisesti sekä mamupitoisuudeltaan niin hajanainen, sekä kärsii city-kulttuurin tuomasta juurettomuudesta, että ihmiset eivät koe "maata" puolustamisen arvoiseksi vaan mielummin vaihtavat cityä
-Ukranalaisia nuoria asekuntoisia miehiä on paennut ehkä miljoonia maasta
-Syyriasta ja Irakistakin tänne tuli pitkälti asekuntoisia miehiä "pakolaisina".

No niin. Nyt on pohjustettu.

Kuvitellaan, että USA on vetänyt joukkonsa pois. Ryssä ajaa vähillä tankeillaan Narva-joen yli Viroon. Kuka puolustaa Viroa?

-Mikä on virolaisten kuvitelma omasta mahdollisuudestaan pysyä rintamalla hengissä?
-Kiinnostaako italialaista tai portugalilaista lähteä "yhteiseurooppalaisiin" sotajoukkoihin taistelemaan Viron maaperälle?
-Siinä on saksa välissä ennen Hollantia. Kiinnostaako hollantilaista lähteä sotimaan?

No, Viro on Suomea lähellä ja sukulaiskansa. Perunaneniähän sinne menisi uhrautumaan metsäveljien hengessä. Vaihdetaan siis hyökkäyskohteeksi EU-Romania. Se on lähempänä Kreikkaa ja Italiaa, jolloin luulisi Kreikasta tulevan jotain apuja. Liettua? Puola?

Kuka suomalainen haluaa kuolla Budapestissa ryssän luotiin? Meillä on asevelvollisuusarmeija. Ei palkka-armeija. Ei voida velvoittaa "Euroopan liittovaltion" puolustamiseen. Sotilasvalakaan ei yllä sinne asti.



Keitä taistelee Ukrainassa Venäjän puolella?
-Köyhiä burjaatteja jostain Baikalin takaa
-Vankeja ja rikollisia
-Nuoria kadulta kaapattuja pakkovärvättyjä
-Yksi palkka-armeija (Wagnerit)
-Ties mitä tsetseeneitä tai tadzikkeja

Venäjä motivoi miehiä kuolemaan paskapaperivaluutalla, jota voi omassa pankissaan painaa rajattomasti.
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan ampumalla selkään jos peräännyt.
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan vankeus- tai kuolemantuomion perumisella jos selviät rintamalta hengissä
Venäjä motivoi miehiä kuolemaan tarjoamalla perheille autoja, eläke-etuja ja kaikkea kummaa
Venäjän elintaso syrjäseuduilla on niin alhainen, että sotiminen on ihmisille oikeasti vaihtoehto.

Venäjän mahdollisuus saada ihmisiä rintamalle vaikka kiinalaisilla mopoilla ammuskelemaan länteen päin on sata kertaa suurempi kuin "sivistyneellä" Euroopalla. Venäjä on jo siirtynyt sotatalouteen ja kattilatehtaat tekevät lippaita ja autotehtaat tankkeja. Venäjä voi sotia kuin toisessa maailmansodassa: Kaikki kaikkien puolesta ja URAA!, kun taas meidän eurooppalainen rauhanprojektimme on opettanut ihmisille, että kaikilla on ihmisoikeudet ja niitä ei saa riistää. Ei saa tappaa, ei saa pakottaa - ainakaan tapatettavaksi. Tämä "rauhankupla" on kestänyt yhden ihmissukupolven, jolle on kerrottu, että kylmän sodan jälkeen ei tule uusia sotia. Sen sijaan Venäjällä kansakuntaa on pidetty propagandalla koko ajan jonkinlaisessa valmiudessa vastata Amerikan hyökkäykseen. Plus että parilla korskealla Orlovilaisella Kimpingpong laittaa rautaa ja tramp-tramp-ukkoja junalasteittain Venäjän tueksi.



Vaikka suomalainen sotilas vastaisi viittäkymmentä burjaattia tai juoppoa rikollista, niin jos jokaista suomalaista sotilasta kohti noita on tuhat. Vaikka tulisivat kolmipyöräisillä ja hakkaisivat kepillä, niin joku aina pääsee läpi, kun Pekan lipas tyhjenee jossain välissä.

Niin.

Seuraavaksi. EU ja Trump riitautuvat, USA sanoo pitäkää tunkkinne ja Putin marssii Lappeenrantaan. Ketkä siellä sotivat?
-Ranskalaisetko?
-Ruotsalaiset?
-Italialaiset?
-Ukrainalaiset Suomessa majailevat pakolaiset?
-Suomen somalit?
-Suomen shiiamuslimit?

Niin.... Ennen kuin sota menee täysin drone vs. drone - kamppailuksi, meillä on pieni probleema.

-i-

MUOKS: disclaimer. Otsikon "henkilötasolla" ei tarkoita sitä, että ketju olisi minun pohdintaani tai minun näkemykseni ympärillä keskustelua. "Henkilötasolla" viittaan itse kuhunkin ihmiseen tällä maapallolla: Millä ihminen saadaan tänä päivänä eri kulttuureissa motivoitua henkilökohtaisesti lähtemään sotaan?

Hieno että olet löytänyt kaikki mahdollsiet syyt miksi ryssä on jo voittanut. Ei noihin kukaan voi väittää vastaan joten hypätään suoraan johtopäätöksiin. Eli kun nyt filosofiseksi ryhdyit niin kerro saman tien mitä pitäisi tehdä? Antautua ilman ryssälle ilman taistelua? Mitä muuten itse ajattelit tehdä kun tankit jyrää itärajalle?
- lähdet pakolaiseksi Keski-Eurooppaan?
- ostat junalipun Moskovaan?

Arvaan että rynkkyä et ainakaan käteen ota.

[dothefake]

Annetun kysymyksen voisi kiteyttää näin: Mikä Suomessa on puolustamisen arvoista?

Sanoisin, että henk.koht. pidän aika tärkeänä sitä, ettei täällä venäläinen määrää. Monen mielestä täällä on kaikki päin persettä, mutta venäjän vallan alla näitäkin oloja kaikki muistelisivat niinä kultaisina aikoina, kun vielä voi arvostella joutumatta leirille Siberiaan.

Lisään vielä, että kun ensimmäiset uutiset esim. Vaalimaan verilöylystä ja raiskauksista tulevat tietoon Butshan malliin niin kummasti vähemmän innokkaat puolustajat saattavat ajatella, että pitäisiköhän pistää sittenkin  hiukan vastaan.

[ikuturso]

Hieno että olet löytänyt kaikki mahdollsiet syyt miksi ryssä on jo voittanut. Ei noihin kukaan voi väittää vastaan joten hypätään suoraan johtopäätöksiin. Eli kun nyt filosofiseksi ryhdyit niin kerro saman tien mitä pitäisi tehdä? Antautua ilman ryssälle ilman taistelua? Mitä muuten itse ajattelit tehdä kun tankit jyrää itärajalle?
- lähdet pakolaiseksi Keski-Eurooppaan?
- ostat junalipun Moskovaan?

Arvaan että rynkkyä et ainakaan käteen ota.

Olen reservin upseeri, rynkkyä osaan vielä käyttää ja tarvittaessa puolustan isänmaatani perhettäni ja sitä mikä minulle on täällä rakasta. Voin olla liian vanha etulinjaan, mutta paikallispuolustus voi olla vaihtoehto.

Filosofit harvoin tarjoavat ratkaisuja. Filosofit antavat aihetta pohtia ja kuulijoiden tehtävä on jatkaa pohdintaa tai keksiä ne ratkaisut.

Harvassa tosin on ratkaisut, millä puhtaasti taistelun voittaa, jos toisaalla pakotetaan liukuhihnalla ihmisiä grinderiin. Pohjois-Koreassa väitetysti kaikkien rintamalle lähetettyjen perheet on internoitu, jotta kansa ei edes tiedä, minne pojat on lähetetty. En minä väitä, että Venäjä on voittanut, mutta aika toivottoman tuntuista ainakaan ihmisarmeijalla niitä vastaan on mennä, jos meillä kaikki perustuu enemmän tai vähemmän vapaaehtoisuuteen.

No niin. Minä otan rynkyn käteen, entä sinä @justustr ??
Mutta minä voin vain vastata omasta puolestani. Sinä ja naapurini, kollegani ja naapurikaupungin ihmiset päättävät itse, koskevatko rynkkyyn. Oletko itse asemassa, jossa voit pakottaa naapurin leskirouvan lähettämään ainoan poikansa rintamalle? Ja kuten Hohtis sanoi: Puolustustahto on kääntäen verrannollinen rintaman etäisyyteen omasta kodista. Jos rintama on Moldovassa, lähdetkö? Jos et, miksi moldovalainen tulisi tänne puolustamaan kotiasi.

Sinä olet se, joka väittää, että me olemme jo hävinneet. Minä olen se, joka kertoo faktat, joita EU ei ymmärrä, kun puhuu vain aseista ja rahasta.

-i-

[ikuturso]

@Lasse olisi voinut tuoda nämä tänne ketjuun.

Olen havainnut, että Junes Lokka usein pohtii samanlaisia asioita, mitä itsekin tulee pohdittua.

jepjep

[tweet]1893567718982336548[/tweet]

tekoälyn mukaan 49% armeijaikäisistä ranskassa on matuja eikä heitä kiinnosta ns. maanpuolustus

en oikein näe miten näistä saataisiin mitään eu-armeijaa etenkään kun ei suuri osa ranskalaisistakaan halua kuolla ilman mitään järkevää syytä

se vain kiihdyttäisi väestönvaihtoa https://t.co/m5jOe6EWiU

— Junes Lokka (@JunesLokka) February 23, 2025

-i-

[ikuturso]

Tämä myös ukrainaketjusta, kiitos @Lasse

Junes Lokka on tapansa mukaan oikeassa; maanmuuttajien osuus armeijaikäisissä on jo niin suuri että sota putleria vastaan itse asiassa vain jouduttaisi Kalifaattia useimmissa läntisen Euroopan maissa. Pieni vähemmistö isänmaallisia nuoria tapettaisiin turhassa sodassa jolloin kansan suosikkipoliitikot ja virkaeliitti pystyttäisivät Kalifaatin maanmuuttajien avulla.

Junes ilmoitti jo eppäilyksensä Ranskan kyvystä varustaa minkäänsortin Napoleaanista armeijaa Moskovan valtaukseen.

Hieman samoin lennättää RT:ssä (heh, know your enemy ja silleen) tohtori Liza McKenzie, puolestaan vastaavista kyvykkyyksistä Brittein saarilla:

Britain's working class will never fight Starmer's war for Ukraine
The UK prime minister is mulling sending troops to Ukraine – but his ignored and alienated citizens won't follow
https://www.rt.com/news/613114-britain-working-class-starmer-war-ukraine/
(Jos internet-palveluntarjoajasi ei tarjoa tätä linkkiä, niin tor-toiminnolla varustetulla selaimella, kuten Brave, pelittää.)

Following the Munich Security Conference last week, European Union leaders appeared shell-shocked by US Vice President J.D. Vance's scathing attack on Europe.

He criticized the continent for multiple reasons, including the lack of free speech, arrests of European citizens for inflammatory social media posts, insufficient commitment to security, and destabilization due to both legal and illegal migration. Although Vance seemed to address Western European politicians and officials, it is likely he was speaking over their heads, directly to the public. His words resonated with widespread discontent about politics and politicians across the region, aligning with the prevailing sense of unfairness felt by many ordinary citizens.

Western European leaders, including British Prime Minister Sir Keir Starmer, appeared agitated and uncomfortable with Washington's tone. Perhaps the hard truths Vance presented have forced them to reconsider their consistently underfunded armed forces. Vance's warnings made it clear that they cannot indefinitely rely on the US for military power and financial aid, particularly regarding the Russia-Ukraine war. Ukraine's Vladimir Zelensky also heard that signal and immediately called for a 'European Armed Force'. Western European leaders arranged an emergency meeting in Paris hosted by French President Emmanuel Macron and, astonishingly, Starmer indicated British soldiers could be sent to the Ukraine to enforce any peace deal.

The British public and Parliament were caught off guard by what many see as a reckless proposal from their PM. He announced the possibility of "British boots on the ground" just hours after the Munich meeting ended. This decision, or threat, appears to be a unilateral move by Starmer. It is unlikely to gain widespread support across the country and is already sparking outrage, particularly in the "Red Wall" – Britain's former industrial heartlands. A poll in The Times just last week showed that only 11% of young people in the UK would consider fighting for their country, showing what we all know: that the UK is deeply divided over class, race, and region.

This is a problem for Starmer and the British liberals who have yet again found their war drums that were put away following the disastrous follies in Iraq and Afghanistan. What was once the Labour heartlands, the de-industrialized parts of the country, have also been the typical recruiting fields for the British Soldier – the white working class. These communities have been badly let down by all politicians have become deeply resentful and detached from what is happening within the politics, media and chattering classes of London.

It is no coincidence that those beating the war drums in London are the same individuals who supported the Iraq invasion and opposed the outcome of the EU referendum that led to Brexit. There has been a distinct division throughout the country since Brexit and I suspect Starmer's reckless offering up of our military to "peacekeep" for the EU is a signal that he wants a closer relationship with the bloc. Unfortunately for Starmer, his brand of Labour – middle-class metropolitan liberals – will never offer up their own children for military service and will look north towards the very people they have spent the nine years since the Brexit referendum accusing of being racists, bigots, and xenophobes.

Starmer and Macron are deeply unpopular in their own countries. Perhaps they think they can paint over the damage done in their countries by successive neo-liberal governments by pulling the patriotic chord through the threat of war. But Starmer must realise that this will never be his Falklands War moment – when an unpopular Margaret Thatcher and her Tory government turned around their unpopularity by going to war with Argentina in 1982. Working-class populations outside the big metropolitan cities, in places like Blyth, Sunderland, Mansfield and Stoke-on-Trent, have traditionally been patriotic and supported the British military, but they will not follow Starmer and the failed EU leaders into a battle they see as 'not theirs'.

The lesson here for the Western European political leaders is that ignoring sections of the population, allowing deep divisions and inequalities to fester, and then banging the war drums and expecting the working class to go and fight a war for you is not going to work. They can see right through this, and Vance's words spoke to them more directly than a despised European elite class ever could.

-i-

[Firtu Fakkari]

Henkilökohtaisella tasolla ainoita motivaattoreita sotia olisivat kodinpuolustus, sukulaisten puolustaminen, eksistentiaalinen puolustaminen (siis suomalaisten oikeus olla ylipäätään olemassa). Siinäpä aika lailla ne. Muita syitä ei oikeastaan olisi tai ainakin olisi äärimmäisen vaikeaa keksiä. Todellakaan en puolustaisi Suomea näistä syistä: feminismi, monikulttuurismi, muunsukupuolisuus, punavihreät arvot, yleinen arvoliberaalius, EU, EKP, demarit, kokoomus, RKP, keskusta, Vasemmistoliitto, vihreät, somalit, turkkilaiset, afgaanit, kurdit, arabit, sambialaiset, sudanilaiset, nigerialaiset, kongolaiset, ryssät, virolaiset, vietnamilaiset, thaikut ja ylipäätään kaiken maailman savunaamat ja ulkomaanelätit.

Toisin sanoen sodassa maanpuolustus mulle olisi melko lailla henkilökohtainen asia. Oma henkiinjääminen yms. Suomen itsenäisyyttä sodassa ei edes voisi puolustaa, koska eihän Suomi ole ollut itsenäinen enää kolmeenkymmeneen vuoteen.

[KamalaJari]

Eurooppalaisten arvojen puolesta elää ja kuolla on halumme korkehin.
Vaikka ne koituvat maanosan , sen kansojen ja elämäntavan tuhoksi.

[Pallopääkissa]

Onko se vaihtoehto että antautuu viholliselle ja elää sen alaisuudessa? Vihollinen voi tällöin pakottaa sotimaan sen puolesta.

[Miniluv]

Onko se vaihtoehto että antautuu viholliselle ja elää sen alaisuudessa? Vihollinen voi tällöin pakottaa sotimaan sen puolesta.

Tässä ketjussa on eniten kysymys sotimisesta vieraiden valtioiden puolesta.