DOGE Suomi - Eikö muka mistään voi leikata?

[Pallopääkissa]

Aluejohtaja tienaa enemmän kuin pääministeri, kolme seuraavaa tienaavat enemmän kuin eduskunnan puhemies, ja loput näkyville jättämistäni tienaavat enemmän kuin eduskunnan varapuhemiehet.

Johtajista oli maininta
[tweet]1889594268206932410[/tweet]

Hyvinvointialuejohtaja 18 750,09 €/kk
Perusterveydenhuollon ylilääkäri 15 384,66 €/kk
Konsernipalvelujohtaja 15 000,07 €/kk
Sosiaali- ja terveysjohtaja 15 000,07 €/kk
Palvelulinjajohtaja, sairaalapalvelut 13 133,45 €/kk
Tukipalvelujohtaja 12 857,21 €/kk
Hyvinvointialueen vastaava johtajaylilääkäri12 543,81 €/kk
Vastuualuejohtaja 11 861,07 €/kk
Henkilöstöjohtaja 11 785,77 €/kk
Palvelulinjajohtaja, avopalvelut 11 785,77 €/kk
Palvelulinjajohtaja, lasten nuorten ja perheiden palvelut 11 785,77 €/kk
Talousjohtaja 11 785,77 €/kk
Vastuualuejohtaja 11 365 €/kk
Toimialuejohtaja 11 330,41 €/kk
Toimialuejohtaja 11 330,41 €/kk
Toimialuejohtaja 11 330,41 €/kk
Toimialuejohtaja 11 329,33 €/kk

[PolleaPoeka]

Kauniainen my ass! Isoimmat kuppaajat ovat Helsinki, Tampere, Turku, Jyväskylä, Kuopio, Hämeenlinna, Vaasa ja Oulu sekä maakuntina Lappi ja Ahvenanmaa. Kun vähän käytätte älynystyröitänne, niin ymmärrätte. Kauniainen elää ihmisten tuloveroista, nuo edellä mainitut lussuttaa veronmaksajien tissiä!

Niin, eli maksetaan kunnille valtiontukea tasamäärä asukasta kohden. Ihan kylmästi sen pohjalta. Siinä selviää ketkä haluavat maksaa palvelunsa jne. itse, ja ketkä maksattaa sen muilla. Uskoisin että valtiontalous hyötyisi tuosta aika pian.

Joitain poikkeuksia on pakko tehdä, esimerkiksi itärajan jo valmiiksi kituvia kuntia ei voi jättää oman onnensa nojaan, muuten tyhjenee koko alue ja sekös itänaapurillemme sopisi vallan mainiosti.

[Nikolas]

Eikös tän Dogettelun tarkoitus ollut säästää.

Tehdäänpä siis siten että kaikki lakisääteiset palvelut siirretään valtion hoidettaviksi. Se tietenkin kasvattaa verotuspainetta valtionverotuksessa, mutta toisaalta kun kunnille ei jää mitään lakisääteisiä nakkeja, ne saavat kutistaa omaa budjettiaan ja kunnallisverotustaan aika lailla oman mielensä mukaan, riippuen minkälaista muuta palvelutasoa kuntaan halutaan. Kun lakisääteiset palvelut keskitetään valtiolle, vaikka tarvittavia toimipisteitä onkin käytännössä pakko ripotella ympäri maata, tarpeettomasti päällekkäisiä toimintoja voidaan silti leikata ja virkakunnan kokoa kutistaa. Näin sitä haluttua säästöä syntyy.

[Sangbert]

Noin, ja sitten se byrokratia vasta lähteekin laukalle 

Ai mitenniin? Lasketaan paljonko vähiten rahaa tarvitsevat kunnat tarvitsevat, pistetään se standardiksi ja leikataan vähän että leikkaavat turhat läskit pois. Siis miten se byrokratia lähtee laukalle kun kunnat oikeasti pakotetaan hoitamaan itse asiansa?

Eikös tän Dogeilun idea ollut että irti valtiosta, ja karsitaan ne kaikki turhat. Kunnat saavat itse karsia mitä karsivat, verottavat mitä verottavat, ja valtionosuuksien summa asukasta kohti on se mitä se parhaiten hommansa hoitavilla kunnilla nyt on, sama kaikille. Eikö tuo ole tasapuolinen ja reilu peli?

No juuh.. siinäpä idea. Ikäänkuin vaikkapa kauniainen ja Kemijoki olisi millään lailla samassa tilanteessa.

Kauniainen my ass! Isoimmat kuppaajat ovat Helsinki, Tampere, Turku, Jyväskylä, Kuopio, Hämeenlinna, Vaasa ja Oulu sekä maakuntina Lappi ja Ahvenanmaa. Kun vähän käytätte älynystyröitänne, niin ymmärrätte. Kauniainen elää ihmisten tuloveroista, nuo edellä mainitut lussuttaa veronmaksajien tissiä!

Laitapas vielä linkki liitteeksi.

Tässä mun linkki

Kauniaisiin 9 euroa per asukas, Utsjoelle 6 000 euroa – katso ...

https://yle.fi/a/3-11143169?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

[qwerty]

Aluejohtaja tienaa enemmän kuin pääministeri, kolme seuraavaa tienaavat enemmän kuin eduskunnan puhemies...

Mitä, mitä. Eivätkö he muka ole palkkansa arvoisia?!

Perusterveydenhuollon ylilääkäri 15 384,66 €/kk
Hyvinvointialueen vastaava johtaja ylilääkäri 12 543,81 €/kk

Tämä on argumentti johon tullaan törmäämään. Poimitaan muutama jotka ovat palkkansa arvoisia ja aletaan rääkymään miksi te näistä haluatte leikata?!

Me on hävitty tää peli niin kauan kuin yksikin argumentoi Ylen antia vastaan. Otetaan Homma haltuun! Viime vuosituhannen reliikit heille kuuluvalle paikalle. Kiitos muistoista. Nyt on uusi aika.

[DuPont]

Suomi on maa, jossa nimenomaan olisi tarvetta Trumpin ja Elon Muskin kaltaisille johtajille, kun julkissektorimme on maailman ylikasvaneinta. Julkissektoriamme on pakko karsia, rajusti.

[Atte Saarela]

Nämäkin voisi lopettaa ilman että kukaan huomaisi mitään:

- THL: Ihmisét saavat halutessaan ihan samaa terveystietoa muualtakin. Tilastot voisi siirtää tilastokeskukselle.
- Kyberturvallisuuskeskus, Markkinat hoitaa
- Ympäristökeskus: Markkinat hoitaa

Lastensuojelustakin voisi leikata satoja miljoonia parantamalla huostaanottopäätösten kriittistä arviointia ja sijoittamalla lapsia enemmän lähisukulaisille laitosten sijaan. (Norjassa lapsia sijoitetaan lähisukulaisille moninkertaisesti, vaikea keksiä eroja mitkä tämän selittäisi, paitsi järjestelmässä)

[ikuturso]

Siispä valtaa ja vastuuta on siirretty valtiolta kunnille, ja näin valtaa on hajautettu. Mutta tässä vallan hajauttamisen hurmoksessa on unohdettu mitä tämä merkitsee vastuun puolella. Se on johtanut kunnallisverojen kasvuun, ja ilmiöstä kärsivät erityisesti pienen kunnat.

Eli; Valtaa on siirretty kuntien puolelle, joka johtaa suurempaan kuntien vapauteen. Se että kunnat eivät pysty hommaansa hoitamaan, ja itkevät valtiota apuun, ei ole valtion vika. Valtion kannattaa nimenomaan hajauttaa tnuo tietyt vastuut kunnille, ja kunnat sitten päättävät miten asiansa hoitavat ja paljonko veroa keräävät ne asiat hoitaakseen- tai jos eivät pysty, tekevät kuntaliitoksia tai päättävät että nyt täällä ei järjestetä mitään muiden rahoilla kun omat eivät riitä. DOGE Suomi olisi tosiaan siinä että kunnille mahdollisimman suuri autonomia ja valtio maksaa kunnille mahdollisimman vähän.  Elämäntapakommunistit toki tätä vastustavat.

Lisätään kuntien autonomiaa määräämällä näille lisää lakisääteisiä tehtäviä
Lisätään kuntien autonomiaa käytännössä ajamalla nämä kuntaliitoksiin

Olen istunut kunnanhallituksessa yhdet kuntaliitosneuvottelut ja pari talouden tasapainottamiskierrosta.

Tietyn toiminnon toteuttaminen vaatii tietyn määrän virkamiesjohtoa. Jokainen kunnalle siirretty velvollisuus lisää tarvetta palkata joka kuntaan rivi virkamiehiä, jotka voisivat maakunta- tai valtiotasolla hoitaa useammankin kunnan asiat.

Tämä on vähän sama kuin lisättäisiin talollinen Vesa Heimon autonomiaa antamalla tälle kotikatunsa auraus ja muukin katujen kunnossapito hulevesiviemäreiden huuhtelusta alkaen vastuulleen. Niin ja omien lasten koulutus.
Sitten kun Vesa Heimo sanoisi, että "ei minulla ole rahaa niihin palveluihin, enkä ehdi itsekään tehdä näitä", niin valtio/kunta vastaisi, että ainahan voit perustaa naapurisi kanssa yhteistalouden. Muuttakaa yhteen. Näin me lisäämme vapauttasi ja autonomiaasi.

-i-

[Vesa Heimo]

Tämä on vähän sama kuin lisättäisiin talollinen Vesa Heimon autonomiaa antamalla tälle kotikatunsa auraus ja muukin katujen kunnossapito hulevesiviemäreiden huuhtelusta alkaen vastuulleen. Niin ja omien lasten koulutus.

Sitähän se on jos muutat kunnolla korpeen. Se on oma valinta, kuten on kuoleviin tekohengitettäviin kuntiin muuttaminenkin. Niin kyllä, se on sekä kuntien että ihmisten autonomian lisäämistä että päätetään itse miten asiat hoidetaan. Onko esimerkiksi kunnan keskustaajama tosiaan ainut paikka jossa on tietyt palvelut. Ne jotka haluavat asua syrjemmässä, voivat hoitaa nämä palvelut joko tekemällä itse tai maksamalla niistä. Ja ei valtion pidä lakisääteisiä tehtäviä lisätä kunnille, antaa kuntien päättää ja kilpailla mm. asukkaista siitä mitä haluavat tarjota.

En oikein ymmärrä tätä että yritetään samalla ilakoida USA:n hallinnon leikkauksista ja samalla sitten halutaan että Suomessa valtio maksaa kansalaisten huvit.

[Paawo]

Sitähän se on jos muutat kunnolla korpeen. Se on oma valinta, kuten on kuoleviin tekohengitettäviin kuntiin muuttaminenkin. Niin kyllä, se on sekä kuntien että ihmisten autonomian lisäämistä että päätetään itse miten asiat hoidetaan. Onko esimerkiksi kunnan keskustaajama tosiaan ainut paikka jossa on tietyt palvelut. Ne jotka haluavat asua syrjemmässä, voivat hoitaa nämä palvelut joko tekemällä itse tai maksamalla niistä.

Näinhän me syrjemmässä asuvat olemme aina tehneet. Sitä keskustaajaman jatkuvaa uusien julkiskohteiden rakentamista (sen rahoittamista) me emme jaksa vaan pitää oikeutettuna, kuin emme myöskään kunnan ahneutta haalia koko ajan uutta maa- ja kiinteistöomaisuutta omalla etuosto-oikeudellaan.

Kuntapäättämisen isoin järjettömyys täällä meidän perukallamme on se että uimahalleja, kauppakeskusrakennuksia sekä muita suhteettoman kalliita hankkeita vaan päätetään toteuttaa vailla mitään kannattavuusaviointeja. Maakuntakaupungin huvitusten ääreen matka-aikaa kuntakeskuksestamme autolla tai julkisilla vähemmän kuin kehien välillä ruuhka-aikaan, siitä huolimatta kunta ja sen kepudemaripäättäjät katsovat asiakseen "investoida" kymmeniä miljoonia joka stanan valtuustokausi tuottaakseen itselleen lisää uusia tiloja subventoitavakseen. 

[ohkurin_narsi]

^vinha perä. Minä en ymmärrä mistä ne kaikki häslingin uudet asukkaat tulee, kun pitää rakentaa ihan valtavia määriä asuntoja. Ja tuhota esim toimivia lentokenttiä.

Varmaan kuin Kiinassa, missä riittää tyhjiä asuintaloja?

[Vesa Heimo]

Sitä keskustaajaman jatkuvaa uusien julkiskohteiden rakentamista (sen rahoittamista) me emme jaksa vaan pitää oikeutettuna, kuin emme myöskään kunnan ahneutta haalia koko ajan uutta maa- ja kiinteistöomaisuutta omalla etuosto-oikeudellaan.

Kuntapäättämisen isoin järjettömyys täällä meidän perukallamme on se että uimahalleja, kauppakeskusrakennuksia sekä muita suhteettoman kalliita hankkeita vaan päätetään toteuttaa vailla mitään kannattavuusaviointeja.

Sen juurisyy on se että valtio tunkee verorahoja niihin kuntiin aivan tolkuttomia määriä.

[ikuturso]

Sitä keskustaajaman jatkuvaa uusien julkiskohteiden rakentamista (sen rahoittamista) me emme jaksa vaan pitää oikeutettuna, kuin emme myöskään kunnan ahneutta haalia koko ajan uutta maa- ja kiinteistöomaisuutta omalla etuosto-oikeudellaan.

Kuntapäättämisen isoin järjettömyys täällä meidän perukallamme on se että uimahalleja, kauppakeskusrakennuksia sekä muita suhteettoman kalliita hankkeita vaan päätetään toteuttaa vailla mitään kannattavuusaviointeja.

Sen juurisyy on se että valtio tunkee verorahoja niihin kuntiin aivan tolkuttomia määriä.

Niin. Pitäisikö valtion päättää mitä missäkin kunnassa on. Kunnon neuvostoliittoa. Jokaisessa kylässä on liikuntahalli, uimahalli, urheilukenttä, (elokuva)teatteri ja konserttisali.

Vai pitääkö antaa kuntien päättää näistä, ja sitten myöntää valtionapua tiukin harkintakriteerein?

Vai pitääkö velvoittaa pienelläkin kunnalla olevan kaavoittaja, kulttuurituottaja/sihteeri, ...

Joskus kuntia pyörittivät kunnanvaltuustot ja -hallitukset, ja ainoita virkamiehiä olivat tekninen johtaja ja kamreeri. Nykyään kunnantaloja laajennetaan, jotta saadaan kaikki byrokratia hoidettua.

Jos valtio ei rahoittaisi kuntia, ei missään kasvukeskusten ulkopuolella olisi uimahalleja eikä juuri liikuntahallejakaan.

Taidat itse Vesa Heimo olla kasvukeskuksesta, koska ajattelet noin kuolevista tekohengitettävistä kunnista?

Tuo tienhoito oli yksinkertainen esimerkki. Jos mennään sitten vaikka terveydenhuoltoon, joka ennen hyvinvointialueita oli kuntavetoinen. Jos haluaa asua korvessa, niin on oikein kuolla aivoinfarktiin, kun lähin ambulanssi on 100 km päässä? Oma vika. Samalla kun lähiön Leena viedään kahdessa minuutissa liuotushoitoon.

Tiedän, tuo on ratkaisematon yhtälö, mutta nimenomaan valtion tehtävä on määrittä mikä on korpea. Mikä on hyväksyttävä aika ja etäisyys kriittisille ja vähemmän kriittisille palveluille.

Juurihan Lempäälään rakennettiin Ideaparkin alle uimahalli, josta tehtiin sopimus kunnan kanssa. Mutta koska se tehtiin yrittäjävetoisesti nimenomaan kannattavuuslaskelmat edellä, niin heti alkoi kitinä uintivuorojen hinnoista.

En ole taaskaan täysin eri mieltä sinun kanssasi siitä, että kun korpeen menee, niin kantaa enemmän vastuuta itsestään ja elämästään. Mutta koska meillä on korpikuntia ja kaupunkeja, niin se palvelutaso ei voi olla sen kunnan vastuulla, vaan tuo paletti on mietittävä valtiotasolla. Tai sitten maakuntatasolla. Voisin kannattaa maakuntahallintoa, jos sinne saataisiin vietyä vaikka 75% kuntien hallinnosta, millä kunnat voisivat keskittyä perusasioihin, eikä pakkoliitoksia tarvittaisi.

-i-

[Vesa Heimo]

Niin. Pitäisikö valtion päättää mitä missäkin kunnassa on. Kunnon neuvostoliittoa. Jokaisessa kylässä on liikuntahalli, uimahalli, urheilukenttä, (elokuva)teatteri ja konserttisali.

Ei. Sitähän tässä olen koko ajan toistellut, että antaa kunnan päättää ja valtio ei sählää siinä yhtään mitään.

Vai pitääkö antaa kuntien päättää näistä, ja sitten myöntää valtionapua tiukin harkintakriteerein?

Melkein oikein. Kuten olen sanonut, kunnat ihan itse päättää ja valtionapua ei ole eikä tule. Tai jos nyt sen verran antaa siimaa että valtionapu voisi olla hankkeesta aivan maksimissaan 20% ja se myönnetään siinä vaiheessa kun kunnalla on kassaa ja uskottavat laskelmat että sen 80% pystyvät hoitamaan ihan itse ilman

Vai pitääkö velvoittaa pienelläkin kunnalla olevan kaavoittaja, kulttuurituottaja/sihteeri, ...

Ei. Minä en ymmärrä mistä sinä noita revit kun olen jo yksiselitteisesti sanonut että kunnat omilleen.

Jos valtio ei rahoittaisi kuntia, ei missään kasvukeskusten ulkopuolella olisi uimahalleja eikä juuri liikuntahallejakaan.

Miksi ihmeessä pitäisi olla jos kuntalaisia ei kiinnosta sellaisten rahoittaminen?

Taidat itse Vesa Heimo olla kasvukeskuksesta, koska ajattelet noin kuolevista tekohengitettävistä kunnista?

Kyllä. Tässä ketjussahan taisi olla kyse siitä että Suomen valtion pitää leikata rankalla kädellä turhat pois.

Jos haluaa asua korvessa..

niin, siinä korvessa asumisessa voi olla jotain miinuspuolia. Sitten yksilö voi päättää että mitkä plussat ja miinukset kompensoivat toisiaan.

mutta nimenomaan valtion tehtävä on määrittä mikä on korpea.

Mitäs jos kansalaiset päättäisi sen ihan itse ja äänestäisivät jaloillaan ja lompakollaan siitä? Ei muiden lompsalla.

[Paawo]

Koko kunta-nimisen instituution olemassaolo voitaisiin hyvin laittaa virkamiestarkastelun alle. Hyvin monen hankkeen takaa löytyy Suomessa ihan selviä kytköksiä poliitikkojen ja erilaisten liike-elämän toimijoiden välillä.

Ja näitä kotoperäisiä Guggenheim-hankkeita kyllä riittää aivan jokaisen kirkon ympärillä. Nimenomaan valtionrahoituksen osalta tarvittaisiin nykyistä aivan stanan paljon tiheämpi seula. Muuten riittää siltarumpuja ja konserttisaleja rahoitettavaksi surkeaan loppuun saakka.

[Pallopääkissa]

^vinha perä. Minä en ymmärrä mistä ne kaikki häslingin uudet asukkaat tulee, kun pitää rakentaa ihan valtavia määriä asuntoja. Ja tuhota esim toimivia lentokenttiä.

Varmaan kuin Kiinassa, missä riittää tyhjiä asuintaloja?

Kiinassa on 1,4 miljardia asukasta mutta asuntoja on 3 miljardia. Suomessa on 5,6 mijoonaa asukasta mutta 8 mijoonaa asuntoa. Ei tuo kuullosta asuntopulalta. Ovatko ihmiset vai asunnot väärissä paikoissa, vai molemmat?

[Luotsi]

Sitran katoamista ani harva edes huomaisi, ei niitä turhanpäiväisiä raportteja tähänkään saakka kukaan ole kaivannut. Rahaa vapautuisi valtiolle joihinkin tarpeellisiin kohteisiin luokkaa 1 000 000 000 €

[Kaptah]

Suomessa on 5,6 mijoonaa asukasta mutta 8 mijoonaa asuntoa. Ei tuo kuullosta asuntopulalta. Ovatko ihmiset vai asunnot väärissä paikoissa, vai molemmat?

Asunnot ovat siellä missä ei ole asukkaita.

Ylivoimanen enemmistö suomen kunnista kutistuu. Kun asukasluku kunnassa vähenee, jää asuntoja tyhjäksi.

Väestö on vähenemään päin noin 84% Suomen kunnista. Silloin sinne jää tyhjiä asuntoja (jotka yleensä ovat purkukunnossa pian muutenkin) ja vastaavasti uusia asuntoja tarvitaan kasvukeskuksiin.

Tämä on asia jossa ei pitäisi julkista rahaa suuremmin käyttää mihinkään. Kunnan tehtävä on kaavoittaa ja rakennusyhtiöt rakentavat.

[P]

^vinha perä. Minä en ymmärrä mistä ne kaikki häslingin uudet asukkaat tulee, kun pitää rakentaa ihan valtavia määriä asuntoja. Ja tuhota esim toimivia lentokenttiä.

Varmaan kuin Kiinassa, missä riittää tyhjiä asuintaloja?

"Muuttovoitto" tulee suurelta osaltaan maahanmuutosta.

[Roope]

^vinha perä. Minä en ymmärrä mistä ne kaikki häslingin uudet asukkaat tulee, kun pitää rakentaa ihan valtavia määriä asuntoja. Ja tuhota esim toimivia lentokenttiä.

"Muuttovoitto" tulee suurelta osaltaan maahanmuutosta.

Ja tästä yhtälöstä tulee myös lobbareiden huutava tarve valtavaan, suomalaisten syntyvyydenkin ylittävään nettomaahanmuuttoon, vaikka päätyisivät täällä vain työvoimareserviksi.

[Pallopääkissa]

Eikö elinkeinoelämää harmita maksaa niitä veroja joilla subventoidaan ulkomaalaisia? Kai nyt elinkeinoelämä (yritykset) ja sen kellokkaat maksavat itsekin veroja?

Suuren säästön saisi siitä kun tekee sosiaaliturvasta kansalaisuusperusteinen. Tekee tarvittavat lakimuutokset ja tarvittaessa muuttaa perstuslakia.

Sosiaaliturvan maksamista ulkomaalaisille perustellaan viime kädessä perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä. Tähän voi todeta että perustuslain yhdenvertaisuuspykälä pitää palauttaa 1919 hallitusmuodon tekstiin eli SUOMEN KANSALAISET ovat keskenään yhdenvertaiset. Ulkomaiden kansalaisten ei tule olla yhdenvertaisia Suomen kansalaisten kanssa. Muuten koko kansalaisuudella ei ole mitään merkitystä.

[P]

^vinha perä. Minä en ymmärrä mistä ne kaikki häslingin uudet asukkaat tulee, kun pitää rakentaa ihan valtavia määriä asuntoja. Ja tuhota esim toimivia lentokenttiä.

"Muuttovoitto" tulee suurelta osaltaan maahanmuutosta.

Ja tästä yhtälöstä tulee myös lobbareiden huutava tarve valtavaan, suomalaisten syntyvyydenkin ylittävään nettomaahanmuuttoon, vaikka päätyisivät täällä vain työvoimareserviksi.

Jep, kun ne on pakko säilöä jonnekin asuntoihin veronmaksajien (kela) rahoilla. Ja kun yhdistää kuvioon vasemmistopuolueiden "yleishyödyllisten säätiöiden" omistukset vuokra-asuntopuolella.... Kuvio on aika selkeä. Samoin jatkuvalla maahanmuutolla luotava asuntopula kasvikeskuksissa - yllätys yllätys, nostaa niiden asuntojen hintoja.

[P]

^^ Yritykset varsinaisesti evät maksa veroja, vaan vuoryttävät ne käytännössä asiakkaidensa maksettaviksi. Ja yleishyödylliset säätiöt, kuten vuokra-asuntoyhtiöitä oistavat vasemmistopuolueiden ja AY-liikkeen lähellä olevat säätiöt eivät maksa veroja.

[Pallopääkissa]

Yliopistoissa on intersektionaalista feminismiä ja kahvinporoista ennustamista ja muuta skeidaa.

Yliopistoissa on tarpeen supistaa opiskelijoiden sisäänottoa, sulkea tiettyjä koulutusohjelmia, tiedekuntia tai tiedekuntien alaisia laitoksia, sekä henkilökuntaa.

En kannata yliopistojen lakkauttamisia, vaan rahojen jakamista uudelleen. Esim. naistutkimuksen, postkolonialismin ja antirasismin koulutusohjelmiin ja tutkimusohjelmiin nyt käytetyt rahat olisi parempi suunnata vaikka matematiikkaa, fysiikkaan, kemiaan, farmasiaan, insinööritieteisiin.

Suomen Akatemia on oma juttunsa. Mika Merano on listannut sieltä kohteita joihin on poltettu rahaa. Mika Merano voisi olla Suomen DOGE:n päällikkö jos pitäisi valita yksi siihen hommaan.

[ApuaHommmaan]

En kannata yliopistojen lakkauttamisia, vaan rahojen jakamista uudelleen. Esim. naistutkimuksen, postkolonialismin ja antirasismin koulutusohjelmiin ja tutkimusohjelmiin nyt käytetyt rahat olisi parempi suunnata vaikka matematiikkaa, fysiikkaan, kemiaan, farmasiaan, insinööritieteisiin.

Suomessa suurin ongelma ei alkuunkaan ole hömpän rahoitus. Niistä rahoista nauttivat eivät yleensä kuitenkaan mitään hyödyllistä tekisi.

Suomessa suurin ongelma on, että järjestelmä estää korkean teknologian innovaatiot. Toteutus menee niin, että täällä on äärimmäisen vaikeaa olla korkeaosaamista vaativaa kasvuhakuista yritystoimintaa. Tuo tulee siitä, että eliitin älli ei riitä ymmärtämään miten asiat ovat oikeasti, ja sitä käytetään täällä armottomasti hyväksi.

Kurjistamalla heikoimmilta ja jonninjoutavimmista ei päästä millään muotoa kestävämpään. Se myös tiedetään, ja tehdään silti, koska silloin näyttää siltä, että muka jotain olisi yritetty.

[ikuturso]

mutta nimenomaan valtion tehtävä on määrittä mikä on korpea.

Mitäs jos kansalaiset päättäisi sen ihan itse ja äänestäisivät jaloillaan ja lompakollaan siitä? Ei muiden lompsalla.

Helsinkiläiset syövät leipää. Mutta Helsingissä ei voi viljellä vehnää riittävissä määrin.

Jos lopetettaisiin maataloustuet ja kaikki aluetuet, niin helsinkiläiset eivät suostuisi maksamaan suomalaisesta ruoasta sitä hintaa, mitä sen tuottaminen maksaisi, jos maaseudun pitäisi viljatuotoilla ylläpitää tiestöä, kouluja ja terveydenhuoltoa.

Kas kun siinä on vielä sekin, että korvessa asujille syntyy lapsia. Ne käyvät koulunsa siellä korvessa. Ehkä lukionkin. Sitten saattavat lähteä kasvukeskuksiin jatko-opintoihin valtion maksamiin yliopistoihin ja töihin. Maksavat veronsa kasvukeskuksiin ja palaavat eläkkeellä kotitilalle kuolemaan ja hoivattaviksi.

Valtio on iso firma, jossa toisaalla tuotetaan ruokaa ja toisaalla tuotetaan jotain muuta. Ja jossain sitten loisitaan toisten rahoilla ihan vastikkeetta. Jos tämä ei maistu, niin sahataan kehä kolmosesta itsenäinen Helsinki ja katsotaan miten te siellä pärjäätte.

Voisin muuttaa pysyvästi tänne napapiirin pohjoispuolelle. Turistit kantavat tänne rahaa. Nyt alkaa juuri helsinkiläisten hiihtolomat. Rahaa!

-i-

[Pallopääkissa]

Jos Helsinki ei olisi pääkaupunki, se olisi kuin Hanko tai Loviisa.

Minulle käy maataloustuen poisto jos samalla poistetaan asumistuki. Asumistuki on kaupunkitukea, joka menee vuokranantajien taskuun. Kuinka paljon asumistuki nostaa vuokratasoa? Pitääkö kalliilla paikalla asumista tukea?

Jos halutaan 12 miljardin säästöt vuosittain, siinä pitäisi sitten irtisanoa valtion virkamiehiä ja muita työntekijöitä. Mutta se on poliittisesti vaikeaa koska virkamiehet ovat äänestäjiä. Toisekseen, kun valtion virat ovat pääosin pääkaupunkiseudulla, virkamiesten äänten menetys näkyisi vaalituloksissa.

Persuille se ei olisi vaikeaa koska aika harvat virkamiehet äänestävät persuja. Pitää sitten propagoida virkamiehille että menkää paikkaamaan kiljuvaa työvoimapulaa.

[Hiiden hirvi]

Yliopistoissa on intersektionaalista feminismiä ja kahvinporoista ennustamista ja muuta skeidaa.

Yliopistoissa on tarpeen supistaa opiskelijoiden sisäänottoa, sulkea tiettyjä koulutusohjelmia, tiedekuntia tai tiedekuntien alaisia laitoksia, sekä henkilökuntaa.

En kannata yliopistojen lakkauttamisia, vaan rahojen jakamista uudelleen. Esim. naistutkimuksen, postkolonialismin ja antirasismin koulutusohjelmiin ja tutkimusohjelmiin nyt käytetyt rahat olisi parempi suunnata vaikka matematiikkaa, fysiikkaan, kemiaan, farmasiaan, insinööritieteisiin.

Samaa mieltä yliopistoista sillä erotuksella että yliopistoja kyllä voisi myos sulkea. Suomen kokoisessa maassa niitä on liikaa. Taustana tässä(kin) on aluepolitiikka. Aikanaan kun perustettiin ns. maakuntayliopistoja niin esim. demarien ajaman  Tampereen yliopiston hyväksynnän hintana hallituksessa oli että saatiin kepulle yliopisto Kuopioon. Ja noissa on sitten molemmissa mm. lääketieteellinen tiedekunta mikä on tarpeetonta päällekkäisyyttä. Jos olisi vain toinen noista lääkiksistä, niin sinne voitaisiin ottaa enemmän opiskelijoita kuin molempiin erikseen ja lisäksi jäisi enemmän rahaa käytettäväksi tutkimukseen. Hallintoa olisi vastaavasti vähemmän. Vastaavia esimerkkejä loytyy viljalti.

Nimenomaan hallinnon suhteellinen osuus nousee ylisuureksi kun yksiköita on liikaa. Tämä on yleisesti kaiken Suomen hallinnoon ongelma. Hallinnoissa ei myoskään hyödynnetä tietotekniikan mahdollistamaa etätyötä mitä ei edes tunnettu silloin kun esim. maakuntayliopistoja perustettiin. Kaikkien yliopistojen hallintoprosessit olisi varsin helppoa keskittää tekniikkaa hyödyntäen yhteen paikkaan. Kuitenkaan mitään todellista rationointia ei ole vuosikymmeniin tehty.

Toinen iso ongelma on liiallisten koulutustasojen aiheuttama päällekkäisyys. Tiedekorkeakoulu-ammattikorkeakoulu-opisto -rakenne on liian raskas ja siellä vasta päällekkäisyyttä onkin. Ja luonnollisesti liikaa yksiköitä ja hallintoa. Aikanaan kun ammattikorkeakoulut luotiin, kuvittelin että nämä suurelta osin korvaisivat opistotason laitoksia, mutta eipä vaan tapahtunut. Aiemmin kun oli ainoastaan opistotaso korkeakoulujen alapuolella (ja koulutaso opistojen alapuolella), niin jo silloin oli suurella osalla opistoista valmistuneita vaikeuksia loytaa edes likipitäen sellaista työtä mihin koulutuksella tähdättiin. Ammattikorkeiden tultua kuvioon tämä muuttui likipitäen mahdottomaksi, aiheuttaen valtavan inflaation koulutuksen arvostuksessa. Mutta hallintovakansseja saatiin taas kivasti lisää. Ammattikorkeakoulujen hallintopositiot ovat muuten poliittisia ja luonnolllisesti kovapalkkaisia.

[Pallopääkissa]

Lääkäriliitto on osasyyllinen (vai pääsyyllinen) lääkäripulaan kun se on lobbauksella estänyt aloituspaikkojen lisäämisen. Mitä jonkin yliopiston tai lääkiksen lakkauttaminen auttaisi jos sen annetaan lobbata?

Jonkin maakuntayliopiston lakkauttaminen pitäisi paikata sillä että Helsingistä lakkautetaan sama määrä valtion virkoja kuin siinä maakuntayliopistossa. Muuten tulee vaikutelma että virkojen lakkauttaminen on poliittisesti helpompaa maakunnissa kuin Helsingissä. Poliittisesti helpompi tarkoittaa pientä vaalipiiriä eli pienempää äänestäjien määrää.

En halua mitään Lipposen hallitusta joka sulki valtion työpaikkoja maakunnista mutta lisäsi niitä Helsingissä. Lipposen motiivi taisi olla tyhjentää kepun vahvat alueet asukkaista ja tuoda ne Helsinkiin äänestämään demareita.

Nyt kun maakunnista ei entiseen tapaan valu suomalaisia Helsinkiin, demarit, vasemmisto ja vihreät hankkivat äänestäjiä ulkomailta. Tämä käy kokoomukselle koska sillä on suhteet rakennusliikkeisiin ja maanomistajiin. Tässä kuviossa kokoomus ei saa äänestäjiä mutta sen taustaryhmät saavat rahaa mamujen asuttamisesta.

[Pallopääkissa]

Paljonko kunnille on maksettu valtionapuja maahanmuuton perusteella?

Jos on olemassa maahanmuuttoon perustuva valtionapu, se luo kunnille kannustimen ottaa maahanmuuttajia noiden valtionapujen toivossa.

Jotkin pikkukunnat ovat voineet netota sillä että ne pitävät parisen vuotta jotain ulkkaria, kunnes hän lähtee kyllästyneenä pääkaupunkiseudulle. Tuo valtionapu on määräaikainen joten nuo kunnat toivovat että ulkkarit lähtevät ennen kuin rahan tulo loppuu. Muuten käy kuin Lieksalle, jossa ulkomaalaisyhteisö on niin suuri että sieltä ei koeta tarvetta lähteä pääkaupukiseudulle.

Jos poistetaan tuo maahanmuuton valtionapu kunnilta, silloin kunnat lakkaavat hinkumasta mamuja. Lakkaisivatko suurimmatkin kaupungit hinkumasta lisää mamuja jos valtio ei anna niistä mitään rahaa?

Meneekö valtion rahaa rakennustoimintaan jolla rakennetaan taloja joihin asutetaan maahanmuuttajia? Siis maksaako valtio jollain osuudella rakennuskustannuksia, suoraan tai maksamalla kunnille valtionapua? Valtion raha tulee mukaan ainakin silloin kun maksetaan työttömyyskorvausta, asumistukea, toimeentulotukea ja työkyvyttömyyseläkettä. Harkinnanvarainen tuki on kunnalta mutta siinäkin on prosentuaalinen valtionosuus.