JFKn salamurha: kaikki asiakirjat paljastetaan - Trump allekirjoitti asetuksen

[Valli]

sen nyt melkein saattoi arvatakkin että pepejen mielestä jfk:n marttin luther kingin jne salattujen aineistojen julkaisu on väärin.
kysymys on, pitääkö niiden pysyä salassa ikuisesti, vai oliko väärä presidentti joka avasi, tai koska olisi oikea aika ne avata.

Missä minä sanoin että se olisi väärin? Sanoin, että tämmöisen "kohupaljastuksen" varjossa voi puuhailla oikeasti merkittäviä päätöksiä. Kuten lääkekorvausten poistoa, tai birthright-oikeuden perumista.

Niin tai voisi vaikka armahtaa korruptoituneita perheenjäseniä kuten Biden teki.

Jos dokumentit on luvattu julkistaa niin sitten ne julkistetaan. Sillähän siitä päästään.

[Miniluv]

^niin spekulaatio jatkuu riippumatta siitä mitä dokumenteista löytyy.
Arvaukseni on että paperit vahvistavat virallista selitystä näistä murhista.
Mutta jos CIA tai joku siellä ollut on syyllinen, niin todellakaan mitään todistetta siitä ei tietenkään ole tallennettu mihinkään.

Lainasin tuossa yllä todistetta siitä, että CIA-kytketty tohtori auttoi vaientamaan Jack Rubyn.

Erilaisia viittauksia ja tiedonmuruja jää väkisinkin tuhoamatta. Sitten ihmisten henkilökohtaiset päiväkirjat ja muistiinpanot vielä.

[Miniluv]

Taas yksi savuverho Trumpilta, jonka varjossa voi puuhailla kaikkea kivaa. 

Ja jos nyt vannotaan avoimmuuden nimeen, niin ehkä Trump voisi julkaista Epsteinin listan?

Trump kyllä ammuttaisiin ennen sen listan julkistamiskäskyä.

[P]

Joopa joo. Niiden "virallisten tietojenkin" valossa olen salaliittoteoreetikko ja foliopipo ja täysin kajahtanut yksilö, kun en usko luotien lentelevän paluusuuntiin tai aikajanan puitteissa kiväärin lataamisen onnistuvan täydellisellä tarkkuudella.

Olen täysin vakuuttunut, ettei Kennydyn murhan takana ollut yksi Lee Harvey Oswald vaan oikea ja kunnollinen salaliitto. Mikään muu ei selitä tapahtunutta.

Varmaan on mahdollista että Oswaldin oli joku palkannut hoitamaan homman. Mutta mistä ihmeen luotien paluusuunnasta puhut? Luodit tulivat juuri kirjavaraston suunnalta.

Siis Oswald oli voitu palkata/manipuloida tekemään teko. Oswaldin kiinnijäänti teon jälkeenvaikuttaa siltä, että hän oli odottamassa jotakuta noutamaan hänet, mutta sovittu noutaja ei koskaan saapunut... 

Rubykin saatettiin palkata solmimaan juttu pakettiin, eli päästämään ilmat Oswaldista, ennen kuin hän mahdollisesti puhuu.
Rubyn pääsy tilaan, jonka kautta Oswaldia siirrettiin, ja saama tieto, milloin häntä siirretään, vaikuttaa vähän muulta kuin sattumalta.

Mutta itse ampumisessa ei hirveästi ole tosiaan välttämättä hanky pankyä. Oswald oli entinen sotilas. Ampuma-ala kirjavarastosta hyvä. Kulkue liikkui vain poispäin hänestä, eli ei esim. juuri sivusuuntaista liikettä. Etäisyys ei ollut pitkä kiväärille. Kyllä siitä kohtuullinen ampuja osuisi.
Ja se "mysteeriluoti" on selitetty ihan uskottavasti autossa sillä hetkellä olleiden asennoilla.

Enemmän tässä on hämärää miksi Oswald päätti ryhtyä ampujaksi? Herää ajatus, että joku hänet siihen manipuloi/ lupasi palkkion ja pakomatkan/uuden elämän jossain... Yms.  Se kiinnijäänti norkoilemasta ei sovi kuvioon, jossa itse ampuminen oli suunniteltu, mutta pako muka ei olisi ollut. Selkeästi vaikuttaa, että Oswaldille tehtiin oharit, jätettiin sovittu nouto tekemättä ja hänet jätettiin syntipukiksi.

[Caucasian]

Taas yksi savuverho Trumpilta, jonka varjossa voi puuhailla kaikkea kivaa. 

Ja jos nyt vannotaan avoimmuuden nimeen, niin ehkä Trump voisi julkaista Epsteinin listan?

Kyllä siitä puhuttiin jo Foxilla, että se saattaa olla tulossa.

[P]

^ Vanha kuin taivas, ja hidas laukaista kaksi kertaa peräkkäin liikkuvaan kohteeseen. Tai jotakin sinne päin..

Normi pulttilukkokivääri. Ei sen kummempia kuin metsästyskivääärit tai M/91 ja siihen perustuva "pystykorva".

Itse intissä ammuin aamupäivän 1937 "standardikiväärillä", jossa lukko ja piippu ovat M/1891 Moisin-Nagantista. Erona modernimpi tukki ja diopteritähtäin. Hyvin sillä osui ja ihan kohtuullisella tulinopeudella, kun osaa/ oppii pulttilukkoa käyttämään. Ammuttiin 150 metriin.

Ammuin ja koulutin pari kertaa myös M/85 "TAK" tarkkuuskivääriä. Siinäkin lukko oli mallia 1891 Moisin-Nagant. Niillä ammuttiin 4x36 kiikarilla 300 metriin.

Tuollaisella peruspulttilukolla kiikarin kera, ei ole mikään ongelma ampua 86 metriin tarkasti ja suhteellisen nopeasti, jos on asiasta jonkin verran kokemusta. Oswald oli entinen merijalkaväen mies ja tiedä oliko metsästystaustaa...

Ei mikään ihmeellinen suoritus kuin sellaisille, jotka ovat pulttilukkoisen aseen nähneet vain kuvissa...

[P]

^ Vanha kuin taivas, ja hidas laukaista kaksi kertaa peräkkäin liikkuvaan kohteeseen. Tai jotakin sinne päin..

Vanha ase ei tarkoita samaa kuin huono ase. Satakin vuotta vanha, hyvin hoidettu kivääri tappaa. Ellei aseella osu, vika on yleisimmin ampujassa.

Jep, tarkoitin "vanha kuin taivas" fraasilla juurikin tuota hidasta tulinopeutta. Huonosti muotoiltu meikäläiseltä.

Ei se kovin hidas ole aseen ammusmäärään nähtynä. Vastaavilla 1891 pulttilukoilla talvisodassa tehtiin rintamalla ruumiita. Isoisän porukka ampui hyökkäävä vanjoja lähes kasoiksi Viipurinlahden jäälle... Ja etempää kuin 86 metristä. Jopa 200m ja avotähtäimin.

Ja pääosa II ms sotilaista oli liikkeellä pulttilukkokiväärin kanssa, Saksassa, Neukkulassa ja jopa USA:ssa Springfield oli se perusase.

Italiassa taisi olla se Manlicher, jokaisella ylijäämäkiväärillä Oswald ampui...

[Julleht]

Ihmisellä on jokseenkin pakonomainen tarve saada jotenkin mielekkäästi asiat päässään järjestettyä, selitettyä ja kategorisoitua. Silloin kun kyse on silmäätekevästä olennosta tai muuten erityisen merkityksellisestä tapahtumasta, ihmismielen on joskus hankala hyväksyä viattomia, luonnollisia ja sattumanvaraisia selityksiä niin musertavan ja traagisen häppeningin takana.

Tästä on oivallisena esimerkkinä vaikkapa prinsessa Dianan kuolema ysärillä, josta luonnollisesti salaliittoteorioita on keksitty maailman sivu. Yksinkertaisesti siitä syystä, ettei kyetä hyväksymään maailmanluokan seuratun julkkiksen menehtymistä johonkin niin täysin yhdenpäiväisen triviaaliin asiaan kuin autokolariin. Ison profiilin kuolemissa on tässä katsannossa yksinkertaisesti pakko olla aina suuremman luokan suunnitelma takana, koska henkilökin on niin iso.

Vähän samasta efektistä lienee kyse myös JFK:n salamurhassa. On tietyssä katsannossa yksinkertaisesti mahdoton hyväksyä, että Yhdysvaltain presidentin ampuisi joku satunnainen hullu epätodennäköisten mutta tapahtuvien sattumien avustuksella vailla minkäänlaista grand plania ja syväkurkku-kolmikirjain-salaliittoa siinä taustalla. Joudun siis olemaan samaa mieltä jäsenen Totti kanssa (mitä muuten nykyisin tapahtuu ylettömän paljon verrattuna männävuosiin), että julkistettavat filut a) eivät tuota juurikaan ratkaisevaa lisätietoa ja b) eivät tule vaikuttamaan juurikaan siihen foliopipoiluteoretisointiin joka aina käynnissä on.

[P]

^Juu, mutta hyvin epätodennäköistä on, että satunnaisen hullun ampuisi toinen satunnainen hullu poliisin autotallissa...

Ja ei Oswaldin touhut hulluutta oikein olleet, vaan jonkinlaista seikkailunhalua ja pyrkimystä päästä vihreälle oksalle nopeasti. Esim. se Neukkulaan loikkaus ja sieltä pois, kun musikan elämä radiotehtaassa ei napannut.

Jotenkin tulee vaikutelma, että Oswaldin oli saanut hommaan joku, luvaten jotain. Ja Oswaldilla oli jatkosuunnitelma, joka ei ollut päätyä teloitettavaksi. Silloinhan olisi voinut jäädä sinne kirjavarastolle odottelemaan pidättäjiä. Selkeästi Oswald hankkiutui ehkäpä sovittuun paikkaan teon jälkeen. Sellainen kuva välittyy. Mutta kukaan ei tullut noutamaan...

Mutta mitäänhän ei voi todistaa, kun Oswaldin hyvin sopivasti ampui toinen "hullu". ...

[Vesa Heimo]

^Juu, mutta hyvin epätodennäköistä on, että satunnaisen hullun ampuisi toinen satunnainen hullu poliisin autotallissa...

Joku aina voittaa lotossakin. Joskus hemmetin epätodennäköisiä asioita tapahtuu. Mutta se että noi loputkin asiakirjat julkaistaan, ei paljasta yhtään mitään lisätietoja jolloin foliohattuporukalla on kaksi vaihtoehtoa a) isoa salaliittoa ei ollut b) salaliitto olikin isompi kun kuviteltiin.

Kummanhan valitsevat 

[Lalli IsoTalo]

Yksi mielenkiintoisimpia salaliittoteorioita lienee se, että se oli CIA joka keksi termin, "salaliittoteoria" vähentääkseen lukuisten "paranoidien hörhöjen"  uskottavuutta, jotka epäilivät virallista selitystä JFK:n salamurhasta. Joka oli siis kuulemma täynnä reikiä.

CIA kuitenkin vain popularisoi termin, ei siis keksinyt sitä.

In sum, while the CIA may have popularized the phrase, the idea that the agency invented "conspiracy theory" it  in the 1960s is demonstrably false. The phrase dates back to at least 1863, as evidenced by documented usage in The New York Times. While the CIA's 1967 memo referenced "conspiracy theories," the idea that the CIA invented the term is itself a bit of a conspiracy theory.

https://ia800705.us.archive.org/30/items/COUNTERINGCRITICISMOFTHEWARRENREPORT/COUNTERING%20CRITICISM%20OF%20THE%20WARREN%20REPORT.pdf

[Totti]

Siis Oswald oli voitu palkata/manipuloida tekemään teko. Oswaldin kiinnijäänti teon jälkeenvaikuttaa siltä, että hän oli odottamassa jotakuta noutamaan hänet, mutta sovittu noutaja ei koskaan saapunut... 

Rubykin saatettiin palkata solmimaan juttu pakettiin, eli päästämään ilmat Oswaldista, ennen kuin hän mahdollisesti puhuu.

Itsekin epäilen, että jos joku salalliitto on olemassa se on juuri näillä yllytyslinjoilla. Etenkin Rubyn toiminta voisi antaa ymmärtää, että Owsald piti eliminoida koska hän tiesi liikaa. Teoriat, jonka mukaan ampujia olisi monta, ammuttiin muualta kun kirjastosta, ampuja oli joku muu kun Oswald, ase oli liian huono jne. ei mielestäni ole uskottavia.

Enemmän tässä on hämärää miksi Oswald päätti ryhtyä ampujaksi? Herää ajatus, että joku hänet siihen manipuloi/ lupasi palkkion ja pakomatkan/uuden elämän jossain...

Mahdollisesti. Oswaldhan loikkasi Neuvostoliittoon ja julisti itsensä kommunistiksi. Voi olla, että niiltä jäljiltä löytyy selitys koko tapahtumaan.

[Lalli IsoTalo]

Enemmän tässä on hämärää miksi Oswald päätti ryhtyä ampujaksi? Herää ajatus, että joku hänet siihen manipuloi/ lupasi palkkion ja pakomatkan/uuden elämän jossain... Yms.

Ehkäpä tarvitaan enemmänkin kuin palkkio ja uusi elämä. Trumpin murhayritys #1 oli aika samanlainen kuvio tai kysymysmerkki kuin JFK:n.

Olen jotenkin ymmärtänyt asian siten, että ihmistä on hyvin vaikeaa pakottaa mihinkään vasten tahtoaan. Hänet täytyy jotenkin motivoida tekemään tehtävä omasta halustaan.

Proseduuri siten kuin sen olen ymmärtänyt:

1. Löydä optimaaliset kandidaatit (tuhansista mahdollisista).
2. Motivoi ja kouluta kandidaatti tai kandidaatit kullekin sopivalla tavalla.
3. Simuloi tapahtumaa tietokoneella tai vastaavissa olosuhteissa.
4. Valitse sopiva ajankohta ja järjestä tapahtumalle sopivat olosuhteet.
5. BANG ja vara-ampujat! Hiljennä tekijä tapahtuman jälkeen.
6. Jätä jälkiä jotka indikoivat, että syyllinen oli yksinäinen asemies.
7. Älä vastaa lehdistötilaisuudessa käytännössä yhtään mihinkään.

Alustavan proseduurispekutelmani perusteella ehdotan, että (molemmissa) salamurhayrityksissa on mukana jokin USAn aakkosjärjestö, tavalla tai toisella.

Aikojemme jännittävyys lisääntyy.

[ämpee]

Mikään määrä paljastamisia ei voi lannistaa asialleen uskoutunutta teoreetikkoa.
Totuus on jo aikaa sitten päätetty.

[Velkku]

Rubykin saatettiin palkata solmimaan juttu pakettiin, eli päästämään ilmat Oswaldista, ennen kuin hän mahdollisesti puhuu.
Rubyn pääsy tilaan, jonka kautta Oswaldia siirrettiin, ja saama tieto, milloin häntä siirretään, vaikuttaa vähän muulta kuin sattumalta.

Niin käsittämätöntä kuin se on, muista että Ruby oli käynyt poliisiasemalla aiemmin jo, ja hän oli siellä tuttu. Oli suurinpiirtein kerrottu että tuolla se murhaaja on, varmaan paljastettu myös aika. Ampuminen tapahtui suorassa lähetyksessä, joten onhan siellä ollut toimittajia ja muita paikalla ja tiedossa tuo siirto.

[supersankaritar]

Tossa Jfk dokkarissa sanotaan, että Ruby oli fbi:n tiedonantaja.
Haava Jfk:n kurkussa viittasi edestä tulleeseen luotiin, kirjavarastosta, jossa Oswaldin piti muka olla ampumassa, oli kolme hylsyä. Siksi piti kehitellä teoria, mikä ei sisältänyt enempää laukauksia, eikä muista suunnista, kuin kirjavarastolta, eli ylhäältä takaa, tai joku muu/jotkun muut, kuin Oswald olisi olleet ampujia. Ja koska eka laukaus meni täysin ohi alikulkutunneliin ja yksi Kennedyn päähän, oli pakko kehitellä teoria, jossa kolmas luoti osui kahteen ihmiseen ja teki yhteensä 7 haavaa.
Tämä taikaluoti oli vahingoittumaton, tutkija sai silloin samanlaisen aseen, kuin Oswaldilla väitettiin olleen ja sata samanlaista panosta ja ampui niitä ruumiiden ranteisiin, joka kerta sadasta luodin kärki oli murskana, luoti ei saatu osumaan ranteeseen ranteeseen ja selviämään vahingoittumattomana.
Lisäksi ase, jonka Oswald tilasi ja jota esitteli vaimonsa ottamissa kuvissa pihallaan, oli erinlainen, kuin paikalta löydetty ase.
Oli myös todistajia, joiden olisi pitänyt nähdä oswaldin poistuvan kirjavarastolta, mutta eivät nähneet.
Lääkäri, joka hoiti presidenttiä tapahtuneen jälkeen sanoi lehdistötiedotteessa, että kurkussa oli sisäänmenohaava, eli ammuttu edestäpäin. Hoidossa mukana olleita lääkäreitä todisti, ettei haavat sopineet ylhäältä takaa tulleisiin luoteihin.
Usan parhaat patologit olisi olleet lähellä, heitä ei haluttu paikalle, vaan sinne sai mennä kaksi sotilaspatologia, jotka eivät olleet tehneet ainoatakaan ampumahaava ruumiinavausta. He pyysivät saada paikalle jonkun, joka tajuaa asiasta jotakin. Pyyntö evättiin.
Ruumiinavaus valokuvissa kuvia oli muokattu voimakkaasti, ne eivät olleet samoja, joita alkuperäinen kuvaaja otti tai kehittäjä kehitti.
Ja tosiaan, tuosta ampumisesta on tämä videokin olemassa, joka ensin koetettiin salata. https://www.youtube.com/watch?v=HBJFT-OyDEc

[JoKaGO]

^Siis näkyykö tuossa videossa niin, että JFK oli saanut jo osumaa, ennenkuin päähän osuu luoti, jonka vaikutuksesta veriset "humeetinesteet" purskahtavat ulos?

[Lalli IsoTalo]

^Siis näkyykö tuossa videossa niin, että JFK oli saanut jo osumaa, ennenkuin päähän osuu luoti, jonka vaikutuksesta veriset "humeetinesteet" purskahtavat ulos?

Siltä se mielestäni näyttää.

[-PPT-]

Salamurha on tehnyt JFK:sta pyhimyksen.

Aikalaisten mielestä hän ei todellakaan ollut kovin hyvä presidentti ja olisi hyvinkin saattanut häviää v1964 vaalit.

[Hohtis]

^ Vanha kuin taivas, ja hidas laukaista kaksi kertaa peräkkäin liikkuvaan kohteeseen. Tai jotakin sinne päin..

Normi pulttilukkokivääri. Ei sen kummempia kuin metsästyskivääärit tai M/91 ja siihen perustuva "pystykorva".

Itse intissä ammuin aamupäivän 1937 "standardikiväärillä", jossa lukko ja piippu ovat M/1891 Moisin-Nagantista. Erona modernimpi tukki ja diopteritähtäin. Hyvin sillä osui ja ihan kohtuullisella tulinopeudella, kun osaa/ oppii pulttilukkoa käyttämään. Ammuttiin 150 metriin.

Ammuin ja koulutin pari kertaa myös M/85 "TAK" tarkkuuskivääriä. Siinäkin lukko oli mallia 1891 Moisin-Nagant. Niillä ammuttiin 4x36 kiikarilla 300 metriin.

Tuollaisella peruspulttilukolla kiikarin kera, ei ole mikään ongelma ampua 86 metriin tarkasti ja suhteellisen nopeasti, jos on asiasta jonkin verran kokemusta. Oswald oli entinen merijalkaväen mies ja tiedä oliko metsästystaustaa...

Ei mikään ihmeellinen suoritus kuin sellaisille, jotka ovat pulttilukkoisen aseen nähneet vain kuvissa...

"A CBS News Inquiry: The Warren Report" (1967) Rifle Tests Preview

Videolla on rekonstruoitu ampumatilanne ja useampi kokenut ampuja ampuu kolme laukausta, vaihtelevin tuloksin.


Liikkuvaan, noin 15x15 cm kokoiseen maaliin ampuminen vajaasta sadasta metristä yhden pisteen (pahvilaatikko?) aseen tuennalla ei kyllä ole mikään salettiosuma. Oswaldin käyttämä Carcano ei ole mikään raskaspiippuinen, anteeksiantava tarkkuuskivääri vaan ihan perus JV-sohlo, joka vaatii käyttäjältään osaamista.

Lisäksi tilanne ei ole ollut mitenkään rento ja paineeton, ainakaan jos ampuja on ollut vähääkään järjissään. US presidentin salamurha saattaisi vähän nostaa stressitasoja normipenalla. Pelkästään hirvikokeessa näkee paljon tyyppejä, joilla kasetti ei kestä painetta.

Sanoisin, että Oswaldin suoritus sellaisena kuin se nykytietämyksen mukaan oletetaan tapahtuneen on mahdollinen. Ei varma, ei mahdoton. Historia voisi olla myös toisenlainen, jos tarkka-ammunnan jumala St. Häyhä olisi päättänyt toisin. Sama Trumpin kanssa viime kesänä. Sattumalla on aina roolinsa maailmanhistoriassa. Kenties isokin. 

[ohkurin_narsi]

..sorry en lukenut kauheen pitkälle, mutta oletteko katsoneet "..In search of" TV-sarjan JFK jakson? Jo silloin 70-luvun lopulla, tehtiin audioanalyysi, mikä sanoi että laukaukset tulivat kauempaa.

Ehkä nyt tulee infoa mikä auttaa?

[Hohtis]

..sorry en lukenut kauheen pitkälle, mutta oletteko katsoneet "..In search of" TV-sarjan JFK jakson? Jo silloin 70-luvun lopulla, tehtiin audioanalyysi, mikä sanoi että laukaukset tulivat kauempaa.

Ehkä nyt tulee infoa mikä auttaa?

Ehkä saattaisi auttaa jos linkittäisit sen jakson, josta kommenttia pyydät. Muuten on aika vaikea kommentoida yhtään mitään.

[supersankaritar]

Mua kiinnostaa siksi toi Jfk, koska hän ei ollut oikein cia:n talutushihnassa tai suosiossa.

[ohkurin_narsi]

^kaunis idea, mutta miten? Ei näy tuubissa. Itse en rupea copyright matskua uppaamaan sinne. ..valitettavasti omaa aktiivisuutta vaaditaan. S5/E03.

[Hohtis]

^Siis näkyykö tuossa videossa niin, että JFK oli saanut jo osumaa, ennenkuin päähän osuu luoti, jonka vaikutuksesta veriset "humeetinesteet" purskahtavat ulos?

Siltä se mielestäni näyttää.

Nämä "New footage" ja etenkin "re-mastered/digitally enhanced" -videot herättävät ainakin allekirjoittaneessa tiettyjä epäluuloja. Vaikka meillä on 2020-luvun supertietokoneet, AI ja muut tekniset tyristorit niin eiväthän ne lisää alkuperäisen, suttuisen videon todellisia datapisteitä. Ne ovat kuvan parantelua - siis manipulaatiota - johonkin suuntaan. Todellisuutta vastaavaan tai ei. Tarpeeksi manipuloitu lopputulos voi näyttää selvästi joltain - mutta se ei ole todellinen vaan muokattu tilanne.

Lalli varmaan tietää kuvankäsittelystä paljon minua enemmän, mutta pelkkä järki sanoo, että alkuperäinen on aina alkuperäinen ja sitä tulkittaessa ei pitäisi manipuloida mitään. Kirkkauden tai kontrastin lisääminen on ymmärrettävää, koska ihmissilmän rajoitukset.

[P]

Sanoisin, että Oswaldin suoritus sellaisena kuin se nykytietämyksen mukaan oletetaan tapahtuneen on mahdollinen. Ei varma, ei mahdoton. Historia voisi olla myös toisenlainen, jos tarkka-ammunnan jumala St. Häyhä olisi päättänyt toisin. Sama Trumpin kanssa viime kesänä. Sattumalla on aina roolinsa maailmanhistoriassa. Kenties isokin.

Mitä  tiedetään Oswaldin ampumataustasta? Se ainakin, että oli käynyt merijalkaväen.

"Like all Marines, Oswald was trained and tested in shooting. In December 1956, he scored 212, which was slightly above the requirements for the designation of sharpshooter.[21] In May 1959, he scored 191, which reduced his rating to marksman."


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald

Oswald oli hyvä ampuja. Keskimääräistä huomattavasti parempi. Ylitti tarkka-ampujan vaatimukset sen ajan palveluksessa. Se lisää "tuuria".

Ja ampumaeteisyys oli alle 100m. 80-90 m.

[dothefake]

Eikös semmoistakin esitetty, että menosuuntaan olleesta puistosta ammuttiin makuulta?

[Hohtis]

Sanoisin, että Oswaldin suoritus sellaisena kuin se nykytietämyksen mukaan oletetaan tapahtuneen on mahdollinen. Ei varma, ei mahdoton. Historia voisi olla myös toisenlainen, jos tarkka-ammunnan jumala St. Häyhä olisi päättänyt toisin. Sama Trumpin kanssa viime kesänä. Sattumalla on aina roolinsa maailmanhistoriassa. Kenties isokin.

Mitä  tiedetään Oswaldin ampumataustasta? Se ainakin, että oli käynyt merijalkaväen.

"Like all Marines, Oswald was trained and tested in shooting. In December 1956, he scored 212, which was slightly above the requirements for the designation of sharpshooter.[21] In May 1959, he scored 191, which reduced his rating to marksman."


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald

Oswald oli hyvä ampuja. Keskimääräistä huomattavasti parempi. Ylitti tarkka-ampujan vaatimukset sen ajan palveluksessa. Se lisää "tuuria".

Ja ampumaeteisyys oli alle 100m. 80-90 m.

vajaasta sadasta metristä

Tuo merijalkaväen käyminen sinänsä on todennäköisesti merkittävämmässä roolissa kuin ampumatulokset siellä. Kaikenlaisia jäätymisiä on tullut nähtyä ja koettuakin, kun ampumatilanteeseen lisätään mukaan paine.

Miksi viimeinen laukaus on se, joka pilaa tuloksen jos aiemmat osumat ovat tiedossa? Miksi treeneissä loistanut tyyppi saattaa ampua kisassa täysin penkin alle? Miten hirvestä voi ampua ohi 50 m etäisyydeltä?

Jos LHO on läpäissyt hyväksytysti US Marine koulutuksen, niin todennäköisesti luumu ei mene ihan pienestä solmuun.

[supersankaritar]

No tossa merijalkaväki jutussakin on melko metkoja yhteensattumia.
Saman väen käynyt mies oli aikeissa tappaa jfk:n tovi aiemmin ja saanut siirron töihin samanlaiseen korkeaan rakennukseen, jollaisesta jfk muka ammuttiin samalla tapaa jfk:n suunnitellun reitin varrelle. Sillon vaan jfk:n matka peruuntui.
Ja mä luulisin, että tossa dokkarissa on alkuperäinen tuo ampumisvideo, koska tosi rakeinen jne. Samalle siinä näyttää kyllä tapahtumat.

[P]

Eikös semmoistakin esitetty, että menosuuntaan olleesta puistosta ammuttiin makuulta?

"Grassy knoll"- teoria.

Ei ole todisteita muusta, kuin että sieltä tuli, siellä oli jotain poliiseja.

"Badge man".

Olisi ihan loogista, että sinne olisi sijoitettu jokunen FBI tai muu poliisi ihan muutenkin, kun korkea maastonkohta, josta on hyvä näkyvyys.

"The Badge Man is a figure that is purportedly present within the Mary Moorman photograph of the assassination of United States president John F. Kennedy in Dealey Plaza on November 22, 1963. Conspiracy theorists have suggested that this figure is a sniper firing a weapon at the president from the grassy knoll. Although a reputed muzzle flash obscures much of the detail, the Badge Man has been described as a person wearing a police uniform—the moniker itself derives from a bright spot on the chest, which is said to resemble a gleaming badge."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Badge_Man

Eli ei vakuuta sellaisenaan.