Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Caucasian]

Sijoitusperhehän tienasi lapsilla mukavasti. Ja heillä oli taloudellinen intressi, että anneli linnaan ja pysyy siellä.

[Eino P. Keravalta]

https://nwohavaintoja.blogspot.com/search/label/Jukka%20Lahti

Tämä on pitkä ketju ja tästäkin on varmasti ollut täällä puhetta, mutta laitan nyt vielä varmuuden vuoksi tämänkin näkemyksen palvellakseni tuoreempia lukijoita.

Ju77a &. L@ht! murhattiin, koska hän tiesi liikaa 'isojen poikien leikeistä'.

Työnsä kautta L@ht! sai tietää Eliitin pedofiliaringistä. Hänet piti vaientaa. Lopullisesti. Tilattiin ammattimurhaaja. Syy vieritettiin Annelin niskoille.

[Lahti-Saloranta]

Auerin ja Kukan tuomio perustui hyvin pitkälti pienten lasten kertomuksiin. Suomen Kuvalehdessä oli juttua siitä millaisia kertomuksia lapset oli kertoneet. Lasten kertomukset oli tosi karmaisevia ja psykologit arvioivat niiden olevan johdonmukaisi mutta jättivät osan arvioimatta, mm tämän
" Yksi lapsista kertoi Auerin ja Kukan tehneen itselleen pahviset pirunhännät, pirunsarvet tekopeniksistä ja metsästäneen alastomana rivitalon piha-alueella lintuja veitsillä ja tekopeniksillä."
Tosi uskottava juttu, äippä ja hänen miesystävänsä juoksentelee ilkosillaa rivitalon pihalla tekomulkuista tehdyt sarvet päässään ja pahvinen pirunhäntä pyrstönä. En ole psykologi mutta suhtautuisin varauksella lapsen muihinkin juttuihin.
Samanlainen juttu tupsahti silmiin kun yhdestä lapsesta löytyi 105 arpea. Suurin osa toki niin hyvin parantuneita että niitä ei paljain silmin pystynyt havaitsemaan vaan ne todettiin ultraviolettivalon avulla. Ne olivat kaiketi todisteena siitä että lapsia oli viillelty.
Mielenkiintoiset käräjät tulossa. Niissä kiistelevät psykologit ja lääkärit todistusaineiston luotettavuudesta erikoisuutena se että oletetun rikoksen uhrit väittävät että rikoksia ei ole tapahtunut.

[Nokisuutari]

Tähän Auer-juttuun olen tutustunut, ja kaiketi joihinkin palstoihin aiemmin kirjoitellutkin jo reilut 15 vuotta. Varmasti yksi Suomen rikoshistorian erikoisimmista tapauksista. Nooh, nythän tässä linkissä on kyseessä tämä seksuaalisuus-rikos, mutta jos sallitaan niin parit sanat ensiksi tästä Auerin tästä nk. "elinkautis-keikasta". Nimittäin koska se mielestäni tähäkin juttuun, ainakin noin kyökin kautta liittyy? Nimittäin, kun valtion-syyttäjä Illmenkin aikoinaan tahtoi asiattomia asioitaan eteenpäin ajaa, niin nyt tämä valtakunnan syyttäjäkin tahtoo; siis ihan periaattesta, ja ettei sylttytehdasta jäähylle laitettaisi?
Anneli Auerin tässä silloisessa käräjäoikeuden elinkautis-tuomiossa oli ihan yksinkertaisuudessaan unohdettu mm. seuravia asioita. Porin poliisin rikostutkija Matti Mäkinen, nyt jo eläkkeellä, tutki verekseltään rikoksen asioita seuraavasti. Hän kertoi oikeudessa, että on puuhastellut rikostutkijana n. 40-vuotta ja henkirikoksien teknisiä tutkimuksia on tällä työrupemalla eteen tullut reilut sataa tapausta. Nooh, tästä jo voisi päätellä, että esimerkiksi pahoinpitelyitä, tahi muita vahingontekoja ikkunan-rikkomisjuttujenkin kanssa varmaan tietysti useita tuhansiakin?
Mäkinen kertoi edelleen oikeudessa, että oli rikospaikalla hälytyksen jälkeen tekemässä teknistä tutkimusta jo reilut tunnin päästä. Tässä nyt pitää vielä muistaa, että Mäkinen ei ollut nk. varsinainen rikospoliisin kuulustelija, vaan oli erikoistunut tekniseen rikostutkimukseen. Mäkinen kertoi oikeudessa edelleen, että kaiken hänen rikostutkimuksensa näkemyksen historian mukaan rikospaikan ikkuna oli rikottu ulkopuolelta.
Sitten edelleen häneltä kysyttiin, että "miksi murhamies ei mennyt helpomman mukaan ovesta ulos, vaan vänkesi itsensä siitä ikkuna-aukosta". Tähän Mäkinen sanoi; " En tiedä, mutta eihän kukaan sellaisessa nopeassa murha-tilanteessa aina kaikkein realistisimmin toimi"! Tietysti voisi kuvitella, että ihminen toimii, kuten aiemminkin? Eli jos on ikkunasta läpi sisään tullut, niin menee siitä poiskin. Ja kun  puhuttiin, että "miksi ei aukaissut yksikertaisesti terassinovea ja poistunut sillä lailla helpommin"? Tähän taas on selityksenä parikin seikkaa?
Nooh, ensiksi tietysti se, että lähden kuin tulinkin; eli kiire. Toisaalta, että monissa tällaisissa terassinovissa on avausmeininki, että pitäisi käyttää molempia käsiä? Ja jos toisessa kädessä olisi vaikka jotain kädessä pidettävää murha-esinettä? Ja sitten vielä, että miksi ei poistunut ulko-ovesta, kuten syyttäjäkin kyseli. No kerpele, jos murhamies koko ajan kuulee, että poliisin kanssa Anneli Auer puhelimessa juttelee, niin tahtooko hän sitten konstaapelien kanssa etuovella käsi-iltaa tervehtiä; koska just ja kohta poliisit ovella ovat?
Sittenhän meni se poliisikoiran jälkijuttu? Poliisin koira-partio saapui paikalle, taisi olla vasta pari tuntia tapahtuman jälkeen? Kosteatakin taisi olla, mutta koiran ohjaaja kumminkin sai jotain jälkeä, että tontin viereiseltä "kävelypolulta" oli  kävelty. Mutta Matti Mäkinenkin sanoi, että jospa tekijä onkin vaan mennyt pois talon reunoja pitkin? Eli siinähän olivat jo stepastelleet kaikki sairaankuljetus/poliisi-henkilöt? Niin; poliisin jälkikoirahan on kovastikin pätevä kaikessaan, mutta kun se ei valitettavasti osaa puhua?
Ja jooh; Jukka Lahti oli ennen tätä surmaamistaan ollut useita kertoja puhelimella yhteydessä Porvoon poliisiin. Ja sinne soittanut lankapuhelimen numeroon tietyn poliisin numeroon. Tämä poliisi oli kuulemma niinä ajankohtina ollut kuitenkin lomilla, joten siihen on vastaillut joku muu poliisi. Porvoon poliisi ei ole saanut edes sisäisissä selvityksissä selville, että kuka konstaapeli, (tahi toimisto-henkilö), on puhelimessa jutellut? Kovasti omituista; luulisi sitä kumminkin, että näinkin täkeissä murhatutkimuksissa poliisilaitoksessa tällainenkin asia selville saataisiin? Jotain helllvetin hämärää tässäkin on? Nooh; sellaistakin on juttua, että taapero ja paapero?? Kovasti ikävää huhua?
No siis tästä seksuaali-rikoksen asiasta, mistä tämä juttu tavallaan on käynnissä? Onko kuitenkin niin, että tässä on tavallaan valtion-syyttäjällä samanlainen kunnia-asia, kuin oli valtakunnan-syytäjä Illmenilläkin Halla-ahoa vastaan? Aika kallista meininkiä? Täytyypä pistää nimi mieleen; laittakaa tekin!

[Eino P. Keravalta]

Kummallista on sekin, että kun ulvilalainen perheenisä murhattiin kotiinsa, seuraavana päivänä löydettiin Helsingistä kuolleena hänen opiskelutoverinsa. Mitä nämä miehet tiesivät liikaa työnsä kautta? Miksi toinen heistä oli juuri ennen kuolemaansa ottanut toistuvasti yhteyttä poliisiin?

Poliisi vaikenee.

Enempää en tästä jatka, koska minulla ei ole tietoa asioista. Saatan levittää huhuja. Keskityn siis iloisempiin asioihin ja jätän tämän tapauksen niille, jotka ovat siihen enemmän perehtyneet. Outo tapaus kuitenkin.

Lisään enää, että minulla on täällä aikuista seuraa sekä koira. On myös laillisia välineitä itsepuolustukseen.

[Lahti-Saloranta]

Yksi juttu näissä uusissa käräjissä hieman ihmetyttää, nimittäin niiden pitopaikka. Minusta ne pidetään samassa paikassa kuin edelliset ja oikanaan kaiketi jatkuu samassa hovioikeudessa. Nyt käräläoikeus tavallaan päättää siitä toimiko se edellisellä kerralla oikein, samoin hovioikeus. Molemmat käsittelevät tavallaan omaa asiaansa. Miksiköhän juttua ei siirretty muualle.

[Paawo]

Paljon mielenkiintoisia teorioita ja sivujuonteita minulle joka en tapausta ole kuin tuoreeltaan seurannut.

On aika selvää että poliisi on sössinyt rikostutkinnan heti alkuunsa, ja se taitaakin olla ainoa kiistaton asia. 

Ihan en illuminatin tai nwo:n puolesta kuitenkaan lähtisi toreille huutelemaan ennenkuin ne todennäköisimmät motiivit ja epäillyt on saatu poissuljettua.

Surmattu oli tehnyt uran työpsykologina ja tämänkin johdosta erilaisia kontakteja on ollut moneen suuntaan, on hyvä muistaa että hoitosuhteiden päätyttyäkin voi olla erilaisia konsultointeja ja virka-apupyyntöjä joihin vaan on viran puolesta vastattava. Parikymmentä vuotta sitten ei ollut siinä määrin käytössä henkilötietorekistereitä kui tänä päivänä.

Yhteydenotot Porvoon poliisiin voivat aivan hyvin olleet liittyneet ex-hoitokontaktiin joka syystä tai toisesta osallisena poliisin tutkinnassa.

Mitään tietoja ei kuitenkaan henkirikoksen mahdollisista taustoista julkisteta niin pitkään kun niiden salassapidolle mitään edellytyksiä on, ts kunnes on saatu poissuljettua mahdolliset yhteydet.

[Murkula]

Ihan en illuminatin tai nwo:n puolesta kuitenkaan lähtisi toreille huutelemaan ennenkuin ne todennäköisimmät motiivit ja epäillyt on saatu poissuljettua.

Tarvitaanko illuminatia ja riittääkö ihan normaali järjestätynyt rikollisuus tai ihan normaali vaikutusvaltainen taho.

Taitaa aika hyvin riittää, Auer voi tietää ketkä kävivät, mutta ei voi sanoa. Poliisikin voi teitää ketkä kävivät, mutta ei ole kunnon todisteita tai uskallusta puuttua.

[Paawo]

^Voi riittää yksi vieroitusoireinen narkki tai talosta erehtynyt psykoosiveikko ilman sen kummempaa motia tai kytköstä surmattuun. Mutta nämä tyypit tuskin olisivat osanneet rikoksessaan onnistua ja vielä paetakin jälkiä jättämättä. Vaikka poliisit mitä rikospaikalla sössivätkään niin nämä tiedossa olevat ja mitään historiaa omanneet tyypit on varmasti profiloitu ja haastateltu ajan kanssa.

Koska ei ole epäilty vihapuhe tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan epäilyksen alaisena rikoksena niin täytyy kaikkien syytösten ja epäilysten pohjautua faktoihin.
Jokseenkin erikoista että järjestäytynyt rikollisuus tai vaikutusvaltainen taho / palkattu hitman könyäisi ikkunoista sisään+ulos ja siinä välissä listisi ketään keittiön lattialla talouden omalla puukolla tai koivuhalolla perheen läsnäollessa.

Eiköhän se loppu olisi rikollisen tekemänä tullut joko nappina otsaan pimeällä parkkiksella tai sitten vaan katoamisena ja jonkunmittaisen uiskentelun/ajelun jälkeen olisi kroppa jossain myöhemmin pulpahtanut pinnalle / löytynyt palaneesta autosta.

[Murkula]

Unohdat kätevästi kömpelön murhaamisen astalolla, että tuskimpa tähän tarvitaan mitään ammattitappajaa tarvitaan.

Amatöörien suhteen, niin Miehen yhyttäminen jossain kylällä on paljon vaikeampaa, kuin kylässä käyminen. Mä oon saattumalta kerran nähnyt, kun taloon tehdään velanperintävisiitti, joskin tällöin oli kysymys vain uhkailusta. Niin ja ninjailu ikkunasta on myös vaikeaa, entä jos on päästetty suoraan ovesta sisälle, täysin tietämättä mikä on visiitin tarkoitus ja ikkuna on särjetty muuten vain?

Noh, luulisi poliisin miettineen vastaavaa, mutta kaipa me kaikki jo tiedämme, kuinka hyvin tämä tapaus on tutkittu.