Mikä tökkii eniten että saataisiin Suomi nousuun?

[Hohtis]

Ja koska suorittavaa porrasta ei ole, palvelut ostetaan kolmannelta sektorilta jonne osa poispotkituista suorittajista työllistyy. Mikä ennen tehtiin virkatyönä, alihankitaan. Säästö on nolla ja kampaviinerin mussuttajat ja martelaan piereksijät eivät poistu kuin sadan indeksikorotuksen ja parin poliittisen lakon pönkittämälle ylitsevuotavalle veronmaksajien maksamalle eläkkeelle.

Juuri näin. Tai sitten siirtyvät konsulteiksi niihin yrityksiin, joilta suorittava työ alihankitaan. Se tehdään erinäisten koplausten kautta, joita voitaisiin korruptioksikin kutsua.

Tähän ja koko ketjun aiheeseen voin lämpimästi suositella seuraavaa, 36 minuuttia kestävää podcast-lähetystä. Itse kuuntelin äsken muun puuhastelun ohessa ja kyllä avasi silmiä minne julkisen sektorin veronmaksajien raha valuu. Suosittelen lämpimästi myös verenpainelääkkeen ottamista jos sellaiseen on resepti.

Mielestäni yksi parhaista Puopolon jaksoista: Tällaista on korruptio Suomessa! Tuukka Saimen ja Henri Memonen

[stefani]

Ketjun aloituksen nähtyäni ajattelin aluksi ruveta valittamaan siitä, miten meillä ei ole teknologian kehityksen kulttuuria. Talous liittyy teknologiaan. Tosin asiaa hieman mietittyäni rupesin epäröimään, että olisivatko valitukset sittenkään perusteluja. Onhan meillä esimerkiksi Slush-tapahtuma jossa innovaatioita yritetään tukea. Jotkut suomalaiset siis yrittävät kamppailla kehityksen eteen, ja kaikki ei ole toivotonta. Tosin jos isoa kuvaa katsoo, niin arvioisin silti, että tieteen ja teknologian maailmassa on paljon asenneongelmia. Vanhoissa teknologiafirmoissa tiedetään kaikki valmiiksi, ja yliopistoihmiset luovat omia pikkukultteja, joissa puuhaillaan eristyksissä muusta maailmasta.

[AJIH]

^ Tuohon liittyen, järjetön verotus. Se, että kansalaisilta puhalletaan kaikki käyttöraha keksimällä lisää erilaisia veroja ja veroluontoisia maksuja (esim. sähkön siirtomaksu, hulevesimaksu, ajoneuvovero) ja korottamalla entisiä. Rahaa jää nippa nappa pakollisiin elämisen kuluihin, ja kaukaa viisaat rupeavat säästämään sukanvarteen ne yli jäävät pennit. Ja sitten ihmetellään miksi konkurssit lisääntyy - no miksihän, kun kenelläkään ei ole enää varaa ostaa mitään ylimääräistä, joko tavaraa tai palvelua. Minkä seurauksena työttömyys kasvaa ja sairaudet ja köyhyys lisääntyvät, mikä ennestään lisää valtion ja kuntien menoja.

Kyllä. Ensimmäinen järkeistävä toimenpide olisi palauttaa perheverotus. (Ks. Pauli Vahteran kirjoitus aiheesta: https://www.vahtera.blog/post/v%C3%A4est%C3%B6-vaihtuu-vauhdilla-perheverotus-k%C3%A4%C3%A4nt%C3%A4isi-suunnan)

[Lalli IsoTalo]

Mokutus ja mamutus.

[JoKaGO]

D-vitamiinin puute vrt. Ruotsi ja muut pohjoismaat omine valuuttoineen.

Pitää paikkaansa Ruotsin osalta, mutta Tanska ei ole tarvinnut D-vitamiinia. Yksi euro on tasan saman verran Tanskan kruunuissa, n.7,5DKr, kuin se oli euron syntyessä. Ruotsin kruunu puolestaan on devalvoitunut 40% vuodesta 2000 (8,3 -> 11,5). Suomen vientiteollisuus vertautuu (-tui?) Ruotsiin, joten tuon 40%:n devalvoitumisen apu Ruotsin viennille on ollut merkittävä, Suomeen nähden.
On perusteltua sanoa, että Suomen liittyminen euroon oli vikatikki.

Kelasta minulla on jonkin verran tietoa ja voin kertoa, että visiosi ei ole toteutuskelpoinen. Tukiin liittyy niin paljon ehtoja ja reunahehtoja ettei niitä voi selvitellä vain pankkitilien perusteella.

Tuosta byrokratiasta päästäisiin näppärästi eroon kansalaispalkalla tai millä nimellä sitä halutaankaan kutsua.

[Jorma M.]

Mokutus ja mamutus.

Tämä.

Plus D-vitamiinin puute/euro
Plus ns puoluediktatuuri eli korruption (= kuppauksen) leviäminen kaikkialle yhteiskuntaan.

Suomen pitäisi erota EU:sta, eurosta ja omista puolueistaan. Ei kovin helppo korjausurakka.

[Karjala]

Kommarit kommunismiaatteellaan tökki eniten maatamme. Pitkällä marssilla läpi laitosten ollaan miehitetty tärkeimmät asemat. Miehittämällä koulut aivopestään viattomat lapset ja miehittämällä median ylläpidetään pesua.

Luettelon AY-liike, woke, byrokratia, liiallinen verotus, ilmastohumppa ja agendamedia juontavat ongelmansa juuri tästä kommareiden marssista.

[stefani]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

[Totti]

Ketjun aloituksen nähtyäni ajattelin aluksi ruveta valittamaan siitä, miten meillä ei ole teknologian kehityksen kulttuuria.

Valtion puitteissa eli veronmaksajien rahoilla ei pitäisi tukea yksityisten yritysten teknologiahankkeita ollenkaan.

Valtion tuet erinäiseen teknologiakehityksen pidetään jonkinlaisena talousemenestyksen avaimena, mutta tosiasiassa se on vain yritysten sosiaalitukea, joka ei koskaan tuota valtiolle mitään. Ensi vuonna valtion budjetissa heitetään peräti 146 miljoonaa "tutkimus- ja innovaatiotoimintaan".

Teknologia ja tuotekehitys on erittäin pitkäjänteistä ja matka keksinnöstä kaupalliseen tuotteeseen on 5-10 vuotta. Suurin osa keksinnöistä ei koskaan edes mene piirrustuspöytää pitemmälle ennen kun ne kaatuvat.

Ennen kun tuki on saatu verojen kautta takaisin on mennyt helposti toistakymmentä vuotta. Usein teknologia firmat myydään patentteineen tuotteineen ulkomaille, jolloin ne ei koskaan palauta tukirahoja. Moni tuensaaja taas on pörssissä, jolloin mahdolliset tuetut hankkeet tuottavat voittoa lähinnä ulkomaalaisile sijoittajille.

Valtion antama teknologiatuki on siis riskisijoittamista erittäin suurella riskillä, jonka tuotosta ei edes lopulta tiedetä mitään koska se jää yrityksille.

Se mitä voidaan tukea on yliopistojen teknologiatutkimusta ja silloinkin patetntit pitää jäädä valtiolle kokonaan tai osittain (riippuen muista rahoittajista) ja mahdolliset lisenssimaksut tai patenttien myyntitulot pitää tulla valtiolle.

Ylipäätään yritystuet pitäisi pitkälti lakkauttaa kokonaan. Ne vääristävät markkinoita, luovat tehottomuutta talouteen ja nostavat veroja.

[Mäntymetsä]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

Eikös iso osa puolustusteollisuuttamme ole nyt validoitu eri Nato-maihin ja odottavat isoja kauppoja?

[Vesa Heimo]

Oikea Sote-uudistus jossa ihmiset oikeasti maksaisivat sairaanhoidostaan itseaiheuttamansa vaivat. Vähän niinkuin urheilijoilla on vakuutuksensa, niin jos 150kg ryhävalas tarvii polvileikkauksen, niin sillä on vakuutus joko työnantajan tai oman lompakon puolelta siihen että jos syöt ittes tuohon kuntoon niin tälle on laskettu riskikertoimet. Vakuutusten hintoja saisi sitten hilattua alas tai ylös sen mukaan millaisia elämäntapoja veriarvot, paino jne. näyttää. Mutta tämä ei tietenkään kommareille kelpaa koska jokaisen on oikeus vetää leikkeleitä, röökiä ja kaljaa ja maksattaa seuraukset muilla.

Ja kun tämä nyt oikeasti ulotetaan siihen että on kannattavaa mennä töihin koska työnantaja maksaa sairasvakuutuksen, niin siinä on pieni kannustin monelle mennä töihin vaikkei nappaiskaan muuten.

Kommarit toki vastustaa tuotakin, että ois järkevää mennä töihin

[salakana]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

Jaa onko näin? Sen kyllä tiesin että nato-yhteensopivuutta on tehty toisellakädellä valmistelevasti jo pitkään, mutta tuo riippuvaiseksi joutuminen on jäänyt jotenkin mediapimentöön. Osaisitko valaista tästä aatoksesta jotain lisää?

[Hohtis]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

Haluaisitko kertoa vaihtoehtoiskustannuksen tälle päätökselle?

Se päätös muuten tehtiin käytännössä jo 1992 kun päätettiin hankkia Hornetit. Muutama vuosi sen jälkeen on lopetettu puolustusmateriaalin hankkiminen Venäjältä tai itäblokin maista. 1996 Buk-M1 oli viimeinen hankinta ja sekin meni aika hyvin, koska meille myytiin hmm melko hyvä versio ... vahingossa tai "hyvillä suhteilla".

***

Historiaan tutustuminen kannattaa aina, koska se selittää nykyistä ja tulevaa. Suomi suomettui 50-luvulla reaalipoliittisista ja etenkin puolustuspoliittista syistä vaikka Suomi on kuulunut aina henkisesti ja ideologisesti länteen. Se oli silloin jopa järkevää - ja ainoa mahdollisuus. Suomettuminen saavutti mädännäisyytensä ja huippunsa 70-luvulla, jolloin se saavutti saman tyyppisiä ilmenemiä kuin monikulttuurisuus-, woke- ja ilmastouskonto näinä päivinä.

Kuitenkin Puolustusvoimat ovat olleet niin paljon lännen kavereita kuin ajan ilmapiiriin sitoen on ollut mahdollista koko ajan vuoden 1945 jälkeen. Tietysti. Mistäs se vihoollinen on viime aikoona tulollaansa ollu. Tiedustelutietoja on vaihdettu lännen kanssa. Itään päin näyteltiin tietynlaista teatteria. Virallisissa puolustussuunnitelmissa ei saanut kuvata tilannetta, jossa vihollinen tulee idästä koska olimme virallisesti 'ystäviä'.

***

Tosiasia on kuitenkin se, että aikuisten maailmassa ei voi olla yhtä aikaa kaikkien kaveri, koska kun kumarrat toiselle, pyllistät toiselle. Siksi on naivia kuvitella, että pystyisimme olemaan loputtomasti puolueettomia tai edes liittoutumattomia. Meidän piti valita puolemme. Me valitsimme sen epävirallisesti 50-luvulla, käytännössä 1992 ja virallisesti sekä lopullisesti 2023 liittyessämme Natoon.

[Lasse]

meillä pitäisi olla erinomaisen alhainen työvoiman irtisanomiskynnys ja palkat kokonaan paikallisesti sovittuna eli käytännössä joustavat alkaen 0 eurosta.

Siis aikuisten oikeasti mielestäsi pitäisi olla mahdollista palkata ihminen tekemään täyttä työviikkoa nollakorvauksella?

Joissain kulttuureissa oli mahdollista pitää orjia. En näe eroa tuohon.

[stefani]

Valtion puitteissa eli veronmaksajien rahoilla ei pitäisi tukea yksityisten yritysten teknologiahankkeita ollenkaan.

Valtion tuet erinäiseen teknologiakehityksen pidetään jonkinlaisena talousemenestyksen avaimena, mutta tosiasiassa se on vain yritysten sosiaalitukea, joka ei koskaan tuota valtiolle mitään. Ensi vuonna valtion budjetissa heitetään peräti 146 miljoonaa "tutkimus- ja innovaatiotoimintaan".

Yritin kuvailla Suomen kulttuuritilanteen ongelmia tällaisilla sanoilla:

... tieteen ja teknologian maailmassa on paljon asenneongelmia. Vanhoissa teknologiafirmoissa tiedetään kaikki valmiiksi, ja yliopistoihmiset luovat omia pikkukultteja, joissa puuhaillaan eristyksissä muusta maailmasta.

Ei se toki suoraan valtion vika ole, jos tiede- ja teknologiaihmisten keskuudessa on tuollaisia asenneongelmia. En vielä ehtinyt yrittää ehdotella ratkaisuja, mutta katsotaan nyt, onnistutaanko ongelman olemassaolon tunnistamisessa aluksi.

Yrititkö kenties ehdottaa väitteeksi, että valtion tuet ovat jo jopa kontribuoineet tiede- ja teknologiamaailman ongelmien muodostumiseen?

Se päätös muuten tehtiin käytännössä jo 1992 kun päätettiin hankkia Hornetit. Muutama vuosi sen jälkeen on lopetettu puolustusmateriaalin hankkiminen Venäjältä tai itäblokin maista. 1996 Buk-M1 oli viimeinen hankinta ja sekin meni aika hyvin, ...

En tarkoittanut, että olisi parempi, että Suomi olisi riippuvainen joistain muista kuin Nato-maista vaihtoehtoisesti. Tarkoitin, että Suomen pitäisi kunnianhimoisesti pyrkiä kehittämään omaa teknologiaa.

[ApuaHommmaan]

Valheellisella markkinoinnilla suomalaiset instituutiot ovat keränneet luottamuksen itseensä. Tosiasioiden tunnustaminen laittaisi Suomen nousuun nopeasti.

Noissa täyspelleissä yleensä toistuu samat todella nolot luonteenpiirteet mallia Stubb, joka ajaa Euvostoliittoa ja kuitenkin esittää jotain suomalaista.

[Torspo]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

Eikös iso osa puolustusteollisuuttamme ole nyt validoitu eri Nato-maihin ja odottavat isoja kauppoja?

Teollisuuden tavarat olivat jo ennen natoon liittymistä aivan kelpo tavaraa, mutta erityisesti kriittisissä puolustustarvikehankinnoissa Suomen maariski katsottiin usein liian isoksi. Liittoutumaton maa diktatuurin naapurina. Toinen haittaava tekijä oli, että naton jäsenmaat ostavat mieluummin toisiltaan ristiin.

Kaikki natoaseet toimivat myös ilman natoa, mutta paremmin sen tuoman tilannekuvan laajentumisen kanssa. Esimerkkinä satelliittitiedustelutieto.

[Hohtis]

En tarkoittanut, että olisi parempi, että Suomi olisi riippuvainen joistain muista kuin Nato-maista vaihtoehtoisesti. Tarkoitin, että Suomen pitäisi kunnianhimoisesti pyrkiä kehittämään omaa teknologiaa.

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos Suomi onnistuu kehittämään, massatuottamaan ja myymään aseen, jota koko Nato alkaa käyttämään se on melkein uusi Nokia.

Usein vaan vastaan tulevat ne kuuluisat mittakaavaedut ja se, ettei pyörää kannata keksiä uudestaan. Otetaan esimerkki:

Suomi päättää kehittää itselleen risteilyohjuksen. Varmaan itse runko, räjähdyspanos, ohjausyksikkö, autopilotti, varmistimet, moottori, jne saataisiin suunniteltua ja valmistettua muutamassa vuodessa, jos rahoitus olisi olemassa. Luokkaa miljoonan per laaki aseella pitää olla ostaja(t) jo tiedossa ennen kuin valmistaja sanoo edes päivää.

Sen jälkeen ohjuksen pitää läpäistä lukuisia eri testejä mm. suorituskykyyn, turvallisuuteen ja kestävyyteen liittyen. Ase pitää integroida lavettiin eli tässä tapauksessa F-35 ja muut nykyaikaiset natohävittäjät. Se tarkoittaa pääsyä koneen väylään ja sitä kautta maalitusjärjestelmään eikä se tieto ole julkista, tuskin edes Hornetin osalta vaikka se on ollut meillä käytössä jo 30 vuotta.

Lisäksi ohjukselle pitää taata huoltojärjestelmä sen suunnitellun eliniän ajaksi ja siihen pitää kouluttaa ja sitouttaa ihmiset.

Koska kaikki ylläoleva maksaa, tulee ohjuksen lopullinen kappalehinta sitä halvemmaksi mitä isompi määrä niitä tuotetaan. Suomen kokoinen markkina on tästä kulmasta katsottuna todella paljon huonompi kuin koko lännen markkina. Tai pelkkä USAn markkina. Olisi hyvin vaikeaa saada ohjukselle kilpailukykyinen hinta.

Edellä mainituista syistä on viisaampaa hankkia valmista kamaa kuten JASSM-ER ja niinhän Suomi on tehnytkin. Mahdollisessa sodassa Suomella on kyky ottaa vastaan ja käyttää niitä niin paljon kuin US meille antaa, kun omat varastot on ammuttu.

Suomi tuottaa jo tällä hetkellä monenlaista sotakamaa, 155 mm kranaatteja ja drooneja viimeisimpinä uutisina jotka olen lukenut. Kustannustehokas parveilevien droonien tuhoamiskeksintö olisi kultakaivos, joka sellaisen kehittää.

[ApuaHommmaan]

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos Suomi onnistuu kehittämään, massatuottamaan ja myymään aseen, jota koko Nato alkaa käyttämään se on melkein uusi Nokia.

Tuollaista samaa mantraa on haettu minun koko aikuisikä. Puhdasta valehtelua. Todellisuudessa keskusjohtoinen mepäs tehdäänkin aseita menee aina persiilleen, kun ei ole aitoa osaamista eikä motivaatiota missään vaiheessa projektia.

[Ari-Lee]

Kustannustehokas parveilevien droonien tuhoamiskeksintö olisi kultakaivos, joka sellaisen kehittää.

Tämä tulisi kehittää pikaisesti. Esim. pienoistorjuntaohjuksia ja/tai dronejen torjuntadroneja niihin joihin signaalin sieppaus ei tehoa.

Innovaatiot eivät vain auta kun valtiontalouden pohjarakenteet ovat kuin U Turhapuron pukimet.

[ikuturso]

Jostain on tullut poliittinen päätös, että Puolustusvoimien on oltava riippuvainen muista Nato-maista tuodusta teknologiasta. Tämä on esimerkki päätöksestä, jolla on negatiivisia vaikutuksia taloudellemme. En usko, että ovat olleet kommunistit ja kulttuurimarksistit, jotka ovat olleet tuon poliittisen päätöksen taustalla.

Haluaisitko kertoa vaihtoehtoiskustannuksen tälle päätökselle?

Se päätös muuten tehtiin käytännössä jo 1992 kun päätettiin hankkia Hornetit. Muutama vuosi sen jälkeen on lopetettu puolustusmateriaalin hankkiminen Venäjältä tai itäblokin maista. 1996 Buk-M1 oli viimeinen hankinta ja sekin meni aika hyvin, koska meille myytiin hmm melko hyvä versio ... vahingossa tai "hyvillä suhteilla".

Buk on ilmeisesti jo poistettu "aktiivi"käytöstä?

Eli ostettiin hyvää, saatiin halvalla ja romutettiin. Mikäs hyöty tuosta oli? Estettiinkö sillä ryssän hyökkäys, pudotettiinko lentokoneita vai oliko se vaan pelote muille ja harjoitteluväline sotilaillemme?

Eli saattaa hyvin olla, että Buk oli hyvä ostos, täytti oman ekologisen lokeronsa hetken aikaa, mutta sen varsinaista hyvyyttä ei tullut tositilanteessa testattua? En tosin väitä myöskään, että pahvimalli olisi toiminut yhtä hyvin.

Ainoa kyseenalainen "hyöty" siitä taisi olla, kun meillä räjäytettiin buk-ohjus, jotta saatiin kuva millaista jälkeä sen sirpaleet tekevät liikennenlentokoneen kuoreen ja rakenteisiin. Siitä seurasi johtopäätös, josta ketään ei ole taidettu kuitenkaan saada vastuuseen edelleenkään.

Maailma on perseestä.

-i-

[Hohtis]

Mikäs hyöty tuosta oli? Estettiinkö sillä ryssän hyökkäys, pudotettiinko lentokoneita vai oliko se vaan pelote muille ja harjoitteluväline sotilaillemme?

No mikä hyöty ylipäätään mistään aseesta on jos sitä ei käytetä sodassa? Mitä järkeä on ollut edes kouluttaa sotilaita vaikka heitä ei ole tarvittu sodassa?

Si vis pacem, para bellum.


Jos haluat keskustella tarkemmin Bukista niin se tapahtuu asepornoketjussa.

[Totti]

meillä pitäisi olla erinomaisen alhainen työvoiman irtisanomiskynnys ja palkat kokonaan paikallisesti sovittuna eli käytännössä joustavat alkaen 0 eurosta.

Siis aikuisten oikeasti mielestäsi pitäisi olla mahdollista palkata ihminen tekemään täyttä työviikkoa nollakorvauksella?

Se ei ollut mielipiteeni vaan toteamus siitä, että jos halutaan systeemin toimivan euron puitteissa, palkkajoustavuus pitää olla erinomaisen laaja jolloin teoreettinen alaraja on 0 euroa.

Tietenkään kukaan ei tekisi hommia ilmaiseksi, mutta myöskään nykyiset kiinteät liiton asettamat ja alati nousevat palkat eivät toimi euron sisällä.

Euroon mentäessä puhuttiin että valuutan devalvaatio korvataan sisäisellä devalvaatiolla. Se tarkoittaa sitä, että maan sisäinen kustannustaso säädetään veroilla ja palkoilla. Muuta vaihtoehtoa ei oikeastaan ole.

Kumpikaan ei ole mahdollista koska raskaasti ylivelkaantunut valtio ei voi lähteä millekään merkitykselliselle veronalennuslinjalle ja palkoissa ei ole mitään joustoa alaspäin. Euro on siis lukinnut meidät velkaantumisen, korkean työttömyyden ja olemattoman talouskasvun tielle.

Euro-ongelmaa yritetään korjaa suurpääoman toimesta vaatimalla työperäistä massamaahanmuuttoa Suomeen. Sen tarkoitus on luoda sitä palkkajoustoa, jota nyt ei ole olemassa tuomalla maahan työvoimaa, jonka pienet keikkapohjaiset korvaukset ulkomaalaisille, usein mikroyrittäjille subventoidaan sosiaalitulilla.

[Ari-Lee]

Suomihan itseasiassa nousee koko ajan ja jatkuvasti.

Maa kohoaa nopeimmin Merenkurkun lähistöllä, lähes senttimetrin vuodessa. Pienintä maannousu on Kaakkois-Suomessa, jossa se on alle kolme millimetriä vuodessa. Pietarissa maannousua ei ole enää havaittavissa.

Jäiden vetäytyessä Fennoskandian päältä runsaat 10 000 vuotta sitten, maankuori oli painunut noin kaksi kilometriä paksun jäämassan painosta puoli kilometriä syvälle kuopalle. Painon hellitettyä maankuori alkoi kohota ja palautuminen jatkuu edelleen. Pohjanlahden rannikolla jäät olivat paksuimmillaan ja siellä maa voi nousta vielä sata metriä.

https://www.maanmittauslaitos.fi/tutkimus/teematietoa/maannousu

[stefani]

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos Suomi onnistuu kehittämään, massatuottamaan ja myymään aseen, jota koko Nato alkaa käyttämään se on melkein uusi Nokia.

Tuollaista samaa mantraa on haettu minun koko aikuisikä. Puhdasta valehtelua. Todellisuudessa keskusjohtoinen mepäs tehdäänkin aseita menee aina persiilleen, kun ei ole aitoa osaamista eikä motivaatiota missään vaiheessa projektia.

Sellainen ilmiö on olemassa, että "tekemällä oppii". Sellaista asennetta on liikkeellä, että "jos taitoja ei ole, myös harjoittelu on kiellettyä".

Ensimmäinen askel ohjuksen valmistamisessa olisi, että toki pitäisi myöntää, että meillä osaaminen ja tiedot eivät ole samalla tasolla kuin eräillä muilla Nato-mailla. Toinen askel olisi, että jotain pitäisi kuitenkin ruveta tekemään.

[Tavan]

Demokratia on pahin poliittinen este, ja vieläpä sen syöpäisin muoto eli parlamentarismi.

Vähin mitä voitaisiin tehdä olisi paluu vanhan perustuslakimme mahdollistamaan presidentilliseen monarkiaan.

[Lalli IsoTalo]

Pahasti tökkii ainakin suoran demokratian puute, eli vallan osittainen siirto tuppuraisilta kansalaisille.

Keskustelua täällä: Suora demokratia
https://hommaforum.org/index.php/topic,1444.msg19026.html#msg19026
Ketjussa on 2429 postausta.

[KamalaJari]

Se tökkii kun kukaan ei oikein tiedä mitä tässä pitäisi tehdä , venäjän pakotteet lanaa suomea oikein kunnolla .
Pohjattomat markkinat lyhyen matkan päässä , no ei sille mitään voi , tilanne on mikä on.
Saatiin toki kiinan kanssa kauppoja , ne ostaa meiltä kaikki liikenevät kananjalat , ties vaikka oltaisiin maailman johtava kananjalkojen toimittaja , uusi nokia jep ?
Ei se turhaan isohammas käynyt kiinassa horisemassa valtuuskuntineen , älykäs ulkopolitiikan osaaja .
Noo antaa ajan kulua , vastuullisen media valehdella ja poliitikkojen puhua paskaa .
Kyllä se siitä lähtee , yritetääs pojat kerran vielä.

[ohkurin_narsi]

Ketjun aloituksen nähtyäni ajattelin aluksi ruveta valittamaan siitä, miten meillä ei ole teknologian kehityksen kulttuuria. Talous liittyy teknologiaan. Tosin asiaa hieman mietittyäni rupesin epäröimään, että olisivatko valitukset sittenkään perusteluja. Onhan meillä esimerkiksi Slush-tapahtuma jossa innovaatioita yritetään tukea. Jotkut suomalaiset siis yrittävät kamppailla kehityksen eteen, ja kaikki ei ole toivotonta. Tosin jos isoa kuvaa katsoo, niin arvioisin silti, että tieteen ja teknologian maailmassa on paljon asenneongelmia. Vanhoissa teknologiafirmoissa tiedetään kaikki valmiiksi, ja yliopistoihmiset luovat omia pikkukultteja, joissa puuhaillaan eristyksissä muusta maailmasta.

Juuri tuon takia laitoin tohon sen startup/VC bulletin. Yritys on monesti hyvä, mutta yrittäjänä tuntuu usein siltä että kaikki on vastaan.

Joskus takavuosina, eräs erittäin kuuluisa kotimainen pääomasijoittaja sanoi, että "teidän liikeideanne on aivan liian kunnianhimoinen, tommoisia rahoitetaan vain piilaaksossa. Eikö kannattaisi ettsiä semmoinen kapea niche, missä voisi olla paras?"

Tuollaisella ajattelulla tänne ei synny ikinään mitään uutta megafirmaa.

[ohkurin_narsi]

Ehdottomasti samaa mieltä. Jos Suomi onnistuu kehittämään, massatuottamaan ja myymään aseen, jota koko Nato alkaa käyttämään se on melkein uusi Nokia.

Tuollaista samaa mantraa on haettu minun koko aikuisikä. Puhdasta valehtelua. Todellisuudessa keskusjohtoinen mepäs tehdäänkin aseita menee aina persiilleen, kun ei ole aitoa osaamista eikä motivaatiota missään vaiheessa projektia.

Niin, mantrassa vika on "Suomi tekee". Valtio vai? Oikeasti bisnes tulee firmoista. NATO:lla onkin ohjelma nimeltä DIANA, mikä on vähän DARPA:n takainen setti liittolaisille.