Kristaa pataan - no ei ole ok. Syylliset esiin.

[Emo]

Olisihan Jussin kokeneena poliitikkona pitänyt tietää, että liturgiaan kuuluu väkivallan tuomitseminen, vaikkei se todellisuudessa mitään sen kummempaa tarkoitakaan.

Ei tuollaiseen liirumlaarumiin pidä lähteä, koska se ei mitään tarkoita. On vain sanoilla hämäämistä.
Sitä ei pidä persun tehdä, yhteiskuntamme on parannettava kaikesta turhasta kivapuheesta.

[Totti]

Hesari on alkanut marssittaa turpaan lyödyt vassarit antamaan lausuntojaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010903628.html

Sdp:n konkaripoliitikko Liisa Jaakonsaarta lyötiin kasvoihin keväällä 1987.
...
"Olimme Oulussa Eka-marketin edessä tekemässä normaalia vaalityötä, kun yksi mies tuli ja huusi, että sinäkin olet eläkeläisten petturi ja oikein kunnolla löi minua kasvoihin." Jaakonsaari kaatui vaalikojun eteen. Vaatteet kastuivat märkää maata vasten.
...
Poliisille ei soitettu, medialle ei kerrottu eikä lääkärissä käyty.

Vuonna 1987 demokratia ei ollut uhattuna vaikka Jaakonsaari lausumansa mukaan tintattiin maahan. 2024 se ilmeisesti kuitenkin on uhattuna:

Oli motiivi poliittinen tai ei, teolla voi olla poliittisia seurauksia, jos se vaikuttaa poliitikkojen käytökseen.

Jaakonsaaren käytökseen lyönti vaikutti. Hän muuttui aremmaksi, vaikka ei hän kampanjointia sentään pelätä alkanut. Suurin vaikutus liittyi politiikan sisältöön. Jaakonsaari jäi miettimään, mistä miehen viha kumpusi.

Edelliset vaalit oli käyty eläkekulmalla. Jaakonsaari oli ollut mukana lupaamassa suurta eläkeuudistusta. "Nopeasti selvisi ihmisille, että ei se niin suuri ollutkaan."

Eläkkeet nousivat, mutta eivät niin paljon kuin kansa oli lupausten perusteella odottanut. "Ilkeettekin nostaa eläkkeitä niin vähän", oli yksikin eläkeläinen huutanut Jaakonsaarelle.

Jaakonsaari alkoi ajatella, että edellisissä vaaleissa oli mopo karannut poliitikkojen käsistä. Vaali-innostus oli lyönyt yli.

"Opetus oli, että oli kohtalokasta luvata liikaa", Jaakonsaari sanoo.

Eli Jaakonsaari oli demarimaiseen tapaan valehdellut kansalaisille eläkkeistä vaaleissa ("vappusataset" tulee mieleen). Joku päätti antaa ns. kansalaispalautetta Jaakonsaarelle ja Jaakonsaari päätti lopettaa valehtelmisen.

Eikös Jakaonsaaren tapaus ole pikemminkin pikademokratiaa, jossa valehtelevalle poliitikolle annetaan vakuuttaavaa palautetta, jotta hän muuttaisi toimintansa?! Asiat voi nähdä monella lailla.

[JoKaGO]

Muistatteko kun lumiaura pahoinpiteli mestarin polkupyörän takarenkaan ja asianomainen epäili poliittista sabotaasia iltapäivälehtien lööpeissä?

Joo-o, muistan ...    Parikymmentä polkupyörää rivitelineessä, ja seitsemäs vasemmalta oli rikottu pahasti, muut koskemattomia. Pirun taitavia nuo lumiaurakuskit, täytyy todeta. Vaikka tekisivät vahingossa virheliikkeenkin 

[Siili]

Kuinkakohan montaa demarikansanedustajaa itse asiassa harmittaa se tosiasia, ettei kyseessä ollut poliittinen väkivalta?

[MinäVuan]

Halla-aho osuu kyllä naulan kantaan: "Usein kannattaa malttaa hetki ennen kuin säntäilee tekemään johtopäätöksiä ja etsimään syyllisiä.

Ellei sitten nimenomaan halua valjastaa ikäviä tapahtumia omiin tarkoituksiinsa ennen kuin faktat ehtivät pilaamaan tarinaa."

Hyvä muistaa myös täällä.

[Lahti-Saloranta]

Olisihan Jussin kokeneena poliitikkona pitänyt tietää, että liturgiaan kuuluu väkivallan tuomitseminen, vaikkei se todellisuudessa mitään sen kummempaa tarkoitakaan.

Jussihan taisi tuomita väkivallan yleisellä tasolla mutta ei kommentoinut tuota Kiurun tapausta. Ilmeisesti hänelle oli kerrottu epäillystä tekijästä enemmän kuin rahvaalle ja teki oikein kun ei lähtenyt tuohon demokratia vaarassa vöyhötykseen. Nyt kävi niin että joku huumehörhö veti pataan satunnaista vastaantulijaa joka sattui tällä kertaa olemaan Kiuru. Veikkaisin että moni tavan tallaaja on saanut samalla tavoin pataansa mutta se ei ole kiinnostanut ketään, ei edes poliisia.

[Luotsi]

Syyllinen!

Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho ei edelleenkään yksiselitteisesti tuomitse Kiurun pahoinpitelyä.

https://yle.fi/a/74-20131511

Kertakaikkiaan tuomittavaa käytöstä, jos Yleä uskomme

[Random Walker]

Kun tähän on nyt tultu, niin Homman joukkoälyn tulee laatia Halla-aholle tyhjentävä lista kaikesta mikä hänen pitää tuomita. Voitaisiin aloittaa rikoslainmukaisista teosta ja edetä siitä rikoslain ulkopuolisiin rikoksiin. Sen jälkeen listaan tulee saada kaikki(!) eettisesti kyseenalaiset teot, vaikka ne eivät olekaan rikoksia. Halla-aho voisi sitten aina valtiopäivien avajaisissa lukea tämän tyhjentävän lista, niin päästäisiin tästä eteenpäin. Lisäsin vielä, että hänen pitää erityisesti tuomita kaikki demareihin kohdistuvat rikokset tms.

Halla-aho taisi muuten olla oikeassa. Tyypillistä katuväkivaltaa. (Sosiali)demokratia ei sittenkään ole vaarassa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903725.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox

Tutkinnanjohtaja Tommi Lehtonen Helsingin poliisista kertoo, että tässä kohtaa esitutkintaa kaikki viittaa siihen, että uhri valikoitui täysin sattumanvaraisesti.

– En tiedä, onko tähän mitään sen kummempaa motiivia. Asiaan liittyy hänen itsensä kertoman mukaan päihteiden käyttöä ja semmoista, että se nyt oli tämmöinen satunnainen päähänpisto, Lehtonen kertoo.

– Mitään ihmeellistä motiivia ei ole meidän tiedossa, ei ainakaan toistaiseksi, hän sanoo.

En muuten malta odottaa että näemme Kiurun pahoinpitelijän nimi (kuva olisi kiva yllätys) julkisuudessa. Villi veikkaus Muhmed al Vanda il Afrca.

[ämpee]

Halla-aho osuu kyllä naulan kantaan: "Usein kannattaa malttaa hetki ennen kuin säntäilee tekemään johtopäätöksiä ja etsimään syyllisiä.

Ellei sitten nimenomaan halua valjastaa ikäviä tapahtumia omiin tarkoituksiinsa ennen kuin faktat ehtivät pilaamaan tarinaa."

Hyvä muistaa myös täällä.

Samaa mieltä sillä kerrankos sitä kaasuputki katkeaa tai tiedonkulku kaapelissa estyy.
Kärsivällisyys on siitä kummallista, että se on samalla sekä halpaa että harvinaista.

[jmk]

Ilta-Sanomat hämmästelee:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903725.html

Poliisilta hämmästyttävä tieto Krista Kiurun pahoinpitelystä

Tutkinnanjohtajan tämänhetkisen käsityksen mukaan pahoinpitelyn uhri valikoitui täysin sattumanvaraisesti.

Luin koko jutun, eikä minulle selvinnyt, mikä oli se "hämmästyttävä tieto" tai mikä siinä oli hämmästyttävää.

[Jorma M.]

Jussihan taisi tuomita väkivallan yleisellä tasolla mutta ei kommentoinut tuota Kiurun tapausta. Ilmeisesti hänelle oli kerrottu epäillystä tekijästä enemmän kuin rahvaalle ja teki oikein kun ei lähtenyt tuohon demokratia vaarassa vöyhötykseen. Nyt kävi niin että joku huumehörhö veti pataan satunnaista vastaantulijaa joka sattui tällä kertaa olemaan Kiuru. Veikkaisin että moni tavan tallaaja on saanut samalla tavoin pataansa mutta se ei ole kiinnostanut ketään, ei edes poliisia.

Samaa mieltä, mutta luulen että varsinkaan poliisia ei kiinnosta. Tavallisia ihmisiä sen sijaan kiinnostaa että kaupungilla saa turpiinsa kuka vaan, keskellä päivää.

[Niobium]

Ilta-Sanomat hämmästelee:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903725.html

Poliisilta hämmästyttävä tieto Krista Kiurun pahoinpitelystä

Tutkinnanjohtajan tämänhetkisen käsityksen mukaan pahoinpitelyn uhri valikoitui täysin sattumanvaraisesti.

Luin koko jutun, eikä minulle selvinnyt, mikä oli se "hämmästyttävä tieto" tai mikä siinä oli hämmästyttävää.

Kunhan yrittävät paikata sitä valmiiksi lyijyllä puoliksi täytettyä uutiskumiankkaa, että se pysyisi vielä hetken pinnalla. Ei tule onnistumaan, sen verran on jo haulinreikiä kyljessä.

[Lalli IsoTalo]

Eiliseltä.

Suvi Karell 👑 @smarisija

Mitä case Kiurun pahoinpitely on osoittanut tähän mennessä? Ainakin seuraavat:

1. Meillä on maassa suuri määrä päättäjiä, jotka kuvittelevat olevansa niin tunnettuja, suosittuja ja tärkeitä, että heidät tunnistetaan minne tahansa he menevätkin mihin kellonaikaan tahansa ja missä vaatetuksessa tahansa.

He ovat omassa mielessään megajulkimoita ja heidän turvallisuutensa on tärkeämpää kuin kenenkään muun. Koska he ovat päättäjiä ja demokratia on uhattuna.

2. Meillä on maassa valtava määrä päättäjiä, jotka ovat valmiita kommentoimaan ja muodostamaan mielipiteensä varsin vakavistakin asioista ja tapahtumista ilman minkäänlaista faktaa taustalle.

3. Meillä on maassa valtava määrä päättäjiä, joille yksittäinen päättäjään kohdistuva lyönti on huomattavasti hälyttävämpää, huolestuttavampaa ja tärkeämpää tuomita kuin vaikkapa kouluissa lapsiin kohdistuva, jatkuva väkivalta.

4. Meillä on maassa valtava määrä tavan kansalaisia, jotka eivät todellakaan ymmärrä mielenterveysongelmista, huumeongelmasta tai alkoholiongelmasta ja niiden ilmenemisestä jne, yhtään mitään.

5. Meillä on maassa lehdistö, joka ei todellakaan ymmärrä omaa tehtäväänsä tai vastuutaan tiedon välittäjänä vaan joka lietsoo jatkuvasti vastakkainasettelua ja perustaa yhä enenevissä määrin juttunsa kaikkeen muuhun kuin faktoihin.

Ja tähän loppuun: jos paljastuukin vielä, että teon taustalla oli kuin olikin poliittinen motiivi, ei se vähennä tai muuta mitään siitä mitä tässä listassa on lueteltu.

7:32 PM · Dec 14, 2024

56.4K  Views

[Lalli IsoTalo]

Vieläkö YLE aikoo käyttää tätä pässiä siantuntijana?

[tweet]1868250407903891593[/tweet]

[Roope]

Kuinkakohan montaa demarikansanedustajaa itse asiassa harmittaa se tosiasia, ettei kyseessä ollut poliittinen väkivalta?

Halla-aho Kiurun tapauksesta: Kannattaa malttaa johto­päätöksissä – Tuppurainen: Puhe­mieheltä voitava odottaa arvokkuutta

EDUSKUNNAN puhemies Jussi Halla-aho (ps) kommentoi poliisin lausuntoa, että kansanedustaja Krista Kiurun (sd) pahoinpitelyssä ei tässä vaiheessa epäillä poliittista motiivia.

Halla-aho kirjoittaa viestipalvelu X:ssä, että "usein kannattaa malttaa hetki ennen kuin säntäilee tekemään johtopäätöksiä ja etsimään syyllisiä".

"Ellei sitten nimenomaan halua valjastaa ikäviä tapahtumia omiin tarkoituksiinsa ennen kuin faktat ehtivät pilaamaan tarinaa", Halla-aho kirjoitti.

SDP:N ryhmänjohtaja Tytti Tuppurainen vastasi Halla-aholle todeten X:ssä, että tasavallan presidentti Alexander Stubb näytti esimerkkiä arvokkaasta tavasta reagoida viipymättä kansanedustajaan kohdistuneeseen väkivallantekoon.

"Puhemieheltä on voitava odottaa vastaavaa arvokkuutta riippumatta väkivallanteon syystä", Tuppurainen kirjoitti.

Tuppuraisen mukaan on huojentavaa, että poliisi ei toistaiseksi epäile poliittista motiivia.

"Tapahtunut on silti järkytys, eikä siitä tulisi rakentaa riitaa ja syyttelyä", Tuppurainen kehotti.

TUPPURAINEN arvioi perjantai-iltana Ilta-Sanomille, että väkivallanteolla on poliittinen motiivi, koska Kiuru on hyvin tunnettu poliittinen toimija.

[...]

HALLA-AHO sai lauantaina osakseen kritiikkiä muun muassa Sdp:n puheenjohtaja Antti Lindtmanilta, koska hän ei tuoreeltaan ollut tuominnut Kiuruun kohdistunutta väkivallantekoa.

Helsingin Sanomat 15.12.2024

[Muhmutti]

Kohta keksitään se, että epäilty on tahallaan valehdellut motiivistaan. Että hän onkin oikeasti äärioikeistolainen, joka halusi tahallaan vahingoittaa demaria. Tuo voisi olla totta.

[Luotsi]

Yle ei vain luovuta!

Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivallan tekoja.

Näin arvioi oikeuspsykiatri Hannu Lauerma.

– Yleisesti ottaen on aivan selvää, että hyvin kielteisessä julkisuudessa oleva henkilö on suuremmassa vaarassa joutua aggression kohteeksi, Lauerma sanoo.

Hän ei ota kantaa suoraan SDP:n kansanedustaja Krista Kiurun pahoinpitelyyn, eikä siihen, onko juuri Kiurun tapauksessa kielteisellä julkisuudella ollut jotain merkitystä.

https://yle.fi/a/74-20131520

Eikä ymmärrä että itse samalla propagoi juurikin tuollaista "kielteistä julkisuutta" Turha edes kertoa mihin suuntaan. https://hommaforum.org/index.php/topic,135356.msg3612848/topicseen.html#msg3612848

[Lalli IsoTalo]

Tytti -ketjua talteen X:stä.
https://x.com/TyttiTup/status/1868263636331798850

[Lalli IsoTalo]

6.12 tässä maassa oli runsaasti äärivasemmiston tehtailemaa poliittista väkivaltaa. Poliisin kimppuun käytiin. Missä olivat The Puolueen moraalisäteilijät silloin?

Li Andersson esiintyi äärivasemmiston katuväkivaltaa tukevassa tilaisuudessa

Onni Rostila @ORostila

Kansanedustaja Kiurua lyötiin perjantaina. Tämän ovat käsittääkseni kaikki tuominneet ja niin tuomitsen minäkin. Poliisin alustavan arvion mukaan motiivi ei olisi poliittinen.

Mutta viime viikon perjantaina järjestäytynyt äärivasemmisto hyökkäsi poliisien kimppuun näiden suojatessa tilaisuutta, jossa kansanedustaja oli puhumassa. Yhdeltä poliisilta yritettiin viedä virka-ase ties kuinka pimeissä aikeissa.

Alusta asti on tiedetty, että väkivallan motiivi oli 100%:sti poliittinen.

Silti vasemmistossa tai mediassa ei ole tätä äärivasemmiston poliittista väkivaltaa tuomittu. Päinvastoin sitä on valkopesty ja hyssytelty.

Media ei edes kirjoittanut oikeistolaisten poliitikkojen tuomitsevista kannanotoista, koska keskustelussa saa esiintyä vain yksi "ääri".

Poliittisen väkivallan hiljainen hyväksyntä onkin valtavirtaa nimenomaan vasemmalla. Valtamedia vaikenee asiasta tai vääristelee sen päinvastaiseksi.

Tästä tuorein osoitus on täydellinen mediahiljaisuus Li Anderssonin osallistumisesta poliittisesta väkivallasta epäiltyjen äärivasemmistolaisten tukitilaisuuteen.

[Caucasian]

Kun homoseksuaalia Sebua lyötiin baarissa ja nimenomaan poliittisim motiivein, niin Tuppuraisen Tytti oli tyytyväisesti hipi hiljaa. Demokratiaa ei uhattu. Tai ehkä demarit on unohtaneet sanan sosiali siitä demokratian edestä.

[Lalli IsoTalo]

Jotkut ne vaan jaksaa kaivaa itselleen syvempää kuoppaa.

[tweet]1868269633989709948[/tweet]

[Niobium]

Kuinkakohan montaa demarikansanedustajaa itse asiassa harmittaa se tosiasia, ettei kyseessä ollut poliittinen väkivalta?

Halla-aho Kiurun tapauksesta: Kannattaa malttaa johto­päätöksissä – Tuppurainen: Puhe­mieheltä voitava odottaa arvokkuutta

EDUSKUNNAN puhemies Jussi Halla-aho (ps) kommentoi poliisin lausuntoa, että kansanedustaja Krista Kiurun (sd) pahoinpitelyssä ei tässä vaiheessa epäillä poliittista motiivia.

Halla-aho kirjoittaa viestipalvelu X:ssä, että "usein kannattaa malttaa hetki ennen kuin säntäilee tekemään johtopäätöksiä ja etsimään syyllisiä".

"Ellei sitten nimenomaan halua valjastaa ikäviä tapahtumia omiin tarkoituksiinsa ennen kuin faktat ehtivät pilaamaan tarinaa", Halla-aho kirjoitti.

SDP:N ryhmänjohtaja Tytti Tuppurainen vastasi Halla-aholle todeten X:ssä, että tasavallan presidentti Alexander Stubb näytti esimerkkiä arvokkaasta tavasta reagoida viipymättä kansanedustajaan kohdistuneeseen väkivallantekoon.

"Puhemieheltä on voitava odottaa vastaavaa arvokkuutta riippumatta väkivallanteon syystä", Tuppurainen kirjoitti.

Tuppuraisen mukaan on huojentavaa, että poliisi ei toistaiseksi epäile poliittista motiivia.

"Tapahtunut on silti järkytys, eikä siitä tulisi rakentaa riitaa ja syyttelyä", Tuppurainen kehotti.

TUPPURAINEN arvioi perjantai-iltana Ilta-Sanomille, että väkivallanteolla on poliittinen motiivi, koska Kiuru on hyvin tunnettu poliittinen toimija.

[...]

HALLA-AHO sai lauantaina osakseen kritiikkiä muun muassa Sdp:n puheenjohtaja Antti Lindtmanilta, koska hän ei tuoreeltaan ollut tuominnut Kiuruun kohdistunutta väkivallantekoa.

Helsingin Sanomat 15.12.2024

Ei sitten Tuppurainen osannut muuta korttia vetää esiin?

Jos puhemiehen lausunto oli juuri niin kuivakka, selkeä ja pidättyväinen kuin pitääkin, niin mikä on Tuppuraisen käsitys arvokkuudesta?

Edustaja Tuppurainen voisi hieman harkita omia ulostulojaan. Tämä on oma mielipiteeni.

En lähde arvioimaan, mikä olisi täyttänyt edustaja Tuppuraisen kriteerit. SDP:n valmiiksi kirjoittama lausuma kenties?

[Swen OF Sweden]

Edustaja Tuppurainen voisi hieman harkita omia ulostulojaan. Tämä on oma mielipiteeni.

Hänen kohdallaan se olisi täysin kohtuutonta ja mahdotonta

[Huppupelikaani]

Lisää vasemmistolaista selittelyä.

Näin Tytti Tuppurainen selittää nyt sanomisiaan Kiurun tapauksessa

——

Näin jälkikäteen arvioiden, teitkö mielestäsi liian nopeasti johtopäätöksen siitä, että teon motiivi olisi poliittinen?

– Sitä on vaikea sanoa. Siinä tilanteessa se oli ymmärrettävästi sellainen arvio, kun ottaa huomioon Krista Kiurun erittäin tunnetun hahmon ja tunnistettavuuden. Parempi niin, että poliisi tutkii tämän asian loppuun. Esitetään kaikki omat arviomme sitten siinä tilanteessa, kun kaikki saatavilla oleva tieto on olemassa.

TUPPURAINEN arvostelee eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon (ps) reaktioita tapaukseen.

– Puhemies reagoi vasta viiveellä, ja näyttää nytkin siltä, että hänellä on suuri kiusaus ryhtyä rakentamaan uutta tarinoiden taistelua. Se on mielestäni tarpeetonta.

Viestipalvelu X:ssä Tuppurainen kirjoitti, että puhemieheltä on lupa odottaa arvokkuutta riippumatta väkivallanteon syystä.

——

is.fi 15.12.2024

Ymmärrettävästi demarin on mahdotonta myöntää virheitään, vaan pahennetaan tilannetta naurettavilla selityksillä. Olen hämmästynyt, jos edes oppii jotain virheistään.

Ja arvokkuus ei todellakaan ole sitä, että vaillinaisten tietojen perusteella aletaan meuhkaamaan ja lässyttämään irtisanoutumisjargonia somessa, kuten kaiken maailman tuppuraiset. Ketkä näitä oikein äänestää?

[Siener]

Mikä lie hörhö Kiurua lieneekään tintannut, niin jollain kierolla tavalla siinä kansan syvimmät tunnot taitavat tulleen ilmi.

Väkivalta on aina väärin, paitsi itsepuolustukseksi.

____________

Kiuru itse on harjoittanut paljon henkistä väkivaltaa/kusaamista useissa työyhteisöissään, kuten myös nykyisessään.

Oi voi kun hän  nyt on uhri...

Kuva esiin, missä mustelmar/ruhjeet ?

[Roope]

Hannu Lauermaan on yleensä voinut luottaa, mutta nyt lipsuu, vaikka ei otakaan suoraan kantaa Kristiina Kiurun tapaukseen.

Oikeuspsykiatri Hannu Lauerma: Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivaltaisia tekoja

Jos ihminen on julkisuudessa mielletty arvostetuksi ja positiiviseksi, hän on Lauerman mukaan paljon pienemmässä vaarassa joutua aggression kohteeksi.

Yle 15.12.2024

No joo, tämän itsestäänselvyyden toteamiseen ei tarvita välttämättä oikeuspsykiatria.

Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivallan tekoja.

Näin arvioi oikeuspsykiatri Hannu Lauerma.

– Yleisesti ottaen on aivan selvää, että hyvin kielteisessä julkisuudessa oleva henkilö on suuremmassa vaarassa joutua aggression kohteeksi, Lauerma sanoo.

Hän ei ota kantaa suoraan SDP:n kansanedustaja Krista Kiurun pahoinpitelyyn, eikä siihen, onko juuri Kiurun tapauksessa kielteisellä julkisuudella ollut jotain merkitystä.

Sosiaalisen median keskustelujen perusteella elämme Lauerman mukaan hyvin vihaista aikaa.

– Tarkkaa tietoa väkivallan yleisestä hyväksyttävyydestä ei tarvitse olla, mutta pidän vähintäänkin huolestuttavana esimerkiksi perussuomalaisten vaalipäällikkö Pekka Katajan murhayritystä kesältä 2020, Lauerma sanoo.

Huono esimerkki, sillä Pekka Katajan pahoinpitelyn taustalla ei todettu olevan kielteisiä somekeskusteluja. Itse asiassa emme tiedä varmuudella mitään kyseisen rikoksen motiiveista, mutta ainakaan se ei johtunut kielteisestä julkisuudesta. En ole nähnyt missään sellaista keskustelua, jossa olisi oikeutettu Katajaan kohdistettu väkivalta ja mahdollinen murhayritys.

Poliittinen väkivalta, joka kärjistyy henkirikokseen, on Suomessa ollut harvinaista.

Vähäisiä merkkejä poliittisen väkivallan lisääntymisestä Lauerman mukaan kuitenkin on. Viime vuosina on ollut useampia eriasteisia, poliitikkoihin poliittisin syin kohdistuneita väkivallantekoja.

Voi olla, mutta arvelen, että muutama vuosikymmen sitten vähemmän vakavat teot kuten uhkauskirjeet ja ikkunoiden särkemiset eivät päätyneet samalla tavalla julkisuuteen.

Poliittisten toimijoiden väliseen keskusteluun sekä anonyymeina käytäviin sosiaalisen median keskusteluihin pitäisi Lauerman mukaan kiinnittää enemmän huomiota.

– Sinne kirjoitetaan melko rutiininomaisesti hyvinkin yllyttäviä ja omituisia viestejä, joissa viitataan väkivallan tai jopa surmaväkivallan oikeutukseen, eikä näihin kaikkiin päädytä mitenkään reagoimaan.

Mitähän se "huomion kiinnittäminen" ja "reagoiminen" sitten nyky-Suomessa olisi? Esimerkiksi perussuomalaisten ampumiseen kehottamisella on oikeuslaitoksen juridinen siunaus, samoin natsiksi nimittäisellä.

Poliittinen väkivalta on Suomessa vielä harvinaista, ja siksi voi olla että konkreettinen reagointi keskustelupalstojen viesteihin on vähäistä ja epätodennäköistä, Lauerma arvelee.

– Uhka numeerisessa mielessä ei ole suuri, mutta vähintäänkin pitäisi kiinnittää huomiota siihen, miten asioita ilmaistaan ja miten puhutaan.

Poliittista väkivaltaa nähtiin viimeksi itsenäisyyspäivänä Töölöntorilla, mutta edes oikeuspsykiatri ei näköjään hahmota näkemäänsä väkivallantekijöiden itselleen oikeuttamaksi poliittiseksi väkivallaksi, toimittajista puhumattakaan. Jos nyt ensin puututtaisiin organisoituun poliittiseen väkivaltaan ja laittomuuksiin, ja katsotaan nettikeskustelun sanavalintoja vasta sen jälkeen.

[Lalli IsoTalo]

Jussi Halla-aho @Halla_aho
Kun Purra taannoin esitti hätäisiä ja vääräksi osoittautuneita arvioita Oulun puukotuksesta, hän myönsi virheensä, ja joutui vasemmiston ja median pilkkamyrskyn kohteeksi.

Kun vasemmisto, HS ja Yle esittävät hätäisiä ja vääräksi osoittautuvia arvioita ed Kiurun pahoinpitelystä (ja syyttävät siitä vähintään epäsuorasti poliittisia vastustajiaan), kukaan ei myönnä virhettä eikä pahoittele, vaan epätoivoinen spinnaaminen ja poliittisten vastustajien syyttely jatkuu.

Parempaa väärässä olemista?

5:05 PM · Dec 15, 2024

Näin Tytti Tuppurainen selittää nyt sanomisiaan Kiurun tapauksessa
- https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903701.html

[Lalli IsoTalo]

Päivän toinen kuoppansa kaivaja.

[tweet]1868303808050454752[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Seuraava kuopankaivaja.

[tweet]1868299629936152611[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Jussi Halla-aho @Halla_aho

Nuorempien kannattaa tutustua 14 vuoden takaiseen tapaukseen, jossa oli hyvin samanlainen dynamiikka. Demarit myös silloin asialla.

https://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttokriittinen_tulipalo_tampereella.html

Scripta: "23.11.2010 Maahanmuuttokriittinen tulipalo Tampereella?"

Tämä siis on tapaus, jossa vakuutuspettäjämamut polttivat oman pizzeriansa tappaen 3 ihmistä, ja demarit tiesivät heti, että syyllinen on äärioikeisto.

"Päivi Lipposen marssinsaappaiden jalkaan veto oli kyllä ihan helmi ja nautittava tapaus 🤠".