2011-08-10 VU Hallitus esittää jalkaväkimiinojen kieltämistä

[Lalli IsoTalo]

Ja pirujakos meidän tarvitsee keneltäkään kysellä yhtään mitään. Kaivetaan koko itäraja täyteen miinoja , ja ilmoitetaan Putinille, että ei muuten NATO rynni Suomen kautta Venäjälle, on semmonen sulutus 

Tai että Ruotsi ei rynni!

[Pallopääkissa]

Ja pirujakos meidän tarvitsee keneltäkään kysellä yhtään mitään. Kaivetaan koko itäraja täyteen miinoja , ja ilmoitetaan Putinille, että ei muuten NATO rynni Suomen kautta Venäjälle, on semmonen sulutus 

Tai että Ruotsi ei rynni!

Kehtaisiko Putte käytää edes siirtolaisasetta jos se aikaansaa sen että läpsyt astuvat itärajan miinoihin? Olisiko se Putelle imagotappio jota hän ei halua?

Ruotsin- ja Norjan-vastaiset rajat pitäisi myös miinoittaa läpsyhyökkäyksen varalta. Schengen ja pohjoismainen passivapaussopimus pitää irtisanoa ja alkaa vaatia passia jokaiselta joka tulee Ruotsin tai Norjan alueelta. Itärajasta on puhuttu jatkuvasti mutta länsiraja maata pitkin on se mistä pitäisi yhtä paljon puhua.

Itärajalle ja mieluiten kaikille maarajoille sais pistää semmoisen aidan mikä on Israelin ja Egyptin välisellä rajalla. Pysäyttää laittomat rajanylitykset korkealla prosentilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Egypt%E2%80%93Israel_barrier

[Skeptikko]

Presidentti Niinistö Ottawan sopimuksesta Ylelle: Miinoille olisi Suomessa käyttöä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008650738.html

TASAVALLAN presidentti Sauli Niinistö totesi eilen maanantaina Ylen A-studiossa, että Suomella olisi käyttöä maamiinoille, ja niitä olisi hänen mukaansa hyvä olla myös varastossa.

Suomi on kuitenkin allekirjoittanut vuonna 2011 Ottawan miinasopimuksen, joka kieltää muun muassa henkilömiinojen käytön, valmistuksen ja varastoinnin.

– En lähde mitään sopimuksia kelaamaan taaksepäin tai eteenpäin. Mutta kyllä miinoilla meillä kait käyttöä on. On ollut, ja hyvä olla varastossakin, Niinistö vastasi eilen maanantaina Ylen A-studiossa kysymykseen siitä, mitä hän ajattelee Ottawan sopimuksesta irtautumisesta.

https://twitter.com/ir_rkp/status/1498379781586534409
[tweet]1498379781586534409[/tweet]

"Ottawan sopimus on mahdollista irtisanoa 6 kk:ssa ilmoittamalla siitä sopimuksen tallettaneille Yhdistyneille kansakunnille. Miinakielto kuitenkin jatkuu irtisanomisaikana syntyneen sodan loppuun saakka, mikäli sota alkaa irtisanomisaikana."

[ikuturso]

Kävin sitten minäkin allekirjoittamassa kansalaisaloitteen Ottawan miinasopimuksesta irtautumiseksi.

Ja nimenomaan sen kansalaisaloitteen... En Jabba-niinistöversiota.

Tuli muuten vastaan toinenkin hyvä aloite:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9664

Kansalaisaloitteen otsikko
Vastausvelvollisuus eduskunnan kyselytunnilla
Aloitteen päiväys
7.1.2022
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Ehdotan laitettavaksi valmisteluun vaatimuksen hallituksen ministerien velvollisuudesta vastata esitettyyn kysymykseen eduskunnan kyselytunnilla.

Perustelut
Ministerien tapana on kierrellä asiaa ja vastailla aivan muihin asioihin, kuin esitettyihin kysymyksiin.
Kansalla ja opposition edustajilla tulee olla oikeus tietää, mitä asioihin ollaan mieltä, ja mitä niiden eteen tullaan tekemään, ja millä aikataululla.

MIelestäni tämä on loistava!

-i-

[Faidros.]

Nyt kun sosialistihallitus vielä pystyisi kumoamaan Ottawan-sopimuksen, niin Halonen ja Tuomioja kuolisi vitutukseen!
Itäraja pitää aidata ja miinoittaa äkkiä!

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun sosialistihallitus vielä pystyisi kumoamaan Ottawan-sopimuksen, niin Halonen ja Tuomioja kuolisi vitutukseen!
Itäraja pitää aidata ja miinoittaa äkkiä!

Ja sadan metrin välein kylttejä "Miinoja". Suomeksi venäjäksi englanniksi ja arabiaksi. Sillä voitaisiin aloittaa.

[Tunkki]

Jos amerikkalaisia haluaisi peloitella niin kylteissä voisi lukea "Achtung Biden".

[Roope]

Viro kääntää katseet jalka­väki­miinoihin ja ilma­torjunta­järjestelmiin

HS:n Ukraina-studiossa vieraillut virolaisen kansanedustaja Leo Kunnaksen mukaan äänestyksestä odotetaan tiukkaa. Lisäksi studiossa puhutaan Volodymyr Zelenskyin vierailusta Yhdysvaltoihin ja Venäjän mahdollisesta suurhyökkäyksestä.

VIROSSA keskustellaan jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen irtisanomisesta. HS:n Ukraina-studiossa vieraana olleen maanpuolustusasiantuntijan Leo Kunnaksen mukaan asiaa on käsitelty valiokuntatasolla ja Riigikogun eteen asia etenee tammikuussa.

"Kyseessä on 20 kansanedustajan aloite. Puolustusvaliokunnassa ehdotus sai hyväksynnän äänin 4–3", kansalliskonservatiivisen Ekre-puolueen kansanedustaja ja aloitteen esittelijä Kunnas sanoo.

Vuonna 1997 hyväksytyssä sopimuksessa kielletään jalkaväkimiinojen käyttö, valmistus, myynti, varastointi ja kuljetus. Pääsyy Viron halulle irtautua sopimuksesta on Kunnaksen mukaan Venäjän hyökkäyssota ja sen aiheuttama turvallisuustilanteen muuttuminen.

Viron maantieteellä on Kunnaksen mukaan oma osansa, koska pienellä maalla ei ole strategista tai operatiivistakaan syvyyttä.

"Viro liittyi sopimuksen piiriin vuonna 2004, jolloin tilanne oli täysin toisenlainen. Meidän täytyy puolustautua Narvajoelta saakka. Näemme Ukrainan kohdalla, miten vaikea kerran menetettyjä alueita on saada takaisin."

SUOMESSA Ottawan sopimus nousi keskusteluun maaliskuussa, jolloin Puolustusvoimain komentajan Timo Kivisen mukaan sopimuksesta irtautuminen ei ole puolustuksen kannalta tarpeen. Suomessa on hankittu jalkaväkimiinoja korvaavia asejärjestelmiä ja ne on jo otettu osaksi eri joukkojen toimintaa.

Samaten maaliskuussa tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi Ylen A-studiossa, että Suomella on jalkaväkimiinoille käyttöä ja niitä "on hyvä olla varastossakin". Hän ei kuitenkaan ottanut kantaa siihen, pitäisikö Suomen irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta.

RIIGIKOGUSSA tilanne ehdotuksen puoltajien ja vastustajien välillä on Kunnaksen mukaan tasainen. Jalkaväkimiinakysymys ei ole ainoa Viron puolustuspolitiikkaa koskeva asia, joka on käsillä alkuvuodesta, sillä asevoimille halutaan muun muassa hankkia keskikantaman ilmatorjuntajärjestelmä.

Helsingin Sanomat 21.12.2022

Olisin mielelläni kuullut tässä tilanteessa myös Ottawan sopimuksesta irtisanoutumista vastustavien virolaisten poliitikkojen perusteluja. Muun maailman esikuvana esiintyminen kuten Suomessa?

[Siili]

Kieltääkö muuten Ottawan sopimus miinojen käytön koulutuksen?  Voiko sopimukseen sitoutunut maa laillisesti kouluttaa sotilaitaan miinojen käyttöön, kaiken varalta? 

[Mika]

Samaten maaliskuussa tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi Ylen A-studiossa, että Suomella on jalkaväkimiinoille käyttöä ja niitä "on hyvä olla varastossakin".

Tähän lausuntoon olisi odottanut loogista jatkumoa, ts. sen toteamista, että Suomen tulisi välittömästi irtisanoutua tästä typerästä sopimuksesta.  Sopii toivoa, että jollakin on ollut sen verran järkeä, että ainakin muutamaksi kuukaudeksi riittävä määrä miinoja on "vahingossa" jätetty tuhoamatta ja jätetty jemmaan johonkin varastoon

[SatuSetä]

Kieltääkö muuten Ottawan sopimus miinojen käytön koulutuksen?  Voiko sopimukseen sitoutunut maa laillisesti kouluttaa sotilaitaan miinojen käyttöön, kaiken varalta?

Ainakin pioneeritoimintaan, eli tässä tapauksessa miinan purkuun, saa kouluttaa.

Tokihan ne miinat sitten siinä tulee tutuksi.

[Emo]

Näkökulma: Jalkaväkimiinojen kielto on yhdistelmä poliittista haihattelua ja oman edun unohtamista

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8ebf759f-5c56-4fce-b6e0-c6294bf3a398

...
Suomi poisti vuonna 2012, ilman minkäänlaista sotilaallista tarvetta, valikoimastaan tehokkaan ja halvan pelotteen. Valtion oma etu oli toissijainen asia, kun hyveelliset päättäjämme yli puoluerajojen liittivät Suomen jalkaväkimiinat kieltäneeseen Ottawan sopimukseen.

Kiellon tausta on ideologisissa päätöksissä, eikä sitä ole toteutettu maanpuolustuksellisista lähtökohdista. Kieltosopimukseen liityttiin päättäjiemme mielikuvat ja maailmansyleily edellä, vaikka korvaavia järjestelmiä ei täysimääräisesti ollut. Kysymys siitä, onko toiminta Suomen puolustuksellisen edun mukaista, ei päätöstä määrittänyt. Ulkopoliittisen kilven kiillotustalkoot olivat käynnissä, ja asejärjestelmiin tai varautumiseen liittyvät tekniset aiheet olivat lähinnä tylsä sivuseikka.

Sopimus kielsi Suomelta putki- ja sakaramiinat. Miinojen keskeinen kiellettävä ominaisuus oli, että ne räjähtivät päälle astuttaessa tai laukaisulankaan koskettaessa automaattisesti, ilman erillistä ihmisen päätöstä. Tähysteisiä henkilömiinoja ei kielletty, eli nykyäänkin suomalaissotilas saa kyllä irrottaa viholliselta raajoja tai pumpata hänet täyteen sirpaletta ja hauleja räjähteen avulla, kunhan vain muistaa katsella tapahtumaa. Jos sopimuksesta poikkeaa kesken sotatilan, tulee sanktioita.

Keskustelua aiheesta on käyty tasaiseen tahtiin päätöksen jälkeen. Keskustelut ovat usein kuin kopioita toisistaan – joku mainitsee, että onpa hölmö sopimus, jonka jälkeen hänelle osoitetaan erinäisistä lähteistä, että huoli pois, kaikki on ihan hyvin. Useat argumentit nykytilan puolesta antavat kuitenkin vain osittaisia vastauksia, joten aihe on kaikkea muuta kuin loppuun kaluttu.

Yksikään näistä väitteistä ei ole oikea argumentti kiellon puolesta. Perustavanlaatuisin tosiasia lienee syytä vääntää rautalangasta, koska aiheen ympärillä on niin runsaasti erinäisiä näennäisväitteitä. Se menee seuraavasti.

Jos jalkaväkimiinat ovat niin huonoja, ettei Puolustusvoimat niitä käyttäisi, niitä ei tarvitse erikseen kieltää. Yhtään yritystä ei voi myöskään pakottaa tuottamaan niitä, ainakaan rauhan aikana.

Puolustusvoimat ei tilaile vaikkapa potkurikoneita väistyvien hävittäjien tilalle, eikä aloita Pystykorvien tuotantoa uudelleen korvatakseen nykyisiä rynnäkkökivääreitä. Jos jokin asejärjestelmä on kerta kaikkiaan huono ja vanhentunut, sen kieltäminen on turhaa, koska sen käyttämistä ei edes harkittaisi, koska sillä ei ole sijaa millään puolustussuunnittelun osa-alueella.

Mikäli miinoja sopimuksesta irtautumisen jälkeen hankittaisiin, se osoittaisi, että sopimuksella tosiasiallisesti oli heikentävä vaikutus ja on hyvä, että se kuopattiin. Sopimuksesta irtautumisella voi olla siis varsinaisen puolustuskyvyn kannalta lähinnä positiivisia tuloksia.

Puolustusvoimien viralliset edustajat seisovat tietysti nykytilanteen takana, koska Puolustusvoimissa ei mielellään oteta poliittisiin kysymyksiin vahvasti kantaa. Muun muassa Puolustusvoimien komentaja Timo Kivinen kiersi miina-asian viimevuotisessa puheessaan ilmaisemalla, ettei se ole ajankohtainen, koska suluttamisen toimintatavat ovat kiellosta johtuen muuttuneet. Korvaavia järjestelmiä on lisäksi olemassa.

...
Kenties teknisesti monimutkaisempien ja kalliimpien panosten ohella voisi olla tarve yksinkertaisemmille ratkaisuille, kun hätä on suurin ja tuotantolaitoksiin tippuu risteilyohjuksia.

Voisi kuvitella, että on olemassa sellainenkin tilanne, joissa tähystämättömistä miinoista voisi olla yksinkertaisesti aitoa hyötyä. Ukrainan sodassakin niiden puolustuksellinen teho on jälleen nähty. Kukaan ei sen sijaan ole vielä kotimaassa perustellusti selittänyt, miten Suomen puolustus varsinaisesti vahvistuu miinakiellolla. Se on lopulta ainoa kysymys, jolla pitäisi olla tässä yhteydessä merkitystä.

Suomen maine ulkomailla, sinun alttarillesi uhraan kaiken

Koko ajatus Ottawan sopimuksesta on Suomen kaltaiselle maalle absurdi. Geopoliittiset tosiasiat eivät Suomessa katoa, vaikka maastoon jääneet miinat miten aiheuttaisivat ongelmia ulkomailla. Kun miinakieltoa ajettiin, vedottiin muun muassa Suomen kansainväliseen maineeseen, asevarustelun vähentämiseen ja rauhan edistämiseen.

Pieni, rauhallinen ja demokraattinen maa ei voi koskaan olla asevarustelussa se osapuoli, joka heikentää omaa puolustustaan toista miellyttääkseen. Venäjähän ei nimittäin ole sopimukseen aikeissa liittyä, mutta epäilemättä kannattaa suuresti Suomen sopimusjäsenyyttä tänäkin päivänä.

Ottawan miinakieltosopimus on lähtöisin Kanadasta. Kyseessä on valtio, jolla ei ole yhtään akuuttia, konventionaalista uhkakuvaa. Sama koskee myös montaa muuta sopimuksen allekirjoittanutta eurooppalaista maata.
...

Tosiasiassa Itävallan, Portugalin tai vaikkapa Belgian kannalta sopimus on sinänsä yhdentekevä. Ei ole mitään sellaista nähtävissä olevaa tilannetta, jossa maat joutuisivat miettimään alueidensa miinoittamista jalkaväkimiinoin. Näille maille sopimuksella ei ole reaalimaailmassa vaikutuksia. Kun ei ole mitään akuuttia uhkakuvaa eikä menetettävää, jäljelle jää mahdollisuus keräillä ilmaisia moraalipisteitä.

Tähän kelkkaan on vaarallista lähteä, jos konventionaalinen uhkakuva löytyykin. Esimerkiksi ulkoministeriö perusteli aikoinaan, että jalkaväkimiinoille ei tarvitse olla edes korvaajaa valmiina, keskeisempää on nopea sopimuksen allekirjoittaminen ja sitä myötä syntyvä "ulkopoliittinen uskottavuus".

Suomella on tasan yksi toimija, jonka puitteissa sen tulee tehdä asejärjestelmiä koskevia päätöksiä. Se on Venäjä. Jos poliittinen päätös heikentää Suomen kykyä puolustautua Venäjää vastaan ilman että Venäjä tekee elettäkään karsiakseen omaa varustustaan, päätöstä ei pidä tehdä.

Kun Suomi heikentää vapaaehtoisesti omaa puolustuskykyään, Kremlissä hierotaan käsiä yhteen. Suomalaisten mahdollisten miinakenttien tuhoamiseen ei tarvittu yhden yhtä venäläistä pioneeria, sillä Suomi suostui poistamaan ne ihan itse.

On aiheellista kysyä, mitä kansainvälisiä mahdollisuuksia Suomi olisi menettänyt, jos se ei olisi liittynyt sopimukseen? Tuskin äärettömän merkittäviä. Minkälaista kansainvälisen maineen rappeutumista tapahtuisi, mikäli Suomi nyt sopimuksesta irtautuisi? Tuskinpa suurta, muutamia Hyvien Ihmisten paheksuvia tuhahduksia lukuun ottamatta. Kaikkia ei voi miellyttää, joskus oman maan etu pitää asettaa edelle.

Nyt jos koskaan ajan henki hyväksyisi sopimuksesta irtautumisen. Takaisin voi liittyä, kunhan Venäjäkin tekee saman.

Artikkeli kokonaisuudessaan plus lukijakommentit linkistä.

[Lalli IsoTalo]

Nyt jos koskaan ajan henki hyväksyisi sopimuksesta irtautumisen. Takaisin voi liittyä, kunhan Venäjäkin tekee saman.

Asiaa! Punamuumi halusi edistää kommunistista maailmanvallankumousta 20 vuotta sen jälkeen kun Neuvostoliitto oli jo hajonnut, ja kommunismi julistettu kuoliaaksi. Kerran sdp-maanpetturi-kommunisti, aina sdp-maanpetturi-kommunisti.

[Lalli IsoTalo]

^Loistavia kommentteja. Monet pitäisi viedä hallitusohjelmaan!

Heh. Halonen vaihtoi jalkamiinat kissaan ... mikä diili !

- No tämän kiellon laittoi alulle venäjän ystävät ja voidaan kysyä oliko siinä myös mukana tarkoitus vahingoittaa maatamme.

- Ja puoluehan oli SDP, taas kerran.

- Yksi parhaimpia kirjoituksia, mitä tästä asiasta on kirjoitettu, jollei paras. Putinin ystävä, Tarja, halusi aikoinaan kiillottaa kilpeään maailman silmissä, ja ajoi tätä miinakieltoa apinan raivolla. Siinä ei Suomen etu paljoa painanut, kun piti saada maailmalla mainetta rauhan lähettiläänä mahdollista YK:n pääsihteerin paikkaa varten. Palkkiona Venäjä lahjoitti mm. kissan. Toisin kun muutamat muut maat, Suomi tekee aina kattavat kartat asennetuista miinoista. Onko esim. Korvaavaksi hankitut rypälepommit turvallisempia?

- Juuri näin! Puolustuskyvyn ylläpitämiseksi irti sopimuksesta.

- Ja nythän meillä olisi hyvä perustekin irtautua sopimuksesta: Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Tuskinpa aiheuttaisi mitään mainehaittaa tuo irtautuminen.

- Loistava kirjoitus, kiitos! Nyt pitää todellakin heti luopua Ottawan sopimuksesta. Ja median tulee julkistaa ne suomalaiset poliitikot, jotka aktiivisesti ajoivat liittymistä. Halonen oli siinä yksi pääarkkitehdeista.

- Venäjän hyökättyä se ensitöikseen miinoittaa valloittamansa alueen. Sopimuksen seurauksena Suomen aluetta saa siis miinoittaa ainoastaan venäjä koska he eivät ole allekirjoittaneet sopimusta.

- SDP;tä ei ole luotu ratkaisemaan ongelmia, vaan luomaan niitä.

- Ilman muuta irti sopimuksesta. Halonen voi käydä irtisanoutumassa sopimuksesta henkilökohtaisesti.

- On todella ikävää, että puolustusvoimain komentaja, joutuu myötäilemään selvissäkin asioissa poliittisia päättäjiä. Voinee todeta saman koskevan poliisiylijohtajaa, joka ei uskalla kertoa mistä katuväkivalta johtuu.

- Täyttä asiaa. Samalla kun irtaudutaan Ottawan sopimuksesta puretaan venäläisten osalta kaksoiskansalaisuus, joka sekin oli 2000 luvun jälkeisen poliittisen ilmapiirin tulosta.

- Olisi oikeudenmukaista käsitellä Demari johdon menneisyyttä hieman huolellisemmin, mutta arvatkaa vaan, se ohitetaan lyhyellä maininnalla, jos saa arvata tai nyt jo varmuudella tietää. Suomessa on vapaa viestinverkosto, eikö niin.

- Tämähän tapahtu sen edellisen presidentin aikana ja se aika oli kyllä synkkä hetki suomen historiassa.

- Jälleen kerran esimerkki siitä kuinka ideologia ja vasemmalle päin kallellaan olevat naiivit ihmiset eivät kuulu lähellekään maanpuolustusasioita. Tämä sopimus oli täyttä typeryyttä alusta lähtien ja on uskomatonta kuinka sinisilmäisiä ollaan edelleen.

- Idässä oltiin tyytyväisiä, kun Suomi omaehtoisesti poisti sotilaallisia esteitä heidän tieltään.

- Täytyy muistaa että vielä 70nluvulls meillä oli vasemmistossa poliitikkoja jotka avoimesti esittivät Suomen liittämistä Nliittoon. Ei heitä oman maan puolustaminen kiinnostanut.

- Suomen tulisi irtisanoutua nyt Ottawan sopimuksesta. Tällä hetkellä ymmärtämystä löytyisi ja poliittista haittaa ei tulisi

- Vasemmistohan vain halusi ystävällisesti tasoittaa tietä naapurille jos haluaisivat tulla kylässä käymään, vaikka kutsumatta.

- Tästäkin Suomea heikentävästä päätöksestä voimme kiittää entistä demari presidenttiä. Ovatko demarit koskaan olleet Suomen puolella? Eivät ole ja sen kertoo historiakin,kun olivat aikoinaan itsenäisyyttämme vastaan. Myös oman maan ajattelu on toissijaista kuului viime hallituskauden teemaan.

- Erinomainen artikkeli. Taas nousee esiin nimi Tarja Halonen. Tyhmän ja aivan järjettömän sopimuksen meni allekirjoittamaan Suomen kannalta. Venäjä mm. ei sopimusta allekirjoittanut ja onko kukaan paheksunut Venäjää. Ei ole! Sopimuksesta irti vaan. Ukrainan sota on osoittanut miten hyvä, halpa ja tehokas väline miinat ovat. Sopimuksen irtisanominen vahvistaisi Suomen puolustusta ja nostaisi huomattavasti Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.

- Sopimus joka ei sido vastapuolta, on sinisilmäisyyttä jota vastustaja pitää heikkouden merkkinä. Venäläinen sanonta; kokeile pistimellä jos se on pehmeätä työnnä lisää jos kovaa käänny ympäri.

- DDR-seuran puheenjohtaja oli kantava voima, joka maan tähän sopimukseen sitoi.

- ... Myös väkivaltaiset kansainvaellukset lisääntyvät. Silloinkin on hyvä olla kaikenlaista puolustuskykyä.

- ... On se suuri ihme, että venäjän asialla olevat suomalaiset ovat päässeet niinkin päättäviin asemiin, että ovat pystyneet ja ehkä vieläkin, heikentämään turvallisuuttamme.

- Suomen tulee irtautua sopimuksesta ja aloittaa miinojen valmistus sekä käytön koulutus. Lisäksi kaikki Venäjän kaksoiskansalaisuudet tulee perua kuten Norja jo teki. Olisipa meilläkin toimintakykyinen hallitus joka ajaisi Suomen etuja. Päinvastoin ajavat Suomen taantumaan, koska "tietävät" kaikki asiat paremmin kuin asiantuntijat.

- Maamiina olisi ja pitäisi olla yksi tärkeimmistä itärajan puolustusvälineistä. Ukrainassa nähdään tuo totuus. Yksi miina maksaa vain eurosta ylöspäin ja on tuhoava sekä hidastava ase. Kiitos silloiselle naispresidentille, kun lähdettiin aatteen mukana neuvottelemaan aseriisuntaa.

- Itse kävin intin juuri 2012 ja Ylikersantti joka opetti miinojen käyttöä kommentoi tuolloin että puolustuksesta on viety tehokkain ase pois.

- Nyt vain suunnitelma käyntiin, enää ei tarvitse mennä hattu ojossa kyselemään lupaa keneltäkään eikä tarvitse oikoa toisten kravatteja.

- Hienoa, että tästä viimein puhutaan suoraan ja tätä aihetta voi myös kommentoida. Päätöksen todelliset syyt ja vaikutukset pitää analysoida. Oliko syyt kestäviä vai naiiveja, hyvesignaloituja, vahingollisia vai jopa tarkoituksellisesti tehtyjä. Se, että Suomi käyttäisi jalkajalimiinoja omassa maassaan, hyökkääjää vastaan, on täysin eri asia kuin kylveä miinoja esim. vieraan maan maaperälle tai viidakkoon. Miinat olisivat merkittävä pidäke hyökkääjälle, jolloin Suomen puolustus ehtisi ja pystyisi paremmin torjumaan hyökkäyksen. Fakta on, että miinat sääsätäsivät satojen, ehkä tuhansien suomalaisten sotilaiden hengen. Koska Suomi käyttäisi miinoja omalla maaperällään, vastaisi Suomi itse myös siivouksesta tai seuraamuksista sodan jälkeen. Edellyttäen, että hyökkääjä olisi torjuttu, kansakunta pelastettu ja itsenäisyys turvattu. Tässä miinoilla olisi suuri merkitys. Päätös pitää pystyä myös muuttamaan ja purkamaan, vaikka yksi ex-presidentti sitä vastustaisikin.

[Hippo]

Näkökulma: Jalkaväkimiinojen kielto on yhdistelmä poliittista haihattelua ja oman edun unohtamista

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8ebf759f-5c56-4fce-b6e0-c6294bf3a398

...
Suomi poisti vuonna 2012, ilman minkäänlaista sotilaallista tarvetta, valikoimastaan tehokkaan ja halvan pelotteen. Valtion oma etu oli toissijainen asia, kun hyveelliset päättäjämme yli puoluerajojen liittivät Suomen jalkaväkimiinat kieltäneeseen Ottawan sopimukseen.

Kiellon tausta on ideologisissa päätöksissä, eikä sitä ole toteutettu maanpuolustuksellisista lähtökohdista. Kieltosopimukseen liityttiin päättäjiemme mielikuvat ja maailmansyleily edellä, vaikka korvaavia järjestelmiä ei täysimääräisesti ollut. Kysymys siitä, onko toiminta Suomen puolustuksellisen edun mukaista, ei päätöstä määrittänyt. Ulkopoliittisen kilven kiillotustalkoot olivat käynnissä, ja asejärjestelmiin tai varautumiseen liittyvät tekniset aiheet olivat lähinnä tylsä sivuseikka.

Itseoppinut asiantuntija ei sitten jaksanut mainita, että mikä puolue ei osallistunut tähän puoluerajat ylittävään hyveellisten päättäjien allianssiin.

[Jorma M.]

Ei olisi paljon yksinkertaisempaa ja helpompaa tapaa kuin miinojen palautus

Persut ei ole edes tätä miina-asiaa ottanut esille. Saati itärajan massiivista valmistelua ryssän hybridiyrityksiä varten. Persuilla ollut varmaan liian kiire rasismiselvitysten ja omaishoitajien asumistukien poiston kanssa.

Kaikki muut puolueet ovat antaneet syöttöjä lapaan persuille. Ei mitään reagointia, ei edes Lindtmanista ja Näkkäläjärvestä.

Mitä miinojen häpeälliseen poistoon tulee, niin ei olisi tapahtunut ilman kepua ja kokkareita.

[Jorma M.]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/13a3a95c-f045-44dd-a9dc-6d2f4eacea6f

Suurlähettiläs: Suomi teki virheen kieltäessään jalkaväkimiinat
Suurlähettiläs Mikko Hautala pitää Suomen itärajan laajempaa sotilaallista linnoittamista perusteltuna.

Entinen Suomen Venäjän-suurlähettiläs Mikko Hautala sanoo, että Suomen liittyminen Ottawan jalkaväkimiinasopimukseen näyttäytyy jälkikäteen virheenä.

– Harha-askelta selittävät päätöshetken ideologinen muoti ja eurooppalainen vertaispaine, jolta Suomi ei 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella osannut suojautua, Hautala sanoo perjantaina ilmestyneessä Sotaa ja rauhaa -kirjassaan (Otava).

Hautalan oli Suomen Venäjän-suurlähettiläs vuosina 2016–2020 ja Yhdysvaltain- suurlähettiläs vuosina 2020–2024. Nyt hän on virkavapaalla ulkoministeriöstä.

– Muistan, miten monet EU-kollegat kuvittelivat Suomen hallinneen itärajaansa valtavien miinakenttien avulla. Suomella ei tuolloin ollut taitoa selittää asiaa eikä itseluottamusta puolustaa omaan maantieteeseensä soveltuvia erityisratkaisuja, Hautala kirjoittaa.

Jalkaväkimiinoilla olisi Hautalan mukaan epäilemättä merkitystä jatkossakin, eikä Suomea tästä nykytilanteessa ristiinnaulittaisi.

Tämä aihe ei olekaan kiinnostanut kansaa, mediaa, hallitusta, persuja, Hommaa jne.