Vaalivilppiväitteet USA:n presidentinvaalit 2020

[Sergio]

Itse aion rauhassa nukkua vaaliyön. Veikkaan Trumpin voittavan, mutta en tiedä. Trump vs. Clinton oli erittäin kiva. Heräsin aamulla katsomaan millä marginaalilla Clinton voitti ja innostuin Suomen television kommenteista, jotka olivat kuin maansa myyneitä, kun Clinton olikin hävinnyt. Seuraavista vaaleista jokainen, joka ajattelee itsenäisesti tajuaa, että niissä oli uskomatonta vaalivilppiä. Silti ihan hyvin tässä on pärjätty Bidenin kanssa. Ei ole meidän tontille tullut.

Pääasiassa toivoisin, että USA laittaisi äänestysjärjestelmän kuntoon, eikä olisi kuin mikä tahansa kehitysmaa, jossa ääniä haetaan roskakoreistakin.

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

[Lahti-Saloranta]

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.

[MinäVuan]

Itse aion rauhassa nukkua vaaliyön. Veikkaan Trumpin voittavan, mutta en tiedä. Trump vs. Clinton oli erittäin kiva. Heräsin aamulla katsomaan millä marginaalilla Clinton voitti ja innostuin Suomen television kommenteista, jotka olivat kuin maansa myyneitä, kun Clinton olikin hävinnyt. Seuraavista vaaleista jokainen, joka ajattelee itsenäisesti tajuaa, että niissä oli uskomatonta vaalivilppiä. Silti ihan hyvin tässä on pärjätty Bidenin kanssa. Ei ole meidän tontille tullut.

Pääasiassa toivoisin, että USA laittaisi äänestysjärjestelmän kuntoon, eikä olisi kuin mikä tahansa kehitysmaa, jossa ääniä haetaan roskakoreistakin.

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

Salaliitto oli jättimäinen... osallisina demokraatit, republikaanit, tuomaritkin. Kaikkein pahinta että kansakin oli salaliitossa trumpia vastaan

[Lahti-Saloranta]

- Äänestäjältä ei vaadita henkilöllisyyden tunnistusta varsinkaan postiäänestyksessä
- postiääniä tulee koronan vuoksi tosi paljon
- postiäänien allekirjoitusten tarkistaminen puutteellista
- myöhässä tulleet postiäänet hyväksytään
- Trump saa enemmän ääniä kuin kukaan oli saanut aiemmissa vaaleissa
- Biden saa vielä enemmän
- Bidenille tulee ääntenlaskennan viime merteillä hurja kiri tietyissä osavaltioissa
Siinä faktaa jvaalien kulusta a jokainen voi päätellä kuinka rehelliset nuo historian rehellisimmät vaalit oli ja kuinka hyvin se rehellisyys oli varmistettu.

[Will Rogers]

Yritetään nyt sitten vielä kerran vääntää rautalangasta tämä. Tai annetaan Markku Ruotsilan ja Maria Lindenin tehdä se, katso tästä ainakin väli 10min - 20min:
https://m.youtube.com/watch?v=R8WenCO644I

Jos et jaksa katsoa, niin tiivistelmä: Ratkaisevissa vaa'ankieliosavaltioissa Trumpin ja Bidenin ero kokonaisäänimäärässä oli vain 30.000 ääntä. Mutta vaaleissa annettiin 3 miljoonaa sellaista ääntä, jotka olisi pitänyt osavaltioiden omien vaalilakien mukaan hylätä, koska niistä mm. ei voitu osoittaa chain of custodyä eli suomeksi sitä mistä äänet olivat tulleet ja mitä kautta. Tai niissä oli epäselvyyksiä äänestäjän rekisteröintiasiakirjoissa tai äänen antamisen ajankohdassa (vaalipäivän jälkeen). Jos lakia olisi noudatettu, nämä olisi hylätty ja vaalin tulos olisi ollut toinen, koska ääniero 30.000 ääntä on vain 1% noista 3 miljoonasta epäselvästä ja laittomasta äänestä.

Tämän siis Ruotsila kertoo, mutta mikä merkittävintä, Maria Linden vahvistaa tämän. Toki hän jatkaa sitten heti että "nämä olivat pandemiavaalit ja pitää soveltaa lakeja jotta kaikkien ääni tulee kuulluksi plaa plaa plaa".

[Totti]

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

Tätä aihetta on ruodittu erinäisissä Homman USA-ketjuissa kohtalaisen paljon.

Ongelma "todisteiden" löytämisessä on, että paljon siitä oli alustoilla, joista on putsattu pois tavaraa. Esim. YouTube ja Twitter (ennen Muskia) siivosi pois suuren määrän valvontavideoita, jotka puoltavat vaalivilppiä. Dokumentti "2000 Mules", joka otti kantaa ns. ballot harvestingiin on myös siivottu pois netistä tehokkaasti.

Nykyään jäljellä on lähinnä valtamedian ja "faktasivustojen" debunkkausartikkelit, jolla pyritään selittää miksi epäilyttävä toiminta olisikin täysin normaalia. Debunkkausartikkeleita lukemalla hahmottuu kuitenkin kokonaisuus, joka ei enää ole uskottava. Vilppiepäilyjä on yksinkertaisesti liian paljon, että ne voisi uskottavasti kuittaa vain asiassaan jäävien virkamiesten lausunnoilla ja vetoamalla teknikaliteetteihin.

Faktasivustot ovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.

Tässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/

Siitä näkee, että vilppisyytöksiä on varsin paljon. Toki kaikki selitetään huuhaaksi vaikka niistä on olemassa (jo poistettua) videomateriaalia.

Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).

Onko vaalivilppi mahdollista ja tehdäänkö sitä? Vastaus on kyllä ja kyllä. Muutama esimerkki:

- Project Veritas paljasti mm. Minnesotassa somalien pyörittämää vaalivilppiä: https://www.projectveritas.com/news/ilhan-omar-connected-cash-for-ballots-voter-fraud-scheme-corrupts-elections

- Demokraattien aktivisti New Yorkissa paljasti miten postiääniä muutetaan: https://nypost.com/2020/08/29/political-insider-explains-voter-fraud-with-mail-in-ballots/

- Ääntenlaskennassa on ollut paljon epäselvyyksiä: https://foxbaltimore.com/news/nation-world/reports-of-ballot-irregularities-in-multiple-states-raise-concern


- Sukulaiset ihmettelevät miten kuolleet läheiset ovat rekisteröityneet äänestäjiksi: https://nypost.com/2024/09/07/us-news/li-families-shocked-by-letters-claiming-dead-relatives-registered-to-vote/

- Artikkeli vaalivilpistä: https://nypost.com/2023/11/06/opinion/election-fraud-is-no-myth-and-video-evidence-proves-it/

USA:n vaalijärjestelmä ei ole läheskään luotettava ja sallii hyvin laajan vaalivilpin niin halutessaan:

- Vain harvassa osavaltiossa tarvitsee todistaa olevansa laillinen äänestäjä henkilöllisyystodistuksella. Kuka tahansa voi siis äänestää vaikka naapurin puolesta.

- Postiäänestäminen on etenkin koronan jälkeen erittäin kattava, joka lisää mahdollisten virheellisten äänien määrän olennaisesti. Se mahdollistaa mm. äänien hävittämisen matkalla postiin tai postissa. Vanhainkotien asukkaita voi manipuloida äänestää "oikein" jne.

- Äänestäjälistoja ei päivitetä tarpeeksi usein vaan niissä on mm. runsasti kuolleita ja maasta muuttaneita henkilöitä, joiden nimissä esim. sukulaiset äänestävät.

- Ääntenlaskena tehdään koneellisesti latomalla lipukkeita niihin. Välillä koneet ovat tiltanneet tai ne ei tunnista lipukkeita ja niiden ohjelmistot eivät aina ole olleet sertifioituja ( https://whowhatwhy.org/elections/election-assistance-commission-investigated-ess-voting-systems/ ).

[Sergio]

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.

Väitteesi ei alkuunkaan ole totta ja on täydellisesti debunkattu. Rudy Giuliani esitti Georgian senaattoreille räikeästi editoitua videota.
Todellisuudessa yhtäkään tarkkailijaa ei käsketty kotiin, vaan editoimattomalla videolla kaksi tarkkailijaa edelleen valvoo kaiken yön aikana. Ääniä ei myöskään laskettu moneen kertaan. Kun tutkijat saivat editoimattoman nauhan käsiinsä he totesivat ääntenlaskennan tapahtuneen niin kuin pitääkin. Oikealla videolla myös näkyy, kuinka lipukkeet suljetaan ja sinetöidään pöydän alle pyörällisiin laatikoihin, (ei matkalaukkuihin) ja kun laskentaa jatketaankin klo 10 jälkeen, laatikot otetaan jälleen pöydän alta esiin.

[Caucasian]

^Eli editoitiin sellaiseksi jossa ei sitten ole vilppiä näkyvissä ja alkuperäistä väitetään editoiduksi.
Tyypillinen projisointi mitä moraaliton vasemmisto tunnetusti harrastaa ja nyt suoraan härskisti todisteissa.

[Sergio]

Olepa hyvä:

June 2023 Georgia State Election Board, case SEB2020-059

The investigation, which included Secretary of State Investigators, and Special Agents with both GBI and FBI revealed "there was no evidence of any type of fraud as alleged." Through the course of the investigation, "three law enforcement agencies reviewed the entire unedited video footage of the events in question surrounding [the two election workers] at State Farm Arena," and additionally, reviewed social media posts allegedly made by a Fulton County election worker stating they engaged in election fraud, which was found to created by a third party who "admitted he created a fake account and confirmed the content that was posted on the account was fake."

[Caucasian]

"Unedited" voi hyvinkin olla edited näin vuosien jälkeen. Osaamista taatusti löytyy hallinnosta ettei asiantuntijatkaan erota. Proves nothing.

[vastarannan kiiski]

"Unedited" voi hyvinkin olla edited näin vuosien jälkeen. Osaamista taatusti löytyy hallinnosta ettei asiantuntijatkaan erota. Proofs nothing.

Sitten jos mitkään todisteet ei teille kelpaa, sittenhän ne ei kelpaa teille.

Onneksi sillä ei väliä kelpaako ne teille.
Nimittäin ette olleet tutkimassa ja päättämässä noita asioita, vaan esimerkiksi poliisi, FBI ja Yhdysvaltain oikeuslaitos ja muut viranomaiset
(Joiden nimityksiä ja toimintaa liittovaltion tasolla oli Trump & co ohjannut 4 vuotta, sen minkä oli lain puitteissa pystynyt - ja varmaan yrittänyt vähän lain ohikin  )

[Lahti-Saloranta]

Muistaakseni se video oli vahingossa kuvattu kun katossa oleva valvontakamera oli jäänyt päälle. Kun video tuli julkisuuteen niin en muista että kukaan olisi sen aitoutta kiistänyt saati editoiduksi väittänyt. Siitä toki kinattiin mitä videolla tapahtui. Olisi hyvä nähdä se alkuveräinen, editoiduksi väitetty ja se jota ei oltu editoitu. Se ääntenlaskennan keskeytys ja jatkuminen kun tarkkailijat oli poistuneet kiinnostaisi kovast. Edelleen muistaakseni se selittettiin niin että ne tarkkailijat olisi ihan oma-aloitteisesti poistuneet ja sen jälkeen ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoita.
Mahtoiko olla niin että ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoiden läsnäoloa vai oliko sekin vaalivale

[Caucasian]

Muistaakseni se video oli vahingossa kuvattu kun katossa oleva valvontakamera oli jäänyt päälle. Kun video tuli julkisuuteen niin en muista että kukaan olisi sen aitoutta kiistänyt saati editoiduksi väittänyt. Siitä toki kinattiin mitä videolla tapahtui. Olisi hyvä nähdä se alkuveräinen, editoiduksi väitetty ja se jota ei oltu editoitu. Se ääntenlaskennan keskeytys ja jatkuminen kun tarkkailijat oli poistuneet kiinnostaisi kovast. Edelleen muistaakseni se selittettiin niin että ne tarkkailijat olisi ihan oma-aloitteisesti poistuneet ja sen jälkeen ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoita.
Mahtoiko olla niin että ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoiden läsnäoloa vai oliko sekin vaalivale

Video tuli hyvin nopeasti julkisuuteen että kukahan olisi sopivasti sen ehtinyt ja älynnyt juuri oikein editoida.
Se että joku jälkikäteen tunnustaa voipi kertoa että on tehty tarjous josta ei kantsii kieltäytyä.
Onko väitetty väärentäjä saanut linnaa tms oikeita seuraamuksia?

[Sergio]

Ongelma "todisteiden" löytämisessä on, että paljon siitä oli alustoilla, joista on putsattu pois tavaraa. Esim. YouTube ja Twitter (ennen Muskia) siivosi pois suuren määrän valvontavideoita, jotka puoltavat vaalivilppiä. Dokumentti "2000 Mules", joka otti kantaa ns. ballot harvestingiin on myös siivottu pois netistä tehokkaasti.

2000 Mules oli täydellinen valepropagandafilmi. Niiden tekijät ovat jo tehneet tänä vuonna julkisen anteeksipyynnön.
Debunkkaus tarkemmin aiheesta: https://www.azag.gov/sites/default/files/2022-10/202210141445.pdf

ovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.

Jälleen massiivinen salaliitto ja sen peittely. Soros mainittu!!! 

Tässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/

Laitat siis massiivisen listan höpöhöpö-väitteitä, jotka on linkissäsi todistettu valheellisiksi? Anteeksi nyt vain mutta mitähän ajat takaa?

Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).

Ei ole totta. Olet jälleen niellyt Trumpin valheen sellaisenaan väittelyssä. Laittamasi linkki listaa nimenomaan juttuja, joissa tuomarit kuulivat molempia osapuolia ja totesivat, että Trumpin porukoiden nostamat jutut olivat "without merit".



[/quote]

[Miniluv]

Soros mainittu!!! 

Mitä Soroksesta? Soros (sr/jr) käyttää hyvin suuria rahasummia omien yhteiskuntasuunnitelmiensa ajamiseen.

[Totti]

2000 Mules oli täydellinen valepropagandafilmi. Niiden tekijät ovat jo tehneet tänä vuonna julkisen anteeksipyynnön.

Yhdelle henkilölle! ( https://www.nytimes.com/2024/05/31/us/politics/2000-mules-salem-georgia-apology.html ).

Kyseinen henkilö esiintyi blurrattuna leffassa ja haastoi tuottajat oikeuteen vaatien anteeksipyyntöä. Tietääkseni tekijät eivät ole pyytäneet anteeksi koko dokkaria tai kiistäneet sen väitteitä ja se on edelleen olemassa niiden nettisivulla.

ovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.

Jälleen massiivinen salaliitto ja sen peittely. Soros mainittu!!! 

Esimerkiksi factcheck.org ilmoittaa omilla sivuillaan sponsorit (https://www.factcheck.org/our-funding/). Siltä löytyy mm. Meta, siis Zuckerberg.

Open Society Foundation on rahoittanut Poynter instituutiin faktantarkistusta (
https://www.prnewswire.com/news-releases/13-million-in-grants-from-omidyar-network-open-
society-foundations-will-expand-poynters-international-fact-checking-network-300481553.html ).

Open Society Foundation on George Sorosin "hyväntekeväisyysjärjestö" ( https://www.opensocietyfoundations.org/george-soros ) eli pulju, jonka kautta hän rahoittaa erinäisiä vasemmistopoliittisia projekteja.

Tässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/

Laitat siis massiivisen listan höpöhöpö-väitteitä, jotka on linkissäsi todistettu valheellisiksi? Anteeksi nyt vain mutta mitähän ajat takaa?

Ajan varmaan takaa sitä mitä jo kirjoitin. Vaalivilppiepäilyjä on paljon, mutta materiaalia on siivottu pois netistä, joten sitä on vaikea löytää. Sen takia laitoin koontilistan depunkkaissivustolta, josta voi itse tutkia väitteitä.

Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).

Ei ole totta. Olet jälleen niellyt Trumpin valheen sellaisenaan väittelyssä. Laittamasi linkki listaa nimenomaan juttuja, joissa tuomarit kuulivat molempia osapuolia ja totesivat, että Trumpin porukoiden nostamat jutut olivat "without merit".

Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.

Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?

Joka tapauksessa ...

Facepalmaat ja heittelet salalliittoteoriaväitteitä perehtymättä lähteisiin tai edes ketjun kirjoituksiin. Vaikka aloitit ketjun, sinulla ei ilmeisesti ole aikomustakaan käydä asiallista keskustelua ja perustella kantasi vaan kuittaat kaiken median debunkauksilla.

Sinulla on näköjään missio kuten monella muullakin, jotka ovat pelmahtaneet sisään tälle foorumille kertoakseen "totuuden" ja pistämään porukan ruotuun ties mistä aiheesta. Näitä on jo nähty vuosien varrella.

Epäilen että palaat pian takaisin rasmus- ja takkufoorumille.

[vastarannan kiiski]

Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa.  Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.

Siis esimerkiksi näin

1.
Teen rikosilmoituksen, että naapurillani Virtanen oli ennen paljon kissoja, mutta nyt toinen naapurini Lahtinen on kaapannut ja tappanut ne, syönyt osan jo, ja osa on vielä hänen pakastimessaan.

2.
Rikosilmoitus otetaan vastaan.

3.
Asiaa tutkittaessa todetaan että Virtasella ei ole ollut kissoja (vaikka edelleen olen itse sitä mieltä että on ollut), Lahtisen ei ole nähty syövän kissoja, eikä Lahtisen pakastimessa ole kissoja.

Tämä kai olisi "without merit".

Vaikka edelleen väittäisin että tämä kissarikos on tapahtunut, tällä jatkokierroksella viranomaisten ei tarvitse enää asiaa ottaa ihan yhtä vakavasti.

Näiden vaalivilppien suhteen (videot, äänestyskoneet jne.) taisi käydä vähän vastaavasti.

Edit.
Jos Lahtinen on ilkeä, hän voi nostaa syytteen minua vastaan vääristä syytöksistä.
Ikävässä tapauksessa minut tuomitaan ja joudun maksamaan korvauksia oikeuden päätöksellä, tai sitten maksan vapaaehtoisesti että Lahtinen lopettaa syytteen.

Vaalivilppitapauksessa, eikös Fox News maksanut Dominion-äänestyskonefirmalle satoja miljoonia vääristä syytöksistä. En muista oliko oikeuden päätös, vai maksoivatko vapaaehtoisesti.

Kuinkas sen sekopään juristinaisen kävi, jota myös syytettiin valehtelusta, ja jonka puolustuspuhe oli itselläänkin suunnilleen että "no nämä nyt oli niin sekopäisiä väitteitä että eihän näitä voi kukaan tosissaan ottaa, siksi ei näistä voi tuomita"
- tuomittiinko hänet kuitenkin, vai kuinka siinä kävi?

Edit 2. Sidney Powell, oikeusjuttuja vielä kesken.
Monia on jo tuomittu, tai ovat sopineet isolla rahalla.
Rudy Giuliani tuomittiin maksamaan Dominion-firmalle 148 miljoonaa dollaria, josta syystä yritti päästä henkilökohtaiseen konkurssiin, mutta sitä ei kai hyväksytty.

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/08/06/kenneth-chesebro-charged-in-wisconsin-here-are-all-the-former-trump-lawyers-now-facing-legal-consequences/

[vastarannan kiiski]

Trumpin leirin aloittamat 60 oikeusjuttua eivät siis ole oikein menestyneet, tähän mennessä 59 on hävitty ja 1 vähäinen on voitettu.

Siis ilmeisesti Pennsylvaniassa on oikeasti ollut joku vähäinen vaalihämminki?

Siis ei niinkään voi sanoa että vaaleissa ei yhtään mitään hämminkiä yhtään missään ollut.
Pennsylvaniasta löytyi yksi pieni  joka ei tosin vaikuttanut kokonaistuloksiin.

Lopuissa 59 tapauksessa ei sitten löytynytkään mitään.

Fox News on maksanut korvauksia valheista 700 miljoonaa ja Giuliani tuomittu maksamaan henkilökohtaisesti yli 100 miljoonaa. Isoja juttuja muita vastaan on vielä kesken.

Edellisen viestini Forbes-artikkelista:

Trump and his allies filed approximately 60 court cases in the aftermath of the 2020 election seeking to change its outcome, ultimately losing all but one case, which was a minor dispute in Pennsylvania that did not impact the overall results.

[Mandula]

Trumpin leirin aloittamat 60 oikeusjuttua eivät siis ole oikein menestyneet, tähän mennessä 59 on hävitty ja 1 vähäinen on voitettu.

Siis ilmeisesti Pennsylvaniassa on oikeasti ollut joku vähäinen vaalihämminki?

Siis ei niinkään voi sanoa että vaaleissa ei yhtään mitään hämminkiä yhtään missään ollut.
Pennsylvaniasta löytyi yksi pieni  joka ei tosin vaikuttanut kokonaistuloksiin.

Lopuissa 59 tapauksessa ei sitten löytynytkään mitään.

Fox News on maksanut korvauksia valheista 700 miljoonaa ja Giuliani tuomittu maksamaan henkilökohtaisesti yli 100 miljoonaa. Isoja juttuja muita vastaan on vielä kesken.

Edellisen viestini Forbes-artikkelista:

Trump and his allies filed approximately 60 court cases in the aftermath of the 2020 election seeking to change its outcome, ultimately losing all but one case, which was a minor dispute in Pennsylvania that did not impact the overall results.

Anna kun arvaan; suurimmassa osassa keissejä on todettu, että "kyllä, kaikki annetut äänet on laskettu oikein". Eli kaikki äänet on vaan laskettu uudelleen, mutta sitä ei ole tutkittu että onko ne äänet olleet alunperin hyväksyttäviä ääniä. Montako kissaa, koiraa, kuollutta, äänioikeudetonta ja samaa henkilöä on ääniä antaneet. On vain laskettu äänet uudelleen ja uudelleen, kas kummaa kun määrät aina täsmää, ei siis vaalivilppiä. Sitten ihmetellään, kuinka Putin voittaa aina omat vaalinsa, nissäkin äänet varmasti ovat täsmänneet uusintalaskuissa eli ei vaalivilppiä havaittavissa 

[Sergio]

Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).

Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.

Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?

Tämä on se epätotuus:

Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!)

Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa.  Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.

[vastarannan kiiski]

Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).

Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.

Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?

Tämä on se epätotuus:

Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!)

Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa.  Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.

... Siis sama juttu kuin edellä esimerkissäni, jossa väitettiin Lahtisen varastaneen ja syöneen Virtasen kissoja.

Ei sellainen asia Suomessakaan päädy oikeuden käsittelyyn, jos niitä kissanraatoja nyt vaan ei löydy, tai kissoja ei ole koskaan ollut edes olemassa 

Kaikissa maassa on yleensä olemassa esikäsittely jossa perusteettomat jutut, "without merit" karsitaan pois ettei niillä kuormiteta oikeuslaitoksia turhaan.

Edit.
Meneekös se Suomessa näin

1. Esitutkinta (poliisi tekee)
2. Syyteharkinta (syyttäjä)
3 ... Sitten vasta oikeuteen

Poliisi voi kai jo esitutkinnassa todeta, että ei Virtasella ole koskaan edes ollut kissoja.
Sitten asiasta "ei koskaan saada oikeusistuimen päätöstä"

[vastarannan kiiski]

Huomasin vasta nyt että Rudi Giulianin maksettavaksi määrätyt 100+ miljoonan dollarin korvaukset menevät nimen omaan niille Georgian vaalityöntekijöille, jotka Giulianin mukaan huijasivat vaalilippuja matkalaukuista pöydän alta jne. jne.

Väitteiden, siis maalittamisen, seurauksena nämä henkilöt saivat välittömästi tukun tappouhkauksia, joutuivat ilmeisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle, ehkä elämään loppuelämänsä pelossa että joku hullu on perässä.

Nämä väitteet siis oikeus totesi valheellisiksi.

Giulianin asianajaja myönsi että päämiehensä ehkä hiukan huijasi  ... eli valhe myönnetty, mutta eipä se enää mitään auta.

Oikeus sitten amerikkalaisen käytännön mukaisesti, koska Giuliani oli ilmeisen varakas henkilö, määräsi Giulianin maksamaan uhreilleen muutaman kymppimillin per nenä 

Nyt on jotkut toiset varakkaita, ja Giuliani konkurssissa.

Giuliani kävi kai jo pyytämässä Trumpilta korvausta, mutta Trump ilmeisesti vastasi että älä unta näe, mitäs läksit 

https://www.pbs.org/newshour/politics/jury-selection-begins-for-trial-to-decide-damages-in-election-workers-case-against-rudy-giuliani?

, Trump has occasionally joked to confidantes that Giuliani is so loyal, federal authorities could put his former attorney in "solitary" confinement, and he still wouldn't say anything negative about Trump, according to two people who've spoken with the former president. Maybe that's why, despite the former Trump campaign lawyer's unique solidarity, Trump still isn't doing much to help alleviate his mounting legal bills.

https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/rudy-giuliani-trump-criminal-1234870163/

Sillä lailla vanhoja kavereita siis kohdellaan, bussin alle vaan!

[DuPont]

En ole salkkari-ihmisiä, mutta kyllä tuo lopputuloksen Bidenin kiri äänissä oli aika yllätys, matemaattisestikin...

[Caucasian]

Huomasin vasta nyt että Rudi Giulianin maksettavaksi määrätyt 100+ miljoonan dollarin korvaukset menevät nimen omaan niille Georgian vaalityöntekijöille, jotka Giulianin mukaan huijasivat vaalilippuja matkalaukuista pöydän alta jne. jne.

Väitteiden, siis maalittamisen, seurauksena nämä henkilöt saivat välittömästi tukun tappouhkauksia, joutuivat ilmeisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle, ehkä elämään loppuelämänsä pelossa että joku hullu on perässä.

Nämä väitteet siis oikeus totesi valheellisiksi.

Giulianin asianajaja myönsi että päämiehensä ehkä hiukan huijasi  ... eli valhe myönnetty, mutta eipä se enää mitään auta.

Oikeus sitten amerikkalaisen käytännön mukaisesti, koska Giuliani oli ilmeisen varakas henkilö, määräsi Giulianin maksamaan uhreilleen muutaman kymppimillin per nenä 

Nyt on jotkut toiset varakkaita, ja Giuliani konkurssissa.

Giuliani kävi kai jo pyytämässä Trumpilta korvausta, mutta Trump ilmeisesti vastasi että älä unta näe, mitäs läksit 

https://www.pbs.org/newshour/politics/jury-selection-begins-for-trial-to-decide-damages-in-election-workers-case-against-rudy-giuliani?

, Trump has occasionally joked to confidantes that Giuliani is so loyal, federal authorities could put his former attorney in "solitary" confinement, and he still wouldn't say anything negative about Trump, according to two people who've spoken with the former president. Maybe that's why, despite the former Trump campaign lawyer's unique solidarity, Trump still isn't doing much to help alleviate his mounting legal bills.

https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/rudy-giuliani-trump-criminal-1234870163/

Sillä lailla vanhoja kavereita siis kohdellaan, bussin alle vaan!

Muistutan että oikeuden päätös on eri asia kuin puhdas totuus. Se on kyseisen istuimen näkemys. Olet varmaan huomannut, että tuomioista valitetaan korkeampaan oikeusasteeseen ja tuomiot usein muuttuvat. Joskus jopa kumoutuvat. Poliittisesti latautuneissa asioissa tuomarien omat mielipiteet ja median paine myös vaikuttaa tuomioihin. (Esim Simpson) (Halla-ahon hajaäänituomiot)
Eli tuomioistuinten päätökset ei kerro mitä oikeasti vaaleissa 2020 tapahtui, voi olla osa-totuus tai ihan metsässä.

[Don Nachos]

Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...

Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.

Kyseinen video on täysin debunkattu jo aikoja sitten:

ulton County, Georgia Surveillance Video: There was indeed a video from Fulton County, Georgia, which was highlighted by supporters of election fraud claims. This video showed election workers handling ballots, which some suggested were improperly counted or "suitcases" of ballots were pulled out. However, a frame-by-frame analysis by Georgia election officials, as reported, showed that these ballots were processed under observation earlier in the day and then stored under the table due to a misunderstanding about when to stop counting. When the count resumed, it was under observation but not continuously from the moment the room was cleared, leading to confusion.

Lähteitä: Osavaltio ja FBI tutki väitteet ja voit itse lukea raportin:
https://sos.ga.gov/news/state-election-board-clears-fulton-county-ballot-suitcase-investigation-report-finds-no
https://sos.ga.gov/sites/default/files/2023-06/SEB2020-059%20ROI%20redacted.pdf

Mutta uskot varmaan somehuhua enemmän kuin virallista tutkimusta. Sinulla on nyt todisteita 0kpl, voitko yrittää uudestaan?

Oletko jo unohtanut että siellä suoritettiin useampi uudelleenlaskenta Rpeublikaanien toimesta ja jokainen uudelleen laskenta päättyi samalla tavalla: Bidenin äänimäärä kasvoi. Eli jos jotain vilppiä on ollut niin se on ollut Trumpin ei Bidenin hyväksi. Se on uudelleenlaskemalla todettu fakta.

Täälläkin osa oli 100% varmoja että kun oikeuteen mennään niin selviää varmasti että Smartmatic ja Dominion on huijanneet. Oikeuteen mentiin ja puolustus sai kaiken tiedon mitä halusi ja kappas: Kaikki väitteet vilpistä oli 100% valhetta. Se kävi valehtelijoille todella kalliiksi.

Tapahtuuko vaaleissa epäselvyykisiä: Kyllä, mutta ei niin paljoa että ne vaikuttaisi tulokseen millään tavalla.

Anna kun arvaan; suurimmassa osassa keissejä on todettu, että "kyllä, kaikki annetut äänet on laskettu oikein". Eli kaikki äänet on vaan laskettu uudelleen, mutta sitä ei ole tutkittu että onko ne äänet olleet alunperin hyväksyttäviä ääniä. Montako kissaa, koiraa, kuollutta, äänioikeudetonta ja samaa henkilöä on ääniä antaneet. On vain laskettu äänet uudelleen ja uudelleen, kas kummaa kun määrät aina täsmää, ei siis vaalivilppiä. Sitten ihmetellään, kuinka Putin voittaa aina omat vaalinsa, nissäkin äänet varmasti ovat täsmänneet uusintalaskuissa eli ei vaalivilppiä havaittavissa 

Millä perusteella Trump ei olisi saanut kissojen ja koirien ääniä? Uudelleen laskussa tarkistetaan äänet ja kappas, aina tulos on eri: Biden sai enemmän ääniä kuin Trump. Osaatko arvata miksi republikaanien hoitamissa paikoissa uudelleen laskussa Biden saa enempi ääniä? Ettei olisi pikkasen huijattu ekassa laskennassa?

[Don Nachos]

En ole salkkari-ihmisiä, mutta kyllä tuo lopputuloksen Bidenin kiri äänissä oli aika yllätys, matemaattisestikin...

Ei ollut. Red Mirage on vanha ilmiö USAssa. Suomessa sama tunnetaan siitä että ennen Keskusta oli AINA ykkönen kun tuli ensimmäiset tulokset. Samalla kun katsottiin karttaa niin lähes koko suomi oli keskustan vihreä. Siitä olisi voinut vetää johtopäätöksen että Keskusta on vaalivoittaja.

Sama käy USAssa: ensin näyttää että Republikaaneilla on enempi ääniä ja lopuksi demokraatit menee ohi.

Molemmissa maissa se johtuu samasta syystä: Maaseutujen äänet lasketaan paljon nopeammin kuin kaupunkien. Isojen kaupunkien äänet tulee ihan vikana ja silloin Keskustan ja Repujen johto sulaa. Mitä jyrkempi ero kaupungin ja maaseudun äänestämisessä, niin sitä isompi kaupungin kiri on lopussa. 2024 tullaan näkemään isompi kiri kuin 2020 sillä näillä näkymin äänestys % tulee nousemaan.

[mannym]

Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/

There is a video segment going viral from CNN that deserves some special attention. Within the video CNN's Jake Tapper asks CNN election guru John King to show where Kamala is doing better than Joe Biden. The result catches Tapper by surprise.

However, there's a big underpinning reality behind this.

Kamala Harris did not "underperform" Joe Biden, what the data actually shows is the missing fraudulent ballots from the 2020 election.

Now that we know the basic 2024 raw vote total, we are able to put a scale on the number of fraudulent mail-in ballots from the 2020 election.

Based on 2024 vote/ballot data, 18 million ballots are missing when compared to 2020.

In 2024 there are 18 million fewer votes. That's the approximate scale of ballot fraud from 2020. (see graphic below)


The professional DC apparatus, the administrative state, the institutions that compromise the DNC and the corporate media who are aligned with them, will never admit what the results reflect. 2020 was a stolen election, the data confirms it!

Kamala Harris did not "underperform" per se', she was just not the beneficiary of the same scale of ballot fraud.

Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.

[Velkku]

Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta  Kyllä on raskas elämä.

Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.

Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.

[pjentti]

Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta  Kyllä on raskas elämä.

Joitakin asioita on varmaan syytä käydä läpi, kuten vaikka ne 51 agenttia jotka vannoivat Hunterin läppärin olevan venäläisten disinformaatiota.

[Lahti-Saloranta]

Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/

Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.

18 miljoonaa ääntä on aika paljon.
Minusta nämä vaalit oli huomattavasti kiihkeämmät kuin edelliset. Trumpin ehdokkuuskin pyrittiin torppaamaan jo yli 4 vuotta sitten ja Trumpvihaa lietsottiin jatkuvasti. Vaaleissa sitten Trump sai suunnilleen saman määrän ääniä kuin vuonna 2020. Demokraattien äänimäärä taasen laski huomattavasti vaikka motiivi äänestää oli sama, Trumpin vastustus. Mikä ero sitten näissä vaaleissa oli, taisi olla se että sitä rehellisyyttä syynättiin tarkemmin kuin edellisissä vaaleissa. Olisi hauska tietää edellisten vaalie äänimäärät osavaltioittain ja verrata niitä nykyisiin, siitä voisi päätellä missä vuoden 2020 vaalit oli kaikkein rehellisimmät.