Olympialaisten värikäs avajaisshow

[Bona]

Laittakaa ystävällisesti kuvaliitteinä tähän ketjuun kaikki ne ikoniset, koko läntisen maailman tuntemat teokset Dionysoksen pidoista, joissa osallistujat on aseteltu yhdelle puolelle pitkää pöytää, @Vesa Heimo ja muut denialistit.

[Uuno Nuivanen]

Kanala onkin oikein kristinuskon rienaamisen kokemusasiantuntija.

[Miniluv]

Mä taisin nähdä Monty Pythonissa. En loukkaantunut, enkä ole edelleenkään huolissani että lapset näkis sellaista.

Pythoneilla on sketsi, jossa vastasyntyneen äiti kysyy sukupuolta. Lääkäri vastaa, että liian varhaista ruveta osoittamaan mitään roolia.

Ei ole enää huumoria.

Edit. Meaning of Life -elokuvassa.

[Roope]

Olympialaiset on sittemmin selittänyt kohtauksen esittäneen kreikkalaisten jumalten pakanajuhlia. Kohtauksen on kerrottu ottaneen inspiraationsa Jan van Biljertin maalauksesta Jumalten pidot (1635).

Yle: Pappi Kari Kanala ei loukkaannu uskonnon kritisoimisesta, mutta ihmisten uskoa ei pidä pilkata 30.7.2024

Sosiaalisessa mediassa nostettiin varsin pian esille se, että kohtauksen mallina ei olisi ollut Leonardo Da Vincin maalaus, vaan hollantilaisen taiteilijan Jan van Biljertin teos Jumalten pidot. Taulu liittyy kreikkalaisiin jumalhahmoihin ja siten olympialaisten syntyjuuriin antiikin Kreikassa.

Kirkko ja Kaupunki: Pilkattiinko olympialaisten avajaisissa kristinuskoa? Piispa Teemu Laajasalo rauhoittelee kohua 29.7.2024

Avajaisten taiteellinen johtaja Thomas Jolly ei väittänyt tällaista, vaan kaikkialta muualta tarjottava selitys on selvästikin keksitty ja laajasti omaksuttu somessa ahkeran googlaamisen jälkeen. Suurelle yleisölle varsin tuntemattoman hollantilaisen taiteilijan vähemmän tunnettu teos olisikin ollut outo valinta bongattavaksi, kun Jollyn avajaisiin sisällyttämät lukuisat muut kulttuuriviittaukset olivat muuten helppoa populaarikulttuuritasoa – kuten länsimaissa jaettuun kulttuurikaanoniin itseoikeutetusti sisältyvä Leonardo da Vincin Viimeinen ehtoollinen. Muun muassa pappi Kari Kanalalle jälkikäteisselitys Jumalten pidot -maalauksesta kelpasi sellaisenaan, vaikka hänkin on selvästi omaksunut sen myöhemmin somesta.

Kanala kertoo katsoneensa esityksen monta kertaa ja toteaa, ettei hän tunnista siitä Leonardo Da Vincin kuuluisaa maalausta Viimeinen ehtoollinen.

– En näe sitä pöydäksi, koska se on catwalk. Siinä kävellään ja tanssitaan, Kanala sanoo.

Mahtava selitys tämäkin. Pöytää ei voinut tunnistaa asetelmasta pöydäksi, koska sillä myöhemmin käveltiin. Kanala myönsi sentään tunnistaneensa pöydän/kuvan keskelle sijoitetun aktivisti-dj:n (kristillisaiheisiin maalauksiin viittaavan) sädekehän, mutta siitä huolimatta ei "löydä siitä ehtoolliskuvastoa".

Myös piispa Teemu Laajasalo vetosi tyhmäksi heittäytyen siihen, että "pöytää ei ollut lainkaan vaan muotinäytöslava ja lavan päällä käveli mallit ja väkeä istui molemmin puolin lavaa", vaikka asetelma ja kuvakulma oli alussa tarkkaan harkitusti toisenlainen.

Kanala esitti teorian, että "pysäytyskuvia" olisi "masinoinnin" vuoksi pyritty saamaan näyttämään siltä, että "siinä on asetelmallisesti samaa kuin siinä pöytäkuvauksessa [Leonardo da Vincin taulussa]", vaikka kohtauksessa tietoisesti rakennettiin hitaasti muuttuva asetelma, jossa viitattiin kuvassa näkyneiden hetkeksi paikalleen pysähtyessä tauluun ("still life" eli asetelma).

[IDA]

Mikäli ihmiset vaivautuisivat tutustumaan kreikkalaiseen mytologiaan, niin heidän pitäisi kaivamalla kaivaa sieltä dionyysiset pidot. Ne ovat pelkkä sivujuonne. Kyllä tämä idea niiden esittämisestä Antiikin kreikkalaista kulttuuria esittävänä on syntynyt ihan modernien länsimaisten runkkareiden päästä. Ei mistään muualla. Varsinkaan antiikin olympialaisiin liittyen Dionysoksella ei ole juuri mitään yhtymäkohtia.

Olympialaisten kontekstissa esitys oli suurinpiirtein samaa kuin, jos Hesarin pääkirjoituksina julkaistaisiin 70-luvun pornolehtien novelleja ja lukijakirjoituksia. Toki ne olisivat taiteellisesti ja sivistyneempi ansiokkaampia, kuin nykyiset pääkirjoitukset, mutta silti ne eivät vain sopisi kuvaan.

[Epäluottamusmies]

Mitään mädätystä, subversiota ja perversioita ei havaittu. Älkää kiinnittäkö mitään huomiota jättimäiseen k*rpään jota heilutetaan lastenne edessä, joka paikassa, koko ajan.

Mitä useampi osoittaa sormella ja sanoo ääneen, sen parempi. Erityiskiitokset niille poliitikoille jotka oman etunsakin uhalla kutsuvat paskaa paskaksi.

[Roope]

Mitään mädätystä, subversiota ja perversioita ei havaittu.

Ainakaan minua ei kiinnosta tässä(kään) erityisesti mädätys, subversio tai perversiot sinänsä vaan se, kun lorotetaan kollektiivisesti silmään ja väitetään, että vähän vihmoo sadetta, ja tälle sitten löytyy valtavasti kiistäjiä, hyväksyjiä ja puolustajia korkeistakin asemista. Mitä esimerkiksi piispa Teemu Laajasalo haluaa tyhmäksi heittäytymisellään todistella ja kenelle?

[IDA]

Mitä esimerkiksi piispa Teemu Laajasalo haluaa tyhmäksi heittäytymisellään todistella ja kenelle?

Tätä itsekin ihmettelen. Kanalasta nyt tietää sen, että hän haluaa olla esillä melkein kalliolaisena taideihmisenä, mutta Laajasalo on käsittääkseni ollut oikeasta erittäin suvaitsevainen ja ottanut myös konservatiivien näkemykset huomioon.

Jokainen, joka väittää olympialaisten avajaisia onnistuneeksi on hölmö ja sivistymätön. Esimerkiksi kohtaus Marie Antoinetesta toki liittyy Ranskan historiaan, mutta on todella mauton. Laajasalo voisi edes todeta, että meillä ei oikeastaan ole mitään oikeutta tehdä pilkkaa kuolleista.

[Kek2]

Juutuubissa näin, että jopa kohtauksessa mukana olleet tiesivät sen esittävän viimeistä ehtoollista, joten ohjaaja valehtelee jälkeen päin.

[MinäVuan]

Onko tämä Perussuomalaisissa siksi, että Ville ja varmaan kovin moni muukaan perussuomalainen ei tykännyt???

[Reino Vuan]

Aikamoinen pettymys, jos tämä mainio kristinuskon halventaminen nyt vesitetään jollain ihme selityksillä. Veristä jeesus-kulttia kaikkine sairaine perversioineen joutaa ja pitää tietenkin voida pilkata.

[Lalli IsoTalo]

Miksi kammottava läskitynnyri edustaa atleettisten urheilijoiden juhlaa?

Varmaan siksi, että avajaisshown kaapanneet frankistit halusivat loukata kaikkien urheiljoiden, urheilufanien ja kristittyjen tunteita ympäri maailmaa. Loukkaantua ei tietenkään pidä, koska se on juuri sitä nämä pervot juuri halusivat.

Ranskalaisten itsensä pitäisi ehkä kuitenkin vähän loukkaantua. Olympialaisiin tai Ranskan historiaan mitenkään liittymätön spektaakkeli nimittäin loukkasi vuoden 1905 laicité-periaatetta, jonka mukaan valtio ei tunnusta mitään uskontoa. Mutta silti frankistit päästettiin ilmaiseksi mainostamaan uskontoaan parhaaseen lähetysaikaan.

^^^

Länsimainen sanavapaus edellyttää, että uskontoja saa pilkata. Vaikea uskoa, että jumalat siitä loukkaantuisivat, joten ei ihmistenkään kannattaisi. En kuitenkaan ole ihan varma, että lapsen tuominen pervojen televisioituun bakkanaaliin on lain hengen ja kirjaimen mukaista.

Poikeuksellisesti laitan satsin kuvia asiaketjuun, koska muuten asian käsittely olisi mahdotonta ilman visuaalista apua. Twiitin ja kuvien teksteihin en ota kantaa.

[tweet]1817576492936888506[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Jokainen, joka väittää olympialaisten avajaisia onnistuneeksi on hölmö ja sivistymätön. Esimerkiksi kohtaus Marie Antoinetesta toki liittyy Ranskan historiaan, mutta on todella mauton.

Mauton, ehkä, joo, mutta jotenkin aluksi pidin ranskalaisten itseironiana sitä, että giljoteenitetty Maria Antoinette lauloi heviooppeeraa pää kirjaimellisesti kainalossa. Olisi voinut vielä vetää leivosta toisella kädellä.  Myöhemmät tapahtumat sitten kertoivat omaa karua kieltään siitä, että kyse ei ollut itseironiasta. 

[Kek2]

Aikamoinen pettymys, jos tämä mainio kristinuskon halventaminen nyt vesitetään jollain ihme selityksillä. Veristä jeesus-kulttia kaikkine sairaine perversioineen joutaa ja pitää tietenkin voida pilkata.

Olympialaisten avajaisseremoniassa, katolisessa valtiossa? Miksi?

[Aukusti Jylhä]

Aikamoinen pettymys, jos tämä mainio kristinuskon halventaminen nyt vesitetään jollain ihme selityksillä. Veristä jeesus-kulttia kaikkine sairaine perversioineen joutaa ja pitää tietenkin voida pilkata.

Ei noihin selityksiin usko kukaan muu, kuin asiasta mitään ymmärtämättömät mediauskovaiset. Kaikki omaa ajattelua omaavat kyllä tietävät selitysten olevan täyttä sumutusta.

Ja sitten kristityt, niin ainakin minä osasin ihan odottaa jotain tällaista halpaa jumalanpilkkaa, koska se nyt vaan kuuluu tähän aikaan, kuten Pyhä Raamattu kertoo.

[18] Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä. [19] Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

Tuosta olympialaisten rienauksesta ei siis kuulu loukkaantua, vaan ymmärtää sen kuuluvan olennaisena osana tämän ajan hulluuteen. EM-fudiksen päättäjäisissä hehkutettiin sarvipäätä, joten olympialaisten päätösseremoniassa on varmasti luvassa lisää pahuutta ja vääristelyä.

[heleena]

Olympialaiset on sittemmin selittänyt kohtauksen esittäneen kreikkalaisten jumalten pakanajuhlia. Kohtauksen on kerrottu ottaneen inspiraationsa Jan van Biljertin maalauksesta Jumalten pidot (1635).

Yle: Pappi Kari Kanala ei loukkaannu uskonnon kritisoimisesta, mutta ihmisten uskoa ei pidä pilkata 30.7.2024

Sosiaalisessa mediassa nostettiin varsin pian esille se, että kohtauksen mallina ei olisi ollut Leonardo Da Vincin maalaus, vaan hollantilaisen taiteilijan Jan van Biljertin teos Jumalten pidot. Taulu liittyy kreikkalaisiin jumalhahmoihin ja siten olympialaisten syntyjuuriin antiikin Kreikassa.

Kirkko ja Kaupunki: Pilkattiinko olympialaisten avajaisissa kristinuskoa? PiispAvajaisten taiteellinen johtaja Thomas Jolly ei väittänyt tällaista...a Teemu Laajasalo rauhoittelee kohua 29.7.2024

Avajaisten taiteellinen johtaja Thomas Jolly ei väittänyt tällaista...

Eihän sitä väittää tarvitsekaan, kun itse tietää mitä on tehnyt. Silloin pelkkä toteaminen riittää. Olet siis joka tapauksessa väärässä, kuten muutkin väkisin loukkaantujat.

Thomas Jolly, the artistic director behind the flamboyant opening ceremony, said the scene had not been inspired by "The Last Supper" and depicted a pagan feast linked to the gods of Olympus.

"You will never find in my work a desire to denigrate anyone or anything," Jolly told broadcaster BFMTV.

https://www.reuters.com/sports/olympics/paris-2024-apologises-any-offence-caused-by-last-supper-sketch-2024-07-28/

[Roope]

Avajaisten taiteellinen johtaja Thomas Jolly ei väittänyt tällaista...

Eihän sitä väittää tarvitsekaan, kun itse tietää mitä on tehnyt. Silloin pelkkä toteaminen riittää. Olet siis joka tapauksessa väärässä, kuten muutkin väkisin loukkaantujat.

Thomas Jolly, the artistic director behind the flamboyant opening ceremony, said the scene had not been inspired by "The Last Supper" and depicted a pagan feast linked to the gods of Olympus.

"You will never find in my work a desire to denigrate anyone or anything," Jolly told broadcaster BFMTV.

En tiedä, mitä kaikkea on tarkalleen ottaen sanonut, mutta ei tiettävästi ole missään vaiheessa viitannut tuohon väitettyyn tauluun. Viimeisestä ehtoollisesta ja loukkaamistarkoituksesta hän väistelee ja valehtelee, sillä ei ole uskottavaa, että kukaan mukana olleista ehkä sadoista ihmisistä ei olisi tajunnut tällaista mielleyhtymää, vaikka se olisi ollut joidenkin käsittämättömien sattumien seurauksena tahatonkin.

Näytöksen loppuosan voi tulkita viittaavan smurffi-Dionysoksen kautta vaikka pakanallisiin juhliin, mutta se ei muuta alkuosaa ja sen tulkintaa miksikään, aivan kuten pöytä on suomalaispappien vastaväitteistä huolimatta alussa pöytä, vaikka sen päällä myöhemmin kävellään.

Minä en ole loukkaantunut itse esityksestä, joka tosin oli mahdollisimman väärässä paikassa, vaan valehtelusta ja röyhkeydestä, jota nämä ihmiset harjoittavat kaikessa muussakin politikoinnissaan. On itsestäänselvää, että kun esitetään asetelma, jossa kuvataan pitkää pöytää, jonka keskellä on kristushahmo (sädekehä) ja molemmilla puolilla ihmisiä eri asennoissa, sillä viitataan yhteen tiettyyn maailmankuuluun tauluun, aivan kuten menossa olevassa ulkomainoskampanjassa viitataan Mona Lisaan, vaikka kasvot ovat Sanna Marinin. Näitä vastaavia tietyt tunnusmerkit täyttäviä ja siksi tunnistettavia viittauksia Viimeiseen ehtoolliseen on tehty taiteessa ja populaarikulttuurissa lukematon määrä, ehkä eniten juuri Mona Lisan jälkeen.

[pienivalkeapupu]

Eihän sitä väittää tarvitsekaan, kun itse tietää mitä on tehnyt. Silloin pelkkä toteaminen riittää. Olet siis joka tapauksessa väärässä, kuten muutkin väkisin loukkaantujat.

Ahaa. Eli siis kuka tahansa voi tehdä millaisessa kontekstissa tahansa minkälaisen taiteellisuuteen verhotun viittauksen tahansa, ja riittää kun subjektiivisesti tietäen toteaa mitä viittaus tarkoittaa niin kaikki arvostelijat ovat väärässä? Miten tuollainen toteutuu / on toteutunut oikeassa elämässä? Löytyykö esimerkkejä?

[heleena]

Eihän sitä väittää tarvitsekaan, kun itse tietää mitä on tehnyt. Silloin pelkkä toteaminen riittää. Olet siis joka tapauksessa väärässä, kuten muutkin väkisin loukkaantujat.

Ahaa. Eli siis kuka tahansa voi tehdä millaisessa kontekstissa tahansa minkälaisen taiteellisuuteen verhotun viittauksen tahansa, ja riittää kun subjektiivisesti tietäen toteaa mitä viittaus tarkoittaa niin kaikki arvostelijat ovat väärässä? Miten tuollainen toteutuu / on toteutunut oikeassa elämässä? Löytyykö esimerkkejä?

Jos taiteen luoja itse kertoo mitä on tarkoittanut, se on sitten niin eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista. Ne jotka haluavat loukkaantua loukkaantuvat tietenkin kaikesta huolimatta. Tunne loukkaantumisesta on niin vahva, että sitä on vaikea perua.

Juuri samanlaisesta loukkaantumisen vimmastahan täällä naureskellaan vastapoolille aina kun on vähänkään aihetta. Samalla ollaan kuitenkin loukkaantumassa itsekin ihan vain varmuuden vuoksi, aivan yhtä lapsellisten syiden takia.

[pienivalkeapupu]

Eihän sitä väittää tarvitsekaan, kun itse tietää mitä on tehnyt. Silloin pelkkä toteaminen riittää. Olet siis joka tapauksessa väärässä, kuten muutkin väkisin loukkaantujat.

Ahaa. Eli siis kuka tahansa voi tehdä millaisessa kontekstissa tahansa minkälaisen taiteellisuuteen verhotun viittauksen tahansa, ja riittää kun subjektiivisesti tietäen toteaa mitä viittaus tarkoittaa niin kaikki arvostelijat ovat väärässä? Miten tuollainen toteutuu / on toteutunut oikeassa elämässä? Löytyykö esimerkkejä?

Jos taiteen luoja itse kertoo mitä on tarkoittanut, se on sitten niin eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista. Ne jotka haluavat loukkaantua loukkaantuvat tietenkin kaikesta huolimatta. Tunne loukkaantumisesta on niin vahva, että sitä on vaikea perua.

Juuri samanlaisesta loukkaantumisen vimmastahan täällä naureskellaan vastapoolille aina kun on vähänkään aihetta. Samalla ollaan kuitenkin loukkaantumassa itsekin ihan vain varmuuden vuoksi, aivan yhtä lapsellisten syiden takia.

Ensimmäiseen kohtaan liittyen, niin en itse ole noin luottavainen mediakaustien suhteen; maltillisella liberaalivasemmistolaisilla kun tuntuu olevan hieman eri kriteerit 'pöyristymisten' suhteen.

Toiseen kohtaan pistäisin jo hieman röhönaurua. Että 'ihan vain varmuuden vuoksi ollaan loukkaantumassa, lapsellisten syiden takia?' Taidat lukea hommakommentteja aika yksi- ja pintapuolisesti sitten...?
Ja (neutraaleihin) mediapöyristymisiin liittyen, voitko laittaa esimerkkejä? Olisi mielenkiintoista nähdä, mihin omat näkemyksesi perustuvat.

[Skeptikko]

[tweet]1817112920926331304[/tweet]

Missä ovat suomalaiset kristityt? Miksi ollaan hiljaa tästä? Eikö hiljaisuus ole hyväksynnän merkki?

This is crazy. Opening your event by replacing Jesus and the disciples at the The Last Supper with men in drag. There are 2.4 billion Christians on earth and apparently the Olympics wanted to declare loudly to all of them, right out of the gate
NOT WELCOME

[Lalli IsoTalo]

Jos taiteen luoja itse kertoo mitä on tarkoittanut, se on sitten niin eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista.

Väärin.

Vaikka sananvapaus suojelee, tai sen pitäisi Euroopassa suojella, kaikkiin uskontoihin kohdistuvaa satiiria, ja pilkkaa*, lain puitteissa, niin ei se silti estä satistia tai pilkkaajaa tekojensa seurauksilta. Ts., pilkatut tai satirisoidut saavat koputtaa nokkaansa ja takaisinuittuilla juurikin niin paljon sielu sietää, ja kritisoida pilkkaajan tulkintaa "teoksestaan" juuri kuten itse näkevät, mitenkään riippumatta "taiteilijan" selityksistä.

*

... sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät. ... »

- (Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.[4])

[Bona]

Nykyisin on tapana, että teokset viittaavat toisiin teoksiin. Ne voivat viitata useaan teokseen samaan aikaan. Siksi on mahdollista, että avajaisissa viitattiin van Biljertin Jumalten pitoihin (kuva liitteenä). Ehkä siinä viitattiin myös aivan toiseen teokseen, josta myös kuva liitteenä (Burlesque Feast 1500-luvulta). Se kuvaa alhaisen säädyn häitä. Morsiamen kruunu kuvaa ahneutta (puulusikat) ja turhamaisuutta (munankuoret).

On kuitenkin uskottavampaa, että avajaisissa viitattiin nimenomaan Viimeiseen ehtoolliseen. Ensinnäkin sen tuntevat kaikki. Toisekseen, kyse on tulkinta-avaimen tunnistamisesta ja käyttämisestä. Tulkinta-avaimia on kaksi: 1. Ranska, kuten olettaa sopii, tämä on tietysti pintatasoa (vallankumous & Marie Antoinette sekä viinit, Dionysos on viinien jumala, ja samalla tietysti viitataan olympialaisten kreikkalaisiin juuriin, mikä oli ihan näppärästi keksitty) sekä 2. okkulttinen babylonialainen saatananpalvonta/vapaamuurarisymboliikka, johon kuuluvat babylonialaisten symbolien lisäksi raamattuviittaukset erityisesti Ilmestyskirjaan. Tässä Marie Antoinette oli kuvattu Babylonian porttona (Johanneksen ilmestys) verenpunaisessa puvussaan - verenpunainen ei yleisesti ollut  mikään Marie Antoinetten tunnusväri, vaan tämä kokonaan helakanpunainen mekko on aina viittaus porttoon. Toinen Ilmestyskirjan symboli oli ratsastaja hallavalla hevosella.

Muurarit rakastavat babylonialaista Ishtar-jumalatarta, Taivaan kuningatarta. Nainen keskellä pöytää oli nimenomaan Ishtar seitsenpiikkisessä kruunussaan (sama kuin vapaudenpatsaalla, joka sekin on muurarien järjestämä Ishtar-symboli). Naisen mekko oli niin kirkkaansininen kuin Taivaan kuningattarelta sopii odottaa tähtitaivasta kuvaavine hopeanvärisine koristeluineen. (Jos joku löytää lähikuvan koko mekosta, tarkistaisin mielelläni, kuinka tarkasti siinä on kuvattu eläinrata, Zodiac. Kaipailen myös tarkempaa kuvaa kruunun koristeluista.). Naisen pulleus on nykyaikaa, mutta samalla viittaus Ishtarin toiseen rooliin hedelmällisyyden jumalattarena.

Vielä sivuhuomautus muurareista: kaikkihan tietävät, että muurarit junailivat Ranskan vallankumouksen, johon avajaisissa viitattiin.

On toki mahdollista, että viittaus Viimeiseen ehtoolliseen oli vahinko siinä mielessä, että se oli liian ilmeinen ja suututti massat. Esimerkiksi Gotthardin tunnelin avajaiset 2016 oli okkulttisissa viittauksissaan hillitympi. Analysoin ne silloin täällä Hommalla.

[ikuturso]

Jos taiteen luoja itse kertoo mitä on tarkoittanut, se on sitten niin eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista. Ne jotka haluavat loukkaantua loukkaantuvat tietenkin kaikesta huolimatta. Tunne loukkaantumisesta on niin vahva, että sitä on vaikea perua.

Minua häiritsee tässä kommentissa ainoastaan se naiivi sinisilmäisyys sen suhteen, että taiteen luoja ei narraisi koskaan?

Jos taiteen luoja sanoo, mitä hän on tarkoittanut - etenkin jos hän sanoo sen jo nousseen kohun jälkeen - hän ei voi valehdella?

En siis väitä, että valehtelisi. Kyseenalaistan lapsenuskosi siitä, että taiteilija puhuu vilpittömästi totta aina ja kaikkialla.
- vai vaan milloin häntä syytetään jumalanpilkasta, hän alkaa puhua totta?

Se, että taiteilija itse tietää, mitä maalasi, ei tarkoita sitä, että hän totuudenmukaisesti kertoisi, mitä maalasi.

-i-

[Siili]

Voisi kuvitella että urheilujuhlan seremoniallisessa oheisoohjelmassa pyrittäisiin lähinnä viihdyttämään ja tuomaan jonkinlainen yhteisöllisyyden illuusio katsojille.  Mutta ilmeisesti "tiedostaville" taiteilijoille on tärkeää tuottaa katsojille nimen omaan voimakkaita tunne-elämyksiä, olivatpa ne miellyttäviä tai vastenmielisiä.

[heleena]

Jos taiteen luoja itse kertoo mitä on tarkoittanut, se on sitten niin eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista.

Väärin.

Vaikka sananvapaus suojelee, tai sen pitäisi Euroopassa suojella, kaikkiin uskontoihin kohdistuvaa satiiria, ja pilkkaa*, lain puitteissa, niin ei se silti estä satistia tai pilkkaajaa tekojensa seurauksilta. Ts., pilkatut tai satirisoidut saavat koputtaa nokkaansa ja takaisinuittuilla juurikin niin paljon sielu sietää, ja kritisoida pilkkaajan tulkintaa "teoksestaan" juuri kuten itse näkevät, mitenkään riippumatta "taiteilijan" selityksistä.

En toki tarkoittanut, etteivätkö väkisin loukkaantujat saisi olla väärässä. Onhan heillä siihen täysi oikeus.

[Siili]

En toki tarkoittanut, etteivätkö väkisin loukkaantujat saisi olla väärässä. Onhan heillä siihen täysi oikeus.

Mikäköhän instanssi määrittelee, mikä on oikea ja väärä tapa kokea taidetta?

[heleena]

En toki tarkoittanut, etteivätkö väkisin loukkaantujat saisi olla väärässä. Onhan heillä siihen täysi oikeus.

Mikäköhän instanssi määrittelee, mikä on oikea ja väärä tapa kokea taidetta?

Jos taiteilija kertoo mitä teos esittää ja se halutaan ymmärtää silti väkisin väärin, niin ei kai asian toteamiseen mitään instanssia tarvita.

[Lalli IsoTalo]

En toki tarkoittanut, etteivätkö väkisin loukkaantujat saisi olla väärässä. Onhan heillä siihen täysi oikeus.

Vapaus esittää vääriä tai oikeita mielipiteitä on sananvapauden ydintä. Mielipiteenäni esitän, että kumpikaan meistä ei tiedä kuka loukkaantuneista loukkaantui väkisin, ja kuka ihan vaan luontevasti.

[heleena]

En toki tarkoittanut, etteivätkö väkisin loukkaantujat saisi olla väärässä. Onhan heillä siihen täysi oikeus.

Vapaus esittää vääriä tai oikeita mielipiteitä on sananvapauden ydintä. Mielipiteenäni esitän, että kumpikaan meistä ei tiedä kuka loukkaantuneista loukkaantui väkisin, ja kuka ihan vaan luontevasti.

Heitän vaihtarina, että kaikki jotka ovat loukkaantuneita vielä taiteilijan selvennyksen jälkeenkin, ovat väkisinloukkaantujia.