Kantaväestöt nousevat kapinaan avoimia rajoja edistäviä hallituksiaan vastaan

[Betonikostaja]

Kyllä brittien oikeuslaitos toimii nopeasti, kun on kuvitteellisesta äärioikeistosta kyse. Ei ole mitään ongelmaa kertoa tuomittujen nimiäkään:

69-vuotias eläkeläismies sytytti tulipaloja ja heitteli rakennuksia kivillä – lähes kolmen vuoden vankeusrangaistus

Mellakoitsijoille on annettu tuomioita nopeutetulla käsittelyllä, jotta muille mellakoihin jatkossa aikoville voidaan antaa varoitus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010619198.html

On täysin käsittämätöntä, että nämä ovat muka pahempia rikollisia kuin kolme lasta tappanut ruandalaisneekeri, jota yritettiin suojella viimeiseen asti.

Historia kyllä aikanaan todistaa, että Keir Starmer on maansa haitallisimpia pääministerejä koskaan. Upotkoon mutavyöryyn rakkaiden matujensa kanssa.

Sinänsä en olisi edes yllättynyt, jos Starmerille kävisi jotain. Brexitkin sai britit todella lämpöisiksi ja silloinkin alkoi paukkua. Nyt on kyseessä vieläkin polttavampi asia.

[Sakari]

Wow! Enpä tiennytkään tilanteen olevan noin paha englannissa. Kuinka usein ns. rauhan aikana annetaan tuomioita kenttäoikeuden kaltaisella menettelyllä? Tämähän kertoo valtavasta hallituksen ja päättäjien heikkoudesta, sekä epätoivosta. Kun ryhdytään jakelemaan pikatuomioita.

Näin oikeuden toteutumisen kannalta pikatuomiot muutamassa päivässä voinee sisältää isomman riskin virheellisestä tuomiosta. Mitenkähän kantiksille maistuu tämäkin paskan hierominen naamaan. Vuosia nöyryytetylle toisenluokan kansalaiskohtelua saaneet kantabriteille alkanee riittää sortotoimet ja piinaaminen.

[Miniluv]

Kyllä brittien oikeuslaitos toimii nopeasti, kun on kuvitteellisesta äärioikeistosta kyse. Ei ole mitään ongelmaa kertoa tuomittujen nimiäkään:

69-vuotias eläkeläismies sytytti tulipaloja ja heitteli rakennuksia kivillä – lähes kolmen vuoden vankeusrangaistus

Mellakoitsijoille on annettu tuomioita nopeutetulla käsittelyllä, jotta muille mellakoihin jatkossa aikoville voidaan antaa varoitus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010619198.html

On täysin käsittämätöntä, että nämä ovat muka pahempia rikollisia kuin kolme lasta tappanut ruandalaisneekeri, jota yritettiin suojella viimeiseen asti.

Nämä yrittävät vaikuttaa hallituksensa politiikkaan, ruandalaismies tappoi epäpoliittisesti huvikseen.

Ihan selvästi pahempia rikollisia. Pidätys ja linnaan kulkematta kotioven kautta.

[Sakari]

Lähtökohtaisesti mielenilmaus ja mellakointi lähtee jostakin syystä. Pelkkä aamulla heräsin, kaverit keräsin ja lähdin mellakoimaan koska olen paha, ei ole oikea syy miksi mieltä ilmaistaan. Sama myös mielipiteiden kirjoittamisessa nettiin.

Itse koen tärkeäksi kansallismielisen valtioiden mosaiikin maailmaan. Syystä että yhtenäisessä kulttuurissa,kukin kulttuuri omassa valtiossaan mahdollistaa suurimman luottamuksen yhteiskunnan sisällä, joka taas mahdollistaa kaikkein suurimman yksilönvapauden. Kansallismielisessä valtiossa kukoistaa ja kehittyy taiteet, tieteet, sekä kulttuuri.

Sitävastoin monikulttuurinen yhteiskunta on räjähdysherkkä, epästabiili, sortava, syrjivä, vainoava, ahdistava, matalan intensiteetin sisällistotainen valtio. Tuollaisessa valtiossa luisutaan nopeasti korruptioon. Luottamus jokasuuntaan on heikko ja hyvin vakavien väkivallantekojen toteutuminen on vain ajankysymys, kuten briteistä saamme juuri nyt oppia.

Miten monikulttuuria kannattava henkilö voi pitää brittien tilannetta toivottavana? Vai onko kyseessä vääränlainen monikulttuurisuus? Vai toimisiko monikulttuuri sitten kun joku kulttuuri poistetaan briteistä? Vai toimisiko monikulttuuri, mutta valtio ja poliisit ovat sen pilanneet, eli poliisi pois ja monikulttuuri alkaa toimia.

Mietin vain miten tynnyrissä pitää olla ettei tajua miten pahaan tilanteeseen tuo woke, moku, sosialismi yhteiskunnan johtaa. Kaikki tieto on suoraan edessä. Päivänselvää. Millään utopistisella kuvitelmalla ei voi kuitata todellisuudessa tapahtuvia asioita meillä ja maailmalla. Jokaisen oikeustoimikelpoisen on kyettävä näkemään kuvitelmien, toimenpiteiden, ja seurausten ketju. Sekä kielteisiä kehityskulkuja ei koskaan voi selittää  pois sillä että nyt väliaikaisesti sattuu, mutta jonkun ajan kuluttua helpottaa! Kyllähän se käsikin nuotiossa sattuu ja jos sitä pidät siellä tarpeeksi loppuu sattumasta. Samoin yhteiskunnan reaktiot pitäisi olla hallitukselle signaali tehdä asia toisin, kuin koittaa niitä peittää, estää, yms...

[Äpyli]

Miten monikulttuuria kannattava henkilö voi pitää brittien tilannetta toivottavana? Vai onko kyseessä vääränlainen monikulttuurisuus? Vai toimisiko monikulttuuri sitten kun joku kulttuuri poistetaan briteistä? Vai toimisiko monikulttuuri, mutta valtio ja poliisit ovat sen pilanneet, eli poliisi pois ja monikulttuuri alkaa toimia.

Yritän tarjota tähän jonkinlaisen vastauksen, seurattuani karkeasti jaoteltuna brittien poliittista vasemmistoa, keskustaa (joista voitaisiin käyttää termiä maltilliset) ja oikeistoa. Kaikista näistä ryhmistä löytyy sekä konservatiiveja että liberaaleja, mutta koska jokin jaottelu on tehtävä, olen käyttänyt perinteistä poliittista jaottelutapaa.

Poliittisesti keskellä olevat haluavat lähinnä sitä, että monikulttuurisia konflikteja ei syntyisi ja mikäli niitä syntyy, ne hoidettaisiin nopeasti ja siististi. Korostuu siis ajatus, että kulttuurisista ja muista eroista huolimatta pitäisi aina pyrkiä tasapainoon ja edes laihaan konsensukseen, jotta vältyttäisiin konflikteilta. Parempi laiha sopu kuin lihava riita. Tästä näkökulmasta ongelmia ovat sekä monikulttuuriset että sisäpoliittiset äärilaidat, jotka lietsovat ongelmia pahemmiksi. Monikulttuurisuus sinällään on keskustalaisesta näkökulmasta lähinnä neutraali ilmiö, briteissä "business as usual" koska monikulttuuria siellä on kuitenkin ollut vuosikymmeniä enemmän tai vähemmän. Onko tämä ajatus sitten jonkin verran naiivi yhteiskunnan kiihtyvässä monikulttuurisuuskehityksessä, on oman keskustelunsa arvoinen. Kiistämättä eri monikulttuuriset ainekset sisältävät kuitenkin piirteitä, jotka ovat vaikeasti yhteensovitettavissa. Keskustalainen luottaa ja toivoo siihen, että eri ainekset pystyvät elämään ihmisiksi keskenään modernissa yhteiskunnassa. Se voi olla realismia vähemmän pirstaloituneessa yhteiskunnassa, mutta pirstaloitumisen kasvaessa, herää varmasti kysymys, onko se riittävä liima.

Vasemmisto lähtee siitä, että pluralistinen, monikulttuurinen yhteiskunta on itseisarvo, luonnollinen ja tavoiteltavakin asia. Ajatus siitä, että monikulttuurisuudessa voisi olla jotakin vikaa (eritoten valuvikaa), on useimmille vasemmistossa sietämätön ja rasistinen. Taustalla lienee vasemmistolle tyypillinen kollektiivinen ihmiskäsitys - ja hieman tuoreemmat keksinnöt, intersektionaalisuus, vähemmistöjen oikeudet, sortavat rakenteet jne. - ja sen takia monikulttuurisuuden kritiikki on vaikea asia, koska se koskettaa monia vasemmistolle pyhiä arvoja. Sanon pyhiä tarkoituksella, sillä osuvampaa termiä en keksi; ja siksi vasemmisto yleisesti pitää oikeiston individualistisempaa käsitystä ja monikulttuurisuuden kritiikkiä yhteisen veneen keikuttamisena. Tämän voisi tiivistää seuraavasti: "Jos vain kaikki sitoutuisivat antirasismiin ja ihmisoikeuksiin, yhteisiin arvoihin, ongelmia ei olisi." Tämä kuitenkin luo joitakin uusia ongelmia, sillä paradoksaalista kyllä, tällainen suvaitsevaisuus tekee mahdottomaksi käsitellä monikulttuurisuuden ongelmallisia piirteitä kuten ei-jaettuja syväarvoja, jotka kumpuavat erilaisista kulttuurisista ym. ristiriidoista itsestään. Vetoaminen pyhiin arvoihin ei tarjoa eväitä konfliktien ratkaisuun sillä kaikki ihmiset eivät jaa näitä pyhiä arvoja. Mutta päinvastoin kuin keskustalainen näkemys, vasemmiston näkemys ei pyri välttämään konflikteja, vaan pyrkii puolustamaan tätä pyhää kollektivistista näkemystä tarvittaessa aggressiivisestikin, ja mikäpä niitä enemmän uhkaisi kuin oikeistolainen käsitys.

Oikeistossa kritisoidaan monikulttuurisuutta avoimesti ja rankasti, sillä se ei ole mikään pyhä arvo. Oikeistossa on perinteisesti aina ollut enemmän individualismia, ajattelunvapautta ja liikkumavaraa kiistanalaisissakin kysymyksissä verrattuna vasemmistoon. Tällä on kuitenkin se hinta, että oikeiston on ollut vaikea muodostaa koherenttia kritiikkiä ja kanavoida sitä politiikkaan asti, vaikka sinällään pätevistä ajattelijoista ei ole pulaa. Oikeiston eri käsitykset riitelevät keskenään ilman vasemmistoakin. Käytännössä on niin, että mitä enemmän oikeistolainen esittää monikulttuurisuuden kritiikkiä, sitä vahvemmin vasemmistolainen heiluttaa rasismikorttia. Oikeistossa esiintyy paljonkin sitä ajatusta, että monikulttuurisuus voisi toimia tietyillä rajatuilla aineksilla; mutta vasemmisto kokee tämän rasistisena kirsikanpoimintana ja ihmisoikeuksien loukkaamisena. Lisäeroa syntyy siitä, että vasemmisto keskimäärin haluaa valtion puuttuvan yhä enemmän monikulttuurisiin aspekteihin, kun taas oikeisto keskimäärin haluaa valtion pysyvän kaukana muista paitsi ydintoiminnoistaan.

Kysymys siitä, toimisiko monikulttuurinen brittiläinen yhteiskunta paremmin voimistuvan poliisivaltion muodossa jakaa näkemyksiä molemmilla laidoilla. Vasemmistolla perinteisesti ei ole ollut paljon rakkautta poliisia kohtaan, mutta moni kuitenkin näkee poliisikoneiston edistävän monikulttuurisuutta puuttumalla oikeiston toimintaan. Oikeisto haluaa maahanmuuton aiheuttaman rikollisuuden kuriin, vasemmiston kiistäessä tämän yhteyden. Löytyy siis molemmilta laidoilta niitä, jotka haluavat vahvempaa poliisikoneistoa mutta aivan eri syistä. Riippumatta poliittisista näkemyksistä, löytyy kuitenkin yksilöitä, jotka ovat tästä kehityksestä huolissaan, koska siitä tulee 1984-sävyisiä ajatuksia: mikäli monikulttuurisuus tarvitsee alati vahvemman valvonta- ja poliisikoneiston, onko sellainen valtio edes toivottava.

[Sakari]

Kiitos Äpylille mainiosta kirjoituksesta.

Briteistä en tiedä miten ennen. Mutta itse muistan lapsuudesta savon suunnalla, ettei kukaan lukinnut ovia muulloin kuin jos lähdettiin pidemmälle reissulle. Oven lukossa pitäminen olisi ollut hassua ja aiheuttanut suorastaan päivittelyä kylällä miten vainoharhaiseksi on mennyt.

Ajankuvana on osuvaa vaikkei se liittynyt suoraan somalien tuloon oli miten 90 luvulla alettiin lukita ulko-ovet jatkuvasti, vaikka käytiin lähellä pihalla. Oliko syynä tiedonvälitys vai mikä lienee aiheuttanut tarpeen lukita ovet. Kumminkin muuttui oudoksi ajatus pitää ulko-ovea lukitsematta.

Sitten tullaan tähän päivään. Monikulttuurisuus on arkipäivää. Nyt ei riitä lukittu ulko-ovi, vaan on ihan normaalia kodissa valvontakamerat ja murtohälyttimet. Lisäksi on myös normaalia muuttaa pois monikulttuurisesta seudulta saman kulttuuristen pariin. 80- luvulla oltaisiin naurettu vatsat kippurassa valvontakameroille ja muuttamiselle kulttuuriperusteisesti väljemmille vesille.

Mitä tapahtui? Britteinsaaret kuten muutkin monikulttuuriset yhteiskunnat näyttävät olevan jotain muuta, kuin kumbayaa nuotion ympärillä kitaran säestyksellä laulettavaa unelmaa yhdessä käsistä pitäen ja huojuen hitaasti puolelta toiselle valkoiset asut yllä, sekä kukkaseppele päässä.

[Mietiskeliä]

https://www.youtube.com/watch?v=RHsbGQ5ZKhc

Soitin tutkija Niko Pyrhöselle. Oli ihan mielenkiintoinen puhelu. Pyrhönen jopa myönsi, ettei sillä ole merkitystä oliko puukottaja turvapaikanhakija vai ei. Lopuks kyselin Pyrhöseltä mikä on valtamedian vastuu disinformation levittämisessä ku se väitti BLM-kohun aikana, että poliisi ampuu rasistisesti mustia enemmän kuin valkoisia. Selitin Pyrhöselle, ettei se, että poliisi ampuu mustia 2.5 enemmän kuin valkoisia ole merkki rasismista, vaan se pitäisi ottaa huomioon, että johtuen korkeammasta rikollisuudesta mustat ovat poliisin kanssa huomattavasti enemmän tekemisissä. Pyrhönen myönsi, että näin on mutta silti väitti, että ku nämä asiat vakioidaan poliisi ampuu silti enemmän mustia. Siks kysyn onko jollain tilastoja/tutkimuksia siitä ampuuko poliisi todellisuudessa musta herkemmin kuin valkoisia?

[Miniluv]

Ilmeisesti ne vankilat eivät olleetkaan ihan niin täynnä...

https://news.sky.com/story/convicted-criminals-could-avoid-jail-because-prisons-are-full-12982756

[Betonikostaja]

Lisäksi on myös normaalia muuttaa pois monikulttuurisesta seudulta saman kulttuuristen pariin. 80- luvulla oltaisiin naurettu vatsat kippurassa valvontakameroille ja muuttamiselle kulttuuriperusteisesti väljemmille vesille.

Suomessa ei 80-luvulla ulkomaalaisia kovin paljon ollutkaan. Eikä ainakaan sellaisia, joiden kanssa olisi tarvinnut olla varuillaan. Ja ulkomaalaisille oli tuolloin ihan selvää, että maassa maan tavalla. Eikä muuten ollut pahemmin rasismiakaan. Raimo Ilaskivi sanoi osuvasti, että Suomessa ei ollut rasismia ennen kuin somalit tulivat.

Jossain Amerikassa asiat olivat kuitenkin jo ihan toisin. Siellähän white flight alkoi vähintään jo 60-luvulla. On myös merkillepantavaa, että sitä ei aiheuttanut mikään maahanmuutto, vaan Amerikassa jo asuvien mustien muutto valkoisten asuinalueille.

Vuosikymmeniä on nähty, ettei hommasta tule mitään, mutta silti pitää yrittää. Brittien esimerkki on huolestuttava, kun mokua runtataan läpi jo niin raivokkaasti, että toisinajattelijat joutuvat vankilaan. Siinä ollaan ns. nextillä levelillä.

[Shemeikka]

Suomessa ei 80-luvulla ulkomaalaisia kovin paljon ollutkaan.

OT: Muistan lukeneeni Kalevasta eräänä aamuna vuoden 1987 alussa, että Suomessa asui edellisen vuoden lopussa noin 14 000 ulkomaan kansalaista. En ole varma, oliko joukkoon laskettu Suomeen palanneet, Ruotsin kansalaisuuden saaneet ruotsinsuomalaiset joita oli ehkä 8 000 ihmistä.

[Lalli IsoTalo]

Vuosikymmeniä on nähty, ettei hommasta tule mitään, mutta silti pitää yrittää.

Gad Saadila on hyvä kaava:

Parasitic mind + suicidal empathy = death of your society

Sen kun poliitikot sisäistäisivät ja opettaisivat kansalaisillekin.

[quote"https://www.amazon.com/Parasitic-Mind-Infectious-Killing-Common/dp/162157959X]The Parasitic Mind: How Infectious Ideas Are Killing Common Sense[/quote]

[Keza]

Kyllä brittien oikeuslaitos toimii nopeasti, kun on kuvitteellisesta äärioikeistosta kyse. Ei ole mitään ongelmaa kertoa tuomittujen nimiäkään:

69-vuotias eläkeläismies sytytti tulipaloja ja heitteli rakennuksia kivillä – lähes kolmen vuoden vankeusrangaistus

Mellakoitsijoille on annettu tuomioita nopeutetulla käsittelyllä, jotta muille mellakoihin jatkossa aikoville voidaan antaa varoitus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010619198.html

On täysin käsittämätöntä, että nämä ovat muka pahempia rikollisia kuin kolme lasta tappanut ruandalaisneekeri, jota yritettiin suojella viimeiseen asti.

Nämä yrittävät vaikuttaa hallituksensa politiikkaan, ruandalaismies tappoi epäpoliittisesti huvikseen.

Ihan selvästi pahempia rikollisia. Pidätys ja linnaan kulkematta kotioven kautta.

Voin lohduttaa Hommalaisia sillä, että tuomiota saavat näköjään myös anti-rasistit, vähän jälkeen ½-pv:n kun vilkaisin BBC:tä tuoreimmat tuomitut olivat kaksi tummaa musliminimistä miestä, joista toinen sai 20 kk:ta kakkua, oli ehdonalaisessa ja toinen 18 kk:ta, väkivaltaisuudesta/tappelusta (tuomion syy oli Affray). Näistähän ei pahemmin vastuullin (vas.) media puhu, mutta näitäkin on.

Ja sitten on juttu, jonka takia Labourin kunnan/kaupunginvaltuutettu pidätettiin epäiltynä murhaan yllyttämisestä. Oli anti-rasistisessa mielenosoituksessa julistanut vastapuolen mielenosoittajat natsi fasisteiksi, "joiden kaikkien kurkut meidän on viillettävä auki jotta päässemme heistä kaikista eroon lopullisesti." "They are disgusting Nazi fascists and we need to cut all their throats and get rid of them all." https://www.bbc.com/news/articles/cz074vyvjzvo  Ainakin ½-pv:n jälkeen uutisessa oli mukana video-klippi äijän puheesta.

En ole huomannut, että vas. media olisi täällä meillä asiaa uutisoinut, vaikka sinänäsä aika iso juttu, kun maan suurimman puolueen edustaja yllyttää massamurhaamaan.
Saa hyvin aplodeja, eniten minua häiritsi hymyilevän Amnestyn liiveissä olevan hymyilevän naisen taputus puheen jälkeen, ehkä häneltä jäi kurkunleikkauskohta kuulematta kun sanoi sen aikana jotain vierustoverilleen.

Ruandalaistaustaisen nimeämistä viivytettiin, koska oli alaikäinen, Englannissa taitaa olla laki, joka vaatii sitä. Kyllähän aikoinaan ne kaksi lasta, jotka tappoivat taaperon (kaikki kantaväestöä) saivat vapauduttuaan vielä teineinä jopa uudet henkilöllisyydet, jottei heitä tunnistettaisi taaperontappajiksi.

Ps: vilkaisin äsken BBC:n uutista, videoklippi on poistettu, uutisessa on vain Labour äijän, Ricky Jonesin, kasvokuva. Olin katsonut uutista klo 19 jälkeen, silloin klippi oli vielä uutisessa ja totesin, ettei Amnestyn nainen kääntynyt puhumaan kenellekään vaan vain vilkaisi sivulle, ehkä katsoakseen muiden reaktioita, joten eiköhän kuullut kurkunleikkauskehoituksen, mikä ei estänyt häntä hymyillen taputtamaan puheelle, kuten moni muukin, mielenosoituksen vetäjänainenkin hymyili iloisesti puheen jälkeen ja kiitti Rickyä, eli selvästi kyseessä oli "parempi" vihapuhe.

[Lalli IsoTalo]

En ole ihan varma mitä papparainen videossa tarkoittaa.

Englantilaispoliisit tulevat perääsi, jos rähinöit UK:n kaduilla, selvä. Mutta myöskö silloin,  jos kirjoittelet "from further onllne?" (kauempaa nettiin?), jotain mikä on UK:ssa kiellettyä? Tarkoittiko hän, että tulevat ulkomailta hakemaan? Saako kukaan tästä paremmin selvää?

Tässä se maailmanvaltio olisikin totalitaristin antiwhite -unelma, kun ei olisi ulkomaita.

Ja muuten rikosten uudelleenpostaus on myös rikos.

[tweet]1821935308578976249[/tweet]

[Golimar]

Kyllä ne paskiaiset voivat väsätä luovutuspyynnön halutessaan.

X

The EAW Framework Decision requires that a warrant can only be issued when an offence is punishable by imprisonment or a detention order for a maximum period of at least one year, or in conviction cases, where the remaining term of imprisonment is four months or more. This can nonetheless include a wide variety of trivial offences. In 2007, a report commissioned by the Presidency of the Council of Ministers noted that EAWs had been issued for such offences as possession of 0.45 grams of cannabis, possession of 3 ecstasy tablets, theft of two car tyres, driving under the influence of alcohol where the limit was not significantly exceeded, and theft of a piglet

X

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Arrest_Warrant#Minimum_threshold

https://en.wikipedia.org/wiki/Extradition_Act_2003

https://en.wikipedia.org/wiki/UK%E2%80%93US_extradition_treaty_of_2003

https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/extradition-to-uk

https://www.gov.uk/guidance/extradition-processes-and-review

Ja muuta sitten.

[tweet]1822013801786700121[/tweet]

https://x.com/TRobinsonNewEra/status/1822013801786700121

[Lalli IsoTalo]

Kyllä ne paskiaiset voivat väsätä luovutuspyynnön halutessaan.

Kyllähän Ilja Janitskinkin haettiin ulkomailta Suomeen jostain sanankäyttörikoksesta. Mutta silloin haettiin ulkomailta kotimaahan, eikä toisinpäin.

[Äpyli]

Vuosikymmeniä on nähty, ettei hommasta tule mitään, mutta silti pitää yrittää.

Gad Saadila on hyvä kaava:

Parasitic mind + suicidal empathy = death of your society

Sen kun poliitikot sisäistäisivät ja opettaisivat kansalaisillekin.

Tämän kirjan ja ketjun aiheen kontekstissa, voi todeta, että rationaalista ajattelua rappeuttava infektio Britanniassa elää ja voi hyvin eikä se rajoitu tietenkään pelkästään tiedeyhteisöön. Briteissä akatemia on jonkin verran tutkinut monikulttuurisuutta ja sen kritiikkiä ym., mutta kuten tiedetään, tieteellinen lähestymistapa on hidas ja se usein jää pienen piirin puuhailuksi, koska "pehmeissä" tieteissä harvemmin löytyy mitään mullistavia tuloksia jotka kiinnostaisivat laajempaa yleisöä. Mutta akatemian puuttuvan mielenkiinnon tätä rappioitumiskehitystä vastaan voi myös tulkita oireena itse rappiosta. Miksi esimerkiksi Yhdysvalloissa näyttää nousevan huomattavasti enemmän kriittisiä ääniä, vaikka kulttuurisesti britit ovat monin tavoin hyvin lähellä Yhdysvaltoja? Britanniakin kaipaa oman Gad Saadinsa (Saad on kotoisin Libanonista, josta pakeni sisällissotaa ja myöhemmin aloitti akateemisen uransa New Yorkissa josta siirtyi Kanadaan.)

En voi varmuudella sanoa, onko niin, että ovatko brittien akatemia ja laajempi älymystö joko samaa mieltä vallitsevan, monikulttuurisuutta ja kirjassa mainittuja teemoja palvovan ideologian kanssa, vai ovatko eri mieltä olevat yksinkertaisesti vaienneet. Briteissä on kuitenkin kaikesta huolimatta huomattava rationaalisen kulttuurin perintö, ja minun on vaikea uskoa, että jokainen kriittinen ajattelija löytäisi nykykehityksestä lähinnä positiivisia ja ihailtavia piirteitä, eikä pääsisi "huolen tunteesta" syvempään analyysiin. Järjen valo ei valitettavasti piiloon vetäytymällä loista mihinkään ja huoli on kuin voikukka: yksittäisenä kaunis, mutta kohta se on vallannut koko takapihan.

Joka tapauksessa, minusta on vaikuttanut siltä, että julkisen areenan ovat nyt "kaapanneet" Tommy Robinsonin kaltaiset hahmot. En pidä sitä kovin hyvänä tilanteena. Robinson on hahmo, joka on monen mielessä älymystön antiteesi - erityisesti vasemmiston ja liberaalin median mielestä - siitäkin huolimatta, ettei Robinson ole tietääkseni koskaan väittänyt edustavansa älymystöä. Vasemmisto mieltää Robinsonin lähinnä kovanaamana (thug) jolla ei ole mitään huomionarvoista annettavaa, muuten kuin toimia vaarallisena esimerkkinä oikeiston äänitorvista.

Jos akatemiasta tai älymystöstä nousisi useampi Robinsonin rohkeudella mutta älymystön kyvyillä varustettu hahmo, se olisi vasemmistohegemonialle huomattavasti vaikeampi haaste. Vasemmistohegemonia ei tietenkään tule hyväksymään minkäänlaisia hahmoja taustasta riippumatta, mikäli mielipiteet ovat vääriä, mutta juuri siksi haastaminen on niin oleellista. Tämä ei ollut viesti Robinsonille ja muille, että "väärin taisteltu", vaan viesti niille älymystön edustajille, jotka ovat rappeutumisesta huolissaan ja ovat toistaiseksi päättäneet olla vaiti. Robinsonin puutteista huolimatta, mies on voinut tasoittaa tietä muille.

Menemättä sen enempää Robinsoniin, totean vain, että sillä areenalla, jossa vaadittaisiin kypsää argumentaatiota ja akateemisuuden hiomaa järjen käyttöä, on ammottava tyhjyys. Sille nousevilta - oikeistolaisilta, mutta myös muilta - kriitikoilta puuttuu laajempi tuki, ja yksittäiset kriitikot on helppo leimata marginaaliin ja äärioikeistolaiseksi vaivautumatta edes argumentointiin itse ilmiöistä. Samoin tulisi haastaa poliitikkojen ja median narratiivit, jotka päivästä toiseen yliyksinkertaistavat asioita ja pönkittävät vasemmistohegemoniaa. Tästä näkökulmasta, keskustelu briteissä on vasta alkukierroksella.

---

Vielä sananen Saadin teokseen liittyen. En ole vielä kirjaa kokonaan lukenut, mutta olen pitkään itsekin ajatellut biologista vertausta käyttäen, että järjen käyttö on kaikilla tasoilla erittäin tärkeä ellei tärkein osa yhteiskunnan immuunipuolustusta haittatekijöitä vastaan, ja että ihmiskunta infantilisoituu mitä enemmän tunneajattelu ottaa vallan. Läntisellä maailmalla kesti huomattavan kauan rakentaa nykymuotoinen järjen perintö: filosofia, rationalismi, tieteellinen vallankumous. Tämä kehitys antoi myös valitettavasti pohjan monille nykyisille enemmän tai vähemmän poliittisille, opportunistisille liikkeille, jotka kyllä kernaasti esiintyvät tieteen ja rationaalisuuden kaavuissa hyvine aikomuksineen mutta jotka ovat kaikkea muuta kuin hyödyllisiä. Siksi 'Parasitic mind' on mielestäni aika osuva, kaikki ideologiat eivät ole hyödyllisiä ja osa on suorastaan vaarallisia, ja kaikkein vaarallisimpia ovat sellaiset jotka heikentävät ajattelua.

[Golimar]

Luulen että tilanne vain pahenee nyt kun nuo otukset ovat voitonriemuisia.

[tweet]1821659378812162546[/tweet]

https://x.com/RadioGenoa/status/1821659378812162546

[Golimar]

Huomasin vasta nyt että nuo "rasismin" vastustajien kyltit ovat ammattimaisia, luultavasti etukäteen tilattuja. Sitten X:ssä on aika paljon "rasismin" vastaisia postauksia samoilta organisaatioilta mutta yleensä aika vähän vastauksia, alkaa haista siltä että mielenosoittajat ovat palkattuja.

[tweet]1821985222487077208[/tweet]

https://x.com/SUTRScotland/status/1821985222487077208

[tweet]1822232391806566907[/tweet]

https://x.com/AntiRacismDay/status/1822232391806566907

[Äpyli]

Huomasin vasta nyt että nuo "rasismin" vastustajien kyltit ovat ammattimaisia, luultavasti etukäteen tilattuja. Sitten X:ssä on aika paljon "rasismin" vastaisia postauksia samoilta organisaatioilta mutta yleensä aika vähän vastauksia, alkaa haista siltä että mielenosoittajat ovat palkattuja.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka tehokasta organisoituminen on, ja kuinka sitä tuetaan rasismin vastaisella narratiivilla. Hyvän Puolella^tm eikä tarvitse edes ottaa kantaa siihen, minkälaisia tekijöitä protestien taustalla on. Se ei tosin ole antirasistien vika, että heidän vastustuksen kohteensa tekee tämän kaiken turhan helpoksi. En ihmettelisi, vaikka rahallista tukea olisivatkin saaneet, mutta en usko, että se on edes ollut tarpeen, innokkaita puuhamiehiä ja -naisia riittää. Mutta ei ääääärioikeiston kannata hieroa suolaa haavoihinsa, vaan ottaa opiksi.

[Lalli IsoTalo]

Huomasin vasta nyt että nuo "rasismin" vastustajien kyltit ovat ammattimaisia, luultavasti etukäteen tilattuja. Sitten X:ssä on aika paljon "rasismin" vastaisia postauksia samoilta organisaatioilta mutta yleensä aika vähän vastauksia, alkaa haista siltä että mielenosoittajat ovat palkattuja.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka tehokasta organisoituminen on, ja kuinka sitä tuetaan rasismin vastaisella narratiivilla. Hyvän Puolella^tm eikä tarvitse edes ottaa kantaa siihen, minkälaisia tekijöitä protestien taustalla on. Se ei tosin ole antirasistien vika, että heidän vastustuksen kohteensa tekee tämän kaiken turhan helpoksi. En ihmettelisi, vaikka rahallista tukea olisivatkin saaneet, mutta en usko, että se on edes ollut tarpeen, innokkaita puuhamiehiä ja -naisia riittää. Mutta ei ääääärioikeiston kannata hieroa suolaa haavoihinsa, vaan ottaa opiksi.

USAssa on havaittu, että mielenosoittajat eivät edes tiedä mitä ovat vastustamassa tai tukemassa. Näille yleensä maksetaa $10/h puhtaana käteen, ryhmäpäällikölle $20/h, organisoijille reilusti enemmän, Soroksen Open Bourders -NWO:lta.

Valmiiksi printatut plakaatit ja bannerit ovat varma merkki maksullisistä mielenosoittajista. Ei noihin idealisteilla varaa olisi.

[Roope]

On laiskaa ohittaa poliittinen väkivalta hybridioperaationa

Politiikan julkisuus, jossa valtaa tavoittelevien poliitikkojen on peesattava myrkyllisten iltapäivälehtien ruokkimaa vieraanpelkoista ilmapiiriä, on omiaan normalisoimaan väkivaltaista käytöstä, kirjoittaa verkkokolumnissaan viestinnän tutkija Timo Harjuniemi.

Kansan Uutiset 6.8.2024

Poliitikoilla on ollut vuosikymmeniä aikaa rajoittaa maahanmuuttoa vaikka ilman mitään erityistä julkisuutta. Monissa Euroopan maissa näin ei tehty, ja väkivaltainen käytös – toisinaan myös kantaväestön – on yksi seuraus tästä valinnasta.

Britannia on kärvistellyt elokuun alussa rasististen mellakoiden kourissa. Useampaan brittikaupunkiin levinneen väkivallan sytykkeenä oli heinäkuun lopulla länsienglantilaisessa Southportin kaupungissa tapahtunut veitsi-isku, jossa kuoli kolme alle kymmenvuotiasta tyttöä. Lisäksi kahdeksan muuta lasta ja kaksi aikuista loukkaantui iskussa, jonka tekijäksi poliisi epäilee Cardiffissa syntynyttä 17-vuotiasta Axel Rudakubanaa.

Tekijän taustaan liittyvät valheet ja huhut levisivät verkossa nopeasti. Puukottajan väitettiin olevan veneellä Englannin kanaalin yli maahan saapunut muslimi ja turvapaikanhakija. Sosiaalisen median huomionkipeät äärioikeistolaiset sisällöntuottajat samoin kuin nopeasti aktivoituneet trollitilit paiskoivat tietysti vettä kiukaalle ja patistelivat ihmisiä kaduille. Poliisi kumosi sittemmin valheet ja huhut, mutta polttopullot oli jo täytetty.

Poliisi ja monet mediat viivyttelivät tahallaan taustoittavan tiedon jakamisessa. Alusta asti tiedetyn maahanmuuttajataustaisuuden peittelyllä luotiin informaatiotyhjiö, joka jätettiin päiväkausiksi nettihuhujen täytettäväksi. Lopulta väkivaltaisuudet veivät mediajulkisuuden pois murhista ja murhaajan maahanmuuttajataustasta, kuten haluttiinkin.

Mellakka-aaltoa on seurattu aktiivisesti myös suomalaisessa mediajulkisuudessa. Väkivaltaa kommentoineiden asiantuntijoiden huomio on toistaiseksi kiinnittynyt pääasiassa tapauksesta levitettyihin valheisiin. Tapauksesta valeuutisia luoneiden verkkosivujen Venäjä-yhteyksiä on pengottu.

Venäjä-yhteyksiä on pengottu, mutta monien kovasti kaipaamat yhteydet ovat jääneet aasinsilloiksi. Tärkeintä on ollut päästä liittämään tapahtuneeseen mielikuvatasolla sanat "äärioikeisto" ja "Venäjä", kuten tässä Kansan Uutisten julkaisemassa kirjoituksessa.

Venäjä-asiantuntija Hanna Smith arvioi Ylelle, että Venäjä hyötyy tilanteesta, jossa länsimainen demokratia näyttää olevan polvillaan mellakoiden edessä. Kokoomuksen kansanedustaja, Aalto-yliopiston entinen kyberturvallisuuden työelämäprofessori Jarmo Limnell pohdiskeli X:ssä, että Ison-Britannian mellakat ovat "esimerkki sosiaalisen median ja disinformaation voimasta".

Hanna Smith ei Ylellä viitannut Venäjän hyötymisestä puhuessaan mellakoihin vaan ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan umpikujaan. "[Venäjä] haluaa näyttää sen, että demokratiat on täysin polvillaan. Tällainen maahanmuuttokysymys, sitä ei ole pystytty hallitsemaan."

Smith ei myöskään väittänyt, että Venäjä olisi ollut aloittamassa mitään vaan vain yrittämässä voimistaa jo tapahtunutta kuten tavallista.

Syitä Britannian mellakoiden kaltaisiin politiikan kysymyksiin ei kuitenkaan tulisi hakea yksinomaan valeuutisista tai internetin lieveilmiöistä. Kun hoetaan sanaa "hybridi", poliittisten ongelmien juurisyyt tuppaavat unohtumaan.

Syitä väkivaltaiseen ja rasistiseen brittikulttuuriin ei kannata hakea ensi sijassa X:n algoritmista tai edes Putinista, vaan politiikan mediajulkisuudesta, jota ovat jo pitkään hallinneet perinteisten tabloid-lehtien suurifonttiset otsikot maahanmuuton maalle muodostamasta uhasta. Poliitikot, kuten entinen pääministeri, konservatiivien Rishi Sunak, ovat osallistuneet karkeloihin paasaamalla kovaan ääneen Englannin kanaalin yli ihmisiä tuovien veneiden pysäyttämisestä.

Vuonna 2013 konservatiivihallitus lanseerasi kampanjan, jossa laittomia maahanmuuttajia uhattiin pidätyksillä. "Mene kotiin – tai sinut pidätetään", kirkuivat julisteet muun muassa pakettiautojen kyljissä.

Miten ne laittomat siirtolaiset ja muu haittamaahanmuutto sitten olisi pitänyt pysäyttää? Pyytämällä kauniisti, please?

On surkuhupaista viitata näidenkään väkivaltaisuuksien perusteella "väkivaltaiseen ja rasistiseen brittikulttuuriin", kun puheena olevan maahanmuuton aiheuttama väkivalta on kertaluokkia suurempaa ja raaempaa kuin rasistinen väkivalta ikinä. Kuten juuri on nähty.

Britannian, kuten monen muunkin maan, ongelmat ovat siis kotikutoisia. Politiikan julkisuus, jossa valtaa tavoittelevien poliitikkojen on peesattava myrkyllisten iltapäivälehtien ruokkimaa vieraanpelkoista ilmapiiriä, on omiaan normalisoimaan väkivaltaista käytöstä.

Hedelmiä korjattiin Britanniassa jo vuonna 2016, kun äärioikeistolainen terroristi tappoi työväenpuolueen kansanedustajan Jo Coxin tämän kampanjoidessa Britannian EU-jäsenyyden puolesta. Lisäksi hybridiuhkiin keskityttäessä yhteiskunta- ja talouspolitiikan valinnat jäävät vähälle huomiolle.

Kansanedustaja Jo Coxin murhan ympärille rakennettu narratiivi elää näköjään vasemmistossa, koska vasemmistolla ei ole muuta kuin tarinoita. Murhaaja ei ollut hurahtanut iltapäivälehtien tai poliitikkojen ruokkimaan ilmapiiriin vaan ihan oikean natsismin ja Etelä-Afrikan apartheidin ihailuun. Sekin vielä, että murhan taustalla ei todettu minkäänlaista äärioikeiston salaliittoa, kuten valtamedia Suomessa asti antoi ymmärtää.

Ihmisten arkea ja odotuksia on Britanniassa kurjistettu ankaralla talouskurilla jo vuodesta 2010 lähtien.

Asiantuntijoiden ja poliitikkojen disinformaatiopuheita kuunnellessa kannattaa olla siis tarkkana. Fiksu kansalainen kysyy, johtuuko poliittinen väkivalta tai ääriliikkeiden nousu sittenkin pikemminkin politiikan valinnoista tai perinteisen median toiminnasta kuin somen kuplista tai kaikkivoipasta Putinista

En kysy vaan totean, että on selvää, että kaikki mainittu on seurausta ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikan liberaaleista valinnoista.

[JiM]

Riots Show Diversity is a Weakness Not a Strength. Britain will face MORE Civil Unrest in the Future

Historian and broadcaster Rafe Heydel-Mankoo explains how increased ethnic diversity weakens society, citing the definitive sociological and economic research into the subject. This is a clip from Rafe's longer speech to the annual conference of the New Culture Forum.

We are constantly told that "Diversity is our greatest strength". But where is the evidence? In fact there is little to none. It's a faith-based mantra. The scientific, sociological & economic research shows that, far from being a strength, increased diversity divides societies and weakens social cohesion, trust, civic engagement and levels of happiness (amongst many other negatives).

When combined with mass immigration & the failed policy of multiculturalism it leads to super diversity, a phenomenon we now see in our major cities. Super diversity is our greatest dilemma, and one of our greatest weaknesses.


Mellakat osoittavat, että monimuotoisuus on heikkous, ei vahvuus. Britannia kohtaa tulevaisuudessa enemmän levottomuuksia.

Historioitsija ja lähetystoiminnan harjoittaja Rafe Heydel-Mankoo selittää, miten etnisen monimuotoisuuden lisääntyminen heikentää yhteiskuntaa, ja siteeraa aihetta koskevia keskeisiä sosiologisia ja taloudellisia tutkimuksia. Tämä on pätkä Rafen pidemmästä puheesta New Culture Forumin vuosittaisessa konferenssissa.

Meille kerrotaan jatkuvasti, että "monimuotoisuus on suurin vahvuutemme". Mutta missä on todisteet? Itse asiassa niitä ei ole juuri lainkaan. Se on uskoon perustuva mantra. Tieteellinen, sosiologinen ja taloudellinen tutkimus osoittaa, että lisääntynyt monimuotoisuus ei suinkaan ole vahvuus, vaan se jakaa yhteiskuntia ja heikentää sosiaalista yhteenkuuluvuutta, luottamusta, kansalaisvaikuttamista ja onnellisuutta (monien muiden kielteisten seikkojen ohella).

Yhdistettynä massamaahanmuuttoon ja epäonnistuneeseen monikulttuurisuuspolitiikkaan se johtaa supermonimuotoisuuteen, joka on nyt nähtävissä suurkaupungeissamme. Supermonimuotoisuus on suurin pulmamme ja yksi suurimmista heikkouksistamme.

https://www.youtube.com/watch?v=86LAcXm5V-U

To watch the full speech please click here:
Koko puhe on nähtävissä täällä:
https://www.youtube.com/watch?v=o821QX5LFpg&t=1501s

[Epäluottamusmies]

New Culture Forum ja Lotus Eaters ovat molemmat kanavia joilla Britannian tapahtumia, kaksia sääntöjä ja eliitin vihaa omaa kansaansa kohtaan ruoditaan älykkäästi ja osuvasti. Myös vanha herra Simon Webb (History Debunked) julkaisee päivittäin lyhyitä katsauksia aiheeseen.

Suurin ongelma on ettei äänestämällä pysty enää vaikuttamaan mihinkään, eikä ole koskaan voinutkaan. Poliisivoimat ovat naurunalaiset, mutta valkoinen väki saa kuitenkin ne niskaansa ja häkki heilahtaa jo pelkästä kirjoittelusta.

Jännä. Olisin odottanut että Ranska, Saksa tai Ruotsi romahtaisi ensin. Maan pieni koko lienee vaikuttanut sammakon kypsymiseen.

[Lalli IsoTalo]

UK:n pääministeri on sitä mieltä, että nyt kun vihamielinen uskonto on vallannut yhteiskunnan, niin omat kansalaiset ei saa Facebookissa arvostella tulevaa poistamistaan elävien kirjoista. On parempi kuolla pelkurina tai elää kalifaatin orjana, kuin tulla syytetyksi islamofobiasta.

Katsotaan mitä alkuasukkaat ovat mieltä vihollisestaan.

[tweet]1822120995383361873[/tweet]

Gad Saad @GadSaad

Let me paraphrase the ongoing position of the current PM of Britain:

If a hostile religion is taking over our society, we cannot tolerate members of the host nation who criticize our erasure.  It is best to die as a coward than to be accused of bigotry.  - Invertebrate Castrati @Keir_Starmer

7:01 AM · Aug 10, 2024

[Nikolas]

Diversiteetti on jännä asia. Periaatteessa se voi olla ihan OK. Mutta se tulee pitää kansallisvaltioiden välisenä – eikä siis kansallisvaltion sisäisenä. Silloin se toimii.

[F1nka]

Amnestyn edustaja taputti Ricky Jonesin puheelle (kurkunleikkauskäsiliikkeen kera). Amnesty on selitellyt tilannetta sillä, ettei heidän edustajansa ollut kuullut itse puhetta, vaikka seisoi Jonesin vieressä. Mitä tästä voi päätellä? Joko Amnestyn edustaja kannattaa ihmisryhmien tappamista heidän mielipiteidensä vuoksi tai he taputtavat "oikeille ihmisille" vaikka he sanoisivat tai tekisivät mitä tahansa.

[Golimar]

[tweet]1822245922346021145[/tweet]

https://x.com/DrEliDavid/status/1822245922346021145

[Lalli IsoTalo]

Tämän vuoksi poliisiin tarvitaan sitä kauan kaivattu monimuotoisuutta.

[tweet]1822196366732353544[/tweet]

[JiM]

https://gab.com/dantznz/posts/112908295774097025
https://gab.com/Copyhold/posts/112910141510770123
https://gab.com/Cat21/posts/112910125652791610
https://gab.com/EisAugen/posts/112909795134528467
https://gab.com/gigihereandnow/posts/112913325832029527
https://gab.com/Barnabas22/posts/112925156709474245
https://gab.com/Dotaken/posts/112919192113158833

[Golimar]

Puolue yrittää pelotella toisinajattelijat luovuttamaan.

Unity rally protesters gather outside Reform UK's London headquarters
https://www.youtube.com/watch?v=dOG-7WV3k_s'

X

Following Farage's resumption as leader during the 2024 general election, there was a sharp increase in support for the party. In the election it was the third largest party by popular vote, with 14.3% of the vote share.

X

On 20 June, the BBC reported that while Farage has been criticised by some Muslim organisations for saying that a growing number of young Muslims do not subscribe to British values, Muslim entrepreneur Zia Jusuf had just given the party a donation amounting to hundreds of thousands of pounds and said that the country has lost control of its borders. He said that it was his "patriotic duty" to fund Farage and Reform UK.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Reform_UK

X

Thousands of anti-racism protesters have gathered outside Reform UK's headquarters with some accusing party leader Nigel Farage of spreading "dangerous rhetoric".

Demonstrators joined Stand up to Racism's gathering which met outside the party's headquarters in Victoria, central London, chanting in support of refugees before marching through Whitehall and towards Trafalgar Square to listen to speeches from activists.

X

Protesters chanted "refugees are welcome here".

X

Samira Ali, who made the closing speech, told the PA news agency: "We feel like we have turned the tide. It's a testament to our mobilisation that they failed to come out.

"They would not have been stopped if it was not for our mobilisation."

Another speaker, Gary McFarlan, 63, told the crowd: "A few days ago, the atmosphere was very different. Lots of people were very scared, worried about coming out on to the streets, thinking, 'Will I get a half-brick in my head? Will I get kicked in the face by a Nazi?'. We turned it around this week."

Ms Ali said organisers had chosen Reform UK's headquarters as the starting point for the demonstration because of Mr Farage's stance on immigration.

She said: "We were protesting outside of Reform UK, against the likes of Nigel Farage and his dangerous rhetoric.

"The constant rhetoric about 'stop the boats', about immigration being a problem, about refugees and Muslims being to blame in society. This is all rhetoric that's been replicated on the far-right riots. That's created the toxic atmosphere in which the far right have been able to build.

"That's why we brought the protest to his doorstep today, because we believe he has questions to answer for."

https://www.standard.co.uk/news/london/protest-london-anti-racism-reform-uk-nigel-farage-elon-musk-riots-southport-b1175833.html

Kahden minuutin viha 1984
https://www.youtube.com/watch?v=0KeX5OZr0A4