2024-04-24 Yle: Perussuomalaisten kanta EU-eroon muuttui

[Nikolas]

Perussuomalaisten kanta EU-eroon muuttui: Suomen lähtö EU:sta ei lähitulevaisuudessa realismia

Puolue on aiemmin ajanut eroa EU:sta pitkällä aikavälillä.
Perussuomalaiset julkisti tänään EU-vaaliohjelmansa.

Marica Paukkeri
2024-04-24 10:04

Perussuomalaiset ei enää aktiivisesti aja eroa Euroopan unionista. Perussuomalaisten muuttunut linja käy ilmi puolueen tänään julkistamasta EU-vaaliohjelmasta. Vaaliohjelmassa todetaan, että lähitulevaisuudessa ei ole realistista, että Suomi yksipuolisesti jättää EU:n.

– Potentiaalinen ero EU:sta todennäköisesti tapahtuisi samanaikaisesti muiden Pohjoismaiden kanssa, jolloin pohjoismainen yhteistyö myös tiivistyisi, ohjelmassa kirjoitetaan.

Ohjelmassa ei mainita, että puolue enää aktiivisesti ajaisi eroa Euroopan unionista. Ohjelmassa kuitenkin todetaan, että Suomen valtiolla tulee olla poikkeussuunnitelma sen varalle, että unioni hajoaa.

Puolueen linjassa on tapahtunut muutos, sillä perussuomalaisten vuoden 2019 vaaliohjelmassa sanottiin, että puolueen pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena on hallittu ero EU:sta.

– EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa, silloisessa vaaliohjelmassa linjattiin.

Tilaisuuden aluksi puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) piti poliittisen ajankohtaiskatsauksen ja otti kantaa puolueen EU-vaaliohjelmaan. Puolue suhtautuu kriittisesti Euroopan unionin tulonjako- ja yhteisvelkainstrumentteihin.

Purran mukaan ohjelman perussanoma on, että EU:ssa Suomen pitää hyödyntää EU:n parhaimpia osia ja vastustaa sen leviämistä.

Purra palasi puheissaan myös viimeviikkoiseen kehysriiheen ja totesi, että veronkorotusten suuruudesta on tullut palautetta. Hallitus päätti muun muassa yleisen arvonlisäverokannan korottamisesta 1,5 prosenttiyksiköllä 25,5 prosenttiin. Purra perusteli vaikeita päätöksiä Suomen velkaantumisen taittamisella.

– Laskisin niitä paljon mieluummin, Purra summasi.

Puolue suhtautuu EU:n laajentumiseen kriittisesti, Ukrainalle vihreää valoa

Valliohjelmaa esittelivät tarkemmin Purran erityisavustaja Mikael Lith ja poliittinen suunnittelija Juhani Huopainen. Lithin mukaan Suomella on oltava EU-eroskenaarion varalta suunnitelmat valmiina, mutta ero ei ole realismia. Ei etenkään Ukrainan sodan ollessa käynnissä.

Euroopan pitää vastata Venäjän agressioon yhdessä. Puolue suhtautuu myönteisesti EU:n yhteisiin puolustushankintoihin.

– Me olemme etuvartio, ja tässä Euroopan yhteinäisyys on tärkeää, Lith kuvaa puolueen linjaa.

Lithin mukaan puolue suhtautuu Ukrainan EU-jäsenyyteen myönteisesti. Tämä tulisi kuitenkin pitää tiukasti erillään EU:n laajentumisesta Länsi-Balkanille. Päätöksenteossa yksimielisyysvaatimuksesta ei pidä perussuomalaisten mukaan luopua.

Turvapaikkapolitiikassa perussuomalaiset katsoo, että EU:n pitäisi siirtyä malliin, jossa turvapaikanhaku ulkoistettaisiin unionin ulkopuoliseen maahan ja tämän mahdollistava lainsäädäntöuudistus pitäisi ottaa osaksi seuraavan EU-komission ohjelmaa.

Yhteisvaluutta euroa perussuomalaiset pitävät Suomelle taakkana.

Perussuomalaisilla on tällä hetkellä kaksi meppiä Brysselissä: Teuvo Hakkarainen ja Pirkko Ruohonen-Lerner. Ruohonen-Lerner hakee puolueen riveissä jatkokautta, mutta Hakkarainen ei perussuomalaisten listoille enää kelvannut.

Perussuomalaiset aikoo asettaa vaaleihin yhteensä parikymmentä ehdokasta. Tähän mennessä julkistettujen ehdokkaiden joukossa on muun muassa puolueen kansanedustajia ja nuorisojärjestön jäseniä. Listalla on myös 17 päivää elinkeinoministerinä toiminut puolueen kansanedustaja Vilhelm Junnila. Puolueen varapuheenjohtaista parlamenttiin pyrkivät Sebastian Tynkkynen ja Mauri Peltokangas.

Juttua korjattu 24.4.2024 kello 13.00: Jutussa luki aiemmin, että kansanedustaja Vilhelm Junnila olisi toiminut ministerinä alle kaksi viikkoa. Junnila ilmoitti eroavansa ministerin tehtävistä oltuaan alle kaksi viikkoa ministerinä. Ero myönnettiin vasta myöhemmin, ja ministeripäiviä Junnilalle kertyi 17.

Lähde: https://yle.fi/a/74-20085234

Ymmärrän kyllä että lähitulevaisuudessa ei ole realistista, että Suomi yksipuolisesti jättää EU:n niin kauan kun enemmistö suomalaisista ei sitä kannata. Mutta suhdanteet muuttuvat.

[Juoni]

Edelleen huomaamme että persut on täysin puhtaasti kontrolloitu oppositio, kuten jokainen yli kolmella aivosolulla varustettu on voinut jo muutaman vuoden ajan havaita.

[Tunkki]

Yllättäen Ruotsin SD ilmoitti saman viikko-pari sitten.

[Roope]

Yllättäen Ruotsin SD ilmoitti saman viikko-pari sitten.

Voi olettaa liittyvän europarlamentin puolueryhmien vaalien jälkeisiin yhteistyökuvioihin. ID eristetään, ECR:n kanssa tehdään jollain tasolla yhteistyötä.

[eskonaama]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009779875.html
12.8.2023

Jussi Halla-aho EU-erosta: "Ei ole millään tavalla realistinen"

https://yle.fi/a/3-11636273
7.11.2020

Ero unionista ei ole ajankohtainen, sanoo Halla-aho.

Miksi asiasta uutisoidaan taas ikäänkuin uutena asiana? Jussi on usean kerran perustellut näkemyksiään, mm. noissa uutisissa joissa linkitin, että EU-ero ei ole realistinen, varsinkaan nykytilanteessa jossa Venäjä. Kuitenkin ero EU:sta tulee olla vaihtoehto, niin pitkään kuin EU ajaa Suomelle epäedullista politiikkaa. Ei pidä hirttäytyä huonoon parisuhteeseen.

Mielestäni varsin realistinen näkemys, asia tulee huomioida, mutta ei ole ajankohtainen. Vaikka Jussi onkin jo vetäytynyt keulasta ja Purra astunut puheenjohtajan kenkiin, tuskin tässä nyt on syytä odottaa järkyttävää suunnanmuutosta. Sanoisin jopa teennäiseksi kohuksi, jotta taas kerran voidaan syytellä persuja takinkääntäjiksi. Sitä kun ei ollakkaan viimeaikoina kuultu oppositiosta.

[repo]

Asiahan on niin, että... nostan tähän ketjuun jäsen Pallopääkissan kommentin toisesta ketjusta.

EU-erosta ei päätetä europarlamentissa. EU-ero edellyttää eduskunnan päätöstä. Jos haluaa erota EU:sta, pitää olla eduskunnan enemmistö joka kannattaa EU-eroa. 

PS:n puheenjohtaja Riikka Purra totesi tänään saman.

– Eurovaalit on samalla äänestäjille hyvä tilaisuus kertoa oma mielipiteensä myös suurista strategisista asioista, vaikkakin Suomen EU-politiikan suureen linjaan vaikutetaan ensi sijassa eduskuntavaaleissa. Valitettavasti eduskuntavaaleissa ei vain juuri puhuta EU:sta.

Suomen Uutiset 24.4.2024: Purra: EU-liittovaltiokehityksen vastustaminen vaatii konkreettisia toimia – "Taloudellisen yhteisvastuun hivuttaminen käyttämällä ilmastopolitiikkaa tekosyynä ei ole hyväksyttävää"

Lainauksen korostus minulta.

Siis PS:n nyt julkistama ohjelma on puolueen EU-vaaliohjelma. Silmäilin ohjelmaa läpi keskeisiltä osiltaan, mtä itse olen pitänyt tärkeinä. Olen pitänyt Suomen eroa EU:sta merkittävänä ja harkittavana vaihtoehtona Suomen politiikassa. On vain loogista ettei siitä lähdetä meuhkaamaan EU:hun. Siitä on keskusteltava eduskuntavaaleissa ja niitä vaaleja sekä vaalikautta koskevissa ohjelmajulistuksissa. Näin ollen muutos on mielestäni oikein hyvä ja kannatettava tämän kertaiseen EU-vaaliohjelmaan.

Kertaan vielä: EU-erosta jauhaminen ei kuulu EU-vaaliohjelmaan. Sen paikka on eduskuntavaali-ohjelmassa.

Sitten tähän opposition ja median lempilapseen: "taas PS käänsi takkiaan", "PS petti vaalilupauksensa" jne jne jadajada. Puolueet tekevät vaaliohjelmia aina ennen vaaleja. Ohjelmien tulisi perustua johonkin aiemmin julistettuun "puolueen linjaan" tai "pidemmän aikavälin strategiaan" tmv.. Dadaa! PS:llä on dokkari "Arvomaailmamme", joka näyttäisi olevan ote vuonna 2018 puolueen laatimasta Perussuomalaisten periaateohjelma 2018.

Periaateohjelma on selkokielinen ja 2 sivua pitkä. Siinä ei esiinny termiä "EU-ero". Sen sijaan siinä sanotaan selvästi näin.

Itsenäinen valtio on paras paikka demokratialle. Jos
me suomalaiset emme päätä omista asioistamme, joku
muu päättää puolestamme. Sopimuksista, jotka olennai-
sesti ja peruuttamattomasti heikentävät itsemääräämisoi-
keuttamme, on pysyttävä erossa.

En löytänyt julkaistusta EU-vaaliohjelmasta kohtaa, joka kumoaisi tämän. Sen sijaan useassa kohdassa ohjelma nimenomaan toteuttaa tätä periaateohjelman kohtaa. Tämä on minulle tärkeintä. Suomea koskevat asiat päätetään Suomessa suomalaisten päättäjien toimesta. Meihin vaikuttavia päätöksiä on tehty aina Suomen ulkopuolella. Niitä tehdään nyt ja tulevaisuudessakin. Ne vain käsitellään täällä ja reagoidaan tavalla tai toisella, jos tarvetta on. Erilaisia sopimuksia valtioiden ja valtioliittojen kanssa voidaan tehdä, kuten on tehty aiemminkin. EU:n kanssa Suomi on vain käyttäytynyt typerästi ja EU-maiden enemmistö on käyttänyt tätä häikäilemättä hyväksi. Tähän on tultava muutos ja tämän itse luen edelleen PS:n ohjelmista. Siksi PS on edelleen vaihtoehto Suomen EU-politiikassa.

[Phantasticum]

Miksi asiasta uutisoidaan taas ikäänkuin uutena asiana? Jussi on usean kerran perustellut näkemyksiään, mm. noissa uutisissa joissa linkitin, että EU-ero ei ole realistinen, varsinkaan nykytilanteessa jossa Venäjä. Kuitenkin ero EU:sta tulee olla vaihtoehto, niin pitkään kuin EU ajaa Suomelle epäedullista politiikkaa. Ei pidä hirttäytyä huonoon parisuhteeseen.

Tämä on ihan itse aiheutettu ongelma. EU-erolla flirttailu ja hekumointi aloitettiin Soinin aikana, ja Halla-aho jatkoi EU- ja eurokriittisten äänien imurointia, vaikka on ollut kaiken aikaa selvää, että mitään totuuspohjaa hänen EU-eropuheilleen ei ole koskaan ollut. Joka kerta, kun olisi pitänyt jollain lailla konkreettisesti osoittaa, että puheille löytyy myös katetta, on alkanut asioiden parhain päin selittely. Mutta se näyttää kannattaneen, koska sama peli jatkuu ja menee kannattajille yhä täydestä. Kunhan vain suhdanteet ovat oikeat, asia on ajankohtainen jne.

Perussuomalaisilla ei ole yhtään sen kunnianhimoisempaa EU-strategiaa kuin muillakaan puolueilla. On vain sanojen pyörittelyä paperilla.

Siitä vain iloisesti kärrynpyöriä heitellen äänestämään perussuomalaista vaihtoehtoa!

[Luotsi]

Miksi asiasta uutisoidaan taas ikäänkuin uutena asiana? Jussi on usean kerran perustellut näkemyksiään, mm. noissa uutisissa joissa linkitin, että EU-ero ei ole realistinen, varsinkaan nykytilanteessa jossa Venäjä. Kuitenkin ero EU:sta tulee olla vaihtoehto, niin pitkään kuin EU ajaa Suomelle epäedullista politiikkaa. Ei pidä hirttäytyä huonoon parisuhteeseen.

Tämä on ihan itse aiheutettu ongelma. EU-erolla flirttailu ja hekumointi aloitettiin Soinin aikana, ja Halla-aho jatkoi EU- ja eurokriittisten äänien imurointia, vaikka on ollut kaiken aikaa selvää, että mitään totuuspohjaa hänen EU-eropuheilleen ei ole koskaan ollut. Joka kerta, kun olisi pitänyt jollain lailla konkreettisesti osoittaa, että puheille löytyy myös katetta, on alkanut asioiden parhain päin selittely. Mutta se näyttää kannattaneen, koska sama peli jatkuu ja menee kannattajille yhä täydestä. Kunhan vain suhdanteet ovat oikeat, asia on ajankohtainen jne.

Perussuomalaisilla ei ole yhtään sen kunnianhimoisempaa EU-strategiaa kuin muillakaan puolueilla. On vain sanojen pyörittelyä paperilla.

Siitä vain iloisesti kärrynpyöriä heitellen äänestämään perussuomalaista vaihtoehtoa!

EU-ero on aivan yhtä kaukainen asia kuin Nato-jäsenyys muutama vuosi sitten. Euvostoliiton hajoaminen on yhtä mahdoton ajatus kuin Neuvostoliiton 45 v sitten. Vain hörhöthän sellaisella edes spekuloivat!

[Lalli IsoTalo]

Vaikka olenkin - etenkin vuoden sisään - saanut pettyä PS:n kokonaissuoritukseen, niin olen kuitenkin edelleen samaa mieltä JH-a:n kanssa siitä, että niin kauan kuin kansa ei ole kypsynyt EU-eroon, niin olisi turhaa lähteä meuhkaamaan asiasta.

Jos järjestettäisiin sitova kansanäänestys ja se hävittäisiin, niin seuraavaa äänestystä saisi odottaa "tosi pitkään".

Sotaan kannattaa lähteä soitellen vain sitten, kun voiton mahdollisuus on realistinen.

Ottaen huomioon, että suomalaisten luottamus valtamediaan on maailman huippuluokkaa, näkisin asian siten, että nopeammin EU ehtii hajota oman painonsa alle, kuin Suomi tajuaa erota siitä.

[eskonaama]

Tämä on ihan itse aiheutettu ongelma. EU-erolla flirttailu ja hekumointi aloitettiin Soinin aikana, ja Halla-aho jatkoi EU- ja eurokriittisten äänien imurointia, vaikka on ollut kaiken aikaa selvää, että mitään totuuspohjaa hänen EU-eropuheilleen ei ole koskaan ollut. Joka kerta, kun olisi pitänyt jollain lailla konkreettisesti osoittaa, että puheille löytyy myös katetta, on alkanut asioiden parhain päin selittely. Mutta se näyttää kannattaneen, koska sama peli jatkuu ja menee kannattajille yhä täydestä. Kunhan vain suhdanteet ovat oikeat, asia on ajankohtainen jne.

Sinäpä sen sanoit, Soinin aikana. Kaikkihan tietävät kuuluisan soinismin "Missä EU, siellä ongelma." Soinin tavaramerkki oli juurikin vahva EU-kriittisyys, mitä nyt yleensä asiaansa pyrki edistämään omaperäisillä heitoillaan. Jussilla taas ei vastaavaa kiihkoa asian suhteen ole ollut, hän on tuonut mielipiteensä julkisuuteen missä kannattaa EU:sta eroamista, mutta ei tuolloinkaan ole pitänyt sitä perussuomalaisten ykkösprioriteettina. Suomen poliittisella kentällä ei juurikaan ole puolueita ketkä suhtautuisivat EU:hun edes pienimmissä määrin kriittisesti, tai edes pystyisivät esittämään julkista kritiikkiä lempilapsestaan.

Jos mikään muu puolue ei suostu edes keskustelemaan EU-erosta ja Suomen kansan tahtotila ei tätä tue, niin miksi asiasta pitäisi öyhöttää hallituksesta toiseen? Ei se ole mitään asioiden parhaiden päin selittelyä jos ei aktiivisesti ajeta asiaa jolle ei ole kysyntää. Toki PS kunnostautuu siinä, että he edes pystyvät esittämään EU:sta kritiikkiä, eikä se väärin ole että tämä lisää heidän kannatustaan. Paljon terveempi kokonaisuus kuin SDP:n rouva "Oma kansa ensin-ajattelu on vahingollista" käy hoitamassa hyvät Uniper-diilit ja sitten heitellään yläfemmoja miten EU/Saksa ajattelee aina Suomen parasta!


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201702142200070881
15.2.2017

Mikäli Halla-aho valitaan perussuomalaisten puheenjohtajaksi, on hän valmis toimimaan EU-eron suhteen sen mukaan, miten puolue asiasta päättää.
- Oma kantani on, että perussuomalaisten puoluejohtaja ei määrittele puolueen linjaa, vaan edustaa sitä.
Halla-ahoa huolestuttaa EU:n kehitys, jossa taloudellinen integraatio, sisämarkkinat ja vapaa liikkuvuus luovat ongelmia, joita ei voida hänen mukaansa ratkaista muutoin kuin lisäämällä integraatiota eli EU:n yhdentymistä.
- Itse näen, että EU on menossa vain yhteen suuntaan, ja se on sellainen, että meidän pitäisi hypätä pois kyydistä, sama koskee myös muita jäsenmaita.

[Phantasticum]

Huomauttaisin, että EU:sta eroaminen ja EU:n hajoaminen on kaksi eri asiaa. En usko perussuomalaisten edes toivovan EU:n hajoamista. Puolue keskittyy kulisseissa nyt Venäjän hajottamiseen Ukrainan verhon alla. Sen jälkeen on vuorossa Kiina, kuten isot pojat ovat linjanneet. Tämän voi lukea puolueen ohjelmastakin. Siellä on aivan selkeästi liputettu globalismin ja sääntöperusteiden maailmanjärjestyksen puolesta. Asiaa ei tarvitse lukea rivien välistä.

Minähän olen koko ajan ollut sitä mieltä, että EU-ero ei ole realismia. En ole arvostellut sitä, että perussuomalainen puolue ei aja EU-eroa vaan sitä, miten puolue on kerännyt niiden ääniä, jotka ovat tosissaan EU-eronsa kanssa. Ja puolue näyttää edelleen jatkavan tätä samaa venkoilua. Miksi ei voisi vain rehellisesti todeta, että olemme puhuneet tuubaa. Sori siitä. Mutta nyt se on loppu. Kaiken piti muutenkin muuttua parempaan suuntaan, kunhan päästään Naton jäseneksi. Sen jälkeen voidaan paukutella henkseleitä ja pyllistää Brysseliin. Onko mikään muuttunut? Ei ole. Ote Suomineidosta on entistäkin tiukempi.

Uskomattoman tekopyhää on sekin, että puolue kannattaa rapakunnossa olevan ja kulttuuriltaan hyvinkin slaavilaisen Ukrainan jäsenyyttä mutta suhtautuu muiden ehdokkaiden EU-jäsenyyteen kriittisesti. Sopii kysyä, miten perussuomalaiset mahtaisi suhtautua Ukrainan jäsenyyteen ilman puolueen ikiomaa bäckmania. Muistattehan vielä, miten kotimaasta opastettiin äänestämään EU:ssa oikein. Nyt EU-ohjelmassa pitää oikein erikseen korostaa, että puolue vastustaa enemmistöpäätöksiä mutta se ei koske Ukrainaa. On kyllä ulkoapäin ohjattavissa oleva pellelauma koko puolue.

[Karjala]

olen kuitenkin edelleen samaa mieltä JH-a:n kanssa siitä, että niin kauan kuin kansa ei ole kypsynyt EU-eroon, niin olisi turhaa lähteä meuhkaamaan asiasta.
Jos järjestettäisiin sitova kansanäänestys ja se hävittäisiin, niin seuraavaa äänestystä saisi odottaa "tosi pitkään".
Sotaan kannattaa lähteä soitellen vain sitten, kun voiton mahdollisuus on realistinen.
Ottaen huomioon, että suomalaisten luottamus valtamediaan on maailman huippuluokkaa, näkisin asian siten, että nopeammin EU ehtii hajota oman painonsa alle, kuin Suomi tajuaa erota siitä.

Juuri näin, tosin vaikka mediassa ei kannata asiasta meuhkata aamusta iltaan, se kannattaa kuitenkin olla selkeästi kirjoitettu puolueohjelmaan, tai muuten kannattajat alkavat epäilemään linjan muutosta asiassa.


EU:n valuvioista tosin ei kannata olla missään vaiheessa hiljaan silloin kun aiheesta puhutaan, erityisesti nykyään kun uutisointi on niin yksipuolista.

[pienivalkeapupu]

Huomauttaisin, että EU:sta eroaminen ja EU:n hajoaminen on kaksi eri asiaa.

Tämä on hyvä pointti. Jotenkin vain en jaksa uskoa EU:n hajoamiseen, tai edes hajoamisen alkamiseen kovinkaan lyhyellä aikavälillä. Ainakaan.

[Nikolas]

Euvostoliiton hajoaminen on yhtä mahdoton ajatus kuin Neuvostoliiton 45 v sitten.

Näin minäkin ajattelen että EU:n luhistuminen tapahtuu useimmille täytenä yllätyksenä ja tyrmistyttävän nopeasti. Vähän niin kuin Neuvostoliittokin lähti alta kuin fillarin etupyörä jäällä. Euroopan unionin viimeinen jäsenmaa on Suomi, sillä Suomen eduskunta ei ehdi siinä hajoamisen myllerryksessä poistamaan perustuslain lisäystä "Suomi on Euroopan unionin jäsen." Erityiskiitokset Käteiselle.

[Caucasian]

Sikäli EI ole muuttunut, että Jussi sanoi jo vuosia vuosia sitten ettei EU-ero ole realismia vallitsevana ajankohtana.

[FadeAway]

Perustuslaki valtiosääntö 1

Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.

Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen.

EU-ero vaatisi enemmistön kannatuksen. Siihen ei PS:n 1/6 riitä.
Perustuslain 5/6

Varmaan seuraavaan painokseen lisätään Nato-pykälä.

Euroero ei myöskään ole helppo. Suomen pankin "saatavat"/ velvollisuudet on kymmeniä miljardeja ja sekottaisi kaupan ja nostaisi korot.

[Miniluv]

Natoenemmistö 5/6 löytyi kun Venäjän uhka kasvoi tarpeeksi ihmisten mielissä. 

Nyt tarvittaisiin perussuomalaisilta edestä johtamista ja kansan valistamista tässä asiassa. EUn ongelmat itsenäisyydelle, demokratialle, taloudelle. Ei luukkasmaista jupinaa EUn korjaamisesta.

[Jorma M.]

Perustuslaki valtiosääntö 1

Valtiosääntö ...
Suomi on Euroopan unionin jäsen.

Ne suomalaiset jotka järkkäsivät tuon klausuulin perustuslakiin myivät sielunsa saatanalle. Vastineeksi tuli paljon mielettömiä etuuksia. Silloin kun saatanallinen lisäys tehtiin, ei vastaavaa ollut minkään EU-maan perustuslaissa.

[akez]

^ Muistaakseni tuo merkintä tehtiin tuolloin vieläpä pelkän pääministerin ilmoituksen pohjalta, joka tuolloin taisi olla itse hra Käteinen. Mitään perustuslain muutosta koskevaa parlamentaarista prosessia ei noudatettu. Siten voisi ajatella, että tuollainen maininta myös lähtee perustuslaista yhtä liukkaasti pois, kuin miten se sinne laittomasti ujutettiin.

[ikuturso]

Kyseinen lausunto tuli ihan perustuslain säätämisjärjestyksessä ja hyväksyttiin osana isompaa lakimuutosta. Ja kun perustuslain säätäminen ja 5/6 tai kaksi eduskuntaa, niin pakettia ei voinut jarruttaa eikä esitystä muokata. Tuo kun oli esityksessä, oli vaihtoehto vain hyväksyä tai hylätä koko paketti.

Se oli varmaan lakimiestaustainen Kimmo Sasi tai joku muu kokkari joka houri jostain yhdenmukaisuusperiaatteesta, eli koska Euroopan Unionin lautasmalli (Suomea EU:ssa edustaa pääministeri) oli kirjattu perustuslakiin, niin johdonmukaista on, että tuo EU-jäsenyys myös mainitaan laissa aiemmissa pykälissä.

Tämä on tyypillistä kunnallispolitiikassa. Ensin vatuloidaan ja tehdään jotain isoa investointipakettia ja runnotaan kaikki samaan pykälään. Sitten tuodaan se siten valmisteltuna, että esitetään joko hyväksyntää tai hylkyä. Jos esität pykälän muuttamista, niin onkin niin iso juttu, että muotoiluun tarvitaan lakimiehen lausunto joka maksaa tuhansia ja viivästyttää nyt jo myöhässä olevaa asiaa kaksi viikkoa.... Kiristystä virkamiehiltä ja niitä nuolevilta hallituksen puheenjohtajilta tai virkamiehiä vedättäviltä hallituksen puheenjohtajilta ihan miten vain.

Osana pakettia tuo lause meni valtiosääntöpykälään ja siihen aikaan käsi sydämellä lain säätäjät vannoivat, että EU-ero voidaan tehdä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä koska vaan. Jos EU:sta erotaan, niin sen jälkeen kun ei enää olla jäseniä, on helppo saada 5/6 enemmistö muuttamaan pykälä, koska se on vain muodollisuus. Jos emme ole EU-jäsen, niin totta kai tuo lause poistetaan sen jälkeen perustuslaista.
Uskoo ken haluaa, mutta voi tarkistaa tuon keskustelun. Näin se meille myytiin. Tosin perustuslakioikeusoppineet ovat todella varmaan eri mieltä. Jos perustuslaissa oleva asia muutetaan, se pitää tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Meitä kusetettiin. Tai ei minua. Minä tiesin missä mennään, mutta eduskuntaaTimo Soinin persuja vietiin kuin pässiä narussa.

-i-

MUOKS: Niin, minähän tuolloin ehdottelin, että tuo lautasmalli otettaisiin perustuslaista pois, niin siellä ei olisi mitään EU-asiaa. Sitten olisi normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä tehty laki EU-jäsenyydestä jonne nuo asiat olisi koottu johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus ja muiden mukaisuusperiaatteiden mukaisesti. Siihen oli joku hieno lakitermikin...

MUOKS2. Jäi vaivaamaan tuo termi. Se on niinkin jalo, kuin täydellisyysperiaate
(HE 60/2010)

Suomessa on käyty valtiosääntökeskustelua siitä, missä määrin Suomen jäsenyyden Euroopan unionissa tulisi ilmetä perustuslaista nykyistä laajemmin ja välittömämmin. Käsityksiin jäsenyyden yleisluonteisen mainitsemisen asianmukaisuudesta ja tarpeesta on yhtäältä vaikuttanut valtiosääntöinen perustuslain täydellisyysperiaate...

[ikuturso]

Täydennän edellistä vastaustani.

Tähän esitykseen ei saatu 5/6 enemmistöä, joten tämä meni kahdelle eduskunnalle.

16.2.2011 oli esityksen toinen käsittely, jossa laki hyväksyttiin lepäämään seuraavan eduskunnan hyväksyttäväksi riittävällä enemmistöllä (2/3).

Lokakuussa 2011 seuraava eduskunta käsitteli samaa esitystä, mikä hyväksyttiin riittävällä (2/3) enemmistöllä.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=ek+16/2011

Jotenkin muistan, että 2011 aloittaneessa eduskunnassa vihdoin persut heräsivät mussuttamaan asiasta oikein huolella, mutta edellinen eduskunta oli hyväksynyt lakiesityksen lepäämään ja uusi eduskunta ei voinut muuttaa enää tekstiä, sillä silloin olisi vaadittu 5/6 enemmistö tai sitten asia olisi mennyt vielä seuraavalle eduskunnalle.

Koska perustuslain muutokset ovat niin raskaita prosesseja, sillä perusteltiin useampaa muutosta kerralla. Käsittääkseni mikään ei estäisi esittää vaikka viiden eri pykälän muutosta viidessä eri hallituksen esityksessä ja käsitellä näitä rinnakkain niin, että osa esityksistä menisi läpi ja osa ei. Isojen muutospakettien vieminen aikakriittisessä prosessissa on järjestelmän hyväksikäyttöä ja ihmisten kusetusta.

-i-

[ejmantyla]

Ei mene pitkään kun muuttuu kanta myös EU-yhteisvelkaan. Typerää kalastella ääniä tuolla tapaa ja pettää äänestäjät, samaa tosin tekee Kokoomus, Kepu, KD ym.