Ampumavälikohtaus Vantaalla Viertolan koululla

[rätkä]

Olettaisin että jatkossa jokainen rasismiväite ja kohu todetaan valheeksi koska poliisi tuskin tutkinnassa saa pitäviä todisteita sellaisesta.
Saattaa kuitenkin olla että  rasismiksi ja langettavaksi tuomioksi riittää että kohde onkokenut omasta mielestään rasismia. Sen sijaan jos lasta kiusataan koulussa, ei sillä ole niin väliä kun se on vain oma kokemus jota ei voi todistaa.

[Epäluottamusmies]

En osta kiusaamiskulmaa enää ollenkaan. Asevideoita katseltu ja ampumista suunniteltu ainakin viikkoja, vaikka aivan uusi koulussaan. Sekopää oli, ja päättänyt tehdä tekonsa joka tapauksessa. Yhteiskunnan ei tarvitse peiliin katsoa, tätä ei olisi estänyt mikään, mutta lapsen "tutustuttaminen" aseisiin olisi saanut jäädä tekemättä. Syyllistämättä aseen omistajaa. Itsekin käytin pikkuveljeäni ampumaradalla lapsena koska oli kiusattu ja pahoilla mielin.

[Eino P. Keravalta]

Poliisi:

Rikolliseen tekoon epäilty on kertonut teon motiiviksi kiusaamisen, jota hän on kuvannut nimittelynä, syrjintänä ja ryhmän ulkopuolelle jättämisenä. Esitutkinnassa ei ole tullut ilmi seikkoja, jotka tukisivat epäillyn kertomaa kiusaamisesta.

En ota kantaa tähän tapaukseen, koska en tiedä, mitä on tapahtunut. Voin vain esittää surunvalitteluni.

Mutta yleisellä tasolla voisi ajatella, että jos lasta on kiusattu, myöntäisikö kiusaaja kiusanneensa, koska sehän olisi tavallaan syylliseksi ilmoittautuminen hirvittävään tragediaan, missä ihmisiä on kuollut? Eikö luontainen reaktio olisi vastata, että 'ei me mitään kiusattu'? Näinhän kaikki kiusaajat aina vastaavat ja varsinkin, jos heidän kiusaamisellaan on ollut hirvittävät seuraukset.

Ja sitten tähän tapaukseen, jota kommentoin uutistietojen perusteella:

Ampuja tuli luokkaan ja ilmoitti, että 'nyt loppuu kiusaaminen'. Jos syynä ei olisi ollut kiusaaminen, miksi hän näin olisi julistanut? Jos ampuja oli mielenterveydellisistä ongelmista kärsinyt niin, että hän nyt vain halusi teloittaa ihmisiä, hän ei olisi ilmaissut teon syytä kohteille, vaan ylimielisesti julistanut vaikkapa, että ammun teidät, koska ihmisyys on yliarvostettua ja te olette kurjia paskiaisia!

Itse uskon edelleen kiusaamisteoriaan, joskin on mahdollista, että kiusaajat olivat jostain aiemmasta koulusta kuin nyt ampumisen kohteeksi joutuneet ja ampujan mieli mennyt sekaisin aiemmista kiusaamisista ja jokin uudessa luokassa oli triggeröinyt ampujaa niin, että hän päätti toimia, ehkä mielestään jopa 'ennaltaehkäisevästi'.

Luultavasti emme koskaan saa tietää. Ehkä ei ampuja täysin itsekään.

[P]

^Täysin subjektiivinen kokemus ja ampuja sekaisin kuin käkikello. Oli ollut luokassa ja koulussa vasta vuoden alusta ja kyllä siitä jotain näyttöä olisi löytänyt, jos olisi herraa laajemmin kiusattu. Voi olla, että on täysin seko pentu ja koko "kiusaaminen" on tekosyy, että on päässyt ammuskelemaan suunnitelmallisesti. Oli kuukausia kaivellut netistä kouluampumisista. Ja suunnitelmallisesti hommasi aseen.

Ja luultavasti on ollut ampujalle täysin selvää, että rikosseuraamuksia ei tempusta tule, koska on alle 15v. "Koulukiusaaminen" mikä ihana tekosyy kouluammuskelulle. Siis ei enää 12v. ole täysin ajattelu- ja suunnittelukyvytön. Se, että poliisi lausuu, että näytttöä ei löydy hänen väittämästään kiusaamisesta tarkoittaa kyllä, että asiaa on juurtajaksaen kaivettu.

Tässä en kyllä alkaisi kaatamaan syytä ammutuille ja muille luokkatovereille. Tämä ampuja voi olla ihan täysi sosiopaatti/psykopaatti, josta kuulemme myöhemmin uudestaan.

Esim. Mika Muranen piti itseään "kiusaamisen uhrina". Siis pyöri jatkuvasti naapureidensa pihalla, varasteli siellä ja rikkoi paikkoja. Ampui naapurinsa, kun naapurit, olivat tehneet rikosilmoituksia Murasen perseilystä tontillaan.

Ja piti itseään myös sen kadun asukkaiden "kiusaamisen uhrina", jossa ammuskeli lapsiperheen kotiin ja tappoi sen lehtiä jakamasta palanneen miehen kylmäverisesti. Ampui viimeisen laukauksen teloitustyyliin maahan kaatunutta miestä päähän.  Mies ei ollut ehtinyt sanoa edes yhtään mitään Muraselle.  "Kiusaamisena" hän piti sitä, että olivat tehneet rikosilmoituksia siitä, että Muranen puhkoi siellä asukkaiden autojen renkaita puukolla. Esim. ammuttu mies ja lapsiperhe, jonka taloon Muranen ammuskeli, eivät olleet koskaan tavanneet Murasta, joka oli puhkonut heiden autojensa renkaat ja josta he olivat tehneet rikosilmoitukset. Mutta Muranen oli omasta mielestään se "kiusaamisen uhri" tässä.

Siis Muranen on ihan seko sosiopaatti ja narsisti, joka katsoi oikeudekseen perseillä toisten tonteilla ja omaisuudella, kuten hän haluaa. Ja samalla oikeustoimikelpoinen. Ja rikosilmoitusten teko Murasesta, hänen perseilyistään oli "hänen kiusaamistaan". Lue vaikka Murasen itse antama haastattelu, missä maalaa itsestään kuvan "kiusaamisen uhrina", kun oli pyörinyt muiden kodeissa ja tonteilla särkemässä omaisuutta. Ei mitään omaa vastuuta tai syyllisyydentuntoa yhtään mistään.

Luultavasti tuo ampuja on miniatyyriversio Murasesta?  Siihen faktat alkavat viitata. "Kaikki oli muiden syy ja hän se uhri". Oikeasti oli vaan halu päästä tappamaan ihmisiä. Tilanne voi olla nyt hyvin samanlainen.

[l'uomo normale]

Monesti koulusurmissa tekijät ovat keränneet raivoa sisäänsä vuosikausia, kunnes lopulta kilahtavat ja saattavat kostaa joillekin, joitten osuus kiusaamiskokemuksessa on vähäinen  tai olematon; jonkinlainen minä vastaan muu maailma-asenne.

[P]

Tässä Mika Murasen toilailuista, joissa hän koki olleensa "uhri ja se kiusattu". Tämä kouluampuminen alkaa vaikuttaa hyvin analogiselta. Suunnitelmallisuus aseen hankintaan.... Pitkä perehtyminen kouluampumisiin...

"Kolmoismurhaaja kylvi kauhua Karhulassa – Tulituksesta selviytynyt pariskunta ja ampujaa jäljittänyt poliisi kertovat, mitä 30 vuotta sitten tapahtui


Karhulasta tuli uutisten synkkä keskipiste huhtikuussa 1994, kun 22-vuotias mies surmasi alueella kolme ihmistä.
Vakavasti uhattuna oli myös monen muun henki. Murhenäytelmään joutui tahtomattaan osalliseksi kymmenittäin, ellei sadoittain sivullisia.
Seudun asukkaita kehotettiin välttämään ulkona liikkumista. Muualla Suomessa tapahtumasarjaa seurattiin tiedotusvälineiden välityksellä. Poikkeuksellinen tapaus piirtyi pysyväksi osaksi rikoshistoriaa.
Rynnäkkökiväärin ja koiran kanssa liikkunutta surmaajaa jäljittivät Karhulan metsissä niin lähialueiden poliisivoimat kuin tapahtumapaikalle lähetetyt valtakunnallisen erikoisryhmän miehet. Alueen yllä pörräsi helikopteri ja panssariauto haravoi maastoa.
Karhulalainen Mika Muranen otettiin kiinni, vangittiin ja tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen, jota hän kärsi noin 20 vuotta.

Luoti lävisti hääkuvan

Kuva on yhä esillä, vaikka siihen tullut aukko muistuttaa Jorma ja Eija Seppälää läheisineen kauhujen yöstä 30 vuotta sitten. Mika Muranen ampui taloon sisään kymmeniä tulivoimaltaan tappavia laukauksia. Kuin ihmeen kaupalla luodeista yksikään ei osunut pariskuntaan tai heidän kolmeen lapseensa.
– Yhdellä pojistamme luoti meni aivan pään vierestä, Eija Seppälä kertoo.
Jo aiemmin aamuyöllä Seppälän perheen kotitalon ovikello oli soinut. Eija Seppälä oli ollut jo menossa avaamaan ovea, mutta aviomies ehti kieltää menemästä. Jorma Seppälä oli nähnyt ikkunasta, että pimputtaja oli pukeutunut maastopukuun ja tällä oli mukanaan koira sekä asetta muistuttava esine.

– Siinä hän oli maastopuvussaan ja kommandopipossaan, jalat levällään. Tulitti kuin joku elokuvan Rambo.
Jorma Seppälä sanoo pyrkineensä seuraamaan koko ajan, millä kohdalla pihaa ampuja liikkuu. Havaintojensa perusteella hän ohjasi perhettään suojautumaan.
– Piti pysyä poissa tulilinjalta. Se oli ainoa keino selviytyä elossa, hän tuumii.
Ampuja yritti avata rikkonaisen ikkunan kautta talon takaoven. Jorma Seppälä nosti käsiensä ulottuville sattuneen tuolin ja löi sillä tunkeutujaa käsille.
– Hän perääntyi ja kiersi talon etupuolelle.
Seppälät soittivat hätäkeskukseen heti, kun puhelimen äärelle pääsivät. Hätäkeskukseen alkoi tulla muitakin ilmoituksia, koska lähistöllä havahduttiin ampumisen ääniin.
Seppälöiden naapurissa asunut, tapahtumista luultavasti täysin tietämätön mies saapui autolla kotiinsa työvuorostaan. Tämän huomasi Mika Muranen. Jorma Seppälä näki ikkunastaan, kun Muranen ampui naapurin mieheen useita laukauksia.
Samoihin aikoihin poliisille tuli ilmoitus Kyyhkylänkujalta, joka sijaitsee runsaan kilometrin päässä Raamikadusta. Sieltä oli löydetty mies ja nainen surmattuina.
Surmattu pariskunta asui Murasen kotitalon naapurissa. Myöhemmin selvisi, että heidät oli ammuttu jalkajousella edellisenä iltana."


https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/6676504

Ja Murasen oma haastattelu, jossa herra esiintyy "kiusaamisen uhrina". Mies, jonka ampui kylmäverisesti ei ollut mitenkään tuttu, mutta kuultuaan nimen, muisti sen olleen postilaatikossa kadulla, kun hän oli omin sanoin "käynyt renkaita sillä puhkomassa..." Sellainen kiusaamisen uhri tämä Muranen. Ammutulta Muranen oli puhkonut renkaat jostain himmeästä syystä. Puhkotuista renkaista oli tehty rikosilmoitus. Muranen meni ammuskelemaan Raamikujalle, jossa oli puhkonut renkaita, koska piti rikosilmoitusta kiusaamisena ja tunsi, että Raamikadun asukkailla on jotain häntä vastaan...   

Vähän alkaa haista samalta tämä "kiusaamisen uhri".

https://imgur.com/KQxbr7H

https://imgur.com/WOZqnTu

https://imgur.com/IusyxYq

https://imgur.com/RexLBMk

https://imgur.com/VEZYB5f

[P]

Monesti koulusurmissa tekijät ovat keränneet raivoa sisäänsä vuosikausia, kunnes lopulta kilahtavat ja saattavat kostaa joillekin, joitten osuus kiusaamiskokemuksessa on vähäinen  tai olematon; jonkinlainen minä vastaan muu maailma-asenne.

Siis jos häntä on edes oikeasti kiusattu. Siis ei ole löytynyt näyttöä kiusaamisesta. Esim. Mika Muranen perusteli tekojään "kiusaamisella" ja "olleensa uhri". Kun oikeasti Muranen itse perseili muiden tonteilla ja rikkoi muiden omaisuutta. Kävi ampumassa ihmisiä, jotka eivät olleet koskaan Murasta nähneet, mutta Muranen oli puhkonut heidän autojensa renkaat ja olivat tehneet puhkomisesta rikosilmoitukset. Muranen piti sitä "kiusaamisena", siis rikosilmoitusten tekoa hänen perseilystään muita kohtaan...

Siis "kiusaaminen" voi olla subjektiivista, jos henkilö on sosiopaatti/ psykopaatti ja narsisti. Vai oliko Muranen noiden Raamikadulla ampumiensa ihmisten kiusaamisen kohde, kun ne ihmiset eivät olleet koskaan Murasta edes tavanneet... Muranen oli tosin puhkonut heidän autojensa renkaat...

Tai naapurit, jotka eivät halunneet Murasta omalle pihalleen pyörimään ja särkemään paikkoja. Jotka hän ampui jalkajousella hiipimalla heidän tontilleen miehen tultua autolla töistä. Ja hiipi ovesta taloon sisään ampumaan TV:tä katsoneen naisen kotiinsa.

Muranen kuitenkin oli omasta mielestään koko ajan se "uhri". "Kiusaamisen uhri" pyöriessään korttelien päästä kotoaan tuntemattomien ihmisten pihoilla särkemässä omaisuutta. Ja nämä tapetut olivat jotenkin itse syyllisiä siihen, että Muranen ampui heidät.

Jotain tälläistä tässä jutussa luultavasti on... Ja luultavasti kuulemme ikävä kyllä uudestaan tästä ampujasta.

[Eino P. Keravalta]

Puhun jälleen yleisellä tasolla:

Kysyn, voiko ihmisen aivokemiasta päätellä jotain? Muistan lukeneeni, että jo varhaislapsuudessa voidaan joistain näytteistä päätellä, onko kyseessä henkilö, joka on altis vaikkapa psykopaattisille tendensseille.

Tuskin polliisi on tällaisia näytteitä ottanut.

Ja kumpaa teoriaa Occamin partaveitsi asettuu tukemaan: psykopatologiaa vaiko  kiusaamista? Molemmat?

[P]

Puhun jälleen yleisellä tasolla:

Kysyn, voiko ihmisen aivokemiasta päätellä jotain? Muistan lukeneeni, että jo varhaislapsuudessa voidaan joistain näytteistä päätellä, onko kyseessä henkilö, joka on altis vaikkapa psykopaattisille tendensseille.

Tuskin polliisi on tällaisia näytteitä ottanut.

Ja kumpaa teoriaa Occamin partaveitsi asettuu tukemaan: psykopatologiaa vaiko  kiusaamista? Molemmat?

Itse veikkaisin psykopatologiaa. Se luo tuollaisen Murasen, josta hän itse perseillessään onkin "kiusaamisen uhri". Muutenkin ampuja oli ollut vasta kolmisen kuukautta kyseisessä koulussa ja luokassa. Ei ole löytynyt näyttöä kiusaamisesta, vaikka varmasti on tutkittu. Jos on kiusattu, niin luultavasti jossain toisaalla aikaisemmin. Jos on edes kiusattu. Mutta kyseessä voi olla häiriintyneen ihmisen subjektiivinen oma tunne kiusaamisesta, vaikka moista ei oikeasti ole tapahtunut. Siis henkilölle kaikki on muiden vika. Omaa vastuuta ei ole.

Tai sitten kyseessä on niin patologisesti pirullinen tapaus, että teki ammuskelun ihan huvikseen suunnitelmallisesti. 12-vuotias kykenee suunnittelemaan ja järjestelemään kaikenlaista. Perehtyi kouluampumisiin viikkotolkulla todisteiden mukaan. Juonitteli itselleen aseen. Ja rikoksen tehdessään tiesi, että on alle rikosoikeudellisen vastuurajan ja murhista ei seuraa hänelle juuri mitään. "Koulukiusaaminen" on mukava tekosyy teolle, mutta ei ottanut huomioon, että poliisi kaivaa asiaa pohjin juurin.

Kyllä tämä psykopaatin tekemältä suunitelmalliselta joukkomurhalta alkaa vaikuttaa.

Tietojen lisääntyessä ei kyllä enää ole säälintuntemuksia tekijää kohtaan. On tiennyt ja suunnitellut mitä tekee, siis kaivanut netistä poliisin mukaan useampia kuukausia sitten tietoja kouluampumisista. Siis oli koulussa, jossa ampui vain vasta 3kk. Siis voinut kaivaa tietoja kouluampumisista jo ennen kuin meni edes kyseiseen kouluun? Juonitellut aseen itselleen.  Ja on riittävän fiksu käyttämään tekosyytä, jolla kuvitteli saavansa sääliä ja uhrin osaa osakseen. Jos olisi 15v tai yli, niin luultavasti olisi tuomio murhasta tulossa nykyisellä poliisin näytöllä.

Tuo Muranen on silmiä avaava tapaus, kun antaa hänen itsensä selittää. Siis hän on se kiusaamisen uhri, kun faktojen valossa itse perseili ja osa uhreista ei ollut tavannutkaan heidän omaisuuttaan särkenyttä Murasta, joka piti itseään särjetyn omaisuuden omistajien "uhrina"...

Siis ihan vääristynyt kuvio. Esim. Murasta ei selvitysten mukaan kiusattu koulussa, vaikka oli 12-vuotiaasta jotenkin omituinen.

Silti hän on vetänyt uhrikortin esiin aina, vaikka faktoilla voidaan osoittaa, että ei ole ollut uhri, vaan itse tekijä asioissa, jotka ovat jälkikäteen aiheuttaneet hänelle ongelmia. Mutta selitys on aina kiusaaminen, uhriintuminen ja muiden vika.

[justustr]

Mitäpä jos Viertolan ampuja olikin "vain" psykopaatti ja siten olisi toteuttanut tekonsa joka tapauksessa jossain vaiheessa?

Olen hämmentynyt kun lapsimurhaajien kohdalla ei koskaan puhuta mahdollisesta luonnehäiriöstä vaan etsitään aina syytä jostain traumaattisesta tapahtumasta, kiusaamisista ymv. Ilmeisesti se on vaan mahdoton hyväksyä että se lutunen lapsi voi olla täysin tunteeton tappaja joka ei tule ikinä muuttumaan miksikään vaikka sitä paapottaisiin mitenkuten.

Tällä videolla Piers Morgan haastattelee UK:ssa 24 vuotiasta psykopaattia, joka 13 vuotiaana puukotti 5 vuotiaan siskonsa hengiltä ja uhkaa tappaa myös äitinsä kun pääsee ulos vankilasta. Kun katselee murhaajan kuvia 13 vuotiaana niin kuka olisi uskonut viattomannäköisen pojan olleen täysi tunteeton murhanhimoinen psyko? Ao. haastattelusta se ei jää enää kenellekään epäselväksi. Toi jätkä tappaa 100% varmuudella uudestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dUNFYy0_hN8&list=PLgnB8uQFn2C_YrbZmj3vUCilYgg4a5rdF

Onko lapsi aina viaton? No ei ole. Tuollaisia sekopäitä ei pidä paapoa vaikka olisivat tekohetkellä alaikäisiä koska niiden sekopäisyys on synnynnäistä eikä mitään parantavia keinoja ole?

[ikuturso]

Mitä sitten tapahtuu, kun menet kiusaamaan psykopaattia?

-i-

[P]

Mitä sitten tapahtuu, kun menet kiusaamaan psykopaattia?

-i-

Ei tarvitse mennä kiusaamaan. Murasen tapaus osoittaa, että tuntematon psykopaatti tulee kotiisi, vaikka asuu 2,6 km päässä, tontillesi puhkomaan renkaat autostasi. Teet siitä rikosilmoituksen, niin tuntematon psykopaatti kokee sen olevan "kiusaamista" häntä kohtaan. Ja tulee ammuskelemaan kotiisi ja tappaa sinut ensitapaamisellanne, ennen kuin sanaakaan olet vaihtanut. Sitten psykopaatti pitää itseään koko jutun uhrina.

Siksi psykopaatit, sosiapaatit ja patologiset narsistit ovat vaarallisia. Niitä ei edes tarvitse kiusata tai heille vittuilla. He voivat kuvitella sen vaikka ette edes tapaa...

[kgb]

Jospa tuo pakotus Murasesta vaikka lopetettaisiin, varsinkin kun mitään todisteita psykopatiasta ei ole tämän kouluampujan kohdalla esitetty.

[Econ101]

^^Ei missään nimessä ole poissuljettua, että perimmäinen syy on ollut tekijän kahjous. Mutta outo spinni siitä huolimatta jälleen kerran tältä lapsiasiamies Pekkariselta. Kun oli ilmeisesti kyttien toimesta todettu, että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, Pekkarinen muotoili pointtinsa ikään kuin että olisi satavarmaa, että mitään kiusaamista ei ole tapahtunut.
Se, että koulun henkilökunta ei ole havainnut kiusaamista, ei ole minkäänlainen todistus siitä, että kiusaamista ei ole ollut. Omilta kouluajoilta hyvinkin muistuu mieleen, että oli pikemminkin sääntö, että koulun henkilökunta ei huomaa kiusaamista, kuin että se huomaisi sen. Itse asiassa en muista yhdeksältä peruskouluvuodelta ainoatakaan keissiä, että opettajat olisivat oma-aloitteisesti puuttuneet kiusaamiseen.
Toisaalta ei sitä kiusaamista, onneksi, kovin paljoa näissä käymissäni kouluissa ollutkaan tai emme sitä aina huomanneet me oppilaatkaan. Mutta silti.
[tweet]1788475882752938259[/tweet]

[rätkä]

Onko poliisi tosiaan tutkinut ja kuulustellut muita koulun oppilaita ja selvittänyt oliko ampujaa kiusattu ennen tekoa?

Ei ja siksi poliisin heitto ettei ole kiusattu ja jonkun lehden haastattelema entisen asuinpaikan  kunnanjohtaja, joka myöskään ei olltu tietoinen kiusaamisesta, eivät tiedä todellisuudesta yhtään mitään.

Ampuja oli varmasti oikeassa siinä että tämän koulun oppilaat eivät enää kiusaa häntä.

[Econ101]

Onko poliisi tosiaan tutkinut ja kuulustellut muita koulun oppilaita ja selvittänyt oliko ampujaa kiusattu ennen tekoa?

En tiedä. Mutta poliisilta tuo kai on. Sitä en ole missään nähnyt, keiden näkemyksiin perustuu eli keitä on haastateltu. Otaksuin että opettajien, ei oppilaiden. Mutta varsin hataria nämä minun tiedot.

[P]

^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

[rätkä]

^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

Poliisi ei varmasti ole kysynyt asiasta yhdeltäkään sivulliselta teiniltä. Yksikään opettaja ei tule kertomaan tietäneensä kiusaamisesta mutta ei ole puuttunut asiaan. Yksikään teini ei sano kysyttäessä kiusanneensa tuota ampujaa ja edesauttaneensa välillisesti luokkakaverinsa murhaa.
Murhaaja on kertonut tulleensa kiusatuksi ja jopa ampuessaan luokkatovereitaan, sanoneensa että ette enää kiusaa.

Yleisen edun vuoksi tekijä todetaan hulluksi ja millään ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Kukaan ei voi olla vastuussa tälläisestä ja kivakoulu -projekteja jatketaan. Luokkakokoja kasvatetaan, pienet lähikoulut lopetetaan ja jos juuri sunin lapsesi kärsii kiusaamisesta, se on sinun ja lapsesi vika ja parasta olisi jos muuttaisit muualle tai vaikka lopettaisitte vaan valittamisen kun se on vain teidän omakokemuksenne.

[P]

^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

Poliisi ei varmasti ole kysynyt asiasta yhdeltäkään sivulliselta teiniltä. Yksikään opettaja ei tule kertomaan tietäneensä kiusaamisesta mutta ei ole puuttunut asiaan. Yksikään teini ei sano kysyttäessä kiusanneensa tuota ampujaa ja edesauttaneensa välillisesti luokkakaverinsa murhaa.
Murhaaja on kertonut tulleensa kiusatuksi ja jopa ampuessaan luokkatovereitaan, sanoneensa että ette enää kiusaa.

Ne 12v eivät olleet teinejä. Mutta mistä tiedät, että luokan oppilaita ei ole haastateltu esitutkinnassa? Miksi poliisi ei olisi kuullut luokassa ja kouluissa olleita lapsia.? Ja varmaan ovat yrittäneet verrata tietoja ja muita faktoja tekijän esitutkinnassa kertomiin tarinoihin. Ja ne eivät ole täsmänneet. Jotain tuollaista taustalla poliisin lausumassa lie, jotta uskaltavat todeta noin julkisesti. Siis kiusatuiksi joutumista kertomukset ovat voineet osoittautua tarinoiksi, joihin faktat eivät vastaa, eli ovat olleet kertomuksia "oikeuttamassa" ammuskelun. Kun se pääseminen ammuskelemaan, ammuskeluihin perehtymisen jälkeen on voinut olla se syy ammuskeluun.

Ja esitutkinnassa on käynyt ilmi, että tekijän laitteiden tutkimuksessa on havaittu tekijän etsineen tietoa kouluampumisista useita kuukausia. Tuolla luokalla ja koulussa, jossa väitetyn kiusatun ennättäneen olla vasta noin 3 kk. Siis kiinnostus kouluampumisiin oli alkanut ilmeisesti jo ennen edes kyseiselle luokalle siirtymistä...

Itseäni kiusattiin ihan hardcore pari vuotta noin vajaa 40 vuotta sitten, kun olin kooltani pienempi ja menestyin koulussa helposti. Ja olin supliikkimies, toisin kuin kiusaajani, joka kyllä terrorisoivat muitakin, mutta saivat erityisesti jotain tyydytystä minun pieksämisestäni. Sain nyrkkiä vähän joka välitunti. Kotona huomasivat, kun keho oli täynnä rystysenkuvia.

Koulu oli ihan kädetön, vaikka olen opettajaperheestä ja useamman polven opettajasuvusta ja yrittivät painostaa koulua tekemään jotain, kun reksi oli yhden vanhempani opiskelutoveri yliopistolta ja tunsi sen hyvin. Olivat yhdessä tehneet opetusharjottelutkin samaan aikaan samassa koulussa samasta aineesta. Silti koulun toiminta oli aneemista soo, soo tekijöille ja "pojat on poikia". "Kaikissa osapuolissa on jotain vikaa, kun on tälläinen tilanne". Ja pohdin tosiaan pistäväni niitä kahta pahinta pukaria puukolla yllärinä. Olisin silloin ollut alle rikosoikeudellisen ikäräjan, jonka tiesin. Mutta silloin oli jo yli vuosi samojen paskiaisten kiusaamista, siis ihan kovaa pahoinpitelyä, josta jää jälkiä jo takana.

No kasvoin sitten nopeasti kasvupyrähdyksessä lähes samoihin mittoihin kuin kiusaajani, ja treenasin samalla. En ollut kukkakeppi ja pistin sitten kerran raivolla toista, sitä plösempää kunnolla... , kun tuli taas perseilemään kustannuksellani. No se loppui siihen. Toinen alkoi heti kaveraamaan...

Isä oli harrastanut yli vuosikymmenen aikoinaan nyrkkeilyä ja taistelulajeja, yhtä korkeimpaan vyohön, jonka Suomessa silloin sai suoritettua ja nuorempana 40-50-luvulla katutapellut ihan riittävästi. Isä neuvoi hieman kikkoja. Ja kävin yhden lajin harjoituksissa, lopulta yli puoli vuosikymmentä lie siihen saakka, kun muutin toiseen kaupunkiin opiskelemaan 19 vuotiaana, kun laji oli ihan kiinnostavaa hommaa kiusaamisen loputtuakin. Yksi samaan aikaan aloittaneista voitti sitten myöhemmin MM-kultaa lajissa eli harjoitukset ja matsaaminen oli ihan kovatasoista sparrausta.

Mutta muutama kuukausi luokalla ja aletaan ampumaan pääosin tyttöjä... Kun on kuukausia perehdytty kouluampumisiin netissä.  Juu, tämä "kiusatun" päässä on jotain vikaa. Ja tarinassa kiusaamisesta on jotain vikaa, kun poliisi julkisesti sen artikuloi.

[P]

Mitäpä jos Viertolan ampuja olikin "vain" psykopaatti ja siten olisi toteuttanut tekonsa joka tapauksessa jossain vaiheessa?

Olen hämmentynyt kun lapsimurhaajien kohdalla ei koskaan puhuta mahdollisesta luonnehäiriöstä vaan etsitään aina syytä jostain traumaattisesta tapahtumasta, kiusaamisista ymv. Ilmeisesti se on vaan mahdoton hyväksyä että se lutunen lapsi voi olla täysin tunteeton tappaja joka ei tule ikinä muuttumaan miksikään vaikka sitä paapottaisiin mitenkuten.

Tällä videolla Piers Morgan haastattelee UK:ssa 24 vuotiasta psykopaattia, joka 13 vuotiaana puukotti 5 vuotiaan siskonsa hengiltä ja uhkaa tappaa myös äitinsä kun pääsee ulos vankilasta. Kun katselee murhaajan kuvia 13 vuotiaana niin kuka olisi uskonut viattomannäköisen pojan olleen täysi tunteeton murhanhimoinen psyko? Ao. haastattelusta se ei jää enää kenellekään epäselväksi. Toi jätkä tappaa 100% varmuudella uudestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dUNFYy0_hN8&list=PLgnB8uQFn2C_YrbZmj3vUCilYgg4a5rdF

Onko lapsi aina viaton? No ei ole. Tuollaisia sekopäitä ei pidä paapoa vaikka olisivat tekohetkellä alaikäisiä koska niiden sekopäisyys on synnynnäistä eikä mitään parantavia keinoja ole?

Tai esim. nämä kaksi kullannuppua, suunnitelmallisesti nappasivat kaksivuotiaan pikkupojan kaupasta, kun hänen äitinsä ei huomannut. Veivät mukanaan kidutettavakseen. Pahoinpitelivät 2-vuotiasta pitkään suunitelmallisesti ja törkeästi. Mm. repivät pojan esianahan irti ja liimasivat pikaliimalla kiini ja repivät uudelleen irti. Liimasivat pikaliimalla silmät kiinni. Ja luultavasti muutakin. Lopulta yrittivät hävittää tekonsa todisteet laittamalla lapsen junaraiteille, jotta juna ajaisi ruumiin yli ja kuolemaa pidettäisiin "lapsen eksymisenä raiteille".

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Bulger

"Murder of James Bulger

On 12 February 1993 in Merseyside, two 10-year-old boys Robert Thompson (born 23 August 1982) and Jon Venables (born 13 August 1982), abducted, tortured, and murdered a two-year-old boy, James Patrick Bulger (16 March 1990[2] – 12 February 1993).[3][4] Thompson and Venables led Bulger away from the New Strand Shopping Centre in Bootle, after his mother had taken her eyes off him momentarily. His mutilated body was found on a railway line two and a half miles (four kilometres) away in Walton, Liverpool, two days later.

Thompson and Venables were charged on 20 February 1993 with abduction and murder. They were found guilty on 24 November, making them the youngest convicted murderers in modern British history. They were sentenced to indefinite detention at Her Majesty's pleasure, and remained in custody until a Parole Board decision in June 2001 recommended their release on a lifelong licence at age 18.[5] Venables was sent to prison in 2010 for breaching the terms of his licence, was released on parole again in 2013, and in November 2017 was again sent to prison for possessing child sexual abuse images on his computer. He remains in prison in 2023 after his appeals for parole were rejected.

The Bulger case has prompted widespread debate about how to handle young offenders when they are sentenced or released from custody."

Ja myöhemmin saivat uuden kidnappausyrityssyytteen... Olivat jo päivää aikaisemmin yrittäneet samalla tavalla kidnapata pikkulapsen samasta paikasta, mutta äitinsä huomasi sen.

"The attempted abduction charge related to an incident at the New Strand Shopping Centre earlier on 12 February 1993, the day of Bulger's death. Thompson and Venables had attempted to lead away another two-year-old boy, but had been prevented by the boy's mother."


Nämä kidutusmurhan suunnitelleet ja toteuttaneet pikkupaskiaiset olivat 10-vuotiaita. Ja jos ruumista ei olisi tutkittu kunnolla junan ajettua sen yli ja leikattua se kahtia. Eikä nämä herrantertut olisi tallentuneet ostoskeskuksen videokameroille kaapatessaan uhrinsa, he olisivat voineet selvitä kidutusmurhasta.

Siis tosiaan ketju on voinut kulkea näin päin. Tämä tekijä kiinnostui kouluampumisista. Tutki niitä innolla. Tiesi jollain sukulaisellaan olevan aseen. Hankkiutui sinne ja osoitti kiinnostusta aseeseen. Pääsi ampumaan sillä muutaman kerran. Selvitti sukulaisella vieraillessaan asekaapin avainten sijainnin. Otti aseen salaa mukaansa oltuaan siellä pääsiäislomalla. Meni ammuskelemaan kouluunsa. Tiesi olevansa alle rikosoikeudellisen vastuun ikärajan. Kehitteli syyksi ampumiseen "kiusaamisen". Mikä kouluampuja tähän saakka on huutanut alkaessaan ampumaan "Nyt loppuu kiusaaminen". Ihan "syyn" kyynistä petaamista? Ja alkaa ammuskella luokkatovereitaan luokassa, jossa on ollut vaajaat 11-viikkoa...

Luultavasti poliisilla on laite-etsintöjen kautta haju, että kiinnostus kouluampumisiin on alkanut paljon ennen , kuin tuolle koululle ja luokkaan päätyi.

Poika kuvitteli, että selittämällä "syyksi kiusaamisen", saa sääliä loputtomasti ja koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa selviää ihmisten tappamisesta ilman rangaistusta "uhrina".

Luultavasti ei olettanut, että poliisi kyselee tarkemmin kiusaamisesta ja selvittää sitä juurtajaksaen. Siksi tarinat kiusaamisesta saattoivat jäädä kunnolla suunnittelematta? Ja poliisi faktoihin verratessaan ja kuullessaan ihmisiä havaitsee ne aika puhtaasti keksityiksi...

12-v kykenee kyllä tuollaiseen, jos luonnevikaa on sopivasti.

Ja juu, olen alkuperäiseltä koulutukseltani opettaja ja niitä hommia tehnyt. Kyllä siellä joukossa on ne luonnolliset kiintiö sosiopaatit ja psykopaatit. Joistain anomalian voi huomata, varsinkin nuorempana. Se on pari-kolme sadasta. Suurin osa heistä oppii leikkimään tunteita ja käyttäytymään normien mukaan. Mutta pieni osa ei.

[P]

^^Ei missään nimessä ole poissuljettua, että perimmäinen syy on ollut tekijän kahjous. Mutta outo spinni siitä huolimatta jälleen kerran tältä lapsiasiamies Pekkariselta. Kun oli ilmeisesti kyttien toimesta todettu, että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, Pekkarinen muotoili pointtinsa ikään kuin että olisi satavarmaa, että mitään kiusaamista ei ole tapahtunut.

Voi olla, en sano sitä faktana, mutta Pekkarinen on voinut saada asiasta tietoa. Siis poliisi on julkisesti lausunut, että näyttöä kiusaamisesta ei ole. Luultavasti Pekkarinen on saattanut ottaa yhteyttä asemassaan poliisiin, joka on saanut Pekkarisen vakuutettua havainnoistaan...

Tässä jutussa haisee vanhan nenään... Ei uhrius.

[Bona]

Nyt kun tässä ketjussa on lähinnä miespuolisia puhumassa kiusaamisesta, niin käsi sydämelle: kuinka monta kertaa itse muistatte tehneenne jotain seuraavista:

- nimittelitte kaveria tai toisianne pienessä porukassa ja kerroitte opettajalle - nimitelty kertoi myös -  että "ihan vaan läpällä" (tai miten omana aikananne sanottiinkaan)
- veitte kaverilta pipon, repun yms., heititte johonkin mutta se ei ollut kiusaamista, koska teitte sitä toisillenne koko ajan muutenkin
- nujusitte keskenänne niin, ettei välituntivalvoja voinut koskaan olla varma, onko kyse vielä leikistä
- pelasitte jotain urheilullista peliä ja aina välillä joku pyöri maassa ja huusi, että häntä on satutettu tahallaan, vaikka ei ollut

Toki itse keskeytän ja kiellän edellä mainituista kolme ensimmäistä ihan vain sillä perusteella, että en voi tietää, josko mukana on kiusaamista ja koska tilanne voi eskaloitua (toisaalta nujuaminen on sallittua pihalla alueella, jossa on pehmoalustat ja muuta nujuamiseen tarkoitettua. "Kasat" kuitenkin kiellän sillä perusteella, etten voi varmistua kasan alimpana olevan turvallisuudesta, vaikka hän olisikin vapaaehtoisesti kasan alin.).  Mutta se, tarvitseeko tilanteeseen vielä sen päätyttyä palata, koska kyse olikin kiusaamisesta, on äärimmäisen vaikea ratkaista. Jos joka ikinen toisen pipon heittäminen hankeen johtaisi jonkun erottamiseen koulusta niin eihän siitä tulisi mitään. Toisaalta sitten joskus voi huomata ilmeistä ja eleistä, ettei sillä pullealla silmälasipäisellä pojalla ole oikeasti kovin mukavaa. Näitä tarkkaillaan ja näistä raportoidaan luokanohjaajille, mutta ymmärrätte varmasti, että rajanveto poikien normaalin häsläämisen ja kiusaamisen välillä on erittäin vaikea tehdä.

Kun se poikien normaali oleminen on tuollaista, niin kääntäen se tarkoittaa sitä, että myös kynnys kiusatuksi tulemisen kokemiseen on pojilla korkealla. Muistetaan Koskelan pojat, jotka surmasivat "kaverinsa" - surmattu ajatteli, että nämä raakalaiset ovat hänen kavereitaan, vaikka kiusaavatkin häntä.

Tässä ketjussa on puhuttu raa'asta väkivallasta kiusaamisena. Siis hakkaamisesta, josta jää mustelmia. Jos ampuja on kokenut tällaista, häneltä pitäisi löytyä niitä mustelmia. Nykyisin kouluissa on tallentavat valvontakamerat (ainakin toivoakseni kaikissa kouluissa jo on), niistä pitäisi löytyä jotain.

Jos taas kiusaaminen on enemmän aluksi kuvailemani tapaista, kolmessa kuukaudessa ei ole ehtinyt syntyä sellaista dynamiikkaa, mikä johtaisi ampumiseen.

Toisaalta uhrit olivat tyttöjä. Tytöiltä voisi kuvitella somekiusaamista. Poliisi on varmasti jo tutkinut heidän sometilinsä eikä sellaisesta ole merkkejä.

Tässä on myös perinteiseen yleläiseen opettajavihamieliseen tapaan uumoiltu, että opettajilla olisi jokin kynnys kertoa kiusaamiseen liittyvistä havainnoistaan. Ei ole. Kolmessa kuukaudessa ei ole ehtinyt kertyä sellaista havaintojen määrää, että voisi pitää virkavelvollisuuden rikkomisena, jos ei ole aloitettu mahdollisen kiusaamisen tutkintaa. Sitten on virkavelvollisuutta rikottu rajusti, jos on nähty nyrkeillä hakkaamista, mutta ei ole puututtu eikä kerrottu siitä poliisin kuulustelussa. Huomautan tässä kohden, että on kyse on sen verran vakavasta laiminlyönnistä, ettei ketään pitäisi epäillä sellaisesta, jos ei ole pienintäkään todistetta. Vai epäilettekö ihan rutiininomaisesti virkamiehiä vakavista virkavelvollisuuden rikkomisista?

Ja kun niistä opettajien työtunneista ja lomista on tässäkin puhuttu, niin kerron vielä, että näiden selvittelyyn menee täysin järjetön määrä aikaa. Siis oppituntien valmistelun ja pidon, kokeiden korjaamisen ja koteihin viestinnän ohella. Toki selvitellään sellaisiakin, kuka poltti sähkötupakkaa vessassa ja kuka livisti kauppaan koulun alueelta.

[Niobium]

^ Tunnustan, jos toisen pipon vieminen tai huutelu on kiusaamista, niin olen syyllistynyt.

Siinä on se himppasen pieni ero, että kohdistustuuko se aina samaan henkilöön tarkoituksella? Ne tietyt tyypit erottuvat aika äkkiä joukosta. Sekä kiusaajat ja kiusattavat.

En ole ammattilainen, harrastus pohjalta tehnyt vuosikymmeniä hommia nuorison kanssa. Erittäin hyvä toimintatapa yhdellä opettajalla oli laittaa äärestä ystävällinen ja pitkähermoinen tyttäreni sen adhd-pojan kanssa tekemään paritöitä. Molemmat oppivat, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa, ystävällisiä ja vähän levottomia. Kaikkien kanssa voi tulla toimeen, kunhan itse vähän venyy.

Toinen juttu on työpaikkakiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun herrashenkilö (täysi mulkku) on vuosien mittaan kehinyt ympärilleen idiootteja nauramaan, niin sitten ollaan jo peruuttamattomassa tilanteessa. Esimies katsoo syrjään, vaikka tulisi puuttua asiaan. Kävin henkilökohtaisesti kertomassa, että noita muutamia naispuolisia ihmisiä kiusataan aivan tarkoituksella. "Ei voi mitään, se nyt vaan on sellainen." Se riitti. Molemmat naiset lähtivät, toinen sairasloman kautta ja toinen muihin hommiin. Tuliko muutosta? Ei todellakaan, sama systeemi jatkui, kohteeksi valikoitui taas uusia nuoria.

Aivan kaikki näkivät, mitä tapahtuu. Kukaan ei puuttunut. Sielläkin oli vanhoja jääriä, joilla olisi ollut sananvaltaa näihin kusipäihin, mutta eivät puuttuneet. Eivät olleet kiusaajia, mutta ei vaan ollut munaa sen vertaa, että olisi mennyt juttelemaan asioista. Paska työ, paska vuorojärjestelmä ja omakin elämä vähän hunningolla. Omistajia ei kiinnostanut pätkän vertaa, kunhan tuotetta syntyy.

Siihen turtuu, jos vain katsoo poispäin.

Nämä kiusaajat oppivat hiljalleen, että sillä saa valtaa hiljalleen hivuttamalla. Jos pääsevät johtotehtäviin, niin toimintamalli on sama.

Ottamatta kantaa sen enempää tämän ampujan motiiveihin, niin kyllä siellä varmaan on ollut ihan saatanallinen vitutus taustalla. Purkautumistapa oli sitten aika lailla väärä. Mätkimällä turpaan olisi joutunut itse hankaluuksiin, mutta ei ihan sellaisiin, mitä tästä seuraa koko elämän ajaksi.

[Mandula]

"Koulukiusaaminen" yleensä voidaan kai ajatella sellaiseksi, että sitä tapahtuu vain koulussa ja se on sitten fyysistä/henkistä. No nykypäivänä, ainakin oman ja muutaman muunkin, kokemuksen mukaan näin ei juurikaan ole, toki sitä tönimistä ja haukkumista koulupäivän aikana tapahtuu, mutta siihen yleensä on helppo puuttua ja lopettaa se. Mutta someaikana "koulukiusaaminen" ei tapahdu koulussa vaan vaikkapa Whatsapissa/Snapissa/yms, joka tavoittaa tarvittaessa vaikka koko koulun koululaiset (poislukien se kiusattu) ja voi levitä samana pitäjän eri kouluihin asti. Tuolla sitten voidaan levittää siitä kiusatusta ihan mitä tahansa p*askaa ja jossain kohtaa se kiusattu sitten on sellainen hylkiö muiden silmissä, että ei ole kavereita eikä pääse mihinkään porukkaan mukaan "siviilissä" eikä koulussa. Ja saattaa saada myös somessa ja livenäkin kaikenlaista kommenttia. Se on astetta pahempaa kuin joku töniminen koulun käytävällä, koska sitä ei aikuiset huomaa ja saattaa jatkua vaikka vuosikausia jos ei muuta jonnekin kauas jossa on tuntematon.

Ulkopuolisen silmin kuitenkaan mitään "koulukiusaamista" ei ole eikä tapahdu, no saattanut kerran pari jotain tönimistä tai haukumista olla koulussa, mutta "siihen on puututtu ja se on selvitetty". Aika mahdoton homma on poliisillakin selvitellä, mitä koululaisten suljettujen ryhmien somemaailmassa tapahtuu, viestitkään ei välttämättä paria päivää pidempään ole näkyvillä.

[ikuturso]

Minun mielestä oleellista ei ole se, että ammutut ovat tyttöjä.

Oleellista on se, että ammutut olivat samanikäisiä oppilaita, sellaisia joiden kiusaamisen kohteeksi ampuja on ehkä lapsuutensa aikana joutunut.

Opettajahan sai ampumisen keskeytettyä ja lähetettyä ampujan pois koulusta. Ehkä tarkoituksena oli ampua viisi tai koko luokka? Mene ja tiedä. Siksi en pidä oleellisena miettiä, keitä uhrit olivat. Kiusaajia vai ei, tyttöjä vai poikia. Ampuja oli tullut luokkaan ja mitä ilmeisemmin uhrit ovat olleet joko lähinnä ovea tai muuten sopivasti hollilla. En ole ainakaan lukenut, että olisi teloitustyyliin kävellyt pulpettien seassa ja valinnut uhrejaan.

-i-

[possu]

En ole spykologi mutta jos kiusaajaa ei löydy sitten se on kiusatun omassa päässä.

[Econ101]

.

Voi olla, en sano sitä faktana, mutta Pekkarinen on voinut saada asiasta tietoa. Siis poliisi on julkisesti lausunut, että näyttöä kiusaamisesta ei ole. Luultavasti Pekkarinen on saattanut ottaa yhteyttä asemassaan poliisiin, joka on saanut Pekkarisenen vakuutettua havainnoistaan...
[.]

En minäkään faktana sitä esittänyt. Totesin vain, että se että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, ei sulje pois sitä etteikö kiusaamista olisi ollut. Ja näin ollen, itse olisin varovainen julistamaan kiusaamis-teoriaa myytiksi. Pekkarisen asemassa tulisi mielestäni olla satavarma, että asia on niin, jos tuollaisella myytti-puheella tekee ulostulon. Eli kiusaamis-teorian "todennäköisyys" olisi oltava nolla. Onko niin? Ehkä.

Omat havainnot ovat tietenkin aika suppea näkemys asioihin, mutta kuten tuossa totesin, että eivät opettajat omana kouluaikanani puuttuneet kiusaamiseen kuin silloin, jos heille asiasta vasikoitiin.

On toki joskus vaikea vetää rajaa mikä on kiusaamista ja mikä ei. Pojat vittuilevat toisilleen nyt muutenkin. Omissa kirjoissa kiusaaminen on luonteeltaan pitkäkestoista ja esimerkiksi sellaista, että vittuilu on epätasapainossa eli että yksi osapuoli on koko ajan vastaanottavana osapuolena.

Näin ollen, oma veikkaukseni siihen, miksi opettajat eivät kiusaamiskeisseihin omana kouluaikoinani aikoineen puuttuneet, on että joko eivät huomanneet (touhu niin hienovaraista) tai sitten tulkitsivat asian poikien jutuiksi.

[duc]

Lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen kutsuu kouluampumisia kultiksi:

Rikoksen anatomian erikoisjakso: Asiantuntijan mukaan "koulu­ampumis­­kultti" viehättää suomalaisia lapsia

"Kouluampumiskultti" elää verkossa ja lapset altistuvat älylaitteiden kautta "kummalliselle todellisuudelle", asiantuntijat huomauttavat.

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kommentoi Viertolan kouluampumista TV5:n Rikoksen anatomia -sarjassa.

- -

Keskiviikko-iltana esitettävässä jaksossa käsitellään esimerkiksi sosiaalisen median vaikutusta nuoriin ja väkivaltaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

– Olen saanut palautetta siitä, että tällaista puhetta pitäisi välttää, Pekkarinen sanoo ohjelmassa.

– Mutta mielestäni on rehellistä sanoa: jos katsotaan tilastollisesti, niin Suomi on kouluhyökkäyksissä maailman kärkimaa. Eli missään muussa maassa maailmassa ei ole per asukas näin paljon kuolemaan johtaneita kouluhyökkäyksiä.

Myös ilmoituksia kouluhyökkäyksiä tehdään poliisille paljon ja poliisi on myös ennalta estänyt näiden hyökkäysten tapahtumista, Pekkarinen summaa.

– Siihen nähden on aika vähän käyty keskustelua siitä, minkä tähden suomalaiset lapset ja nuoret kokevat tietynlaista viehätystä tähän kouluampumiskulttiin. Joka siis on ihan oma kulttinsa maailmassa, joka elää erityisesti tuolla verkossa.

- -

Korostus minun.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010444198.html

Hyvä on toki käydä keskustelua, miksi lapset ampuvat kouluissa toisiaan ja miksi koulu-uhkauksia on jatkuvasti. Internettiä ei ollut omana kouluaikanani. Vasta yliopistossa tutustuin sen ihmeelliseen ja näköjään vaaralliseen maailmaan. Mielikuvitustani ruokkivat kirjat ja TV.

Ehkä nk. kiusaaminen on joillekin, kuten Elina Pekkariselle, mahdoton motiivi, joten hulluus, nettivideot tai uskontotieteellinen käsite kultti* pitää löytää selittämään ampumista. Uskontoko tämän Viertolan tapauksen selittää kuten jihadismin? Sanan kultti käyttö pejoratiivisenä terminä on omiaan sotkemaan tätä keskustelua psykologisoinniksi. Samaa on yllä Pekkarisen käyttämä sana myytti, toinen uskontotieteellinen käsite, joka hänen kielenkäytössään tarkoittanee lähinnä valhetta, eli paikkaansapitämätöntä. Erikoista on, että lapsiasiavaltuutettu selittää koulusurmia näin. Kiinnostaako ammattikasvattajia lapsen oma kokemus näin vähän? Lapsi itse mainitsi kiusaamisen tekonsa syyksi.

Lienee selvää, että edelliset koulusurmat ovat olleet innoittaja, eli esimerkkejä, joita lapsi helposti jäljittelee sellaista tekoa suunnitellessaan. Ne tuskin kuitenkaan ovat murhan syy vaan sen sijaan keino eli tapa, miten toteuttaa murha. Jotta "nettikultti", mitä se sitten tässä tarkkaan ottaen tarkoittaakaan, voisi olla selitys, edellyttää se lapsen mielen kaapannutta yhteisöä, joka kehottaa lasta koulusurmaan kuten joku tik-tok-haaste. Onko tällaisesta yllyttämisestä näyttöä Viertolan tapauksessa näyttöä, olisi kiinnostavaa tietää.

Hyvä, ettei pelkkää asetta sentään syyllistetä, kun ihminen murhataan. Aseen rikolliseen käyttöön on aina jokin aseesta riippumaton syy. Monen tekijän summa saa tämän aikaan. Yksi lienee kiusaamiskokemuksen vähättely.

* https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kultti

Kultti tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina. Kulteille on keskeistä henkilökohtainen uskonnollinen kokemus. Monia yhteiskunnallisen valtavirran vastaisia uusia uskonnollisia liikkeitä kutsutaan nykyisin kulteiksi kielteisessä merkityksessä. Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle.

- -

Korostus minun.