2009-09-17 Iso-Britanniaan muualta Euroopasta pyrkivät "siirtolaiset" (yhdistetty)

[Roope]

Britannian kiistelty turva­paikka­laki saa Thomas Elfgrenin ymmälleen: "Rehellisesti en ymmärrä"

Britannian parlamentti hyväksyi varhain tiistaina lain turvapaikanhakijoiden lennättämisestä Ruandaan. Laki on saanut osakseen paljon arvostelua.

Helsingin Sanomat 28.4.2024

Otsikossa mainittu Elfgrenin ymmärtämättömyys ei liity itse turvapaikkalakiin vaan siihen, miten Iso-Britannia aikoo säästää Ruanda-mallilla rahaa.

Minä olisin nostanut jutusta otsikkoon Elfgrenin arvion, että Ruanda on turvallinen maa. Vaikka näin:

Ruanda-tuntija Thomas Elfgren kiistää maan turvattomuuden: "Turvallisempaa kuin Helsingissä"

Mutta Jussi Lehmusvesi on Jussi Lehmusvesi.

ELÄKÖITYNYT rikosylikomisario Thomas Elfgren kuuluu Ruanda-uutisoinnin seuraajiin. Hän johti vuosina 2007–2011 keskusrikospoliisin tutkimusta joukkotuhonnasta ja eli Ruandassa viiden vuoden ajan.

Sen jälkeenkin hän on viettänyt Ruandassa useita kuukausia vuodessa.

Elfgren tuntee maan myös perhesiteiden kautta, sillä hän adoptoi aikoinaan Ruandasta kuusi nuorta. Nykyään lapset ja lapsenlapset asuvat yhtä lukuun ottamatta Suomessa.

BRITANNIAN parlamentissa kenties merkittävin kiista koski kysymystä Ruandan turvallisuudesta. Ylähuoneen mielestä Ruanda ei tällä hetkellä ole turvallinen maa turvapaikanhakijoille. Alahuone taas piti maata turvallisena. Näin turvapaikanhakija voisi jäädä Ruandaan myönteisenkin päätöksen jälkeen.

Elfgrenin mukaan Ruanda ei ainakaan enää ole millään tavoin hurjan maineensa kaltainen maa. Se on vuoden 1994 kansanmurhan jälkeen kehittynyt kohti talouskasvua ja kansallista yhtenäisyyttä. Nyt on terveydenhoito kunnossa, lapset koulutetaan ja startup-yrityksiäkin löytyy.

"Olen sanonut, että turvallisempaa siellä on kuin Helsingissä", hän sanoo.

ELFGREN on jossain määrin samaa mieltä myös Britannian hallituksen keskeisimmästä perustelusta eli ihmiskaupan torjumisesta.

Maan sisäministeriö on arvioinut, että kymmenen viime vuoden aikana Britanniaan on saapunut vesiteitse yli puoli miljoonaa tulijaa. Tänä vuonna heitä on tullut yli 6 000.

Hallituksen ajatuksena on, että Ruandaan kyydittämisen uhka pelottaa ihmisiä niin, etteivät he yritä vaarallisia reittejä pitkin Britanniaan. Näin vuosikausia jatkunut ihmissalakuljetus kanaalin yli saataisiin loppumaan.

"On totta, että esimerkiksi Välimeren rannalla on tuhansia yrittäjiä, jotka lupaavat lähteville mitä tahansa rahaa saadakseen. Heidän toimintaansa EU:n pitäisi pystyä tehokkaammin puuttumaan", Elfgren sanoo.

Eli turvapaikkaprosessin ulkoistamiselle on pätevät perusteet.

"En silti ole varma, että tuo brittihallituksen pelote toimii. Lähteneillä on usein hätä kotimaassaan. Eivät he silloin ajattele sen enempää venematkan vaarallisuutta kuin sitä, millainen paikka Ruanda on."

Jos Isoon-Britanniaan laittomasti tunkevilla on kotimaassaan kansainväliseen suojeluun oikeuttava hätä, heille varmaan kelpaa suojelu muualtakin. Mikseivät he sitten hae turvapaikkaa esimerkiksi Ranskasta, jossa jo oleilevat? (Retorinen kysymys.)

Jos taas ihmissalakuljettajille maksetaan Ison-Britannian matkasta maltaita muista syistä, pelote toimii, mikäli matkan kannustin poistetaan yhtälöstä siirtämällä laittomat tulijat järjestelmällisesti Euroopan ulkopuolelle turvaan.

RUANDA-TUNTIJA ei liioin epäile ruandalaisten kykyä järjestää turvapaikkaprosessia maassaan. Koko järjestely perustuu Britannian ja Ruandan väliseen yhteistyösopimukseen. Elfgren luottaa maan nykyiseen hallintokulttuuriin.

Myös monet hänen tuntemansa ruandalaiset ovat keskinäisissä keskusteluissa kannattaneet asiaa.

"Ruandalainen mentaliteetti on sellainen, että ihmiset suhtautuvat hyvin vakavasti siihen, mihin ryhtyvät. Siksi uskon, että he tekevät kaikkensa täyttääkseen sopimukset ja velvoitteet", hän sanoo.

"Ja sanotaan jopa niin, että... turvapaikanhakijana voisin ihan mielelläni lähteä Ruandaan."

Mukava kuulla.

ONKO perussuomalainen sisäministeri Mari Rantanen siis saanut Elfgrenistä yllättävän kannattajan turvapaikanhakuprosessin ulkoistamiselle?

Ei ihan niinkään. Elfgren löytää brittimallista myös kritisoitavaa.

Ensimmäinen kritiikin kohde liittyy brittijärjestelmän mahdolliseen laajenemiseen. Britanniasta lennätettävien ihmisten turvapaikkahakemusten käsittelyyn on palkattu Ruandassa nelisenkymmentä juristia. Oletettavasti he selviävät ainakin alkuvaiheen tulokkaista.

Elfgreniä kuitenkin mietityttää, miten ruandalainen yhteiskunta kestää, jos tulijavirrat jatkuvasti kasvavat –saati jos yhä useampi päättää kopioida mallin.

"Mitä sitten tapahtuu, kun Ruanda ei pysty enää ottamaan uusia tulijoita vastaan? Mikä on seuraava maa ja miten varmistetaan, että se täyttää kaikki ihmisoikeuskriteerit?"

No, miten suomalainen yhteiskunta kestää nykyisen massamaahanmuuton? Milloin myönnämme maahanmuuttopolitiikan karmean epäonnistumisen kuten Ruotsissa, emmekä enää ota uusia tulijoita vastaan? Mutta ei siitä enempää tässä.

Ruanda-mallin ideahan on juuri siinä, että tulijavirrat eivät tule tietyssä vaiheessa enää kasvamaan vaan päinvastoin pienemään jyrkästi, koska parempaa elämää turvapaikanhakun avulla Euroopasta hakevat eivät halua maksaa matkastaan vain päätyäkseen Euroopan ulkopuolelle. Välimeren yli pyrkivät elintasopakolaiset, joita ei nykyisellään saada käännytettyä kielteisen päätöksen jälkeen Euroopasta, palaisivat mieluummin vapaaehtoisesti kotiinsa.

SITTEN on väärien päätösten riski. Kriitikoiden mukaan brittien hyväksymä malli rapauttaa jo entisestään koetuksella olevaa kansainvälistä turvapaikkaoikeutta ja saattaa luoda mahdollisuuksia ihmisten mielivaltaiselle kohtelulle.

Esimerkiksi Britannian oikeus on katsonut, että järjestelmä kasvattaa riskiä, että Ruanda passittaa edellytykset täyttäviä turvapaikanhakijoita takaisin vaarallisiin lähtömaihinsa.

Myös YK on pitänyt brittilakia vaarallisena ennakkotapauksena, joka uhkaisi oikeusvaltioperiaatetta.

Brittimalliin (kuten Australiankin malliin) liittyy piirteitä, joiden mukaan ottamista en oikein ymmärrä, kuten jossain suhteessa poikkeava turvapaikkaprosessi, mutta tällä ei ole tekemistä itse turvapaikkaprosessin ulkoistamisen periaatteen kanssa.

Minun puolestani turvapaikka tai ainakin jonkinlainen oleskelulupa voitaisiin myöntää Ruandassa automaattisesti kaikille. Eiväthän kielteisen päätöksen ansaitsevat sinne kuitenkaan jäisi.

"Keskeisimmät syyt ihmisten lähtemiseen ovat kuitenkin sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus sekä yhä vahvemmin ilmastokysymykset, eikä niitä pysty minkään maan kansallinen pakolaispolitiikka ratkomaan", Elfgren sanoo.

Eli keskeisimpänä syynä ei yleensä olekaan pakolaissopimusten tarkoittama hätä? Sitähän minäkin.

Juuri siksi, että syyt lähtemiseen ovat sellaisia, joita ei voida ratkoa Euroopasta käsin, on pysäytettävä eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö massamaahanmuuton mahdollistajana.

"Minusta menettely rikkoo myös kansainvälisen suojelun yhteisesti sovittuja sääntöjä. Ilman niiden muuttamista en näe, että Suomi tai EU voisi päättää poikkeavasta menettelystä. Nyt britit puhuvat Ruandasta, mutta se ei ole ongelman keskiössä. Kyse on siitä, voidaanko nykyisten sopimusten valossa tehdä näin nopeita päätöksiä."

Mitä kansainvälisen suojelun sääntöjä turvapaikkaprosessin ulkoistaminen rikkoo? Samaan periaatteeseen ovat perustuneet myös EU:n turvapaikanhakijasiirrot. Kansainvälisten sopimusten kannalta on yhdentekevää, mistä suojelua tarjotaan, kunhan sitä tarjotaan.

SUOMESSA erityisesti perussuomalaiset ovat moittineet nykyisen turvapaikkajärjestelmän hintaa. Elfgren ei ole Britannian mallin edullisuudesta vakuuttanut. Tähän mennessä Britannia on maksanut Ruandalle noin 280 miljoonaa euroa, eikä lopullista hintalappua tiedä kukaan. Toki myös nykyjärjestelmä maksaa miljardeja euroja.

"En rehellisesti sanottuna ymmärrä, millä tavoin se brittisysteemi säästäisi valtavasti rahaa. Eihän sen lähettävän maa vastuut lopu siihen, että laittaa ihmiset koneeseen. Onhan sillä yhä kustannusvastuu ja valvontavastuu ja muita vastuita."

Yksinkertaista. Jos Ruanda-malli saadaan tarpeeksi kattavaksi, se tyrehdyttää tulijavirrat, jolloin Isossa-Britanniassa säästetään kymmeniä tai satoja miljardeja euroja laittoman siirtolaisuuden kustannuksista. Eivät ihmiset tule enää koputtamaan ovelle, jos tietävät koputtajan joutuvan Afrikkaan.

Elfgren käyttäisi ihmisten lennättämiseen käytetyt rahat ihmiskaupan ja korruption kitkemiseen.

"Ihmiskaupan ja korruption kitkeminen" länsimaista käsin ei ole vaikuttanut havaittavasti tulijamääriin. Paremminkin se on levittänyt ja valtiollistanut korruptiota molemmissa päissä.

"Meidän pitäisi mahdollistaa järjestelmä, jossa turvapaikan tarpeessa olevalle voitaisiin järjestää turvalliset reitit kohdemaahan."

Samaa mieltä, mutta meidän valitsemaamme ei-eurooppalaiseen kohdemaahan, ei eurooppalaiseen kohdemaahan, johon mieli tekee.

TÄLLÄ hetkellä vaikuttaa selvältä, että Suomen hallitus aikoo edistää eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän ulkoistamista.

Näyttää päinvastoin siltä, että tämä edistäminen on yhtä tyhjän kanssa, jos Suomi ei ryhdy itse kansallisiin toimiin. EU tai komissio ei taatusti ryhdy toimiin EU-tasolla, vaan tekee parhaansa kampittaakseen kaikki kansallisetkin hankkeet.

Eikä edes PS aja eurovaaliohjelmassaan eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän yleistä ulkoistamista vaan vain EU:lta lupaa yksittäisille jäsenmaille tehdä niin. Varma resepti, ettei asia etene mihinkään, sillä näissä kuten pushbackeissäkin lupia ei kysellä vaan toimitaan, jos halutaan saada jotain aikaa (vrt. pushbackit kaikissa muissa Venäjän operaation kohteeksi joutuneissa EU-maissa paitsi Suomessa).

Keskiviikkona Ylen A-studiossa vieraillut ministeri Rantanen ei halunnut ottaa kantaa siihen, mihin maihin EU:n pitäisi turvapaikanhakijat ohjata, mutta viittasi yhdessä kommentissaan Afrikkaan.

"Tarkoitus on estää nimenomaan Eurooppaan tuloa. Jos ihmisellä on jossain Afrikan maassa hätä, niin eikö hänelle riitä se, että hän jossain toisessa Afrikan maassa voi hakea suojelua ja saada suojelua", Rantanen totesi haastattelussa.

Elfgren pitää ministerin kommenttia jossain määrin erikoisena.

"Tämänhän voisi tulkita niin, että palauttamissysteemiin kuuluisivat vain afrikkalaiset. Eli mitä sitten tehdään esimerkiksi aasialaisille? Voidaanko vaikka Afganistanista tai Pakistanista Suomeen tuleva turvapaikanhakija lennättää Afrikkaan?"

Toki voidaan lennättää, mutta sisäministeri Rantanen viittasi siihen, että turvapaikkaa Suomesta tai Isosta-Britanniasta hakevat matkustavat esimerkiksi Afrikasta tuhansia kilometrejä turvallisten maiden läpi päästäkseen kohdemaahansa hakemaan kansainvälistä suojelua, vaikka tarvittu turva löytyisi paljon lähempää, usein jo oman maan rajojen sisältä.

[Lalli IsoTalo]

"Ruanda-mallin ideahan on juuri siinä, että tulijavirrat eivät tule tietyssä vaiheessa enää kasvamaan vaan päinvastoin pienemään jyrkästi, koska parempaa elämää turvapaikanhakun avulla Euroopasta hakevat eivät halua maksaa matkastaan vain päätyäkseen Euroopan ulkopuolelle."

Wiki: Ruandan väestötiheys on 320 as. / km². Englannin väestötiheys on 413 as./km².

En näe, että liikakansoituksesta tulisi ongelma.

[sakarit]

Vainotut pakenevat Ruanda-uhkaa Iso-Britanniasta EU:n alueelle.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010392070.html

Irlanti aikoo alkaa palauttaa turva­paikan­hakijoita Britanniaan

Irlannin oikeusministeri Helen McEntee arvioi maan parlamentin komitealle, että neljä viidestä viime päivinä Irlantiin tulleesta turvapaikanhakijasta saapui Britanniaan kuuluvasta Pohjois-Irlannista.

Britannian pääministerin Rishi Sunakin mukaan tämä on todiste siitä, että maan uusi palautuslaki toimii. Britannia hyväksyi hiljattain lain, joka sallii sen lähettää turvapaikanhakijoita Itä-Afrikan Ruandaan.

Harrisin mukaan uusi, Britanniaan palauttamiset mahdollistava laki esitellään jo tiistaina. Sitä ennen oikeusministeri McEntee matkustaa vielä maanantaina Lontooseen ja keskustelee asiasta Britannian sisäministerin James Cleverlyn kanssa.

Helpoin reitti varmaankin Pohjois-Irlannin maarajan kautta Irlantiin. Kovin tuli kiire Irlannilla muuttaa lakia. Mutta missä päivittely, että Irlanti käytännössä aikoo toimittaa kaikkein haavoittuvammassa asemassa olevat ihmiset EU:sta Ruandaan?

Saako muutkin? Suomi?

[KamalaJari]

Onko niin että myös briteissä on maamme kaltaiset puitteet maahantulijoille esim Ilmainen elämä jne ?

On siellä sitäkin, mutta toisaalta pystyy elämään laittomasti ilman passia tai henkilöllisyystodistusta ilman pelkoa karkottamisesta. Henkilöllisyys osoitetaan esimerkiksi kaasulaskulla.

No nyt alan tajuamaan , Maggien aikana ei sinne noin vain tultu mutta ei Suomeenkaan , täällä oli Eila Kännö jonka Boomerit muistavat lämmöllä , hämmentävää tosiaan kuulla että Britit kustantavat myös ilmaiset elämät ilmoittautuneille , on sekin maa mallillaan .

[ikuturso]

Onko niin että myös briteissä on maamme kaltaiset puitteet maahantulijoille esim Ilmainen elämä jne ?

On siellä sitäkin, mutta toisaalta pystyy elämään laittomasti ilman passia tai henkilöllisyystodistusta ilman pelkoa karkottamisesta. Henkilöllisyys osoitetaan esimerkiksi kaasulaskulla.

Hah. Britti-imperiumissa ei ole kuvallista henkilökorttia. Suomessa on kuvallinen ajokortti, kuvallinen kelakortti, mutta mutta.... Menepä äänestämään tai avaamaan pankkitiliä, niin pitää hankkia vielä kuvallinen henkilökortti tai moni hankkii saman tien käytännöllisen lompakkoon sopivan ulkomaanpassin asioidakseen kotimaisissa virastoissa ja rahalaitoksissa.
Joillekuille tulee muukalaispassit ja kortit ilmaiseksi kuvan kera...

Ja yksi syy miksi Britteihin mennään on tietysti kieli. Monessa Britannian entisessä alusmaassa puhutaan paljon englantia ja netistä unelmiensa maita etsivät ihmisetkin opettelevat sen muutaman sanan juuri englantia. Eikö silloin ole helpointa hakeutua maahan, jossa ravintoloitsijat, putkimiehet ja lääkäritkin puhuvat äidinnkielenään englantia?

-i-

[KamalaJari]

Joskus ammoin kun ensimäistä kertaa astelin Brittilään ja tottakai häpesin ja pahoittelin rallienkkuani paikallisille niin sieltä naurettiin että äläpäs , maailman puhutuin kieli on se Broken English että anna mennä vaan .

[Roope]

Hbl: Krönika: Det kan Norden lära sig av Storbritanniens dyra försök att skicka flyktingar till Rwanda 15.5.2024  (maksumuuri)

Brittimalliin (kuten Australiankin malliin) liittyy piirteitä, joiden mukaan ottamista en oikein ymmärrä, kuten jossain suhteessa poikkeava turvapaikkaprosessi, mutta tällä ei ole tekemistä itse turvapaikkaprosessin ulkoistamisen periaatteen kanssa.

Minun puolestani turvapaikka tai ainakin jonkinlainen oleskelulupa voitaisiin myöntää Ruandassa automaattisesti kaikille. Eiväthän kielteisen päätöksen ansaitsevat sinne kuitenkaan jäisi.

Höblän Lontoon avustaja Charlotta Buxtonin mukaan brittihallitus teki, kuten olen moneen kertaan ehdottanut. Ruandaan saavat jäädä vastaisuudessa kaikki turvapaikkaprosessin tuloksesta riippumatta. Tämän myötä Ruanda on kuin onkin Ruanda-mallissa ns. turvallinen maa, koska se noudattaa palautuskieltoa. Aiemmin Ison-Britannian korkein oikeus katsoi, että (Israelin Ruandaan lähettämien) hylättyjen turvapaikanhakijoiden palautukset rikkoivat palautuskieltoa, joten myös Ruanda-malli uhkaisi rikkoa sitä.

Buxton varoittaa, kuinka Ruanda-mallia vastustavat niin hankkeen kalleudesta napiseva oppositio kuin UKIP:kin, jonka mielestä turvapaikanhakijat pitäisi vain palauttaa Ranskaan.

Buxtonin mielestä Ruanda-mallista Pohjoismaissa kiinnostuneiden ei tarvitse odottaa vuoteen 2027 kestävän Ruandan kokeilun tuloksia, sillä vastaavaa on yritetty myös Australiassa ja huonoin tuloksin. Meritse tulevien määrät laskivat kyllä pysyvästi, mutta vastaavasti lentäen saapuvien määrä on noussut. Epäonnistuminenhan se, eikä Euroopassa siis kannata yrittää mitään.

[Roope]

MTV: Britannian julmaksi moitittu malli kiistakapulana – näin euroehdokkaat puuttuisivat EU:n maahanmuuttoon 21.4.2024

EU-vaalit kolkuttavat ovella ja kesäkuussa selviää, ketkä 15 meppiä Suomesta valitaan Euroopan parlamenttiin. Huomenta Suomessa kohdanneet perussuomalaisten ja vasemmistoliiton ehdokkaat olivat hyvin eri linjoilla esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta.

Huomenta Suomen studiossa on nähty kevään mittaan EU-vaaliehdokkaita. Tälläkin kertaa heille esitettiin kysymys – mihin he haluaisivat ensisijaisesti EU:ssa päästä vaikuttamaan.

Perussuomalaisten Sebastian Tynkkynen pitää kaikkein tärkeimpänä asiana maahanmuuttopolitiikkaa. Hänen mukaansa Suomeen tulevien ihmisten määrää pitää rajoittaa, ja tähän mennessä tehdyt toimet eivät Tynkkysen mielestä ole riittäviä.

– Afrikassa asuu jo tällä hetkellä kolminkertainen määrä ihmisiä verrattuna Eurooppaan. Jo muutaman kymmenen vuoden päästä esimerkiksi Nigeriassa tulee olemaan yhtä paljon väkeä, kuin koko Euroopassa, Tynkkynen avaa.

– Nyt meidän pitää löytää ratkaisuja siihen, että ihmiset eivät tule Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa, vaan tämä menettely ulkoistetaan Euroopan ulkopuolelle. Ja tästä ajattelusta on nyt tulossa valtavirtaa.

Tulossa valtavirtaa missä? Suomessa PS on ainoa puolue, joka ajaa Ruanda-mallia. Europarlamentissa taas ECR- ja ID-ryhmät ovat pieniä tekijöitä ja käytännössä eristettyjä minkäänlaisesta EU:n federalistiseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan vaikuttamisesta.

Miksi Tynkkynen siis puhuu virheellisesti valtavirrasta?

Tynkkynen viittaa turvapaikanhaun ulkoistamisella Britanniassa hyväksyttyyn malliin, jossa turvapaikanhakijat aletaan lennättää Afrikan Ruandaan odottamaan turvapaikkapäätöstä. Tämä niin sanottu Ruandan malli on saanut osakseen runsasta kritiikkiä, ja muun muassa Lääkärit ilman rajoja -järjestö pitää sitä julmana ja vaarallisena.

Aktivistijärjestö pitää Ruandan mallia "julmana ja vaarallisena" vetoamalla Välimeren hukkumisiin (!) ja Australian mallin toteutukseen, mutta ei perustele, miksi mikään Australiassa tapahtunut toistuisi Ruandassa, jossa turvapaikanhakijoiden hyvinvointiin on panostettu aivan toisella tavalla (mm. omat uudet kerrostalot). Kansainvälisen suojelun kolmannessa maassa tarjoamisen mallissa itsessään ei ole mitään julmaa tai vaarallista, vaan se päinvastoin vähentää turvapaikanhakijoiden riskejä poistamalla kannusteet lähteä pitkille ja vaarallisille ihmissalakuljetusmatkoille kohti Eurooppaa. Jo Eurooppaan pyrkivien turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjien (Välimeren ylittäjistä ylivoimaisesti suurin osa kuten mm. pohjoisafrikkalaiset) katoaminen vähentäisi matkustelun ja siihen liittyvät kuolemat automaattisesti murto-osaan nykyisestä.

Myöskään Vasemmistoliiton Merja Kyllönen ei jaa Tynkkysen näkemystä maahanmuuttopolitiikasta.

– Ajatus siitä, että ulkoistetaan haaste muualle kuulostaa aika erikoiselta, hän sanoo.

Kyllönen haluaisi EU:n keskittyvän ongelmien ratkaisuun niiden ytimessä niin, että ihmisten ei tarvitsisi paeta kodeistaan.

– Ilmastonmuutos, vesikriisi, jossa maailmassa kaksi miljardia ihmistä on ilman puhdasta vettä. Me olemme todella isojen haasteiden edessä. Ongelman ulkoistaminen ei ole ratkaisu, vaan juurisyihin puuttuminen.

Kyllönen selitti haastattelussa prepatun kuuloisesti Ruanda-mallia vastaan ei suinkaan julmuutta ja vaarallisuutta vaan sitä, että Euroopassa on ikääntymisen vuoksi valtava työvoimapula (!). Kyllösen mielestä ulkoistamisella yritetään ratkaista nykyiset "kotoutumisen ja kotouttamisen ongelmat", joiden ratkaisemassa olemme epäonnistuneet. Kertomatta jäi, miten Kyllönen tietäisi ensimmäisenä maailmassa ratkaista maahanmuuton megaongelmat vieläpä yhä kasvavan ongelmia aiheuttavan maahanmuuton jatkuessa.

Jollain hämärällä logiikalla Kyllönen piti "ongelman ulkoistamista" erikoisena siihen nähden, että olettaa liikkumisen lisääntyvän muun muassa ilmastonmuutoksen vuoksi, mitä piti "riskinä". Jäi tälläkin kertaa epäselväksi, miten Euroopasta käsin vaikutettaisiin muutamassa vuodessa miljardien ihmisten "juurisyihin" kuten Kyllösen mainitsemiin sotiin ja ilmastonmuutokseen niin, että he hylkäisivät idean parantaa elintasoaan kertaheitolla muuttamalla Eurooppaan.

Kyllösen mukaan osa hakeutuu Eurooppaan joka tapauksessa, joten heidät on otettava vastaan Euroopan maihin, eikä lähetettävä turvaan "varsinkaan köyhempiin maihin" (!) eli käytännössä mihinkään kolmansiin maihin. Näin siitä huolimatta, että Euroopan maiden kustantama Ruandan mallihan rikastuttaa kumppanimaita.

Tynkkynen huomauttikin, että EU-maathan tämän maksaisivat kolmansille maille, mutta malli on auttamisessa huomattavasti kustannustehokkaampi ja sosiaalisesti kestävämpi kuin nykyinen, lisäisi Euroopan turvallisuutta ja ihmiset olisivat valmiiksi lähempänä lähtömaitaan, jonne palata.

Työvoimapuheiden päälle Kyllönen vielä paheksui sitä, että Eurooppaan otettaisiin vain osaajat, jolloin muut jäisivät kotimaihinsa. Kaikki on saatava tänne erottelematta. Turvallisia reittejä Eurooppaan pitäisi luoda ei vain vainoa pakeneville vaan myös nälkää ja ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia pakeneville niin, että ihmissalakuljetusbisnes saadaan kuriin, mikä vaatisi avoimia ovia ja ilmaisia matkoja.

[Caucasian]

Britanniassa vaalit kesällä ja voitto ilmeisesti labourille ja pääministeriksi Keir Stormer. Tyyppi on IHMISOIKEUSjuristi...
Kuulostaa siltä, että "welcome refugees" ja Britannia jatkaa antibrittiläistymistä.

[Roope]

MTV/STT: Julmaksi moitittua "Ruanda-mallia" tuskin saataisiin nopeasti käyttöön – "On paljon kysymysmerkkejä" 25.5.2024

Ketkä ovat moittineet mallia julmaksi ja millä perusteella? Otsikon väitteeseen ei palata itse jutussa enää mitenkään.

Tutkimuslaitos E2 Tutkimuksen vanhempi tutkija Matti Välimäki sanoo STT:lle, että perussuomalaisten esittämä Ruanda-malli on hyvin epämääräinen käsite. Mallia ei ole lukkoonlyöty EU-tasolla, ja on myös epäselvää, mitä sitä ajavat tahot tarkoittavat.

– Onko tarkoituksena, että tietty EU:n ulkopuolinen maa käsittelee hakemukset? Ja jos päätös on myönteinen, saako kyseinen ihminen turvapaikan EU-maasta vai onko tarkoitus, että hän jää asumaan hakemuksen käsitelleeseen kolmanteen maahan?

Ruanda-mallia kannattaville käsite on varsin selvä, mutta Välimäki ja muut keskustelua hämmentämään pyrkivät yrittävät tehdä siitä epäselvän.

Tarkoituksena on, että Eurooppaan turvapaikkaa hakemaan saapuneet siirretään Euroopan ulkopuolelle kolmansiin maihin, joissa hakemukset käsitellään eurooppalaisilla säännöillä. Jos päätös on myönteinen, kansainvälistä suojelua tarjotaan Euroopan ulkopuolelta.

Käsitettä ei tietenkään ole lyöty lukkoon EU-tasolla, koska koko ajatusta vastustetaan jyrkästi EU-tasolla, komissiossa ja parlamentissa, ja sen eteneminen yritetään estää.

Avoin kysymys on myös se, että mitkä maat olisivat halukkaita hoitamaan EU:n turvapaikkahakemuksia.

– Mallin toteutettavuutta EU-tasolla on vaikea arvioida, kun ei tiedetä eri puolia.

Halukkuutta lisää kummasti raha. EU-maat jakelevat jo pelkästään kehitysavun kautta valtavasti löysää rahaa, jonka voisi kytkeä kansainvälisen suojelun tarjoamiseen, joka ei turvallisissa maissa vaadi erityisiä ponnistuksia. Ajan myötä kolmansiin maihin siirrettävien ja asutettavien määrä lähenisi nollaa, kun turvapaikkajärjestelmä lakkaisi olemasta väylä parempaan elintasoon Euroopassa.

Välimäestä on kuitenkin selvää, että Ruandan mallin käyttöönotto ei tapahdu yhtäkkisesti.

– On paljon kysymysmerkkejä ja eroja puolueiden ja jäsenmaiden välillä siinä, miten paljon sitä kannatetaan.

Mitä kysymysmerkkejä? Mallin vastustajilla ei ole ollut esittää ainuttakaan rationaalista argumenttia itse mallia vastaan vaan ainoastaan moralismia ja pelottelua Australian mallin toteutuksella.

Ruandan malli viittaa Britannian tekemään päätökseen, joka sallii maan lähettää turvapaikanhakijoita Itä-Afrikan Ruandaan. Mallissa turvapaikkahakemukset käsitellään Ruandassa, ja mahdollisen myönteisen päätöksen myötä turvapaikanhakijat myös jäävät sinne asumaan.

Siinä se mallin määritelmä Välimäelle. Ei ollut vaikeaa tai epämääräistä.

Britanniassa malli on saanut paljon kritiikkiä kansalaisjärjestöiltä. Lisäksi maan korkein oikeus on pitänyt päätöstä lainvastaisena.

Kansalaisjärjestöjen kritiikki on ollut pelkkää epämääräistä pelottelua.

Korkein oikeus tuomitsi viime vuoden puolella Ison-Britannian mallin aiemman version, jossa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita uhkasi palautus turvattomaan lähtömaahan. Nykyisessä versiossa myös kielteisen päätöksen saanut saa jäädä Ruandaan, mikä onkin oikein.

[Roope]

Pari eilistä juttua Ruandan oloista.

"Emme mene ulos" – Ruandaan lähetetyt siirtolaiset kuvailevat BBC:lle maata avovankilaksi

RUANDAAN lähetetyt siirtolaiset kuvailevat Britannian yleisradioyhtiö BBC:lle tuntevansa olonsa maassa eristetyksi ja turvattomaksi.

BBC haastatteli Ruandassa neljää siirtolaista, jotka Britannia siirsi maahan yli vuosi sitten Diego Garcian atollilta Intian valtamereltä. Yhdysvaltojen ja Britannian sotilastukikohtana toimiva atolli kuuluu hallinnollisesti Brittiläiseen Intian valtameren alueeseen (BIOT).

Yksi siirtolaisista kutsuu Ruandaa avovankilaksi.

"Emme mene ulos. Olemme aina peloissamme", kuvaili 23-vuotias siirtolainen tilannetta BBC:lle.

NIIN sanottu Ruanda-malli on ollut yksi puheenaihe sunnuntaina käytävissä EU-vaaleissa.

Malli on nimetty Britannian meneillään olevan hankkeen mukaan. Mallissa Britannia aikoo lennättää maahan tulleita turvapaikanhakijoita afrikkalaiseen Ruandaan, joka maksua vastaan hoitaisi koko turvapaikkaprosessin eli käsittelisi hakemukset ja seuloisi, kuka voi saada turvapaikan ja kuka palautetaan lähtömaahansa.

[...]

KOSKA BBC:n haastattelemat siirtolaiset saapuivat Ruandaan Brittiläisen Intian valtameren alueelta, heidän oikeudellinen asemansa ei ole maassa sama kuin sinne Britanniasta lennätetyillä turvapaikanhakijoilla.

Kahta BBC:n haastattelemaa siirtolaista edustava asianajaja kuitenkin huomauttaa, että heidän kokemuksensa herättävät vakavia huolia Ruandan kyvystä tarjota turvallinen paikka haavoittuville siirtolaisille.

[...]

Siirtolaisten mukaan Ruandassa ei pystytä vastaamaan heidän monimutkaisiin lääketieteellisiin tarpeisiinsa, jotka ovat osittain seurausta menneisyydessä tapahtuneesta kidutuksesta ja raiskauksista.

He kertovat myös kohdanneensa häirintää ja ei-toivottua seksuaalista lähentelyä kadulla, jonka takia he eivät halua liikkua ulkona.

NELIKKO on Ruandassa eräänlaisessa välitilassa, sillä heitä ei voi turvapaikkastatuksen myötä palauttaa Sri Lankalle, mutta myös Britannia on BBC:n mukaan kieltäytynyt ottamasta heitä maahan.

He asuvat Ruandassa Britannian maksamissa asunnoissa ja saavat noin 39 punnan (46 euron) verran rahaa viikossa ruokaan ja muihin tarvikkeisiin. Britannian ja Ruandan välisen sopimuksen mukaan he eivät kuitenkaan saa tehdä töitä maassa.

Helsingin Sanomat 7.6.2024

Valittavilla tamilisiirtolaisilla ei ole muuta tekemistä Ruanda-mallin kanssa kuin se, että heidät liitetään siihen hankkeen vastustamisessa. Valituksen aiheet liittyvät BBC:n jutun perusteella lähinnä heille tarjottuun elintasoon ja palveluihin. Jos he kokevat muutamat kadulla seksiä ehdottavat afrikkalaismiehet uhkaaviksi, sama ongelma olisi vastassa myös Britanniassa, eikä Diego Garciaan palaaminenkaan kuulemma kelpaa.

MTV: Poliittinen riita repesi Suomessakin: Tällaisiin oloihin Britannia lennättää turvapaikanhakijoita 7.6.2024

Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta on EU-vaalien alla kiteytynyt pieneen Itä-Afrikan maahan: Kansanmurhasta yhä toipuvaan Ruandaan. Asukkaita vain hiukan Kainuuta suuremmalla alueella on noin 13 miljoonaa.

Kevään aikana politiikkaa seurannut ihminen tuskin on voinut välttyä sanalta Ruanda-malli.

Kerrataanpa vielä, mitä se tarkoittaa.

Ruandan malli viittaa Britannian tekemään päätökseen, joka sallii maan lähettää turvapaikanhakijoita Itä-Afrikan Ruandaan. Mallissa turvapaikkahakemukset käsitellään Ruandassa, ja mahdollisen myönteisen päätöksen myötä turvapaikanhakijat myös jäävät sinne asumaan.

Ruanda-malli on jakanut ihmisten ja poliitikkojen mielipiteitä sekä Suomessa että muualla Euroopassa. Suomessa Ruanda-mallin kannalla on perussuomalaiset, jotka ovat puhuneet kuitenkin enemmänkin "kolmansista maista" kuin juuri Ruandasta.

Pääministeri Petteri Orpo (kok.) puolestaan on sanonut Ruandan olevan liian vaarallinen maa turvapaikanhakijoille. Sen sijaan hän on väläytellyt vaihtoehtoisiksi kohteiksi Suomeen pyrkijöille Albaniaa tai Marokkoa.

Pääministeri Orpo heitti vaalitentissä, että Ruanda "ei ole turvallinen maa millään mittarilla", mutta ei perustellut, mihin kevyesti heitetty raskas väite perustui. Ruanda kun kelpaa turvalliseksi maaksi muun muassa YK:lle Libyan pakolaisten sijoittamiseen, eikä Ruandaa mainita turvattomaksi myöskään ulkoministeriön matkustustiedotteessa tai edustustojen raporteissa. Ruandan hyvin tunteva rikosylikomisario Thomas Elfgren arvioi hiljattain Helsingin Sanomien haastattelussa maasta, että "turvallisempaa siellä on kuin Helsingissä".

Monelle Ruandasta tulee kenties ensimmäisenä mieleen 30 vuoden takainen, satoja tuhansia ihmishenkiä vaatinut kansanmurha. Maan sijoittaminen kartalle saattaa kuitenkin olla tavalliselle tallaajalle hankalaa. Puhumattakaan yksityiskohtaisesta kulttuuritietämyksestä tai yhteiskuntarakenteesta.

Ruandalainen Cyprien Tabaro sanoo, että Ruanda on nykyisin turvallinen maa. Hän toimii soveltavan kielitieteen vanhempana lehtorina Ruandan kasvatustieteellisessä yliopistossa.

– Ruanda kävi läpi vuonna 1994 tutsien vastaisen kansanmurhan, jossa menetimme suuren osan omistamme. Hallitus tietää, kuinka vakavia seurauksia sillä voi olla, jos ihmisiä kohdellaan syrjivästi, Tabaro kertoo MTV Uutisille sähköpostitse.

Hänen mukaansa nykyhallituksen alla Ruanda on kaikin puolin turvallinen maa. Asukastiheydestä huolimatta Ruandassa suhtaudutaan myönteisesti turvapaikanhakijoihin. Yli 13 miljoonan asukkaan Ruandalla on pinta-alaa noin 24 000 neliökilometriä.

[...]

Myös Suomen ulkoministeriön matkustustiedotteen mukaan turvallisuustilanne on Ruandassa suhteellisen vakaa.

[...]

Isossa kuvassa Tabaro kuitenkin uskoo, että turvapaikanhakijat saavat elää Ruandassa rauhassa omannäköistä elämäänsä.

– Ruanda ei ole turvapaikanhakijoille vankila. He voivat nauttia verkkoyhteydestä ja pystyä yhteydessä muuhun maailmaan.

[Roope]

Britannia kuoppasi Ruanda-lennot – käy siirtolaisia salakuljettavien kimppuun uusin asein

Britannian uusi työväenpuoluelainen hallitus ei lennätä siirtolaisia Ruandaan. Tilalle kootaan tehoyksikköä, joka saa kovat valtuudet laittomien maahantulojen kitkemiseksi. Veneiden tuloa uusikaan hanke tuskin pysäyttää, kirjoittaa HS:n Lontoon-kirjeenvaihtaja Annamari Sipilä.

Helsingin Sanomat 14.7.2024

Tehoyksikön kovilla valtuuksilla ei voi kerrotun perusteella odottaa olevan tekemistä tulosten kanssa. On aika lailla toivotonta yrittää estää ihmissalakuljetusta kohdemaasta käsin, kun vasemmistohallitus poistaa viime vuosien suurimman uhkan, ettei Isoon-Britanniaan saisi jäädä, jos sinne asti pääsee.

BRITANNIAN uusi työväenpuoluelainen hallitus heitti heti ensitöikseen edeltäjänsä Ruandan-mallin roskiin: laittomia reittejä Britanniaan saapuneita siirtolaisia ei aiotakaan lennättää Ruandaan Afrikkaan turvapaikkakäsittelyyn.

Asenne ihmissalakuljetusta vastaan ei silti varsinaisesti pehmene.

Britannian sisäministeriö on alkanut valmistella lakia, jossa ihmissalakuljetus rinnastuu käytännössä terrorismiin.

Järjestäytynyttä siirtolaisrikollisuutta vastaan taistelevat viranomaiset saavat laajat valtuudet. Sisäministeriön mukaan valtuuksista tulee "samantyyliset" mitä terrorismin vastaisilla tahoilla on.

Selittämättä on jäänyt, miten näillä uusillakaan valtuuksilla estetään laittomien siirtolaisten venematkat, sillä turvapaikkapolitiikkaan ei esitetä kiristyksiä.

SISÄMINISTERI aikoo perustaa uuden rajaturvallisuuskomentokeskuksen (Border Security Command eli BSC), jonka tehtävänä on käydä ihmissalakuljetuksen ja muun järjestäytyneen siirtolaisrikollisuuden kimppuun.

Uuteen yksikköön värvätään nyt väkeä rajavartiostosta, sisäisestä turvallisuudesta vastaavasta MI5:sta, poliisista sekä syyttäjälaitoksesta. Mukana työssä on myös vakavien rikosten torjunnasta vastaava keskusrikospoliisi.

Komentokeskuksen johtoon on haussa "poikkeuksellinen johtaja", joka raportoi suoraan Cooperille.

The Times -lehden mukaan paikalle on vahvoilla ainakin Neil Basu, joka on aiemmin vastannut terrorismin vastaisesta työstä.

Kuulostaa "tough on crime"-puuhastelulta, jolla ei puututa itse ongelmaan vaan vain viedään huomio siitä muualle.

Ruandan oikeusministerin Doris Uwicyeza Picardin raportoidaan samalla ihmetelleen, että miksi turvapaikanhakijoiden lähettäminen Ruandaan juuri Britanniasta on nähty niin kyseenalaisena.

Samaan aikaan YK:n pakolaisjärjestö UNHCR organisoi erityisen haavoittuvaisessa asemassa olevien pakolaisten sijoittamista Libyasta väliaikaisesti Ruandaan.

UNHCR on arvostellut Britanniaa Ruanda-mallistaan esimerkiksi siksi, että Britannian katsottaisiin välttelevän kansainvälisiä vastuitaan ja siirtävänsä ihmiset epävarman turvapaikkamenettelyn piiriin.

Järjestö ilmoittaa kuitenkin itse kuljettaneensa Libyasta noin 2 000 hädänalaista pakolaista ja turvapaikanhakijaa Ruandaan vuosina 2019–2024. Tästä "vapaaehtoisesta" ihmisjoukosta yli 1 500:aa on järjestön mukaan siirretty Ruandasta edelleen kolmansiin maihin.

Kirjoittelin näistä UNHCR:n Ruandaan toimittamista Libyan pakolaisista keväällä, kun Ruanda-mallia väitettiin Suomen valtamediassa mahdottomaksi maan turvattomuuden vuoksi. Nyt eurovaaliväittelyiden ja Ison-Britannian Ruanda-mallin kuoppaamisen jälkeen valtamedia voi kertoa, että eihän se ihan niin ollutkaan.

ENGLANNIN KANAALISSA kesä on vilkasta aikaa laittomille ylityksille. Siksi sisäministeri Cooper halusi ryhtyä vastatoimiin heti ennen kuin saapujien luvut nousevat hälyttävän suuriksi.

Kyse on uuden hallituksen uskottavuudesta. Labour haluaa todistaa olevansa tarpeeksi kova ja vahva kantamaan vastuuta.

Sisäministeriön lukujen mukaan kesäkuun viimeisellä viikolla laittomia reittejä Englannin kanaalin yli Britanniaan saapui kaksitoista venettä ja 588 henkilöä. Hieman alle viittäsataa henkilöä estettiin saapumasta.

Vuoden alusta lukien laittomasti maahan saapuneita on jo lähes 14 000.

Vaikka Ruanda-malliin jo uponneita miljoonia ei saada takaisin, säästyy Britannialta tulevia Ruanda-maksuja lähes 90 miljoonaa euroa vuodessa. Ne rahat aiotaan käyttää jopa tuhannen asiantuntijan rekrytoimiseen uuteen raja­turvallisuus­komentokeskus BSC:hen.

Mitähän ne tuhat asiantuntijaa aikovat uudessa komentokeskuksessaan tehdä laittomien maahantulojen estämiseksi? Kirjoitella nettiin?

Britanniaa on kismittänyt jo vuosia se, että laittomia Kanaali-reittejä pitkin saapuvat siirtolaiset tulevat Britanniaan täysin turvallisten EU-maiden kautta. Silti he haluavat hakea turvapaikkaa juuri Britanniassa.

Nyt Cooper aikoo lähestyä eri EU-maiden sisäministerejä ihmissalakuljetuksen kitkemiseksi.

Systeemissä on rakenteellinen vika, joka on tarkoituksellinen. EU-maille on tehty helpommaksi sallia laittomien siirtolaisten kauttakulku tai jopa auttaa siinä kuin estää tällainen toiminta ja lähettää laittomat siirtolaiset pois EU-alueelta, jolloin joutuu ongelmiin komission ja EU-oikeuden kanssa.

Yksin viimeisen neljän vuoden aikana Britannia ja yhteistyökumppanit ovat hajottaneet yli 80 rikollisryhmää, kertovat sisäministeriön luvut. Ranskan poliisi esti viime vuonna yli 26 000 laitonta Kanaalin ylitystä.

Ei tarvitse kuitenkaan olla erityisen skeptinen ajatellakseen, että uudetkin hankkeet osoittautuvat ajan myötä tehottomiksi.

Jos yksi salakuljetusliiga tuhotaan, syntyy sen tilalle pian kaksi uutta.

Ihmissalakuljetus on Euroopassa käsittämättömän laaja ja tuottoisa bisnes, joten laittoman maahantulon torjuminen pelkästään ihmissalakuljetusliigoja jahtaamalla on tuomittu epäonnistumaan.

Ainoa toimiva keino on poistaa kannustimet maksaa ihmissalakuljettajille se 10 000 euroa haluttuun kohdemaahan pääsemisestä. Se toteutuu, jos laittomasta maahantulosta ei enää palkita mahdollisuudella jäädä kohdemaahan turvapaikanhakijana. Eli Ruanda-malli tai vastaava järjestelmä, jossa laittomat tulijat siirretään lähtökohtaisesti aina pois Euroopasta. Jos laittomasta EU-alueelle tulosta/jäämisestä ei hyödy, kuihtuu myös ihmissalakuljetusbisnes.

[Golimar]

Ulkomaalaiset erityisosaajat ovat muuttaneet ennen niin jäyhän Britannian pirskahtelevaksi monikulttuurin rikkaudeksi.

[tweet]1814050826094014545[/tweet]

https://x.com/OliLondonTV/status/1814050826094014545

[Lalli IsoTalo]

Ulkomaalaiset erityisosaajat ovat muuttaneet ennen niin jäyhän Britannian pirskahtelevaksi monikulttuurin rikkaudeksi.

[tweet ]1814050826094014545[/tweet]

https://x.com/OliLondonTV/status/1814050826094014545

Näin juuri videon, jossa kymmenet poliisit juoksivat muslimiväkijoukkoa karkuun. En jaksanut postata, koska normipäivä toimistolla.

[Jorma M.]

Ulkomaalaiset erityisosaajat ovat muuttaneet ennen niin jäyhän Britannian pirskahtelevaksi monikulttuurin rikkaudeksi.

[tweet]1814050826094014545[/tweet]

https://x.com/OliLondonTV/status/1814050826094014545

Kyse on maasta joka vapauttaa 5500 lähinnä mamuvankia vankiloista kaduille. Labour-äänestäjien kiihkeällä tuella. Perusteena "vapautettavat eivät mahdu vankiloihin".

Jos Labourille kertoo että "älkää vapauttako, rakentakaa lisää vankiloita. Maa ei luisu vielä paskemmaksi", niin ne vastaa "ettei ole rahaa". Kato kun täytyy ottaa lisää mamuja.

Jotka mamut sitten tekee lisää rikoksia. Britannialla on voittava resepti. 

[Roope]

Uusi britti­hallitus tekee nyt politiikkaa, jota on vaikea arvostella edes oikealta käsin

Britannian uusi hallitus haluaa profiloitua aikuisena ja vakaana. Linja vetoaa muihinkin kuin työväenpuolueen äänestäjiin, kirjoittaa HS:n Lontoon-kirjeenvaihtaja Annamari Sipilä.

[...]

HALLITUS aikoo tarttua myös Britanniaa kroonisesti vaivaavaan asuntopulaan.

Yksi asuntopulan syistä on korkea nettomaahanmuutto. Maahan muuttaa paljon enemmän ihmisiä kuin sieltä lähtee.

Starmer on ottanut edeltäjiensä erheistä opiksi: hän ei aio hirttäytyä numeraalisiin lupauksiin maahanmuuton vähentämiseksi. Sen sijaan hallitus aikoo uudistaa maankäytön ja kaavoituksen.

Helsingin Sanomat 19.7.2024

Pääministeri Starmer ei tosiaankaan aio "hirttäytyä numeraalisiin lupauksiin maahanmuuton vähentämiseksi", sillä hän ei yritäkään vähentää maahanmuuttoa.

Maahanmuuttoa ei vähennetä perustamalla tuhannen ihmisen komentokeskus torjumaan ihmissalakuljettajien toimintaa. Sitä ei vähennetä myöskään kylvämällä 84 miljoonaa puntaa puuhasteluprojekteihin Afrikassa siinä toivossa, että rahat käytettyään afrikkalaiset eivät lähde Eurooppaan.

Sen sijaan Starmer on kyllä luvannut pitää kiinni täysimääräisesti maahanmuuttajien ihmisoikeuksista, millä luultavasti tarkoittaa, että palautuksia ei ainakaan helpoteta.

UK pledges £84m to stop illegal migration 'at source'

Prime Minister Sir Keir Starmer has pledged £84m for projects in Africa and the Middle East to stop illegal migration "at source".

The government said the new funding for education, employment opportunities and humanitarian support would help address the factors driving people to leave their homes.

Speaking at the fourth summit of the European Political Community (EPC), which the UK hosted at Blenheim Palace in Oxfordshire, Sir Keir agreed with French President Emmanuel Macron that there was "no easy silver bullet" to stop small boats crossing the English Channel.

But the PM said he wanted to focus on "practical solutions", not "gimmicks".

The EPC, which includes the 27 members of the European Union as well as 20 non-members like the UK, is a more informal forum for cooperation.

The summit has focused on the challenge of illegal migration, as well as support for Ukraine.

Speaking at a news conference, Sir Keir said he wanted to reset the UK's approach to illegal migration and deepen cooperation with Europe on defence and border security.

The PM said illegal migration needed to be tackled "upstream" and there was a "consensus" at the summit that the focus needed to be on taking down smuggling gangs.

The UK has agreed new initiatives with Slovenia and Slovakia to tackle organised crime.

Meanwhile, the Foreign Office said £84m of funding would be rolled out over the next three years to address the factors driving people into small boats.

Projects set to get funding include programmes helping Syrian refugees in Jordan and Lebanon to access education and jobs, as well as migrants in North and East Africa to fill local skills gaps, and humanitarian aid for displaced people in war-torn Sudan.

BBC 18.7.2024

Tämä on jotain järkyttävän typerää, jos oikeasti uskovat tuohon, mutta tuskin sentään. Kunhan ovat tekevinään jotain – ja tuhlaavat brittien rahoja, minkä tekisivät joka tapauksessa.

Huumorin huipuksi Starmer vielä julisti olevansa (erotuksena edeltäjistään) maahanmuuton suhteen "pragmaatikko", jolle kelpaa kaikki, mikä toimii. No, mitäs jos ohjaisitte ne nykyään meritakseina käytettävät rajavartioston veneenne tästä lähtien Ranskan rannikolle?

[Betonikostaja]

Suomen "vastuullinen" media on taas aika hyvin ohittanut nuo Leedsin mellakat. Esimerkiksi Hyysärissä en nähnyt mitään. Iltalehti teki sentään jutun, mutta yövuorolaisen tekemänä se ehti unohtua jo aamuun mennessä.

Uutissuomalaiselle sentään pisteet, tämä varmaan levisi edes jokuseen maakuntalehteen:

Kaaos asuinalueella Pohjois-​Englannissa – kivet lensivät ja linja-auto paloi


https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/7294768

Jutussa myös mainitaan, että hulina-alueella asuu matuja. Ei sitten tarvitse maakuntien ihmisten ihmetellä, kuinka ne britit ovat nyt noin alkaneet rähistä.

Aika perseellään ovat ulkomaanjuttujen painotukset monessa lehdessä. Trumpista väännetään joka päivä ties mitä mustamaalaus- tai spekulaatiojuttuja, mutta Englannin kaltaisen tutun maan maturähinöistä ei jakseta kertoa. Ei näin.

[Kallan]

Suomen "vastuullinen" media on taas aika hyvin ohittanut nuo Leedsin mellakat. Esimerkiksi Hyysärissä en nähnyt mitään. Iltalehti teki sentään jutun, mutta yövuorolaisen tekemänä se ehti unohtua jo aamuun mennessä.

Uutissuomalaiselle sentään pisteet, tämä varmaan levisi edes jokuseen maakuntalehteen:

Kaaos asuinalueella Pohjois-​Englannissa – kivet lensivät ja linja-auto paloi


https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/7294768

Jutussa myös mainitaan, että hulina-alueella asuu matuja. Ei sitten tarvitse maakuntien ihmisten ihmetellä, kuinka ne britit ovat nyt noin alkaneet rähistä.

Aika perseellään ovat ulkomaanjuttujen painotukset monessa lehdessä. Trumpista väännetään joka päivä ties mitä mustamaalaus- tai spekulaatiojuttuja, mutta Englannin kaltaisen tutun maan maturähinöistä ei jakseta kertoa. Ei näin.

Suomen media alkaa olemaan kuin Pravda. Jos haluaa tietää totuuden asioista, sitä ei kannata etsiä "vastuullisesta" mediasta.

Jos media oikeasti olisi vastuullinen, se uutisoisi aivan eri sävyyn totuuden brutaalisti kertoen. Mutta tämä ei palvele NWO-agendaa, mistä poliitikot aina silloin tällöin puhuvat.

[Caucasian]

Suomen "vastuullinen" media on taas aika hyvin ohittanut nuo Leedsin mellakat. Esimerkiksi Hyysärissä en nähnyt mitään. Iltalehti teki sentään jutun, mutta yövuorolaisen tekemänä se ehti unohtua jo aamuun mennessä.

Uutissuomalaiselle sentään pisteet, tämä varmaan levisi edes jokuseen maakuntalehteen:

Kaaos asuinalueella Pohjois-​Englannissa – kivet lensivät ja linja-auto paloi


https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/7294768

Jutussa myös mainitaan, että hulina-alueella asuu matuja. Ei sitten tarvitse maakuntien ihmisten ihmetellä, kuinka ne britit ovat nyt noin alkaneet rähistä.

Aika perseellään ovat ulkomaanjuttujen painotukset monessa lehdessä. Trumpista väännetään joka päivä ties mitä mustamaalaus- tai spekulaatiojuttuja, mutta Englannin kaltaisen tutun maan maturähinöistä ei jakseta kertoa. Ei näin.

Suomen media alkaa olemaan kuin Pravda. Jos haluaa tietää totuuden asioista, sitä ei kannata etsiä "vastuullisesta" mediasta.

Jos media oikeasti olisi vastuullinen, se uutisoisi aivan eri sävyyn totuuden brutaalisti kertoen. Mutta tämä ei palvele NWO-agendaa, mistä poliitikot aina silloin tällöin puhuvat.

Juu kuvaa ei ainakaan näytetä jos riehujat ovat muita kuin "wasp" jos erehdytään uutisoimaan. Ja etnisyyksistä ollaan hipihiljaa.
Kun uudessa seelannissa oli se YKSI moskeija isku, niin siitä uutisoitiin edestä ja takaa ja syyllisiä olivat kaikki maailman "laitaoikeistolaiset"...
Hulluja nuo vonderleyenit ja starmerit. Oma hauta tilattuna ja kaivuussa.

[Betonikostaja]

Suomen "vastuullinen" media on taas aika hyvin ohittanut nuo Leedsin mellakat. Esimerkiksi Hyysärissä en nähnyt mitään. Iltalehti teki sentään jutun, mutta yövuorolaisen tekemänä se ehti unohtua jo aamuun mennessä.

Uutissuomalaiselle sentään pisteet, tämä varmaan levisi edes jokuseen maakuntalehteen:

Kaaos asuinalueella Pohjois-​Englannissa – kivet lensivät ja linja-auto paloi


https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/7294768

Jutussa myös mainitaan, että hulina-alueella asuu matuja. Ei sitten tarvitse maakuntien ihmisten ihmetellä, kuinka ne britit ovat nyt noin alkaneet rähistä.

Aika perseellään ovat ulkomaanjuttujen painotukset monessa lehdessä. Trumpista väännetään joka päivä ties mitä mustamaalaus- tai spekulaatiojuttuja, mutta Englannin kaltaisen tutun maan maturähinöistä ei jakseta kertoa. Ei näin.

Suomen media alkaa olemaan kuin Pravda. Jos haluaa tietää totuuden asioista, sitä ei kannata etsiä "vastuullisesta" mediasta.

Jos media oikeasti olisi vastuullinen, se uutisoisi aivan eri sävyyn totuuden brutaalisti kertoen. Mutta tämä ei palvele NWO-agendaa, mistä poliitikot aina silloin tällöin puhuvat.

Näinhän se on. Mutta kun nämä "vastuullisen" median paskahousut eivät noudata enää edes uutiskriteereitä. Mellakointi Englannissa on uutinen, joten sen kertomatta jättämiselle ei ole mitään perusteita. Silti mieluummin pyöritellään näitä "jos Trump astuu valtaan, niin tapahtuu sitä ja tätä" -höpinöitä.

Eli ei tässä muu auta kuin toisto. Maturähinöitä on länsimaissa jatkuvasti ja ihmiset kuvaavat videoita niistä, joten jakoon vain joka kerta. Videoiden todistusvoimalle ei pahinkaan propaganda voi mitään. Jos videolla neekeri tai ählämi heittää kiviä poliisia päin, niin sitä on vaikea vääräksi todistaa.

[Jaska Pankkaaja]

Hulluja nuo vonderleyenit ja starmerit. Oma hauta tilattuna ja kaivuussa.

Ei suinkaan hulluja, mädättäjiä toki. Kun alkaa enemmän palaa niin tämä Etujoukko nostaa kytkintä ja lähtee varastelemiensa rahojen kanssa jonnekin missä Etujoukon tyyppiset poliitikot eivät ole olleet vallassa. Niin Britanniasta kuin pikkuisesta Suomestakin.

[Econ101]

Ulkomaalaiset erityisosaajat ovat muuttaneet ennen niin jäyhän Britannian pirskahtelevaksi monikulttuurin rikkaudeksi.

[tweet ]1814050826094014545[/tweet]

https://x.com/OliLondonTV/status/1814050826094014545

Näin juuri videon, jossa kymmenet poliisit juoksivat muslimiväkijoukkoa karkuun. En jaksanut postata, koska normipäivä toimistolla.

Näin myös. Vähän outo. Briteissäkin poliisivoimat kyllä tarvittaessa käyttää välineitä ja voimaa, joilla pahastikin riehuva massa saadaan (kivun kautta) kuriin. Miksi nyt luikittiin karkuun?

Jäin miettimään, voisiko kyseessä olla Ruotsista tuttu poliisipäällystön omaksuma "taktinen" ote. Ruotsissahan riehuvat matut jätetään yleensä mellastamaan rauhassa, ja lopulta riehuminen jossain vaiheessa (luonnollisesti) alkaa hiipua.

Tämä on aika uusi tulokulma poliisijohdolta asioihin. Riehuvat massat on kyllä pystytty laittamaan kuriin pampuin ja vesitykien. Ruotsissa on matumellakoiden osalta valittu toisin.

Kun poliisijohdolta on tiedusteltu, miksi toimitte näin, johto on vastannut: emme halua eskaloida. Tässä on vähintäänkin rivien välissä läsnä, että johdolla on käsitys, että matut pystyvät kovaan vastaväkivaltaan, ja vaikka otatuksen virkavalta lopulta tietenkin välineillä, osaamisella ja voimallaan voittaisi, jälki voisi olla hirveä.

Valkoisten riehujien kohdalla tällaista "de-eskalointitaktiikkaa" harvemmin näkee, jos koskaan.

[Lalli IsoTalo]

^De-eskalaatio eskaloi entistä paremmin.

[Econ101]

^De-eskalaatio eskaloi entistä paremmin.

Joo, pistin lainausmerkkeihin. Itse luulen, että kyseessä on se, että yhteenottoa matujen kanssa vältellään. Miksi, syytä voi vain veikata. Itse veikkaan väkivaltapotentiaalia. Lähi-idän matuilla on suurempi väkivaltapotentiaali kuin kantiksilla ja merkittävästi alempi kynnys laittaa "all in".

Riehuvaan matumassaan noudatetaan erilaisia toimenpiteitä kuin riehuvaan kantismassaan. Ruotsin poliisi on sahannut omaa oksaansa tällä menettelyllä; heillä ei juuri ole auktoriteettia Lähi-idän matuihin

[-PPT-]

Johan Labour on kaksi viikkoa ollut vallassa. Ihmeen kauan kesti ennen kuin tuli ensimmäinen kriisi.

[Kapseli]

Jokuhan voisi riemuita, että ihanaa. On kuin kävelisi Mogadishussa. - Joku suomalainen joskus jossain.

Kotimainen peruna kun tottelee kovaa sanaa. Se on meillä geneettinen erityispiirre. Yleensä lapsesta asti opetettu taito, että tiettyyn pisteeseen asti voi perseillä, mutta kun se auktoriteetti astuu kuvaan ja polkaisee jalan maahan niin suurin osa väestä tajuaa leikin loppuneen. Tuontikulttuureilla ei taas ole penniäkään kiinni missään. Heillä on äidinmaidosta välittynyt kyky kusta omiin muroihin. Ei heillä ole vielä riittävää voimaa muuttaa länsimaalaisia kaupunkeja kolmannen maailman persläviksi, sillä meillä on vielä taito ja aito halu taistella sitä kehitystä vastaan. Jos ei hyvällä niin sitten rahalla.

[Betonikostaja]

Ulkomaalaiset erityisosaajat ovat muuttaneet ennen niin jäyhän Britannian pirskahtelevaksi monikulttuurin rikkaudeksi.

[tweet ]1814050826094014545[/tweet]

https://x.com/OliLondonTV/status/1814050826094014545

Näin juuri videon, jossa kymmenet poliisit juoksivat muslimiväkijoukkoa karkuun. En jaksanut postata, koska normipäivä toimistolla.

Näin myös. Vähän outo. Briteissäkin poliisivoimat kyllä tarvittaessa käyttää välineitä ja voimaa, joilla pahastikin riehuva massa saadaan (kivun kautta) kuriin. Miksi nyt luikittiin karkuun?

Jäin miettimään, voisiko kyseessä olla Ruotsista tuttu poliisipäällystön omaksuma "taktinen" ote. Ruotsissahan riehuvat matut jätetään yleensä mellastamaan rauhassa, ja lopulta riehuminen jossain vaiheessa (luonnollisesti) alkaa hiipua.

Tämä on aika uusi tulokulma poliisijohdolta asioihin. Riehuvat massat on kyllä pystytty laittamaan kuriin pampuin ja vesitykien. Ruotsissa on matumellakoiden osalta valittu toisin.

Kun poliisijohdolta on tiedusteltu, miksi toimitte näin, johto on vastannut: emme halua eskaloida. Tässä on vähintäänkin rivien välissä läsnä, että johdolla on käsitys, että matut pystyvät kovaan vastaväkivaltaan, ja vaikka otatuksen virkavalta lopulta tietenkin välineillä, osaamisella ja voimallaan voittaisi, jälki voisi olla hirveä.

Valkoisten riehujien kohdalla tällaista "de-eskalointitaktiikkaa" harvemmin näkee, jos koskaan.

Kova kovaa vastaan on ainoa taktiikka, joka matuja vastaan toimii. Jälki voi olla hirveää, mutta mitä sitten? Eniten sitä kauhistelisivat suvakit.

Matut ovat tottuneet tuollaiseen väkivaltaan omissa maissaan. Ja jos he siellä siitä inisevät, virkavaltaa ei kiinnosta. Täällä he tietävät, että rähinöistä ei seuraa juuri mitään, joten minkäänlaista pelotetta ei ole.

Eivät matut länsimaissa pelaa länsimaiden säännöillä. He pelaavat niillä omilla säännöillään. Matumaissa tuolla taktiikalla tulee yleensä turpiin ja kovaa, mutta loputtoman ymmärtämisen ja hyysäämisen länsimaissa väkivallasta ja perseilystä ei seuraa muuta kuin ymmärtämistä ja hyysäämistä. Tämä ei kesytä matuja mitenkään, vaan se innostaa kokeilemaan rajoja entisestään.

Sivistyneen länsimaan keinoilla matuja ei saada kuriin. Sellaiset keinot pitää unohtaa. Matu on villi ja tottelee vain voimaa.

[Econ101]

Kun poliisijohdolta on tiedusteltu, miksi toimitte näin, johto on vastannut: emme halua eskaloida. Tässä on vähintäänkin rivien välissä läsnä, että johdolla on käsitys, että matut pystyvät kovaan vastaväkivaltaan, ja vaikka otatuksen virkavalta lopulta tietenkin välineillä, osaamisella ja voimallaan voittaisi, jälki voisi olla hirveä.

Kova kovaa vastaan on ainoa taktiikka, joka matuja vastaan toimii. Jälki voi olla hirveää, mutta mitä sitten? Eniten sitä kauhistelisivat suvakit.

Tuossa yllä yritin arvuutella miten poliisijohto asian näkee. Minulle itselle on luonnollisesti ihan sama onko jälki hirveää vai ei. Mutta poliisijohto tosiaan tuntuu välttelevän yhteenottoa.

En nyt muista tarkalleen miten parin vuodentakaiset massiiviset koraanimellakat saatiin Ruotsissa kuriin. Sekavaa oli, eikä ainakaan mitään kovin ankaraa mellakkapoliisin käyttöä muistu mieleen.

Noissa koraanimellakoissahan oli helvetti täysin irti, ja siltikään virkavalta ei tullut peliin koko voimallaan. Kuinka korkealla tasolla tällainen käskytys oli annettu, että hold your horses? Ehkä jopa ministeriötasolla. Joku kumman sordiino näissä matutehtävissä on päällä.

Sivistyneen länsimaan keinoilla matuja ei saada kuriin. Sellaiset keinot pitää unohtaa. Matu on villi ja tottelee vain voimaa.

Mitä pidempään yhteenottoa vältellään, sitä kovempi siitä tulee.

[Roope]

Britannian sisäministeri: Ruanda-malli maksanut veronmaksajille jo noin 830 miljoonaa euroa

Britannian konservatiivihallitus halusi viedä laittomasti saapuneet turvapaikanhakijat Ruandaan. Hylätty suunnitelma on maksanut satoja miljoonia, vaikka Ruandaan vietiin vain neljä henkilöä.

Yle 22.7.2024

Britannian roskakoriin heitetty suunnitelma niin kutsutusta Ruanda-mallista on maksanut veronmaksajille jo 700 miljoonaa puntaa, eli noin 830 miljoonaa euroa. Asiasta kertoo Britannian tuore sisäministeri Yvette Cooper.

Ruandaan vietiin vain neljä henkilöä, koska uusi hallitus peruutti siirrot.

Nyt sisäministeri osoittaa sormella edellistä hallitusta ja syyttää sitä tuhlaamisesta.

Cooper sanoo, että jo käytetyt 830 miljoonaa euroa sisältävät muun muassa tilattuja mutta toteutumattomia charter-lentoja, Britannian hallinnon virkailijoiden työtä sekä Ruandan hallitukselle maksetun 344 miljoonan euron summan.

– Tämä on järkyttävintä veronmaksajien rahojen tuhlaamista, mitä olen koskaan nähnyt, Cooper sanoi Britannian parlamentille maanantaina.

Sen sijaan uusi hallitus tarinansa mukaan säästää rahaa käsittelemällä niiden turvapaikkahakemukset, joita olisi lähetetty Ruandaan, sekä perumalla lain (The Illegal Migration Act), jolla olisi lopetettu turvapaikkojen myöntäminen laittomasti saapuneille.

Cooper sanoo, että Britannia käsittelee nyt niiden tuhansien turvapaikanhakijoiden turvapaikkahakemukset, jotka olivat jääneet välitilaan odottamaan mahdollista karkottamista Ruandaan.

Ruanda-mallin poistamisen lisäksi hallitus aikoo kumota maahanmuuttolain pykälän, jonka myötä kaikilta Britanniaan maaliskuun jälkeen saapuneilta on kielletty automaattisesti turvapaikka.

Cooperin mukaan hallitus aikoo nyt käsitellä hakemukset ja päättää turvapaikanhakijoiden kalliin majoittamisen hotelleissa. Sisäministeri sanoo, että politiikkamuutos säästää reilut kahdeksan miljardia euroa seuraavien kymmenen vuoden aikana.

Isoja lukuja, mutta ei sanaakaan laittoman maahanmuuton huikeasti suuremmista kustannuksista ja politiikkamuutoksen vaikutuksesta Britannian houkuttelevuuteen laittomien siirtolaisten keskuudessa.

Tämän menivät perumaan ja vielä ylpeilevät sillä:

The Illegal Migration Act changes the law so that those who arrive in the UK illegally will not be able to stay here and will instead be detained and then promptly removed, either to their home country or a safe third country.

[ikuturso]

Uusi britti­hallitus tekee nyt politiikkaa, jota on vaikea arvostella edes oikealta käsin

Britannian uusi hallitus haluaa profiloitua aikuisena ja vakaana. Linja vetoaa muihinkin kuin työväenpuolueen äänestäjiin, kirjoittaa HS:n Lontoon-kirjeenvaihtaja Annamari Sipilä.

[...]

HALLITUS aikoo tarttua myös Britanniaa kroonisesti vaivaavaan asuntopulaan.

Yksi asuntopulan syistä on korkea nettomaahanmuutto. Maahan muuttaa paljon enemmän ihmisiä kuin sieltä lähtee.

Starmer on ottanut edeltäjiensä erheistä opiksi: hän ei aio hirttäytyä numeraalisiin lupauksiin maahanmuuton vähentämiseksi. Sen sijaan hallitus aikoo uudistaa maankäytön ja kaavoituksen.

Helsingin Sanomat 19.7.2024

Pääministeri Starmer ei tosiaankaan aio "hirttäytyä numeraalisiin lupauksiin maahanmuuton vähentämiseksi", sillä hän ei yritäkään vähentää maahanmuuttoa.

Maahanmuuttoa ei vähennetä perustamalla tuhannen ihmisen komentokeskus torjumaan ihmissalakuljettajien toimintaa. Sitä ei vähennetä myöskään kylvämällä 84 miljoonaa puntaa puuhasteluprojekteihin Afrikassa siinä toivossa, että rahat käytettyään afrikkalaiset eivät lähde Eurooppaan.

Tuliko kenellekään muulle mieleen, että Labour on ollut visiitillä Suomessa paikallisen vihervasemmiston luona.

Meillähän jo pitkään vallinnut narratiivi on, että kaikki lähiöiden ongelmat johtuvat varallisuuseroista ja nimenomaan kaavoituksesta.

Onkohan tämä joku uusmarxistinen mantra, että kaikki ratkeaa kaavoituksella ja maankäytöllä? Seuraavaksi poistetaan vapaus valita asuinpaikkansa ja alkaa neuvostoliittolaiset kansojen sekoittamiset ja siirrot. Ainoa vaan, että ainoat, joita kielletään muuttamasta tai joille määrätään asuinpaikka ovat kantasuomalaisia. Siirtolaisillehan ei voi samaa koska traumatisoituminen.

-i-