Pitäisikö kansanedustajilta vaatia testillä perusasioiden hallintaa?

[Karjala]

Nyt kun käynyt ilmi, että eräät johtavat tohtoritason presidenttiehdokkaat eivät edes tiedä mitä on 3³ tai 5³, niin voidaan varmaan todeta, että peruskoulu on epäonnistunut surkeasti.

Missä törmäsit? Olis hyvä nähdä.

Tavallaan testissä on järkeä, toisaalta epäilen että jos varaa on möhliä niin varmasti möhlitää, eli X vuosia nykypäivästä kysytään onko maahanmuutto hyvä asia Suomelle? - ON/EI, ja jos ei "läpäise" niin ei voi asettua ehdolle. Joku sanoi että demokratia on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono, tosin demokratialla ei ole mitään merkitystä jos on rajat auki ja jengi tulee ja menee miten haluaa, eli demografia ratkaisee.

Pikaisesti ajateltuna, ehkä parempaan suuntaan olisi kuitenkin tehdä jonkinlainen testi ja vastaukset avata kansalle, testissä ei olisi merkitystä läpäiseekö vai ei mutta kansa kuitenkin voisi vetää omat johtopäätöksensä.

[Golimar]

Vaaliehdokkaat kuvastavat kannattajiaan, siksi tietyt ihmisryhmän äänestävät vasemmistoa ja kannattavat sen politiikkaa kuin uskontoa.

[Hohtis]

Tavallaan testissä on järkeä, toisaalta epäilen että jos varaa on möhliä niin varmasti möhlitää, eli X vuosia nykypäivästä kysytään onko maahanmuutto hyvä asia Suomelle? - ON/EI, ja jos ei "läpäise" niin ei voi asettua ehdolle.

En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit. Miten tuossa määritetään "läpäisy"? Tietenkin jos läpäisyä ei edes arvioida vaan äänestäjä saa arvioida itse vastauksen niin miten se poikkeaa normi vaalikonekysymyksestä?

Minun mielestäni tässä ketjussa tarkoitetulla "perusasioiden hallinnalla" tarkoitetaan nimenomaan sellaisia asioita, joihin ei ole tulkinnanvaraisia vastauksia. Matematiikka on sellainen, samoin joku Kenian pääkaupunki. Tietysti aika epäolennaista presidentin tehtävän hoidon kannalta muistaako ulkoa pääkaupunkeja tai osaako laskea päässä kolmansia potensseja, mutta kertoo se jotain. Se kertoo sen, onko aiemmin eletyn elämänsä aikana ollut kiinnostunut erilaisista asioista ja kykenee vielä muistamaan ne.

Minusta se on parempi kuin se, että on elänyt koko aikaisemman elämänsä pienempiään koulussa kiusaten tai hienoperseyksityiskouluissa 'opiskellen'. Selvästikään rahalla ei saa peruskoulun oppimäärää maantieteen ja matematiikan osalta tarttumaan nahkalaskimelle.

Onhan tietysti sulava käytös kalustetuissa tiloissa hyvä osata sekin, mutta odottaisin tulevalta ylipäälliköltä vähän enemmän. Varsinkin, jos aikoo pitää ylipäällikkyyden myös sodassa itsellään.

"Saksan sodanjohdolla on kultainen periaate. Se ei toivo, se laskee" - maj Sarastie, Tuntematon Sotilas

[Lalli IsoTalo]

Nyt kun käynyt ilmi, että eräät johtavat tohtoritason presidenttiehdokkaat eivät edes tiedä mitä on 3³ tai 5³, niin voidaan varmaan todeta, että peruskoulu on epäonnistunut surkeasti.

Missä törmäsit? Olis hyvä nähdä.

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/17363be0-1db0-4a7f-a585-d2e0ab569a43

[Golimar]

Nykyään monet yritykset tekevät huumetestejä, persoonallisuustestejä jne työnhakijoille ja viimeisessä työpaikassani minusta tilattiin suppea turvallisuusselvitys poliisilta vaikka silloin työsuhteeni oli jatkunut jo jotain 15 vuotta. En oikein ymmärrä miksi poliitikot ovat poikkeus kun suureen ääneen selitetään demokratiasta ja yhdenvertaisesta kohtelusta ja samaan aikaan on maassamme toiminut kenguru-tuomioistuimia jotka ovat tuominneet poliitikkoja.

[Vesa Heimo]

No jos nyt katsotaan esimerkiksi nykypresidenttiehdokkaita, niin olisiko esimerkiksi laajan matematiikan L (tai eximia, koska vanhoilla eximiaa ei ollut) hyvä leikkuri.

Kansanedustajaehdokkaille riittäisi se että lukio on käyty, ja satunnaistestissä kykenee esimerkiksi edelleen lyhyen matikan minimeihin. Tai sitten jos fiksulla on jäänyt koulut käymättä, niin mensan 130p korvaisi lukion puutteen.

Sitten toki se että jos uskoo mielikuvitusolentojen pyörittävän universumia, niin saman tien ulos. Siinä osiittaa jo olevansa niin vajaa että ei ole mitään asiaa päättämään reaalimaailman asioista. Voi ihan ittensä kanssa jutella smurffeille sun muille satuhahmoille.

Oikeastaan edelleen hauskempaa kaikille olisi se että suurimmat mediat ottaisivat vaalitenttiin puolueen ehdokkaan satunnaisotannalla. Eli jos olet hyväksytty puolueen ehdokkaaksi, voit joutua edustamaan puoluetta MTV:n televisioituun vaalitenttiin. Silloin puolueetkin vähän miettisivät että mitä syvän päädyn hörhöjä ja elämänkoululaisia listoille ottavat.

Tuo kertoisi myös hyvin sen että millaisten ihmisten the puolueet haluavat edustavan maatamme.

[Nikolas]

Oikeastaan edelleen hauskempaa kaikille olisi se että suurimmat mediat ottaisivat vaalitenttiin puolueen ehdokkaan satunnaisotannalla. Eli jos olet hyväksytty puolueen ehdokkaaksi, voit joutua edustamaan puoluetta MTV:n televisioituun vaalitenttiin. Silloin puolueetkin vähän miettisivät että mitä syvän päädyn hörhöjä ja elämänkoululaisia listoille ottavat.

Tuo olisi aika hyvä kyllä. Mutta sittenkin ehdokkaat ja edustajat olisivat puolueidensa hallinnassa.

[Vesa Heimo]

Tuo olisi aika hyvä kyllä. Mutta sittenkin ehdokkaat ja edustajat olisivat puolueidensa hallinnassa.

No tottakai. Siksi juuri. Ne ketkä halutaan mukaan on sitten ihan konkreettisesti puolueidensa linjan edustajia kaikessa. Pienpuolueille toi voisi jopa olla etu että suurien pitää alkaa pitää pikkasen paremmin huolta siitä keitä hajaäänien takia listojen täytteeksi haalii. Pienpuolueet voivat pitää tarkemmin haarukassa sen keitä ottavat edustamaan valitsemaansa linjaa. Isothan tällä hetkellä ampuvat haulikolla ja toivovat että joku paikallishörhö saa muutaman äänen puolueen laariin koska todellista riskiä siitä että päätyy edustamaan puoluettaan ei ole.

Sellainen aito riski tohon tekisi hyvää, että (esimerkin vuoksi valittu) vihreä Lintukukka ganjapäissään olisi valtakunnan vaalitentin puolueen edustaja jne..

Niillä puolueilla jota eivät tällähetkelläkään täytä listaa paikallisilla kylähulluilla niin toihan ois lottovoitto.

[Golimar]

Tällaisena Uuden Uljaan €Uroistoliiton Satraappikuntana meilläkin olisi tilausta Colushen kaltaisille riippumattomille ehdokkaille. Colushe lupasi matkustaa autiosaarelle jos hänet valitaan, joissain virallisissa kampanjakuvissaan hän istui wc-pytyllä. Hänen ulkopoliittisen kantansa lienevät olleet vähintäänkin erikoisia.

Coluche pyrki presidenttiehdokkaaksi Ranskan presidentinvaaleissa 1981, mutta hävisi François Mitterrandille. Coluche oli mukana humanitaarisessa toiminnassa, hän perusti hyväntekeväisyysjärjestö Les Restos du Cœurin syyskuussa 1985. Coluche sai surmansa liikenneonnettomuudessa kesäkuussa 1986.[1]

Pahoittelen puuttuvaa linkkiä, minä en ole yhteensopiva älypuhelinten kanssa.

[ikuturso]

Sitten toki se että jos uskoo mielikuvitusolentojen pyörittävän universumia, niin saman tien ulos. Siinä osiittaa jo olevansa niin vajaa että ei ole mitään asiaa päättämään reaalimaailman asioista. Voi ihan ittensä kanssa jutella smurffeille sun muille satuhahmoille.

Uskovana kristittynä olen ihan samaa mieltä, että kaiken maailman satanistit, wiccat, muslimit ja enkelihoitajat voisi jättää pois päätöksenteosta.

-i-

[Vesa Heimo]

Uskovana kristittynä olen ihan samaa mieltä, että kaiken maailman satanistit, wiccat, muslimit ja enkelihoitajat voisi jättää pois päätöksenteosta.
-i-

Uskovaisena kristittynä et huomaa että ne edustavat ihan samoja kultteja. Uskovaisena kristittynä sun pitäs muistaa että ne kaikki ovat samaa mieltä oman mielikuvitusolentonsa oikeellisuudesta. Ja että ne muodostavat harhaisen maailmankuvansa niiden sekopääkulttien opetusten perusteella.

Eli oli kultti mikä tahansa, se kertoo suoraan sen että kulttilainen ei ole sopiva päättämään muiden asioista.

[ikuturso]

Uskovana kristittynä olen ihan samaa mieltä, että kaiken maailman satanistit, wiccat, muslimit ja enkelihoitajat voisi jättää pois päätöksenteosta.
-i-

Uskovaisena kristittynä et huomaa että ne edustavat ihan samoja kultteja.

Kultapieni, minä huomaan aika paljon asioita.
Vain raivoateisti luulevat meidän kuulevan ääniä ja olevan jotain korkeimpien voimien ohjaamia robotteja.

-i-

[Vesa Heimo]

Kultapieni, minä huomaan aika paljon asioita.
Vain raivoateisti luulevat meidän kuulevan ääniä ja olevan jotain korkeimpien voimien ohjaamia robotteja.

Kiitos kohteliaisuudesta.

En kuvittele sen enempää kun mainitsemistasi kulteista. Kohtelen kaikkia samanarvoisesti. Wikkoja, muslimeja ja kristittyjä. Siis noin arjessa ne on ok, mutta jos sellaisen meinaa päästää päätöksentekoon niin no, ehkä ois parempi ettei. No korjauksena että jos henkilökohtaisen tonttuilun ei kykene siirtämään syrjään päätöksenteostaan. Jos se vaan on omat manaukset niin ei se mua haittaa.

Että onhan niitä kaikenmaailman Pridefestareita sun muita. Mut jos yhteiskunnalisen muka päättäjän minkään sortin ajatusta ohjaa muumipeikko, niin sen voisi ihan suosiolla pistää sellaiseen karsinaan missä todetaan että te ootte nyt täällä säilössä sen aikaa kun aikuiset puhuu.

[Karjala]

Tavallaan testissä on järkeä, toisaalta epäilen että jos varaa on möhliä niin varmasti möhlitää, eli X vuosia nykypäivästä kysytään onko maahanmuutto hyvä asia Suomelle? - ON/EI, ja jos ei "läpäise" niin ei voi asettua ehdolle.

En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit. Miten tuossa määritetään "läpäisy"? Tietenkin jos läpäisyä ei edes arvioida vaan äänestäjä saa arvioida itse vastauksen niin miten se poikkeaa normi vaalikonekysymyksestä?

Minun mielestäni tässä ketjussa tarkoitetulla "perusasioiden hallinnalla" tarkoitetaan nimenomaan sellaisia asioita, joihin ei ole tulkinnanvaraisia vastauksia. Matematiikka on sellainen, samoin joku Kenian pääkaupunki. Tietysti aika epäolennaista presidentin tehtävän hoidon kannalta muistaako ulkoa pääkaupunkeja tai osaako laskea päässä kolmansia potensseja, mutta kertoo se jotain. Se kertoo sen, onko aiemmin eletyn elämänsä aikana ollut kiinnostunut erilaisista asioista ja kykenee vielä muistamaan ne.

Läpäisyllä tarkoitin että testin voi reputtaa eikä pääse ehdokkaaksi. Normaalista vaalikonekysymyksestä tämä voisi poiketa esim sillä että kysyttäisi faktoja esim. suorassa lähetyksessä, ja juuri niitä perusasioita mitä Lalli nosti pöydälle.

Ymmärrän että ketjussa haettiin juuri niitä epätulkinnanvaraisia kysymyksiä, itse epäilen että järjestelmää väärinkäytettäisiin ja pyrittäis saaman vaan tietyn politiikan linjan ehdokkaita. Kannatan kyllä vahvasti ehdokkaiden peruselämäntaitojen ja älykkyydyn paljastamiseen kohdistuvia toimia.

Kansanehdokkaaksi voi nykyäänkin valita esim. laulajaa, napatanssijaa tai tietokonepelaaja jolla on paljon seuraajia netis. Nämä ei ehkä tiedä hölkäsen pöläystä politiikasta mutta "kansanedustajana olis kiva olla".

Asian laita on kahden asian välillä tasapainoilua ja rajan vetämistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voisi olla hyvää että tehtäisiin kansanedustajille haluaville koe joka pitäisi läpäistä, tai äänestäjille kerrottaisiin millaiset pisteet tuli.

[mökkihöperö]

Jos joku tällainen testi pitäisi olla, niin siinä täytyisi lain mukaan saada testata vain puhdasta logiikkaa, eli matematiikkaa tjs. Jos kysytään esimerkiksi Kenian pääkaupunkia, niin siitä on lyhyt matka siihen, että kysytään vaikka ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen, niinkuin täällä on varoiteltukin.

[Nikolas]

No tottakai. Siksi juuri.

Minun mielestäni olisi laadullinen parannus järjestelmään jos kansanedustajat olisivat kansan edustajia eikä puolueiden edustajia.

[mökkihöperö]

Uskovana kristittynä olen ihan samaa mieltä, että kaiken maailman satanistit, wiccat, muslimit ja enkelihoitajat voisi jättää pois päätöksenteosta.
-i-

Uskovaisena kristittynä et huomaa että ne edustavat ihan samoja kultteja. Uskovaisena kristittynä sun pitäs muistaa että ne kaikki ovat samaa mieltä oman mielikuvitusolentonsa oikeellisuudesta. Ja että ne muodostavat harhaisen maailmankuvansa niiden sekopääkulttien opetusten perusteella.

Eli oli kultti mikä tahansa, se kertoo suoraan sen että kulttilainen ei ole sopiva päättämään muiden asioista.

Sopiva päättäjä on ainakin sellainen, joka ymmärtää aineellisen maailmankaikkeuden ulkopuolisen todellisuuden olevan paljon objektiivisempaa, varmempaa ja pysyvämpää, kuin aistein havaittava maailma. Onhan se nyt selvä, että kun maailman tapahtumia pyritään ymmärtämään, selittämään ja tulkitsemaan, niin joudutaan käyttämään abstraktia loogista päättelyä ja vaadimme fundamentalistisesti että aineellinen maailma noudattaa aineetonta logiikkaa. Ymmärrämme, että se mitä maailmassa tapahtuu, ei voi vaikuttaa ajattelun lakeihin, vaan ajattelun lait määrittävät sen, mitä maailmassa voi tapahtua.

Jos joku huru-ukko sanoo, että logiikka on joku aineellinen prosessi, joka on jatkuvassa muutoksessa, niinkuin muukin maailmankaikkeus, tai peräti ihmisten subjektiivinen mielipide, niin semmoisen ei ainakaan pitäisi päättää mistään.

Se on paljon järjettömämpi ajatus kuin maahiset ja yksisarviset.

Sama koskee niitä, jotka väittävät, että maailma voi luoda itsensä tyhjästä ennen kuin se on olemassa ja niitä jotka väittävät että nykyhetkeä on edeltänyt ääretön määrä aikaa.

Myöskään ne, jotka luulevat että tällaisilla perusteilla kannattaa ruveta rajoittamaan ihmisten oikeuksia julkisessa päätöksenteossa, eivät missään nimessä sovi päättäjiksi. Huonot päättäjät ovat pysyvä fakta, jonka kanssa pitää tulla toimeen.

[Tabula Rasa]

Kysymys kuka valvoo kysymystenasettajia?

[Lalli IsoTalo]

Kysymys kuka valvoo kysymystenasettajia?

@ikuturso ja @Eino P. Keravalta valvovat minua. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mutta eikös nämä vaalikoneiden kysymyspatteristot ole sitä tenttiä? Tosin näissä kysymykset tuppaa olemaan täyttä paskaa.

[Miniluv]

Sitten takaisin henkimaailman asioista ketjun aiheeseen, kiitos.

Hämeenlinnan oraakkeli, käytä asiallista tyyliä.

[Bona]

Olen jonkunlaisen ikäkompensoidun lihaskuntotestin kannalla koskien kaikkia päättävässä julkisen sektorin asemassa olevia.

Joka ei osaa omasta kehostaan pitää huolta tai kantaa vastuuta omasta hyvinvoinnistaan ei mitenkään voi olla käypäinen huolehtimaan yhteisistä asioista.

Olipas lapsellinen, todellinen junnukommentti, vaikka näkemyksen esittäjällä lienee ikää sen verran, että saa hankittua omat viinakset Alkosta. Tuollaisia voisi tulla oppilaitteni (13-15 v.) suusta.

Jos olisi yhtään (jo pitkän?) elämänsä aikana kuunnellut, mitä muilla ihmisillä on kerrottavaa, ei omaisi noin infantiilia käsitystä maailmasta. Tietäisi sen työkaverin, joka reumaltaan (autoimmuunisairaus) hädin tuskin liikkuu, vaikka lääkityksen avulla näyttääkin ihan reippaalta töissä tai sen toisen, jonka polvi meni 35-vuotiaana.

Erilaiset krempat, vaivat ja ongelmat, myös lihaskuntoa ja liikkuvuutta syövät, lisääntyvät varsin runsaasti neljänkympin korvilla ja siitä eteenpäin. Vanhuuseläke odottaa kuitenkin vasta 7-kymppisenä eikä työkyvyttömyyseläkkeelle ole mitään asiaa, ellei ole suunnilleen neliraajahalvaantunut (tai sinitukkainen masentunut transhenkilö). Ihmiset silti hoitavat vaativat tietotyönsä ja pärjäävät niissä ihan mainiosti. Aivot kun ei ole lihas.

Yritin jättää kommentoimatta mutta  kun vielä tänään syletti, niin pakkohan se oli avata sanainen arkkunsa. Phyi.

Kun nyt kerran kaksi tohtorismiestä on sekoillut potenssilaskun kanssa, teen sellaisen johtopäätöksen, että runsaasta esiintymiskokemuksesta huolimatta tuollaisessa tilanteessa jännittää ja hermostuttaa niin paljon, että menee hieman sekaisin laskujen kanssa. Varmasti nämä henkilöt osaisivat potenssilaskunsa työpöydän ääressä Lallin tentissä.

[WinstonSmith]

Vaalit on testi. Jos ihmiset äänestävät idioottia, niin sitten saavat mitä tilaavat. Jos sallimme lakeja, joilla ehdokuutta voidaan rajoittaa, niin luuletteko, että ensimmäinen rajoitus ei ole rasismitesti, joka estää rasisteja pääsemästä kansanedustajaksi? Ehdottomasti ei kaikille rajoituksille, jokaisella pitää olla oikeus osallistua vaaleihin ja toimia kansanedustajana, muuten ei puhuta enää demokratiasta.

[Larva]

Vastauksena kysymykseen: Kyllä pitäisi.

Minimivaatimuksena esim. matematiikan peruskäsitteiden hallinta, historian ja etenkin Suomen ja Euroopan historian jonkinasteinen tuntemus, syyn ja seurauksen ymmärrys, jonkinlainen tieto laeista ja siitä miten moderni länsimainen yhteiskunta ylipäätään toimii. Pitäisi myös läpäistä jonkinlainen empatiakoe, jotta kansanedustajiksi ei valikoidu 130+ äo:lla varustettuja ilkiöitä.

Miksi?

Siksi, koska kansanedustajat päättävät Suomen asioista (no ainakin periaatteessa). Se on aika iso ja tärkeä homma. Minusta sinne pitää saada Suomen parhaita ihmisiä - älykkäimpiä, koulutetuimpia/työssä ansioituneimpia ja yhteistyökykyisimpiä - eikä Suomen keskinkertaisimpia tai huonoimpia.

Eihän minkään firmankaan johtoon valita sitä takapulpetin nenänkaivajaa, joka ei päässyt yhtäkään matikankurssia läpi ja joka ei ymmärrä mistään mitään eikä haluakaan ymmärtää.

[Julleht]

Vastauksena kysymykseen: Kyllä pitäisi.

Minimivaatimuksena esim.

[...]

Juuri tästä se kenkä puristaakin, ettet sinä tai sinulle mieleiset tahot pääse päättämään niitä vaatimuksia sellaiseksi kuin haluat, vaan enemmistö. Se voisi hyvin päättää sellaiset vaatimukset, jolla juuri sinulle mieleisiä ehdokkaita suljettaisiin ulos tai sinun äänioikeutesi vietäisiin. Kaksi sutta ja yksi lammas äänestää seuraavasta ateriasta, ja niin edespäin.

Olen joskus itsekin ollut sellaisen simppelin "kansalaistaitotestin" kannalla äänioikeuden saamiseksi, joka kysyy joitakin kiistattomia yleissivistysasioita, mutta olen sittemmin todennut näiden olevan hyvin herkkiä manipuloinnille valtaapitävien toimesta. Ei yksinkertaisesti ole mitään takuita siitä, etteikö kysymyksiä rukattaisi sellaiseen muotoon, joka todennäköisemmin sulkisi ulos valtaapitäville epämieluisia henkilöitä. Siihen on jopa kannustin, ja juuri siksi tätä ei kannattaisi edes harkita käytettäväksi.

[JoKaGO]

^Kalteva pinta. Ei mulla muuta.

[Julleht]

Juuri tästä se kenkä puristaakin, ettet sinä tai sinulle mieleiset tahot pääse päättämään niitä vaatimuksia sellaiseksi kuin haluat, vaan enemmistö. Se voisi hyvin päättää sellaiset vaatimukset, jolla juuri sinulle mieleisiä ehdokkaita suljettaisiin ulos tai sinun äänioikeutesi vietäisiin. Kaksi sutta ja yksi lammas äänestää seuraavasta ateriasta, ja niin edespäin.

No itse en kyllä näe mitään erityisen pahaa tai "minun haluamaa" siinä että ehdokas osaa erottaa miljoonan ja miljardin toisistaan ja tietää Suomen historian pääkohdat.

Miksi juuri näitä asioita kysyttäisiin?

[Lalli IsoTalo]

Kollegat, myötäöyhöttäjät,

Tällaiset minigallupit tuovat hyvin esiin erilaisten ehdotusten hyvät ja huonot puolet, nekin joita kaikki eivät ole tulleet aiemmin ajatelleiksi.

Näissä Homman rekisteröityneiden kansallismielisten kokoontumisajoissa kaikkien äänet saadaan kuuluviin, jopa paremmin kuin muinaisen Kreikan demokraattisissa kansallisvaltioissa (900 äänioikeutettua maanomistajaa per 5000 asukasta).

Äänestyksen välitulos (20.01.2024) löytyy liitetiedostosta. Keskustelu ja äänestys jatkuvat. 

[Lalli IsoTalo]

Miksi juuri näitä asioita kysyttäisiin?

Anteeksi bumerangini. Perustelutaakka on tietenkin niillä, jotka ehdottavat uutta menettelyä.

Mutta jos asioita ehdokkailta kuitenkin kysyttäisiin, vaikka vähemmmistö vastustaisi kyselyitä, mutta häviäisi äänestyksessä enemmistölle, niin
- mitkä olisivat vähiten huonon tyyppisiä kysymyksiä, ja
- mitkä olisivat eniten huonon tyyppisiä kysymyksiä?