Suomen ja Viron välisessä kaasuputkessa reikä ja paineenlaskua

[Kni]

[tweet]1858880510275002504[/tweet]

Kiinan lipun alla purjehtiva rahtialus Yi Peng 3 matkaa parhaillaan Tanskan Jyllannin niemimaan ja Ruotsin länsirannikon välisessä salmessa. MarineTraffic-sivustolla näkyy, kuinka aluksen vieressä matkaa Tanskan laivaston partiointialus.

Tanskalaisen Berlingsken mukaan useampi tanskalainen partiointialus ja sotalaiva on seurannut Yi Peng 3:a tiistain aikana, B.T. uutisoi.

Tanskan puolustusvoimista kerrottiin, että Tanskan vesillä liikkuvia aluksia seurataan rutiininomaisesti osana yleistä merenkulun seurantaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010845659.html

[toumasho]

No vastaa sinä Toumasho kysymykseen "mitä sitten?"
Pitäisikö Sinun mielestäsi ottaa esim. viides artikla käyttöön?

Ei, tässä riittää ihan valtiovallan toteamus, että nyt ja jatkossa näitä tutkitaan suuronnettomuuksina ja mahdollisena terrorismina. Viranomaisille ja liittolaisille poikkeusvaltuudet. NATO-kumppanimme ovat avustamassa tässä asiassa esimerkiksi siten, että kansainvälisille vesille paennut epäilty laiva voidaan tarvittaessa pysäyttää, sen miehistö pidättää ja tuoda Suomeen kuulusteluihin ja tutkintavankeuteen, mikäli näyttö on jo alkuvaiheessa erittäin pitävä.

Suomi on oikeusvaltio, joten joillakin ryssillä ja kiinalaisilla ei ole asiassa mitään hätää, täällä on syyttömyysolettama tutkintavaiheen aikana. Toki todisteiden sotkemisvaaran vuoksi tutkintavankeutta voidaan jatkaa pidempään, että asia saadaan perinpohjin selvitettyä.

[KamalaJari]

Mikähän mahtaa olla venäjän ja kiinan soppari näissä peleissä ? Tuskin tässä kiina ihan itsekseen touhuilee omia intressejään ?

[P]

^100% Muskin säädettävissä toimiiko

Ei ole. USA:n johto siitä päättää - pakotteet.

[P]

Suomi on tietyllä tapaa huonossa välikädessä, kun pelaillaan täällä samalla pallolla. Maapalloa voisi verrata pikemminkin vankilaan. Kaikki tiedämme miten vankilassa säännöt menee.. no kerrataan sitten: vankilassa asiat sujuu siten että joku pöllii sinun kamoja.. tavaroitani varastanut on tod näk kongin kovin jätkä, jolla apuri lisänä. 3 vaihtoehtoa.. a. et tee mitään.. seuraus, kaikki surkeat nistitkin pöllii kamojasi ja saat turpaan silloin tällöin. b. oikeamielisenä haastat tuon kongin kovimman tyypin joka oikeasti pölli kamasi.. seuraus, saat turpaan ja huomaat olevasi "velkaa" tuolle pöllijälle. c. syytät suureen ääneen jotakin surkeaa nistiä ja liipaset sitä turpaan.. seuraus, muut vangit pitää toiminnasta, saat olla rauhassa ja kamat säilyy.
Suomi on tästä syystä Venäjän pienenä naapurina vaarassa olla turpaanvedon kohteena, kun Venäjän on jollekin näytettävä säilyttääkseen kasvonsa.

Venäjä on vielä paskemmsssa paikassa Luoteis-Venäjän huollon kanssa, kun suurin osa valtavasti isommasta alueesta hengittää Suomenlahden pohjukasta, nykyisin käytännössä NATOn hallitseman Itämeren läpi. Ja ennen kaikkea Suomenlahden läpi, joka ei ole sattumalta saanut nimeään.

Venäjä tässä on pahimmassa kusessa, jos saavat konfliktin Itämerellä aikaiseksi.

[P]

Mikähän mahtaa olla venäjän ja kiinan soppari näissä peleissä ? Tuskin tässä kiina ihan itsekseen touhuilee omia intressejään ?

Tuskin Kiina valtiona on tässä pelissä. Luultavasti vanjat maksavat joillekin kiinalaisille sen verran, että tekevät sabotaasin. Rahan saannin jälkeen ei niiden tarvitse palata Kiinaan. Ja Kiinan lippu taas suojaa sabotaasia. Kiina taitaa valtiona olla matkustaja takapenkillä näissä?

[toumasho]

Suomi on oikeusvaltio, joten joillakin ryssillä ja kiinalaisilla ei ole asiassa mitään hätää, täällä on syyttömyysolettama tutkintavaiheen aikana. Toki todisteiden sotkemisvaaran vuoksi tutkintavankeutta voidaan jatkaa pidempään, että asia saadaan perinpohjin selvitettyä.

Tässä kohtaa saattaisin kysyä, että mitä sitten?

Kiina maksaa vahingot ollessaan syyllinen ja kärsii diplomaattiset seuraukset, jos siis heidän tekee edelleen mieli dumpata tänne Temu-tavaraa ja huonoja sähköautoja sekä muuta krääsää. Toki jos syyllinen on venäjä, niin kyllä, olemme juurikin tuossa "Mitä sitten"-tilanteessa. Ovatko ryssät maksaneet korvauksia koskaan kenellekkään mistään sikailuistaan, tai terrorismista?


Eilen nukkumaan mennessä tuli funtsittua sitäkin vaihtoehtoa, että onkohan noissa Kiinan laivoissa joku länkkäreiltä kopsattu Scada-pohjainen tai muu merenkulun teollisuusautomaatiojärjestelmä käytössä? Onko täällä ammattilaismerenkulkijoita, ohoi?

Nimittäin jos nuo paatit ovat pitkälti automatisoituja, niin silloin sekin on mahdollista, että ryssä on siellä järjestelmässä sisällä ja muokkaa hieman laivan reittiä. Tämän jälkeen kun ollaan päästy sopivaan kohtaan annetaan käsky, että pudota ankkuri. Koneet tietenkin täydellä höyryllä ja sitten vaan ajellaan ympyrää, niin kaapelivahingot ovat valmiina. Kiinalainen miehistö on ehkä juuri ja juuri saatu hereille ihmettelemään, että mitä tässä tapahtuu, kun tilanteet ohi, laiva näyttää normaalilta, kiskotaan kettingit ja ankkurit ineen ja matka jatkuu. Koska kasvojenmenetys-kunniakulttuuri, niin pidetään turpa kiinni, mitään raporttia ei lähde mihinkään.

[toumasho]

No ryssähän siellä näyttää ihan kipparoineen laivaa, joten varmaankin taas näitä "brownie points" operaatioita "kansalaisaktiivin" toimesta putinin miellyttämiseksi.

So - according to Russian federal port records, the Chinese ship suspected of cutting the communications cables in the Baltic Sea was captained by a Russian citizen (one Stechentsev A.E.).  Interestingly Yui Peng 3 was only transferred to its current owner in China earlier this month.

[tweet]1858883945607094541[/tweet]

[Reino Rivimies]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010847667.html

Tanska pysäyttänyt epäillyn aluksen.

Nyt kortit tulee katsoa loppuun asti ennen kuin alus päästetään pallon toiselle puolen.

[Konttausta]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010847667.html

Tanska pysäyttänyt epäillyn aluksen.

Nyt kortit tulee katsoa loppuun asti ennen kuin alus päästetään pallon toiselle puolen.

Pysäytys kuulemma tapahtunut kansainvälisen oikeuden mukaisesti, eli Kiina itse sallii aluksen tarkastuksen.

Kossupullosta vetoa että sieltä löytyy ankkurin lisäksi myös vanhan ankkurin paikka, mutta se vanha ankkuri on tippunut johonkin matkalle.

[ikuturso]

Jonkun lehden mukaan laivan ankkuri olisi vääntynyt. Ne ankkurin jalakset tms. eivät ole saman suuntaiset vaan jotenkin kierossa. Ei välttis kerro mitään, eikä kuvasta näkynyt kuin ruosteenpunainen ankkurimötikkä.

Mutta löysin tällaisen ulkomaankielisen analyysin:
Siinä vedetään yhteen Itämerellä tapahtuneet kaapelirikot. Yui Peng 3 ja Newnew Polar Bear molemmat kiinalaisia tavallisia rahtialuksia ja molemmissa ollut ehkä venäläistä miehistöä. Lähteneet Venäjältä satamasta ja rikkoneet paikkoja mennessään.

Ruotsi-liettua kaapeli siis katkesi jo 17.11 ja Suomen kaapeli liki 24 tuntia myöhemmin. Kuvittelin ensin, että yhdellä ankkurin laapaisulla olisi mennyt kaksi piuhaa, niin kuin polarbear veti kaasuputken ja kaapelin yhdellä ankkurivedolla ja jätti ankkurin todisteeksi.

Yui Peng3 ollut molemmissa katkeamiskohdissa katkeamishetkellä ja tehnyt jotain outoja kevätjuhlaliikkeitä kulkeissaan. Saksan ministeri Pistorius sanoo suoraan, että kyse ei voi olla sattumasta. Joko se on sabotaasia tai hybridisodankäyntiä.

Ongelmaksi artikkelissa nähdään se, että tuo pingpong3 on ihan tavallinen bulk carrier, eli vähän vastaava kuin se ammoniumnitraattipommi, jonka piti myös tulla itämerelle pörräämään. Olisiko siinäkin ollut pahat aikeet mielessä. Potkurivaurio, runkovaurio ja pitää vähän ankkuroitua juuri oikealla kohtaa?

Anyways, kun kaikki tapahtuu veden alla, ja laivoilla on joskus oikeastikin syytä laskea ankkuri vaikkapa merenkäynnin vuoksi, niin tällaisia tekoja voi tehdä ihan siviilitoimijatkin kaupankäyntiä tai jotain haitatakseen tai sitten tällaiset voivat olla sotilasoperaatioita, joihin värvätään tai maksetaan siviilitoimijoita, joita on vaikea yhdistää vihamielisiin hallituksiin. Haittaa tulee paljon ja vaikea saada ketään kiinni, saati vaikka kiinni saataisiin, niin korvauksia...

Tästä syystä otsikko on valittu niin, että tämä tapahtuma puhuu laajemman uhan/ongelman puolesta. Isot merituulipuistot, kaapelit, kaasuputket,... Kun reitit tiedetään ja viattomia laivoja lahjotaan sotilasoperaatioihin, kaikki tuolla merenpohjassa on vaarassa.

Suspected sabotage by a Chinese vessel in the Baltic Sea speaks to a wider threat

Officially the Yi Peng 3 is just a bulk carrier, one of countless such ships carrying everything from grain to coal, aluminum, and fertilizer. But as she left Russia's Baltic port of Ust-Luga last week, the Chinese-flagged ship may have had a rather different mission. Authorities and the open-source intelligence (OSINT) community have zeroed in on the Yi Peng 3 as potentially responsible for cutting two undersea cables on her journey through the Baltic Sea, and Germany's defense minister has already called this a hybrid attack. More such incidents should be expected.

On November 17, an undersea cable connecting Sweden and Lithuania was cut, and less than twenty-four hours later, the only communications cable connecting Finland with Germany was also severed. As OSINT investigators quickly gathered, the Yi Peng 3 was at the scene both times. Swedish, Lithuanian, Finnish, and German authorities have not yet publicly blamed the bulk carrier, but as she sailed from the Baltic Sea toward Denmark's Great Belt and from there toward the Atlantic Ocean, her actions have drawn scrutiny. By the time the bulk carrier reached the Great Belt, on November 19, she was being followed by Danish Navy vessels. ...

Undersea cables and pipelines are acutely vulnerable to geopolitically motivated harm, and such aggression can be carried out by persons and entities that officially have no link to the government instigating the aggression. The world's fast-growing offshore wind farms are acutely vulnerable, too. Land-based infrastructure, for that matter, is also vulnerable, and in recent months Sweden and Finland have seen break-ins into water plants. But the world's oceans are especially exposed. They are a global commons, guarded against military assaults by countries' navies but otherwise protected mostly by a collection of treaties, conventions, and rules agreed by countries over the generations. (I discuss this in depth in reports for the Atlantic Council's maritime threats project.) ...

But being open about the threats, not to mention the attacks, is a first step. Pistorius deserves credit for saying that "nobody believes that these cables were accidentally severed" and for calling it "sabotage," which has brought a larger public spotlight on this evolving drama. Sweden's minister of civil defense, Carl-Oskar Bohlin, has gone further, regularly telling Swedes in no uncertain terms about the hybrid threats the country faces and exhorting citizens to do their part to thwart the power of hybrid attacks. That matters, because the attacks will continue—and not just under the sea.

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/suspected-sabotage-by-a-chinese-vessel-in-the-baltic-sea-speaks-to-a-wider-threat/

-i-

[dothefake]

Kuinka tuollanen laiva on voimakkaampi kuin myrsky. Jos on myrsky, niin lasketaan ankkuri, näin oletan, ja pysytään lähes paikoillaan, mutta ankkuria voidaan vetää laivan perässä.

[Paawo]

Kuinka tuollanen laiva on voimakkaampi kuin myrsky. Jos on myrsky, niin lasketaan ankkuri, näin oletan, ja pysytään lähes paikoillaan, mutta ankkuria voidaan vetää laivan perässä.

Riippuu laivasta, lastista ja myrskystä.
Ankkuri on vähän kuin löysälle säädetty käsijarru mikä ei yksin pysty laivaa pitämään todellisessa hirmumyrskyssä paikallaan mutta pääosissa kelejä riittää. Kovemmassa myräkässä pohjaan laskettu ankkuri toimii moottori-/potkuritehon ohessa lisäjarruna jolla on mahdollista pitää alus paremmin hallinnassa.

Käsijarru päällä pystyy ajamaan autoakin mutta kuten tieliikenteessä ei sille mitään kovin järkeviä perusteita merelläkään ole.

[ikuturso]

Kuinka tuollanen laiva on voimakkaampi kuin myrsky. Jos on myrsky, niin lasketaan ankkuri, näin oletan, ja pysytään lähes paikoillaan, mutta ankkuria voidaan vetää laivan perässä.

Mieti ankkuriketjun pituutta. Joskus Balticconnectorin kohdalla katsoin kuvat ankkurien toiminnasta. Ankkurissa on ne hampaat, jotka aukeavat ja tarttuvat pohjaan. Jos lasket ankkurin suoraan alas, kun laiva on paikallaan, niin kun se osuu pohjaan kiinni, jos ei laske enempää ankkuriketjua, niin ankkuri vaan raapii pohjaa. Jotta ankkuri ottaisi kunnolla kiinni, sen pitää kääntyä suunnilleen kyljelleen ja veto pitää tulla sivulle, ei ylös.

Kun ankkuri on kiinni, ja laiva haluaa irti, ketjun kelaaminen sisään vie ensin laivan ankkurin päälle, jonka jälkeen se voidaan nostaa pystysuoraan ylös, kun ketju kääntää ankkurin pohjasta pystyasentoon. Toki laivan massa vs. ankkurin tartuntakyky jne. eli ihan näin mustavalkoista se ei ole. Mutta oleellista, ankkuriketjun määrällä voidaan pelata missä asennossa ankkuri on ja mihin suuntaan veto kohdistuu. Pitkän ankkuriketjun kanssa veto on vaakasuora ja ankkuri tarttuu hyvin ja pitää laivan paikallaan. Lyhyt ketju ja pelkkä merenkäynti ja laivan liike aallokossa voi irrottaa ankkurin.

Eli: Jos haluat laivan pysyvän paikallaan, niin paljon ketjua ja paatti joko koneilla tai ajelehtien sinne alatuuleen/merivirtojen suuntaan ja jossain kohtaa narahtaa kiinni. Jos haluat laahata ankkurilla, niin vähemmän ketjua ja vetelet koneilla minne huvittaa. Merenkulkijat tietty tietävät paremmin, mutta tämä populistinen yksinkertaistaminen aiheesta.

MUOKS: lainasin pari kuvaa wikipediasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anchor

-i-

[Lalli IsoTalo]

Kaukaisesti asiaan liittyen, luin joskus noin vuonna 1999 Wired -lehdestä jutun kaapeleiden vetämisestä meren pohjaan. Silloin myytiin CD-ROM -levyllä karttaa jossa kaapeleiden paikat oli merkitty, jotta niitä ei kukaan vahingossa tuhoaisi.

[ikuturso]

Kaukaisesti asiaan liittyen, luin joskus noin vuonna 1999 Wired -lehdestä jutun kaapeleiden vetämisestä meren pohjaan. Silloin myytiin CD-ROM -levyllä karttaa jossa kaapeleiden paikat oli merkitty, jotta niitä ei kukaan vahingossa tuhoaisi.

Kylmä sota oli ohi. Sabotaasi ja sähköjohtojen ja valokaapeleiden joukkotuhonta oli YK:n kaapelioikeuksien julistuksen niin räävitöntä rikkomista, että kukaan ei uskonut moiseen. Sodassahan pitäisi tappaa ihmisiä. Niitä syntyy lisää, mutta kaapelit pitää korjata. Siksi valokaapelin vahingossa katkaisevan kaivinkonekuskin voisi varmaan tuomita rikoksesta kaapeliyttä vastaan.



Merikaapeliin pitää tulevaisuudessa rakentaa tukirakenne: vaijeri tai ketju, joka on vahvempaa kuin rahtilaivan ankkuriketju. Kun laiva narahtaa siihen kiinni, se ei saa sitä revittyä poikki. Ainoa tapa päästä irti on poltto- tai plasmaleikata ankkuriketju laivassa poikki. Näin ankkurittomat laivat ja pohjassa makaavat ankkurit olisi helppo yhdistää.

Tämä tietysti vaatisi kaapelin laskemisen "löysästi" merenpohjaan, jotta tuo mahdollinen veto nostaisi kaapelia pitkältä matkalta pohjasta irti ja riippuen laivan suunnasta tuo ankkuriketju ja kaapelin suojarakenne muodostaisivat sellaisen voimayhtälön, että siinä ei tulisi kaapeliin kohdistuvia sivuttaisia leikkausvoimia vaan veto muuttuisi jossain vaiheessa enemmän tukirakenteen suuntaiseksi. Ketju tai vaijeri kestää päittäisvetoa enemmän kuin sivusuuntaisia leikkausvoimia, luulisin.

Tosin tällainen rakenne aikaansaisi merenpohjaan sellaisia "kalaverkkoja", joihin sitten tahattomasti tarttuisi milloin mitäkin. Ja kun kerran joku olisi kiskonut tällaisen rakenteen ylös ja lenkille, asento, mihin se laskeutuisi takaisin pohjaan, olisi täysin hallitsematon. Yhteydet eivät ehkä katkeisi, mutta kaapeli pitäisi kuitenkin käydä asettelemassa pohjaan. Mutta jotain voisi ajatella kylpyammeen ulkopuolelta ratkaisuksi. Kustannustehokas ratkaisu ja voisi olla rikas mies.

-i-

[lurkkeri]

Tässä tubevideo, jossa on analysoitu tuota kiinalaispurkin liikkumista. Johtopäätös: Ankkuria vedetty 400km matka, tarkoituksella, usean kaapelin/putken yli, pariin tarttui, pariin ei:
https://www.youtube.com/watch?v=fB-vEp3wr-0&ab_channel=msSuukkoII

[Lalli IsoTalo]

Tässä tubevideo, jossa on analysoitu tuota kiinalaispurkin liikkumista. Johtopäätös: Ankkuria vedetty 400km matka, tarkoituksella, usean kaapelin/putken yli, pariin tarttui, pariin ei:
https://www.youtube.com/watch?v=fB-vEp3wr-0&ab_channel=msSuukkoII

Onko tämä nyt sotaa vai ei? Jos on, mitä pitäisi tehdä?

[Torspo]

Tässä tubevideo, jossa on analysoitu tuota kiinalaispurkin liikkumista. Johtopäätös: Ankkuria vedetty 400km matka, tarkoituksella, usean kaapelin/putken yli, pariin tarttui, pariin ei:
https://www.youtube.com/watch?v=fB-vEp3wr-0&ab_channel=msSuukkoII

Kauanko vielä pitää odotella, että hyväuskoiset päättäjämme älyävät yhdistää aluevesirajan Viron kanssa ja Ruotsi ja Tanska omansa?

Vähenee sabotointi-into kun ainoa pakopaikka on Kaliningrad.

[ikuturso]

Tässä tubevideo, jossa on analysoitu tuota kiinalaispurkin liikkumista. Johtopäätös: Ankkuria vedetty 400km matka, tarkoituksella, usean kaapelin/putken yli, pariin tarttui, pariin ei:
https://www.youtube.com/watch?v=fB-vEp3wr-0&ab_channel=msSuukkoII

Kauanko vielä pitää odotella, että hyväuskoiset päättäjämme älyävät yhdistää aluevesirajan Viron kanssa ja Ruotsi ja Tanska omansa?

Vähenee sabotointi-into kun ainoa pakopaikka on Kaliningrad.

Mitäpä merkitystä tuolla aluevesirajakikkailulla olisi? Veikkaan, että normaalia rahtiliikennettä ei siinä voisi kuitenkaan kieltää. Lisätä valvontaa? Tulli/kauttakulkumaksuja? Millä lihaksilla? Kiinalla ja ryssällä on varaa maksaa rahdin kauttakulkuliikenteestä ja jos se ankkuri vahingossa lirahtaa sinne pohjaan jossain tuolla Bornhomin edustalla, niin missä oli saavutettu hyöty?

-i-

[Torspo]

^
Saavutettu hyöty on siinä, että kaapeleita katkova alus voidaan pysäyttää omilla aluevesillä tutkittavaksi ja ottaa miehistö kuulusteluihin. Talousalueella näin ei voi toimia ja paatit voivat maleksia 10m alueveden ulkopuolella Pietariin ja takaisin.

Sama tilanne on nyt Tanskan salmissa, kiinalaisalus on hieman aluevesirajan ulkopuolella, niin mitään pakkokeinoja ei voi käyttää.

Joskus hyvässä uskossa Suomi ja Viro jättivät rajansa yleisestä standardista 12 merimailia poiketen vain 9 merimailin kokoisiksi, että väliin jää kansainvälinen merialue. Rahti kulkisi edelleen vapaasti, mutta säännöt olisivat sellaiset, että sukellusveneiden olisi kuljettava pinnassa, muuten se katsotaan sotatoimeksi ja laivat voidaan tarvittaessa pysäyttää tarkistetttaviksi.

[ikuturso]

Tässä tubevideo, jossa on analysoitu tuota kiinalaispurkin liikkumista. Johtopäätös: Ankkuria vedetty 400km matka, tarkoituksella, usean kaapelin/putken yli, pariin tarttui, pariin ei:
https://www.youtube.com/watch?v=fB-vEp3wr-0&ab_channel=msSuukkoII

Kiitos @lurkkeri linkistä.

Äärettömän härskiä toimintaa. Hyvä analyysi, joka ei jätä mitään epäselväksi Yi Pingin liikkeistä.

Tämä on hybridisodankäyntiä. Venäjä on keksinyt kivan pikku tempun, millä se uusia natokumppaneitaan kurmoottaa. Jos laivalla on ollut ryssäkippari tai -luotsi, millä todistat, ettei tämä ollut joku sodassa veljensä menettänyt hullu, joka toimi kostoksi yksityishenkilönä? Eri maiden hallitusten (Kiina suostuu, että sen lipun alla olevia laivoja käytetään, ryssä tekee temput) osallisuuden osoittaminen on käytännössä mahdotonta. Vaikka näitä rikkoja tulisi kuinka paljon, niin takana voi olla yksityishenkilöt, mikä on äärimmäisen epätodennäköistä, mutta siihen voivat hallitukset vedota.

Siis tässä täytyy olla kiinalaisten suostumus. Vaikka tuossa videolla puhutaan, että vastuu on kipparilla ja miehistöllä, niin mikäli tässä ei olisi Kiina mukana, siitä tulisi kunnon noottikriisi Kiinan ja Venäjän välille. Jo kaksi kertaa venäläisestä satamasta venäläismiehistöllä tai venäläisiä mukana ollen tapahtuu kiinalaisalukselle vastaavaa ja täällä ollaan toinen sormi suussa ja toinen perseessä. Missä NATO?

^
Saavutettu hyöty on siinä, että kaapeleita katkova alus voidaan pysäyttää omilla aluevesillä tutkittavaksi ja ottaa miehistö kuulusteluihin. Talousalueella näin ei voi toimia ja paatit voivat maleksia 10m alueveden ulkopuolella Pietariin ja takaisin.

Sama tilanne on nyt Tanskan salmissa, kiinalaisalus on hieman aluevesirajan ulkopuolella, niin mitään pakkokeinoja ei voi käyttää.

Joskus hyvässä uskossa Suomi ja Viro jättivät rajansa yleisestä standardista 12 merimailia poiketen vain 9 merimailin kokoisiksi, että väliin jää kansainvälinen merialue. Rahti kulkisi edelleen vapaasti, mutta säännöt olisivat sellaiset, että sukellusveneiden olisi kuljettava pinnassa, muuten se katsotaan sotatoimeksi ja laivat voidaan tarvittaessa pysäyttää tarkistetttaviksi.

Kaapelirikot olivat Ruotsin ja Baltian välillä ja laiva jatkoi täyttä höyryä kansainvälisille vesille.

Tähän ei ole oikein muuta ratkaisua, kuin että jos mikä tahansa kaapelirikko havaitaan, niin Tanskan salmet suljetaan välittömästi. Sinne pitää saada sellainen Gibraltar, että siihen voidaan pysäyttää mikä tahansa alus. Nytkin Yi Ping seilasi Suomesta pois päin, eli merialueiden yhdistäminen Suomenlahdella ei olisi auttanut.

Nyt alusta seurattiin ja se luikahti kansainvälisille vesille. Ilmeisesti epäily ei ollut tarpeeksi vahva, että se olisi voitu pakottaa pysähtymään kapeikossa. Vaan nythän mä sen hokasin... Jos pysäytetään tutkinnan ajaksi kaikki laivaliikenne, niin se toki voi olla juuri se, mitä Venäjä haluaa. Itämeri kiinni, ja rahti ei kulje Puolaan, Baltiaan, Suomeen ja Ruotsiin aina kun jotain sattuu. Ja ryssähän huolehtii, että näitä sattumuksia sitten tapahtuu...

-i-

[Reino Rivimies]

Kiina ilmoitti välittömästi laivaepäilyn jälkeen ettei kiinalainen laiva ole syyllinen.

On se kumma että taas infra Itämeressä katkaistu ja todennäköinen syyllinen päästetään Itämerestä ulos. Montako kertaa näitä pitää tapahtua että tehdään muutakin kuin puristetaan nyrkkiä taskussa?

[Torspo]

@ikuturso
Niin, laiva ehti Tanskan salmien läpi, muttei vielä Tanskan pohjoiskärjen ohi. Se on vielä Tanskan talousalueella, muttei enää aluevesirajan sisällä. Yksittäisen laivan tarkistus helpottuisi merkittävästi, jos ei pääsisi livahtamaan niin nopeasti pois.

Alushan olisi voinut jatkaa Pietariin esteettä, vaikka perässä roikkuisi pinnalla ankkurin jatkona kaikki alueen tietoliikennekaapelit.

[ikuturso]

@ikuturso
Niin, laiva ehti Tanskan salmien läpi, muttei vielä Tanskan pohjoiskärjen ohi. Se on vielä Tanskan talousalueella, muttei enää aluevesirajan sisällä. Yksittäisen laivan tarkistus helpottuisi merkittävästi, jos ei pääsisi livahtamaan niin nopeasti pois.

Alushan olisi voinut jatkaa Pietariin esteettä, vaikka perässä roikkuisi pinnalla ankkurin jatkona kaikki alueen tietoliikennekaapelit.

Anteeksi jos toistan itseäni:

Jos sabotaasia tehdään Ruotsin ja Baltian välillä aluksella, joka on suuntaamassa Suomesta pois päin, miten Suomenlahden aluevesirajamuutokset auttaisivat asiaa?

Newnewpolarbear rikkoi infraa tänne tullessaan. Nyt kun oltiin paremmin hereillä, laittoivat paatin rikkomaan paikat pois mennessään.

-i-

[Uuno Nuivanen]

Varmaa on ainoastaan, että Hölmölä ja Valtosen Ellu eivät vaadi ulkomaalaisilta mitään selvitystä saati korvausta mistään. Mitä ne meistä oikein ajattelisivat?!!1! 

[jmk]

Kauanko vielä pitää odotella, että hyväuskoiset päättäjämme älyävät yhdistää aluevesirajan Viron kanssa ja Ruotsi ja Tanska omansa?

Vähenee sabotointi-into kun ainoa pakopaikka on Kaliningrad.

Olen siinä käsityksessä, että Ruotsin ja Tanskan aluevedet onkin "yhdistetty", siis tarkoittaa että rajat koskettavat toisiaan, ainakin kapeimmissa kohdissa. Itämereltä ei pääse Pohjanmerelle meritse menemättä jommankumman aluevesille. Aluevesillä on kyllä kyseisen maan laki voimassa ja viranomaisilla toimivaltaa. Se miten viranomaiset käyttävät toimivaltaansa ja miten sitä rajoittavat kansainväliset sopimukset ja käytännöt kauttakulkuoikeudesta, on toinen juttu.

Suomen ja Viron välillä on toinen tilanne. Aluevesirajojen väliin jää kansainvälinen merialue. Tämä siksi, että Suomi ja Viro eivät ole laajentaneet aluevesiään täyteen (12 merimailin) mittaan, joka olisi mahdollinen. Jos ne näin tekisivät niin kyllä, rajat koskettaisivat toisiaan.

[Torspo]

@ikuturso
Niin, laiva ehti Tanskan salmien läpi, muttei vielä Tanskan pohjoiskärjen ohi. Se on vielä Tanskan talousalueella, muttei enää aluevesirajan sisällä. Yksittäisen laivan tarkistus helpottuisi merkittävästi, jos ei pääsisi livahtamaan niin nopeasti pois.

Alushan olisi voinut jatkaa Pietariin esteettä, vaikka perässä roikkuisi pinnalla ankkurin jatkona kaikki alueen tietoliikennekaapelit.

Anteeksi jos toistan itseäni:

Jos sabotaasia tehdään Ruotsin ja Baltian välillä aluksella, joka on suuntaamassa Suomesta pois päin, miten Suomenlahden aluevesirajamuutokset auttaisivat asiaa?

Newnewpolarbear rikkoi infraa tänne tullessaan. Nyt kun oltiin paremmin hereillä, laittoivat paatin rikkomaan paikat pois mennessään.

-i-

Siinä tapauksessa ei, mutta newnew:n kaltaisissa tapauksissa kyllä. Silloin muistaskseni ihmeteltiin jo aluksen ollessa Venäjällä puuttuvaa ankkuria, mutta se ei kulkenut paluumatkalla aluevesiemme halki, niin sitä ei voitu pysäyttää tarkistettavaksi.

[ikuturso]

Siinä tapauksessa ei, mutta newnew:n kaltaisissa tapauksissa kyllä. Silloin muistaskseni ihmeteltiin jo aluksen ollessa Venäjällä puuttuvaa ankkuria, mutta se ei kulkenut paluumatkalla aluevesiemme halki, niin sitä ei voitu pysäyttää tarkistettavaksi.

Mutta newnewin puuttuva ankkuri oli vain "aihetodiste". Vasta kun merenpohjasta löytyi se ankkuri, todisteesta tuli pitävä.

Silloin oltiin vielä "lintukodossa": "eihän noin voi kukaan tehdä, tavallinen rahtialus ja kaikki?". Eikös me oltaisi tuolloinkin voitu pyytää Ruotsilta ja Tanskalta virka-apupyyntönä laivan pysäytys Tanskan salmissa Tanskan tai Ruotsin vesialueilla?

Jonkun tarvitsisi nyt käydä vähän vaurioittamassa aluksen potkuria, jolloin sen olisi pakko hakeutua johonkin lähisatamaan korjausta varten. Sitten vaan virkavalta alukseen ja miehistö Guantanamoon kuultavaksi. Terrorismiahan tuo on.

-i-

[JoKaGO]

Missä menee raja sille, mistä syystä kansainvälisillä vesialueilla seilaavasta laivasta ei saa käydä lurkkimassa rikoksen tekijää? Saanko siis vapaasti tappaa kenet tahansa, kunhan teen sen kansainvälisillä vesialueilla? Täi vähän kurmuuttaa, vaikka repiä ikävän ihmisen kädet ja jalat irti?

Nythän on tehty rikos, kiistatta, ja tekijästä on vahva epäily. Mutta epäilyä ei voi vahvistaa, koska epäilty kiistää ja lymyilee kansainvälisillä vesillä. Eikö olisi kaikkien etu, myös tämän ping-pong-laivan etu, että tanskalaiset kävisivät varmistamassa syyttömyyden? Siis ei-osapuoli, Tanska, antaisi tuomion tässä asiassa.

Ja koska ei, niin miksi ei?