Kuinka sinusta tuli köyhä, yhdessä yössä!

[pate ensimmäinen]

Noin parisen viikkoa sitten menit nukkumaan keskituloisena, mutta heräsit pienituloisena. Kuinka tässä näin kävi.

Jutta Urpilainen on poliitikko keneltä ei yksikään yritys tunnu onnistuvan, vaan kaikki kapsahtaa katajaan. Sdp on yrittänyt profiloitua pienituloisen ystäväksi kautta aikain. Nyt kun ääniä on karannut ennätysvauhtia muihin puolueisiin, niin Jutta sai kuningasidean, lisätään pienituloisten määrää.

Jutta julisti alle 3000 euroa tienaavat pienituloisiksi. Aikaisemmin pienituloisena pidettiin 1500 euroa tienaavaa henkilöä. Nyt 80% on pienituloisia, eli Jutan laskujen mukaan sdp sai hitosti uusia kannattajia.

Kun Jutan tempausta media ihmetteli ja kysyi mikä on sitten suurituloisen raja. "Yllättävää" että vastaus oli 6000 euroa. Miksi yllättävää, no siksi kun kansanedustaja tienaa juuri alle 6000 euroa. Eli, Jutta pyrki luomaan mielikuvaa "samassa veneessä ollaan", "veitsenterällä ettei itsekin olla pienituloisia".

Veikkaanpa että "temppuköyhistäminen" sattuu Jutan omaan nilkkaan. Moni 2000-3000 tienaava henkilö, joka maksaa asuntolainaa menestyksellä on pitänyt itseään ihan ok toimeentulevana, varsinkin jos molemmat perheen aikuiset tienaavat tuon ihan ok summan kuukaudessa.

Nyt perusduunari joka pärjäilee kohtuu hyvin, painettiin alempaan kastiin, ja Jutta kumppaneineen laskettiin heidän entiseen kastiin. Jutta "kavensi" tuloeroja omaksiedukseen.

Mielestäni Urpilaisen toimet osoittavat häpeilemätöntä röyhkeyttä. Jutta pitää tulorajakikkailua politiikan pelinappulana, pelkästään omanedun tavoittelun nimissä. Se että ylhäältä sanellaan sinun yhteiskunnallista asemaa on politiikan väärinkäyttöä.

Kenenkään palkka ei muutunut, ainoastaan sosioekonominen paikka yhteiskunnassa. Ja se muutos ei ole pieni. Ihminen määrittelee usein itseään ympäristön kautta. Uurastaminen on saanut sinua pikkuhiljaa etenemään sosioekonomisia portaita ylöspäin ja sitten tulee joku joka potkaisee sinua pykälän alaspäin.

Tulee väkisinkin ajatus, että jos maassa on 80% pientuloisia, kuinka se voi olla hyvinvointivaltio. Jutta varmaan osaa vastata.

[Pliers]

Urpilainen on idiootti.

[Uljanov]

Jutta kyllä osoitti aikamoista todellisuudesta irtaantumista sillä kommentillaan. Asia riippuu tietysti pitkälti pakollisista menoista (esim kalliit lääkkeet), mutta normaalisti jo 2000e tienaava yksineläjä on kroisos. Itse pari vuotta sitten paukuttelin henkseleitä jo 1200e tuloilla. Nyt opiskelijana tulot on vain 400e, mutta tuollakin saa jo sellaisen elintason ettei itseään ilkeä köyhäksi väittää.

[Leikkimielinen pihapeli]

Moni 2000-3000 tienaava henkilö, joka maksaa asuntolainaa menestyksellä on pitänyt itseään ihan ok toimeentulevana, varsinkin jos molemmat perheen aikuiset tienaavat tuon ihan ok summan kuukaudessa.

Sori nyt, mutta 2000 euron bruttotuloilla ei kyllä lyhennellä asuntolainaa menestyksekkäästi.

normaalisti jo 2000e tienaava yksineläjä on kroisos.

Tämä pätee ehkä jossain Virossa, mutta Suomessa 2000 euroa kuussa ei yllä edes kontulalaisten tai tesomalaisten keskiansioon, joten Suomen tilanteen kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä.

[Veli Karimies]

Tämä pätee ehkä jossain Virossa, mutta Suomessa 2000 euroa kuussa ei yllä edes kontulalaisten tai tesomalaisten keskiansioon, joten Suomen tilanteen kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä.

Hmm. Minun menot:
Vuokra 300e
Lainanlyhennys 200e
Puhelin ja netti 50e
Sähkö n. 20e
Ruoka ja kotitaloustarvikkeet 200e
Matkakustannukset(lähinnä bussi ja taksi) 100e

Eli jos saisin 2 tonnia käteen jäisi mulla n. 1100 euroa kuukaudessa rillutteluun, vaatteisiin, elektroniikkaan ja alkoholiin. Kyllä kelpais.

[Leikkimielinen pihapeli]

Hmm. Minun menot:
Vuokra 300e

Niin, sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan ok asua slummissa, mutta suurin osa ihmisistä on eri mieltä.

[Veli Karimies]

Niin, sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan ok asua slummissa, mutta suurin osa ihmisistä on eri mieltä.

Minä en asu slummissa. Minä en vain asu kaupungin keskustassa. Tämä kämppäkin on ihan hyvä. 40 neliötä ja 10 neliön lasitettu katettu parveke.

[Timo Rainela]

650€ Hki-Vuosaari slummikaksiosta..?

[Uljanov]

Hmm. Minun menot:
Vuokra 300e

Niin, sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan ok asua slummissa, mutta suurin osa ihmisistä on eri mieltä.

Vanhasta asuinkunnastani sai tilavan kaksion keskustasta hintaan 400e /kk. 1200 tuloista jäi varsin mojova summa vielä yli kaikkien välttämättömien menojen jälkeen. Toki jos haluaa asua Helsingin kantakaupungissa niin voi asia olla toisin. Suomi on vapaa maa, jokainen saa itse valita haluaako olla 3000e tuloilla köyhä vai 2000e tuloilla varakas.

[AaJii]

Hmm. Minun menot:
Vuokra 300e

Niin, sinun mielestäsi on ilmeisesti ihan ok asua slummissa, mutta suurin osa ihmisistä on eri mieltä.

Kyllä sä pihapeli oot sitte kova jannu. Asut kivitalossa arvostetulla asuinalueella, eikö? Sua säälittää sellainen paskasakki, jotka kehtaa olla ihan onnellisia, vaikka rahaa ei tulekaan ovista ja ikkunoista (Niistä tosin ei rahaa tulekaan kuin ovi- ja ikkunatehtaan omistajille)

Mulla on sellainen käsitys, että jollain 2000 € bruttotuloillakin tule yksineläjä ihan kivasti toimeen. Lapseton pari, josta molemmat tienaa ton verran ovatkin sitten jo varsin varakkaita, eikä elämä romahda vaikka siihen tekisi lapsenkin.

Jutun pointtihan on siinä, että ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot.

[Leikkimielinen pihapeli]

Vanhasta asuinkunnastani sai tilavan kaksion keskustasta hintaan 400e /kk.

Tuossahan on tietysti sellainen juttu, että jos haluaa päästä tuollaisesta takapajulasta säännöllisesti ihmisten ilmoille, niin bensaan palaa sievoinen summa.

[Timo Rainela]

Vanhasta asuinkunnastani sai tilavan kaksion keskustasta hintaan 400e /kk.

Tuossahan on tietysti sellainen juttu, että jos haluaa päästä tuollaisesta takapajulasta säännöllisesti ihmisten ilmoille, niin bensaan palaa sievoinen summa.

Suosittelen kohteliaasti nälvimisen lopettamista.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tämä kämppäkin on ihan hyvä. 40 neliötä ja 10 neliön lasitettu katettu parveke.

Täytyy toki muistaa sekin, että kerrostaloasunnot, ja varsinkaan halvat sellaiset, eivät ole lapsille hyvä kasvualusta. Onhan pääministerimme Vanhanenkin todennut, että omakotitaloissa kasvaa onnellisempia ja tasapainoisempia ihmisiä.

[RP]

Timo Harakan viime aikojen kirjoituksista en pääsääntöisesti ole juuri välittänyt. Tässä voinee kuitenkin tuoda esille poikkeuksen:

Maailman lyhin blondivitsi?  SDP.

[sunimh]

Otsikko suorastaan pakottaa minut lisäämään linkin:

http://www.youtube.com/watch?v=RM2oVQDw-iY

[Ammadeus]

Urpilainen on idiootti.

Ihan nätti katella mut kun ei pysy hiljaa.

[Repacked race]

Yhdyn täysin Jutta Urpilaisen lausuntoon siitä, että alle 3000 euroa kuukaudessa tienaava on pienituloinen. Suomi on edelleen köyhä maa, jota se on aina ollut.
Edelleen nykyäänkin, suomessa kansan keskuudessa arvostetaan henkilö hyvin toimeen tulevaksi, mikäli hän hädin tuskin ylittää asunnottomuuden ja nälänhädän rajan.

Se, että 3000 euron bruttotuloilla saa ylläpidettyä jonkinlaista kattoa päänsä päällä, etnisviritteisessä tai rapaantuvassa kuutio(kerrostalo)lähiössä, matkustettua työpaikalle ja takaisin sekä ruokkimaan itsensä Lidlin tai Prisman tarjouseineksillä sekä viikonloppuisin hemmottelemaan itseään jopa jollain tuoreella ruoalla, ei mielestäni missään nimessä edusta minkäänlaista vaurautta. Tämä on nykymaailmassa pelkästään ihmisen minimi-perustarpeiden tyydyttämistä. Tämän kaiken keskellä keplotellaan usein järjettömän suuren, neljännesvuosisadan mittaisen asuntolainan kanssa ja mietitään, että olisiko varaa ottaa 2 megaisen laajakaistayhteyden tilalle 8 megainen yhteys, joka maksaa 19 eur/kk enemmän. Pelätään työttömäksi jääntiä ja sitä kautta koko henkilökohtaisen talouden romahtamista.

Verrattuna monessa muussa länsimaisessa valtiossa vallitsevaan perusvaurauteen, elämme minimalistisessa köyhyysloukussa. Asiat, jotka ovat meille saavutuksen omaisia, korkeampaa elintasoa edustavia asioita, ovat toisaalla itsestäänselvyyksiä. Mittakaavaan suhteutettuna suomessa n. 5000-7000 eur/kk tienaava henkilö kykenee länsimaisen sivistysvaltion normaalia elintasoa edustavaan elämään, jossa perustarpeet saa tyydytettyä ns. automaattina, ilman, että niiden osalta tarvitsee vaivata päätään ja tehdä laskelmia tai järjestelyitä ja rahaa riittää muuhunkin käyttöön, ilman välittömiä rajoitteita.

[pate ensimmäinen]

Yhdyn täysin Jutta Urpilaisen lausuntoon siitä, että alle 3000 euroa kuukaudessa tienaava on pienituloinen. Suomi on edelleen köyhä maa, jota se on aina ollut.
Edelleen nykyäänkin, suomessa kansan keskuudessa arvostetaan henkilö hyvin toimeen tulevaksi, mikäli hän hädin tuskin ylittää asunnottomuuden ja nälänhädän rajan.

Se, että 3000 euron bruttotuloilla saa ylläpidettyä jonkinlaista kattoa päänsä päällä, etnisviritteisessä tai rapaantuvassa kuutio(kerrostalo)lähiössä, matkustettua työpaikalle ja takaisin sekä ruokkimaan itsensä Lidlin tai Prisman tarjouseineksillä sekä viikonloppuisin hemmottelemaan itseään jopa jollain tuoreella ruoalla, ei mielestäni missään nimessä edusta minkäänlaista vaurautta. Tämä on nykymaailmassa pelkästään ihmisen minimi-perustarpeiden tyydyttämistä. Tämän kaiken keskellä keplotellaan usein järjettömän suuren, neljännesvuosisadan mittaisen asuntolainan kanssa ja mietitään, että olisiko varaa ottaa 2 megaisen laajakaistayhteyden tilalle 8 megainen yhteys, joka maksaa 19 eur/kk enemmän. Pelätään työttömäksi jääntiä ja sitä kautta koko henkilökohtaisen talouden romahtamista.

Verrattuna monessa muussa länsimaisessa valtiossa vallitsevaan perusvaurauteen, elämme minimalistisessa köyhyysloukussa. Asiat, jotka ovat meille saavutuksen omaisia, korkeampaa elintasoa edustavia asioita, ovat toisaalla itsestäänselvyyksiä. Mittakaavaan suhteutettuna suomessa n. 5000-7000 eur/kk tienaava henkilö kykenee länsimaisen sivistysvaltion normaalia elintasoa edustavaan elämään, jossa perustarpeet saa tyydytettyä ns. automaattina, ilman, että niiden osalta tarvitsee vaivata päätään ja tehdä laskelmia tai järjestelyitä ja rahaa riittää muuhunkin käyttöön, ilman välittömiä rajoitteita.

Eli, nyt pitäisi rangaista pienituloista vääränlaisesta onnentunteesta ja harhaisesta luulosta että tässä pärjäillään. Lisäksi "suu säkkiä myöten" ajattelu on kiellettävä. Ja sitäpaitsi jos ei ole 8 megaista yhteyttä on köyhis, luuseri ja tuskin omaa oikeutta edes elää.

[Pliers]

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen kanssasi samaa mieltä. Olen itsekin pitänyt aihetta tapetilla.

Näkemykseni mukaan tässä on nyt enemmän kysymys artikulaatiosta, Gaussin käyrälle
( http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_04_teikari.html ) sijoittuvien pisteiden nimeämisestä.

Vaikea uskoa, että ajattelisit, että lakipisteen toisella puolella on vain köyhiä ja toisella puolella vain rikkaita. Tätähän et tarkoittanut ethän.

Lisäksi on huomattava, että palkkojen mediaani on pienempi kuin keskiarvo. Mielestäni mediaani kertoo asiasta huomattavasti enemmän. Lisäksi on huomattava, että Urpolainen oli ottanut huomioon vain palkansaajat, ei siis niitä, jotka eivät käy töissä (siis oikeasti köyhät). Jos otettaisiin huomioon kaikkien Suomalaisten työikäisten kuukaudessa saamat tulot (ja tuet ) olisi mediaani (myös keskiarvo) vielä helvetisti alempi.

Oikeasti köyhät tullevat toimeen joillakin satasilla kuussa bruttona.

Yhdyn täysin Jutta Urpilaisen lausuntoon siitä, että alle 3000 euroa kuukaudessa tienaava on pienituloinen. Suomi on edelleen köyhä maa, jota se on aina ollut.
Edelleen nykyäänkin, suomessa kansan keskuudessa arvostetaan henkilö hyvin toimeen tulevaksi, mikäli hän hädin tuskin ylittää asunnottomuuden ja nälänhädän rajan.

Se, että 3000 euron bruttotuloilla saa ylläpidettyä jonkinlaista kattoa päänsä päällä, etnisviritteisessä tai rapaantuvassa kuutio(kerrostalo)lähiössä, matkustettua työpaikalle ja takaisin sekä ruokkimaan itsensä Lidlin tai Prisman tarjouseineksillä sekä viikonloppuisin hemmottelemaan itseään jopa jollain tuoreella ruoalla, ei mielestäni missään nimessä edusta minkäänlaista vaurautta. Tämä on nykymaailmassa pelkästään ihmisen minimi-perustarpeiden tyydyttämistä. Tämän kaiken keskellä keplotellaan usein järjettömän suuren, neljännesvuosisadan mittaisen asuntolainan kanssa ja mietitään, että olisiko varaa ottaa 2 megaisen laajakaistayhteyden tilalle 8 megainen yhteys, joka maksaa 19 eur/kk enemmän. Pelätään työttömäksi jääntiä ja sitä kautta koko henkilökohtaisen talouden romahtamista.

Verrattuna monessa muussa länsimaisessa valtiossa vallitsevaan perusvaurauteen, elämme minimalistisessa köyhyysloukussa. Asiat, jotka ovat meille saavutuksen omaisia, korkeampaa elintasoa edustavia asioita, ovat toisaalla itsestäänselvyyksiä. Mittakaavaan suhteutettuna suomessa n. 5000-7000 eur/kk tienaava henkilö kykenee länsimaisen sivistysvaltion normaalia elintasoa edustavaan elämään, jossa perustarpeet saa tyydytettyä ns. automaattina, ilman, että niiden osalta tarvitsee vaivata päätään ja tehdä laskelmia tai järjestelyitä ja rahaa riittää muuhunkin käyttöön, ilman välittömiä rajoitteita.

[Horn Hill]

Gaussin käyrä on väärä ja harhaanjohtava työkalu kun käsitellään palkkoja ja varallisuutta. Aiheesta voi lukea matemaatikon ja optiomeklarin Nassim Nicholas Taleb:in kirjasta Musta Joutsen.

http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697049.html

[Repacked race]

Yhdyn täysin Jutta Urpilaisen lausuntoon siitä, että alle 3000 euroa kuukaudessa tienaava on pienituloinen. Suomi on edelleen köyhä maa, jota se on aina ollut.
Edelleen nykyäänkin, suomessa kansan keskuudessa arvostetaan henkilö hyvin toimeen tulevaksi, mikäli hän hädin tuskin ylittää asunnottomuuden ja nälänhädän rajan.

Se, että 3000 euron bruttotuloilla saa ylläpidettyä jonkinlaista kattoa päänsä päällä, etnisviritteisessä tai rapaantuvassa kuutio(kerrostalo)lähiössä, matkustettua työpaikalle ja takaisin sekä ruokkimaan itsensä Lidlin tai Prisman tarjouseineksillä sekä viikonloppuisin hemmottelemaan itseään jopa jollain tuoreella ruoalla, ei mielestäni missään nimessä edusta minkäänlaista vaurautta. Tämä on nykymaailmassa pelkästään ihmisen minimi-perustarpeiden tyydyttämistä. Tämän kaiken keskellä keplotellaan usein järjettömän suuren, neljännesvuosisadan mittaisen asuntolainan kanssa ja mietitään, että olisiko varaa ottaa 2 megaisen laajakaistayhteyden tilalle 8 megainen yhteys, joka maksaa 19 eur/kk enemmän. Pelätään työttömäksi jääntiä ja sitä kautta koko henkilökohtaisen talouden romahtamista.

Verrattuna monessa muussa länsimaisessa valtiossa vallitsevaan perusvaurauteen, elämme minimalistisessa köyhyysloukussa. Asiat, jotka ovat meille saavutuksen omaisia, korkeampaa elintasoa edustavia asioita, ovat toisaalla itsestäänselvyyksiä. Mittakaavaan suhteutettuna suomessa n. 5000-7000 eur/kk tienaava henkilö kykenee länsimaisen sivistysvaltion normaalia elintasoa edustavaan elämään, jossa perustarpeet saa tyydytettyä ns. automaattina, ilman, että niiden osalta tarvitsee vaivata päätään ja tehdä laskelmia tai järjestelyitä ja rahaa riittää muuhunkin käyttöön, ilman välittömiä rajoitteita.

Eli, nyt pitäisi rangaista pienituloista vääränlaisesta onnentunteesta ja harhaisesta luulosta että tässä pärjäillään. Lisäksi "suu säkkiä myöten" ajattelu on kiellettävä. Ja sitäpaitsi jos ei ole 8 megaista yhteyttä on köyhis, luuseri ja tuskin omaa oikeutta edes elää.

Mielenkiintoinen tulkinta, ihan tätä en osannut odottaa.

[Repacked race]

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen kanssasi samaa mieltä. Olen itsekin pitänyt aihetta tapetilla.

Näkemykseni mukaan tässä on nyt enemmän kysymys artikulaatiosta, Gaussin käyrälle
( http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_04_teikari.html ) sijoittuvien pisteiden nimeämisestä.

Vaikea uskoa, että ajattelisit, että lakipisteen toisella puolella on vain köyhiä ja toisella puolella vain rikkaita. Tätähän et tarkoittanut ethän.

Lisäksi on huomattava, että palkkojen mediaani on pienempi kuin keskiarvo. Mielestäni mediaani kertoo asiasta huomattavasti enemmän. Lisäksi on huomattava, että Urpolainen oli ottanut huomioon vain palkansaajat, ei siis niitä, jotka eivät käy töissä (siis oikeasti köyhät). Jos otettaisiin huomioon kaikkien Suomalaisten työikäisten kuukaudessa saamat tulot (ja tuet ) olisi mediaani (myös keskiarvo) vielä helvetisti alempi.

Oikeasti köyhät tullevat toimeen joillakin satasilla kuussa bruttona.

Ei nyt sotketa köyhiä ja pienituloisia keskenään. Kirjoituksessani (sekä Urpilaisen lausunnossa) puhutaan pienituloisen määritelmästä.

Kuten jo tässä edellä on mainittukin niin Gaussin käyrä ei toimi köyhyyden tai pienituloisuuden määrittelemisessä, koska niillä on myös eri asteita.

[CaptainNuiva]

Urpilainen jatkaa samalla tutulla linjallaan,tulittaa älyvapailla lausunnoilla silmittömästi ympärilleen.
Jotenkin outoa että populistin leiman saa varsin herkästi jos sanoo mitä enemmistö kansasta ajattelee mutta tämmöisestä ei...Tämä jos mikä on populismia isolla P:llä, lisäksi arjesta täysin irrallaan olevaa.

Minä en yrittäjänä saavuta vuositasolla tuota Urpilaisen määrittelemää köyhyysrajaa mutta olen tyytyväinen elintasooni.

Sori vaan Jutta, et saa ostettua ääntäni älyttömillä lausunnoillasi.
Kehoittaisin Juttaa kokeilemaan TV-shop mainontaa, se sopisi Jutan teeseihin kuin nenä päähän.

Jutan ehken kannataisi lähteä pelastamaan muita eurooppalaisia köyhyydeltä?
Lähes koko Eurooppa kaipaisi Jutan apua.
http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-06-09_001.html?s=0

[Pliers]

Sori boys. Artikulointilinjalla jatketaan.

Tarkoitukseni EI siis ollut todistaa Gaussin käyrän oivallisuutta palkkoja tai varallisuutta tarkastellessa.

Tarkoitukseni OLI kommentoida Urpilaisen idioottimaiseen lausahdukseen näkökulmaa.

Lisäksi halusin tuoda esiin oman näkemykseni perusteluineen siitä, että todellinen köyhä on huomattavasti köyhempi, kuin 3 kiloa kuukaudessa tienaava. Tästä olimme erimieltä ainakin H8 mongerin kanssa.

Omassa artikuloinnissanikin lienee siis parantamisen varaa

Gaussin käyrä on väärä ja harhaanjohtava työkalu kun käsitellään palkkoja ja varallisuutta. Aiheesta voi lukea matemaatikon ja optiomeklarin Nassim Nicholas Taleb:in kirjasta Musta Joutsen.

http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525697049.html

[aivovuoto]

Nyt opiskelijana tulot on vain 400e, mutta tuollakin saa jo sellaisen elintason ettei itseään ilkeä köyhäksi väittää.

Jep jep. Itse sain siitäkin aina pistettyä rahaa sivuun varoiksi kesää varten, koska vain 9 kk vuodessa sitä maksetaan.  Yksiössä ei ole pakko asua 
Ei sitä itseään köyhäksi kehdannut kutsua mitenkään.

[Repacked race]

Sori boys. Artikulointilinjalla jatketaan.

Tarkoitukseni EI siis ollut todistaa Gaussin käyrän oivallisuutta palkkoja tai varallisuutta tarkastellessa.

Tarkoitukseni OLI kommentoida Urpilaisen idioottimaiseen lausahdukseen näkökulmaa.

Lisäksi halusin tuoda esiin oman näkemykseni perusteluineen siitä, että todellinen köyhä on huomattavasti köyhempi, kuin 3 kiloa kuukaudessa tienaava. Tästä olimme erimieltä ainakin H8 mongerin kanssa.

Omassa artikuloinnissanikin lienee siis parantamisen varaa

Artikulaatio on ihan kunnossa, enemmänkin se vika taitaa olla ymmärryksessä, kun juuri oli puhe siitä, että emme puhu tässä köyhistä vaan pienituloisista ja jatkat edelleen köyhistä puhumisesta. Eiköhän jokainen ymmärrä sen, että esim. 2900 eur/kk bruttona tienaava ei ole köyhä.

[Pliers]

Ehkäpä sitten määrittelet köyhän, jos reaalisesti uskot mediaanin yläpuolella olevan keskiarvopalkan olevan pienituloisen määritelmän täyttävä? Mieluusti kuulisin myös näkemyksesi keskituloisesta, hyvätuloisesta ja rikkaasta, jotta minulle ei jatkossa tulisi vastaavia ymmärtämisongelmia.

Sori boys. Artikulointilinjalla jatketaan.

Tarkoitukseni EI siis ollut todistaa Gaussin käyrän oivallisuutta palkkoja tai varallisuutta tarkastellessa.

Tarkoitukseni OLI kommentoida Urpilaisen idioottimaiseen lausahdukseen näkökulmaa.

Lisäksi halusin tuoda esiin oman näkemykseni perusteluineen siitä, että todellinen köyhä on huomattavasti köyhempi, kuin 3 kiloa kuukaudessa tienaava. Tästä olimme erimieltä ainakin H8 mongerin kanssa.

Omassa artikuloinnissanikin lienee siis parantamisen varaa

Artikulaatio on ihan kunnossa, enemmänkin se vika taitaa olla ymmärryksessä, kun juuri oli puhe siitä, että emme puhu tässä köyhistä vaan pienituloisista ja jatkat edelleen köyhistä puhumisesta. Eiköhän jokainen ymmärrä sen, että esim. 2900 eur/kk bruttona tienaava ei ole köyhä.

[LambOfGod]

Kivahan se olisi jos minulla olisi isompi muna, enemmän rahaa ja parempia kavereita. Mutta ihan onnellinen olen, vaikka opintotuen ja pienen palkan varassa elänkin. Puutetta ei ole mistään muusta kuin naisseurasta.
Ihan onnellinen olin jo pelkällä opintotuellakin, mutta minimipalkka siihen päälle tuntuu vielä kivemmalta! 

Melkein tartuin pihapelin täkyihin, mutta minuutin mietittyäni tajusin kuinka pieni ihminen hän itseasiassa on. Hän ei tule onnelliseksi edes kolmella tonnilla!

[Leikkimielinen pihapeli]

Kivahan se olisi jos minulla olisi isompi muna, enemmän rahaa ja parempia kavereita.

Isosta peeniksestä haaveilemisessa ei ole mitään järkeä. Eivät naiset sellaisista tykkää, sillä ne sattuvat.

Ei nyt sotketa köyhiä ja pienituloisia keskenään.

Nimenomaan tämä häiritsee minuakin. Pienituloisuus ja köyhyys eivät ole lainkaan sama asia. Pienituloisen vastakohta on suurituloinen, köyhän vastakohta on rikas/varakas. Esim. 1500 egeä kuussa tienaava voi olla varakas, jos hänellä on perintökämppä Eirassa, kun taas 3000 euroa kuussa tienaava voi olla köyhä, jos hän joutuu itse elättämään itsensä.

[Repacked race]

Ehkäpä sitten määrittelet köyhän, jos reaalisesti uskot mediaanin yläpuolella olevan keskiarvopalkan olevan pienituloisen määritelmän täyttävä? Mieluusti kuulisin myös näkemyksesi keskituloisesta, hyvätuloisesta ja rikkaasta, jotta minulle ei jatkossa tulisi vastaavia ymmärtämisongelmia.

En voi taata, että sinulle ei jatkossa tule vastaavia ymmärtämisongelmia. Siihen tuskin pelkästään tästä vastauksestani on apua, mutta vastaan nyt kuitenkin tässä esittämiisi kysymyksiin omasta näkemyksestäni köyhästä, keskituloisesta, hyvätuloisesta ja rikkaasta.

Köyhä:
Köyhä ei kykene tai kykenee heikosti tyydyttämään oma-aloitteisesti omia/huollettaviensa perustarpeita.

Keskituloinen:
Keskituloinen kykenee tyydyttämään oma-aloitteisesti omat/huollettaviensa perustarpeet, mutta rahaa ei jää juuri muuhun. Säästötoimenpiteillä ja lainajärjestelyillä saattaa olla mahdollisuus pitkällä aikavälillä omaan: asuntoon, kesämökkiin, autoon, kalliimpiin harrastuksiin, ym.

Hyvätuloinen:
hyvätuloinen kykenee tyydyttämään helposti omat/huollettaviensa perustarpeet ja rahaa jää muuhunkin. Sijoitustoiminnalla, säästötoimenpiteillä ja lainajärjestelyillä on  mahdollisuus keskitasoista parempaan omaan: asuntoon, kesämökkiin, autoon, kalliimpiin harrastuksiin, ym.

Rikas:
Rikkaalle kaikki edellä mainitut seikat ovat itsestäänselvyyksiä ja näiden lisäksi hän  saa helposti itseään parempaa naisseuraa ja tuoksuu kivalle.