Onko talousmasokismi hyväksyttävää?

[Pöllämystynyt]

Täällä on väläytetty ideoita, että Suomen ja Länsimaiden talouden alamäkeä pitäisi tarkoituksellisesti nopeuttaa. Kutsun tätä lähestymistapaa nyt paremman termin puuttuessa talousmasokismiksi. Termi on kielteinen, ja saakin olla, koska se kuvaa sen herättämää mielikuvaa.

Talousmasokismi on jyrkästi intuitiota vastaan. Vaistonvaraisesti ajatus, että kansan työllisyyttä, taloutta ja hyvinvointia tulisi heikentää kansan hyvinvoinnin ja eloonjäämisen vuoksi, tuntuu vastenmieliseltä ja järjettömältä.

Mutta olisiko talousmasokismissa sittenkin järkeä pitemmällä tähtäimellä ja laajemmasta näkökulmasta, kuin oman välittömän tunnereaktion osalta? Tässä on joitakin argumentteja talousmasokismin puolesta:
-Talous romahtaa joka tapauksessa päättäjiemme kourissa, siitä ei päästä mihinkään.
-Jos talous romahtaa nopeammin, jää enemmän jäljelle, mm. infrastruktuuria ja henkistä pääomaa, jonka varaan voi rakentaa uutta
-Vasta, kun talous romahtaa täysin, joutuu nykyinen valtaeliitti myöntämään karun todellisuuden tai syrjäytymään. Vaikka kansa jo kärsii, he elävät edelleen pilvilinnoissaan, ja aiheuttavat siksi suurta tuhoa.
-Liiallinen (vaikka osin näennäinen) "hyvinvointi" on aiheuttanut suuren henkisen rappion, mm. juurettomuus, yhteisöllinen vastuuttomuus, itsekkyys, pinnallisuus, masennus, toimintakyvyttömyys ja valheellinen moraalisäteily rehottavat valtoimenaan. Ehkä kansojen ei pitäisikään olla niin "hyvinvoivia" sillä kierolla tavalla, millä länsimaalaiset ovat olleet.

Mitä mieltä olet?

[Pöllämystynyt]

Vielä argumentteja talousmasokismia vastaan:
-Se voi pilata niiden maineen, jotka sellaista ehdottavat tai toteuttavat
-Talous romahtaa joka tapauksessa, edistämme sitä tai emme. Nopeuttamisesta saatu hyöty ei ehkä vastaa saatuja imagohaittoja.

[Miniluv]

Vetoketjusi jäi auki, leenin näkyy. Toivot kansalle vaikeuksia aivan aitoon bolsevikkityyliin.