Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet

[Jorma Teräsrautela]

Suomessa on yhdenvertaisvaltuutettu jahtaamassa rasismia. Valtuutetun sivuilta voi nähdä, että haaviin ei jää oikeastaan  mitään.

Yhdenvertaisvaltuutettu ei todellakaan puutu jokaiseen rasistiseen slurriin tms. rasistiseen käytökseen.

Yhdenvertaisvaltuutettu

Yhdenvertaisuusvaltuutetun keskeisin tehtävä on edistää yhdenvertaisuutta sekä ehkäistä ja puuttua syrjintään.

Yhdenvertaisvaltuutettu, joka on palkattu erityisesti asiaa varten, ei tahdo löytää tätä rasistista syrjintää, mikä käy ilmi valtuutetun sivuilta. Varsinaisen syrjinnän asemesta tarkoitatkin sitten "rasistisisia slurreja" ja yksittäisten ihmisten huonoa käytöstä. Tämä muuttaa argumentin aivan toiseksi.

On päivänselvää, että osa monikulttuurisuusväestä liioittelee "rasisminsa" kanssa. Siitä ovat osoituksena heidän esittämänsä naurettavat esimerkit siitä, mikä milloinkin on "rasismia". Sitä on monelle vaikka se, että kysytään, mistä henkilö on kotoisin. Tällainen asenne ilmentää omituista vihaa omaa kansaa ja suomalaisuutta kohtaan yhdistyneenä patologiselta vaikuttavaan ksenofiliaan.  Jälkimmäinen on todellinen ilmiö ja tuntuu olevan yleisintä etenkin nuorten ihmisten keskuudessa. Sillä täytyy olla jotain evolutiivista pohjaa, koska muuten sitä on vaikea ymmärtää.

[Lalli IsoTalo]

Rasismi = palkkapäivä

[sancai]

Eräs maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa esiintyvä epätotuus on luulo, jonka mukaan Suomessa ei esiinny rasismia.

Persujen Joonas Kiviranta debunkkaa tämän väitteen.

Rasismikeskustelun keskeisin ongelma on rasismi-käsitteen epämääräisyys. Rasismi ymmärretään niin monella tavalla, että lähes mikä tahansa voi olla aina jonkun mielestä rasismia. Jo se, että väittää olevan ihmisrotuja, on jonkun mielestä rasismia. Toisen mielestä rasismi alkaa siitä, että ihmisroduilla on jotain niille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia (fyysisten rotuominaisuuksien mainitseminen on kuitenkin sallittua ainakin urheilukilpailuissa). Jonkun mielestä rasismi alkaa vasta sitten kun ihmisiä aletaan kohtelemaan eri tavoin näiden rodullisesta taustasta johtuen.

Yleisessä keskustelussa rasismilla tarkoitetaan myös erilaisten kulttuurien vertailua hyvässä ja pahassa, ikään perustuvaa ennakkoluuloa ja vielä montaa muutakin asiaa, joita en viitsi luetella.

Rasismi on siis käsitteenä kaiken kattava ja toisaalta ei mitään tarkoittava. Sen käyttö yhteiskunnallisessa keskustelussa ei ole mielekästä.

Tällaista keskustelua selkiyttää aina yksinkertainen kysymys "verrattuna mihin".

Kun analysoidaan jonkun rajatun ihmisryhmän, kuten suomalaisten ominaisuuksia, niiden arvottaminen tapahtuu suhteessa muihin.

Esimeriksi toteamukset suomalaisten rasismista voi helposti laittaa konteksiin kysymyksellä "verrattuna mihin". Verrattuna kehen suomalaiset ovat rasistinen kansa?

Esimerkiksi suomalaisten rasismista voi käydä seuraavan päättelyketjun: Suomessa on rasismia. -> Suomi on kuitenkin maailman vähiten rasististen maiden joukossa, eikä suomella ole edes rasistista historiaa. -> Rasismi vähenee Suomessa. -> Hyvä homma, asia hoidossa. -> Siirrytään ratkomaan tärkeämpiä ongelmia ja lopetetaan rahan ja ajan tuhlaaminen rasismijankkaukseen.

[Väestönvaihtaja]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.

Persuissa siis on työttömiä ja muita pienituloisia. Saa nähdä mitä kannatukselle käy jos työttömyystukia leikataan tai tehdään muuta heikossa asemassa olevia kurittavaa talouspolitiikkaa.

Tämä ei ole mitään vittuilua. Toivon työttömien löytävän töitä ja että pienituloiset selviävät arjestaan. On kuitenkin syytä muistaa ettei esim vihreät ole (vain) mitään elämäntapatyöttömiä.

Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.

https://yle.fi/a/3-9528779

[Lalli IsoTalo]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Niinno. Suurin osa suomalaisista, noin 80%, on punavihreitä, The Puolueen äänestäjiä, sen tiedostaen, tai tiedostamattaan. Eivät ne kaikki voi olla työttömiä tai pienituloisia. 

Tai no, eurooppalaisessa katsantokannossa, suurin osa on pienituloisia, tai ainakin kärsii ylikorkeista elinkustannuksista.

[Econ101]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
[...]
Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.

https://yle.fi/a/3-9528779

Teet nyt jonkinsortin virhepäätelmän siinä, että oletat jäsenistön olevan kuvaava otos persuäänestäjästä. Voi olla että on, mutta pitää muistaa, että äänestäjäkunta on moninkertainen ja heterogeenisempi jäsenistöön verrattuna. Jäsenistön koostumus saattaa olla suuntaa antavaa tietoa kannattajakunnasta, mutta olisin huomattavan varovainen johtopäätösten tekemisessä.

[Väestönvaihtaja]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.
[...]
Tiedot Ylen jutusta vuodelta 2017. Sittemmin kannattajakunta on voinut muuttua jonkin verran, mutta en usko suureen muutokseen. Nykyään persuilla voi olla hieman paremmin tienaavia kannattajia, mutta uskon työttömiä ja vähän ansaitsevia olevan persuissa silti merkittävästi.

https://yle.fi/a/3-9528779

Teet nyt jonkinsortin virhepäätelmän siinä, että oletat jäsenistön olevan kuvaava otos persuäänestäjästä. Voi olla että on, mutta pitää muistaa, että äänestäjäkunta on moninkertainen ja heterogeenisempi jäsenistöön verrattuna. Jäsenistön koostumus saattaa olla suuntaa antavaa tietoa kannattajakunnasta, mutta olisin huomattavan varovainen johtopäätösten tekemisessä.

Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.

Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.

(Maineella on väliä)

Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.

Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.

[Econ101]

Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.

Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.

(Maineella on väliä)

Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.

Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.

Tämä nyt on puhdasta pyörittelyä. Voi pitää paikkansa tai sitten ei.

Yhä edellen yrität jotenkin kai pitää lähteenä tiedoillesi tuota YLEn raportoimaa jäsenistöselvitystä. Ei siitä voi tehdä - enintään - kuin suuntaa antavia johtopäätöksiä. Ei minullakaan tietysti ole mitään kättä pidempää, mutta en tekisi jäsenistöselvityksestä kovin isoja johtopäätöksiä.

Gallupit ennen vaaleja kertoivat, että persut olivat suosituin duunarien keskuudessa, ja suosittu myös yrittjien piirissä. Työttömistä en tiedä. Minulle on itse asiassa se ja sama, vaikka olisi megasuosittu työttömien keskuudessa, mutta spinnaus jotenkin käy hermoon. Sitä on liikaa nykyään.

[Väestönvaihtaja]

Voi olla, että puoluetoiminnasta kiinnostunut hyvätuloinen ja/tai koulutettu valitsee vaikka kokoomuksen jäsenyyden persujen sijasta persujen stigman takia. Pelkkä kannattaminen ei aiheuta vastaavaa mainehaittaa jos asiaa ei tuo julkisesti esille ja kunnioittaa vaalisalaisuutta.

Tällöin persujen jäsenet voivat olla persujen kannattajia pienituloisempia ja/tai vähemmän koulutettuja, kun puoluetoiminnasta kiinnostuneet persumieliset hyvätuloiset eivät liity persuihin.

(Maineella on väliä)

Uskon nykyään persuissa olevan hyvätuloisempia ja koulutetumpia niin kannattajissa kuin jäsenistä kuin vuonna 2017. Uskon silti persuissa olevan paljon pienituloisia ja työttömiä. Sehän ei ole mikään häpeä ja demokratiassa heidänkin äänensä on samanarvoinen kuin muiden. Kyllä puolueille äänet kelpaa tuli keneltä vain.

Mutta yhtä kaikki varsinkaan vihreisiin ei päde se väite että he olisivat vain muiden rahoilla eläviä sossupummeja.

Tämä nyt on puhdasta pyörittelyä. Voi pitää paikkansa tai sitten ei.

Yhä edellen yrität jotenkin kai pitää lähteenä tiedoillesi tuota YLEn raportoimaan jäsenistöselvitystä. Ei siitä voi tehdä - enintään - kuin suuntaa antavia johtopäätöksiä. Ei minullakaan tietysti ole mitään kättä pidempää, mutta en tekisi jäsenistöselvityksestä kovin isoja johtopäätöksiä.

Gallupit ennen vaaleja kertoivat, että persut olivat suosituin duunarien keskuudessa, ja suosittu myös yrittjien piirissä. Työttömistä en tiedä. Minulle on itse asiassa se ja sama, vaikka olisi megasuosittu työttömien keskuudessa, mutta spinnaus jotenkin käy hermoon. Sitä on liikaa nykyään.

Tässä tammikuun jutussa kirjoitetaan näin. On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.

"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä. Puolueiden äänestäjiä tutkinut Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund sanoo, että perussuomalaisten kannattajia yhdistävät ennen kaikkea arvot ja asiakysymykset, eikä niinkään oman ryhmän etujen ajaminen."

https://yle.fi/a/74-20011719

[Luotsi]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Niinno. Suurin osa suomalaisista, noin 80%, on punavihreitä, The Puolueen äänestäjiä, sen tiedostaen, tai tiedostamattaan. Eivät ne kaikki voi olla työttömiä tai pienituloisia. 

Tai no, eurooppalaisessa katsantokannossa, suurin osa on pienituloisia, tai ainakin kärsii ylikorkeista elinkustannuksista.

Niinno. Ek-vaaleissa punavihreitä äänesti jotakuinkin 1/3 (VAS+VIHR+SDP). Ei se ihan 80% tee, varsinkin kun demareilla löytyy vielä "tapaäänestäjiä" jotka uskovat kyseessä olevan nimenomaan duunarien asialla oleva puolue - nämä siis eivät ole kiinnostuneita ns identiteettipolitiikasta.

[Econ101]

On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.

Juu, voi olla tai sitten ei. Ei sinulla ole tässä muuta kättä pidempää kuin oma uskomuksesi, että jos jäsenistössä on merkittävästi työttömiä, niin kannattajissakin on. Ja yhä, tiedot jäsenistöstä vuodelta 2017

Olkoon, sama mulle, vaikka kaikki olisivat työttömiä mutta omassa vaakakupissa joku vuoden 2017 jäsenistöselvitys ei paina yhtään. Mutta spinnaa, spinnaa niin paljon kuin sielu sietää.

[Väestönvaihtaja]

On myös vaikea nähdä etteikö kannattajissa olisi merkittävästi työttömiä jos jäsenissäkin on - vaikka kannattajissa työttömien osuus voi olla pienempi kuin jäsenissä.

Juu, voi olla tai sitten ei. Ei sinulla ole tässä muuta kättä pidempää kuin oma uskomuksesi, että jos jäsenistössä on merkittävästi työttömiä, niin kannattajissakin on. Ja yhä, tiedot jäsenistöstä vuodelta 2017

Olkoon, sama mulle, vaikka kaikki olisivat työttömiä mutta omassa vaakakupissa joku vuoden 2017 jäsenistöselvitys ei paina yhtään. Mutta spinnaa, spinnaa niin paljon kuin sielu sietää.

Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.

Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.

Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.

[Lalli IsoTalo]

Niinno. Ek-vaaleissa punavihreitä äänesti jotakuinkin 1/3 (VAS+VIHR+SDP). Ei se ihan 80% tee, varsinkin kun demareilla löytyy vielä "tapaäänestäjiä" jotka uskovat kyseessä olevan nimenomaan duunarien asialla oleva puolue - nämä siis eivät ole kiinnostuneita ns identiteettipolitiikasta.

Laskentatapamme vaihtelevat  . Pidän kepun ja kokkareiden äänestäjiä puhavihreinä, jotka eivät tiedosta olevansa punavihreitä.

[vihapuhegeneraattori]

Eräs virheluulo on se että kaikki punavihreät ovat työttömiä tai pienitulosia.

Vihreiden ja demarien jäsenten mediaanitulot on persuja korkeampia. Työttömien osuus persujen jäsenistä on korkeampi kuin muilla eduskuntapuolueilla. Vasemmistoliittolaisten mediaanitulot on alle persujen, mutta työttömien osuus on hieman persuja alhaisempi.

Persuissa siis on työttömiä ja muita pienituloisia. Saa nähdä mitä kannatukselle käy jos työttömyystukia leikataan tai tehdään muuta heikossa asemassa olevia kurittavaa talouspolitiikkaa.

Voi olla ihan hyvin näin. Itse olen yrittäjä. Ehkä meillä on läpileikkaus niitä jotka eniten kärsivät mamutuksesta (ihmiset joilla ei ole varaa asua ei-matu alueilla) ja niitä jotka ymmärtävät ongelman vaikka se ei koske heitä. Itse lasken kuuluvani lähinnä jälkimmäiseen kategoriaan, mutta tavoitteeni on silti samat kuin köyhemmällä suomalaisella joka asuu matualueella.

[Väestönvaihtaja]

Niin, työttömyys ja pienituloisuus ei ole häpeä. Matalapalkka-aloilla tehdään tärkeää työtä ja erinomainenkin työntekijä voi joutua työttömäksi.

Sitä voi jopa pitää kunnia-asiana että saa näiden ryhmien luottamuksen vaaleissa.

Epäilemättä nämä ryhmät kärsivät maahanmuuton negatiivisista puolista monia muita enemmän, joka ajaa äänestämään maahanmuuttokriittisiä.

Kannattaa kuitenkin muistaa että niin sanotuissa punavihreissä on myös ihan hyvin pärjäävää väkeä. Väite vihreistä vain työttöminä ei pidä lainkaan paikkaansa. Toki persuissakin on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä.

[sutki]

Kannattaa kuitenkin muistaa että niin sanotuissa punavihreissä on myös ihan hyvin pärjäävää väkeä. Väite vihreistä vain työttöminä ei pidä lainkaan paikkaansa. Toki persuissakin on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä.

Ilman muuta punavihreissä on ihan hyvin pärjääviä ihmisiä, esim. Helsingissä hyvinkin paljon.
Mutuna oletan suurimman osan heistä työskentelevän julkisella sektorilla sekä "mamu-teollisuuden" parissa ja heistä suurin osa virkanaisia. Ehkä näistä suurin osa vihreitä ja demareita.

Sitten on nämä runopojat ja -tytöt joilla on monenlaista henkilökohtaista ongelmaa. Nämä kannattavat pääosin vasemmistoliittoa? Eivät kuulu ryhmään ihan hyvin pärjäävät.
(Tämä näin ohi aiheen todettua).

Itse en tunne yhtäkään työtöntä mersupersua.

[Econ101]

Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.

Siis tuon tutkijan ympäripyöreän lätinän aiheen tiimoilta. OK. 

Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.
Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.

En minä usko tästä mitään. Minulle on yhdentekevää ovatko työttömiä vai eivät. Ei minulla ole tästä vahvaa mielipidettä, mutta teikäläisen varmuus asian tiimoilta melko ohuella perusteella vähän ärsyttää. Mutta ole sinä uskossasi vahva.

[Väestönvaihtaja]

Julkisella sektorilla tehdään myös tärkeitä töitä. Esim lääkäreitä työskentelee julkisella sektorilla ja heillä on palkat kunnossa. Mamuteollisuus tuskin työllistää paljoa suuressa kuvassa.

Kätevästi skippasit lainaukseni jutusta vuodelta 2023.

Siis tuon tutkijan ympäripyöreän lätinän aiheen tiimoilta. OK. 

Ei ihmiset aina vaadi tieteellisiä selvityksiä asioista. Joskus tulkintoja tehdään vaikkei asiasta olisi vertaisarvioitua tutkimusta.
Minä uskon persujen kannattajissa olevan merkittävästi työttömiä. Sinä saat olla uskomatta.

En minä usko tästä mitään. Minulle on yhdentekevää ovatko työttömiä vai eivät. Ei minulla ole tästä vahvaa mielipidettä, mutta teikäläisen varmuus asian tiimoilta melko ohuella perusteella vähän ärsyttää. Mutta ole sinä uskossasi vahva.

Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?

"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."

[Econ101]

Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?

"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."

Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.

[Väestönvaihtaja]

Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?

"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."

Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.

Kertoo että työttömät on merkittävän kokoinen äänestäjäkunta persuille. Ei esim kokoomuksen kohdalla mainittu työttömiä ja me molemmat tiedämme miksi, eikä se syy ole Ylen asenteellisuus persuja kohtaan.

Lisäksi

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/perussuomalaisen-aanestajakunnan-muutos-2011-2019/

Puolue on saanut kaikissa 2010-luvun vaaleissa vajaat 30 prosenttia työttömien äänistä. Vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä SDP ja Vasemmistoliitto olivat työttömien luottopuolueita, mutta Perussuomalaiset on syönyt niiden kannatusosuutta.

[Econ101]

Ai tämä on ympäripyöreää lätinää?

"Ammattiryhmistä eniten kannatusta puolueelle tulee työttömiltä, työntekijöiltä ja yrittäjiltä."

Mitä tuo kertoo jakaumasta? Ei yhtään mitään. Kaikilla puolueilla on kannattajia kaikista sosiaaliryhmistä. Jakaumat vaihtelevat.

Kertoo että työttömät on merkittävän kokoinen äänestäjäkunta persuille. Ei esim kokoomuksen kohdalla mainittu työttömiä ja me molemmat tiedämme miksi, eikä se syy ole Ylen asenteellisuus persuja kohtaan.

Lisäksi

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/perussuomalaisen-aanestajakunnan-muutos-2011-2019/

Puolue on saanut kaikissa 2010-luvun vaaleissa vajaat 30 prosenttia työttömien äänistä. Vielä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä SDP ja Vasemmistoliitto olivat työttömien luottopuolueita, mutta Perussuomalaiset on syönyt niiden kannatusosuutta.

Heitit sitten kokoomuksen vertailuksi. Hyvä benchmarkki persuille. 

Propsit siitä, että sentään löysit jotain kättä pidempää huudollesi.

Persut saivat kai päälle 500k ääntä nyt 2023. Olettaen, että työttömien äänistä saa 30%, paljonko se on tuosta päälle 500k potista. 40k?
Miten se jäävä 70 pinnaa jakautuu. Muillekin riittää, pääjakajina kaiketi SDP+VAS+VIHR.

Mutta mulle aika merkityksetön asia. Ja nyt kun löysit tiedon, että työttömien keskuudessa lienee aika kova kannatus (ehkä 30%). Niin mitäpä siinä, näin sitten.

[-PPT-]

Ainakin entisillä paperiteollisiispaikkakunnilla joissa tehtaat on suljettu, tylötömäksi jääneet paperimiehet, jotka eivät ihan niitä kaikkein persaukisimpia työttömiä ole, ovat pettyneet demareihin ja entiset demarilinnakkeet ovat siirtyneet persuille.

[Augustus]

Persuista ja työttömistä:

kyllä varmaan on se totta, että Persut/SDP/Vasemmistoliitto kalastelevat  aktiivisesti samojen pienituloisten ihmisten ääniä ainakin pääkaupunkiseudun lähiöissä vaalien aikaan, Kokoomus/Keskusta/RKP/Vihreät eivät niinkään.

Nämä lähiöiden äänestäjät eivät profiloidu keskimäärin lienee miksikään kansalliskonservatiiveiksi ja heidän ääni persuille on kai enemmänkin SMP-henkistä tyytymättömyyttä, kuin jotain ideologisempaa settiä. Tyytymättömyyden aiheena voi olla normaalit taloudelliset teemat, mutta myös kotikulmille tapahtuvan massiivisen maahanmuuton ongelmat.

Varmasti nuo lähiöiden äänestäjät eri puolella Suomea muodostavat hyvän osan persujen kannatuksesta, mutta heidän äänensä voi aivan hyvin mennä jatkossa jollekkin SDP:lle tai Vasemmistoliitolle.

Persujen kansalliskonservatiivinen siipi taasen nojaa johonkin keskustaa/kokoomusta kannattaneisiin tai vastaavan maailmankuvan omaksuneisiin ihmisiin.  Tämä siipi ei taas oikein koskaan voi kasvaa suuremmaksi kuin joku 10% vaalituloksesta, ellei nyt sitten persut yhdisty Keskustan kanssa.

Persujen ongelma on mielestäni juuri tuossa kannatuksen kaksijakoisuudessa.

edit: sanan toisto korjattu

[VesaH]

"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite.

Ja jos Ylen nettisivuilla tai Helsingin sanomissa yksi artikkeli tuhannesta kertoo maahanmuuton epäkohdista, se voi johtua ehkä siitä, että niillä on paljon muutakin uutisoitavaa.

Maahanmuuttokriitikko saattaa kuitenkin helposti joskus pyöristää luvun 99,9 % tasan sataan prosenttiin.

Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.

[Jorma Teräsrautela]

"Yleisradio levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa eikä koskaan kerro maahanmuuttajien rikollisuudesta." Suunnilleen näin menee usein esitetty väite.

Ja jos Ylen nettisivuilla tai Helsingin sanomissa yksi artikkeli tuhannesta kertoo maahanmuuton epäkohdista, se voi johtua ehkä siitä, että niillä on paljon muutakin uutisoitavaa.

Maahanmuuttokriitikko saattaa kuitenkin helposti joskus pyöristää luvun 99,9 % tasan sataan prosenttiin.

Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.

Painopiste sanalle "melko". Kunniaväkivaltaan ei ole kyetty puuttumaan, kun ei ole ymmärretty eikä haluttu ymmärtää mistä siinä on kyse, nimittäin klaanikulttuureihin kuuluvasta ominaisuudesta. Sen sijaan on keskitytty feministiseen oman kulttuurin itsevihaan,  mikä tässä tapauksessa on tarkoittanut väitettä, että myös valkoinen mies harjoittaa kunniaväkivaltaa tai on sen jopa kehitysmaista tuleville opettanut.

Hesarin artikkeli välttää paljastamasta kunniakulttuurin taustoja. Totuus ei ole mokuttajan ystävä.

Typo.

[Siili]

Tänään oli Helsingin sanomissa melko asiallinen kirjoitus kunniaväkivallasta Suomessa.

Se on suorastaan kliinisen asiallinen ja välttää viimeiseen asti moraalisia kannanottoja ja tekijöiden syyllistämistä. Siinä suhteessa se poikkeaa kovasti esimerkiksi siitä, miten todellista ja oletettua rasismia käsitellään mediassa.