PS:n ja Homman kyvyttömyys itsereflektioon vie kyvyn myös kehitykseen

[heleena]

Kun mediassa tai politiikassa tapahtuu jotain PS:ää kuohuttavaa, reaktiot niin puolueessa kuin Hommalla ovat tyypillisesti ennustettavissa ja toistavat itseään. Vain harvat pysähtyvät miettimään, mitä tapahtui ja miksi, ja mitä tapahtuneesta voi oppia tulevaisuutta ajatellen. Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle, eli sinne, missä vika ei ainakaan ole.

Junnilakeissi toisti samaa kaavaa. Ensin puolueen johto tekee emämokan, josta seuraa täysin ennakoitavissa ollut sirkus. Sen sijaan että puolueessa ja Hommalla olisi lähdetty kehittävän itsereflektion tielle, kaikki sormet suunnattiin median ja poliittisen vastapoolin suuntaan.

Mitä hyötyä tällaisesta on? Mitä se auttaa, että omista mokista syytetään mediaa ja vasemmistoa? Jos vastustajan lapaan syöttää laatutontin, niin onko se vastustajan tai toimitsijoiden vika että omissa soi? Kannattaako silloin lähteä etsimään syyllistä joukkueen ulkopuolelta? Kehittyykö joukkue siitä, että syy on aina vastustajassa tai toimitsijoissa?

Jos poliittisella pelikentällä ei osaa pelata politiikan säännöillä ja ennakoida itsestään selviä lopputulemia, tulostaulu ei ole syyllinen vaikka se näyttäisikin ikävältä.

Purra teki ison virheen nimittäessään ministeriksi henkilön, jonka taustat antavat medialle ja poliittiselle vastapoolille ilmaisen kanisterin poliittista bensaa. Tämän, ja ainoastaan tämän, tulisi olla Hommassa ja puolueen johdossa tarkastelun aihe. On olemassa syy sille, miksi Huhtasaari ei istu ministeriaitiossa ja että Hirvisaari tai Kiemunki eivät istu edes PS:n puoluekokouksessa. Aivan samasta syystä Junnilaa ei olisi pitänyt edes harkita ministerin tehtäviin. Henkilön edesottamukset eivät yksinkertaisesti kestä julkista tarkastelua. 

Onko PS:n koskaan mahdollista siirtyä kypsään poliittiseen ajatteluun, jossa omat virheet ovat oma vika ja niistä pyritään oppimaan, vai jääkö puolue tulevaisuudessakin politiikan uhriutujaksi, jonka kehitys loppui Soiniin ja analyyttisyys Halla-ahoon? Mitään eteenpäin vievää ja kehittävää ei tapahdu niin kauan kuin peilistä ei nähdä muuta kuin Andersson ja Arhinmäki.

[Äpyli]

Purra teki ison virheen nimittäessään ministeriksi henkilön, jonka taustat antavat medialle ja poliittiselle vastapoolille ilmaisen kanisterin poliittista bensaa. Tämän, ja ainoastaan tämän, tulisi olla Hommassa ja puolueen johdossa tarkastelun aihe. On olemassa syy sille, miksi Huhtasaari ei istu ministeriaitiossa ja että Hirvisaari tai Kiemunki eivät istu edes PS:n puoluekokouksessa. Aivan samasta syystä Junnilaa ei olisi pitänyt edes harkita ministerin tehtäviin. Henkilön edesottamukset eivät yksinkertaisesti kestä julkista tarkastelua. 

Onko PS:n koskaan mahdollista siirtyä kypsään poliittiseen ajatteluun, jossa omat virheet ovat oma vika ja niistä pyritään oppimaan, vai jääkö puolue tulevaisuudessakin politiikan uhriutujaksi, jonka kehitys loppui Soiniin ja analyyttisyys Halla-ahoon? Mitään eteenpäin vievää ja kehittävää ei tapahdu niin kauan kuin peilistä ei nähdä muuta kuin Andersson ja Arhinmäki.

Poliittisessa viitekehyksessä perussuomalaiset on vielä varsin kokematon ja nuori puolue. Ei ole ehtinyt kertyä sellaista määrää kokemusta, jota vakiintuneet puolueet ovat keränneet vuosikymmeniä ja josta on helpompi ammentaa. Virheiltä on käytännössä aika vaikea kokonaan välttyä, koska pienikin virhe osoittautuu nykyisessä ilmapiirissä suureksi. Toki siihen tulee pyrkiä ja siitä olisi jo iso apu, kun helpoimmat möhläykset karsittaisiin pois. Hommalla varmasti on (ollut) paljonkin epärealistisia odotuksia persujen suhteen, mutta varmaan myös niitä, jotka käsittävät poliitiikan tekemisen realiteetit eivätkä ole luovuttamassa muutaman tappiollisen erän jälkeen.

Junnilan tapauksen suhteen varmaankin olisi ollut parempi valita ministeriksi esim. Sakari Puisto. Minulla ei ole näkyvyyttä siihen kuinka valintaprosessi meni, ehkä jollakin on enemmän sisäpiirin tietoa. Tosiasia on että kansanedustajien keskimääräinen kokemattomuus rajoittaa valintoja. Olen kuitenkin samaa mieltä mitä sanoit uhriutumisesta, siitä ei ole eikä tule olemaan apua. Paksua nahkaa tullaan kysymään jokaiselta persulta.

[Jaska Pankkaaja]

Junnilakeissi toisti samaa kaavaa. Ensin puolueen johto tekee emämokan, josta seuraa täysin ennakoitavissa ollut sirkus. Sen sijaan että puolueessa ja Hommalla olisi lähdetty kehittävän itsereflektion tielle, kaikki sormet suunnattiin median ja poliittisen vastapoolin suuntaan.

Ja se emämoka oli?
Ainoat todella nolot asiat minkä minä olen huomannut tässä kaustissa olivat Junnilan CV:n parantelu ja katuminen. Olisi pitänyt kuitata Höhhöhöö. Tällä itsereflektiolla koko kaustista olisi luultavasti selvitty. Vinkuminen saksalaisissa paskalehdissä tuskin olisi edes alkanut jos ei oltaisi itse polvisteltu.

PS voisi toki ottaa hieman mallia SDPeestä tiedotuksessa: ensin Purraa ei näkyisi, sitten Purra toistaa jotain lausetta joka ei liity kysymykseen millään tavoin loputtomasti kysyjille.

Joo, tiedän, media pahoittaisi mielensä niin kovin. Mitä väliä? Media on ja tulee olemaan nähtävissä olevan ajan 100% PS vastainen. Tämä todellisuus ei muutu.

Lisätään vielä että Purra on hoitanut tämänkin asian kiitettävästi, ainakin 9,5 arvosanalla.

[TapsaT]

Paras pointti kirjoituksessa on se että analysoidaan omat tehdyt virheet, ja koitetaan ottaa niistä opiksi ja kehittyä. Toisten virheiden analysointi ei sen sijaan muuta mitään, koska niihin ei käytännössä voi vaikuttaa. Tämä ei koske pelkästään persuja vaan ihan jokaista elämän osa-aluetta.

[IDA]

Tulee vanha kunnon Vieraskirja mieleen itsereflektiosta. Kuka tahansa yksilö voi sitä harjoittaa, mutta olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että kollektiivinen itsereflektio on vain petosta. Se on kuin kiinalaisen kombinaatin kritiikkikokous, jossa syylliset ensin tunnustavat, sitten pyytävät anteeksi ja lopuksi heidät teloitetaan.

[stefani]

Koska en tiedä, mitä itsereflektio on, päätin katsoa Wikipediaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsereflektio

Itsereflektioksi kutsutaan oppimisen psykologiassa mietiskelyä, harkintaa, heijastusta, jonka avulla oppija heijastaa oppimansa käsityksen näkyviin, jotta sitä voi paremmin tarkastella ja tarvittaessa muuttaa. Reflektiossa oppija tarkastelee ja käsittelee uusia kokemuksiaan voidakseen muodostaa uutta tietoa tai uusia näkökulmia aikaisempiin tietoihinsa.

Reflektiivinen oppija on vuorovaikutuksessa sekä ympäristönsä että itsensä kanssa. Hän arvioi oppimistehtävän vaikeutta ja sen vaatimuksia suhteessa itseensä. Reflektio pitääkin sisällään myös affektiivisia, tunteisiin ja arvoihin liittyviä osia.

On muuten vaikeaa kieltä. En onnistunut ymmärtämään, mitä tuo tarkoittaa.

[Lalli IsoTalo]

^Itsetutkiskelun paikka.

"serious thought about one's character and actions"

[P]

Itsereflektio sanana tarkoittaa kykyä tarkastella ja ymmärtää omaa käytöstä sekä omia ajatuksia ja tunteita.

Löysit onneksi jostain yksinkertaistetun sanakirjan meille yksinkertaisille?  Itsereflektiota on kyllä yleensä pidetty yksilökohtaisena / yksilön sisäisenä prosessina. Eikä se vaadi mitään "virhettä" pohjakseen. Tain näin kyllä termiä tulkittiin kasvatustieteessä ja psykologiassa 1900-2000-lukujen vaihteessa. Itsereflektiota on aika hedelmätöntä harjoittaa, kun kraavaattikin on vastustajien mielestä viharikos, koska "mesimäyrä", eiku "mäyrä", eiku pesukarhu "tunnettu vihasymboli" - "raccoon" kun sisältää lopussaan "coon". Kyllä silloin se vastapuoli on pihalla tai leikkii olevansa pihalla.

Aloittaja Heleenan kuvaama viittaa enemmänkin pohjois-korealaiseen julkisesti tehtävään "itsekritiikkiin"?

[Totti]

Kun mediassa tai politiikassa tapahtuu jotain PS:ää kuohuttavaa, reaktiot niin puolueessa kuin Hommalla ovat tyypillisesti ennustettavissa ja toistavat itseään. Vain harvat pysähtyvät miettimään, mitä tapahtui ja miksi, ja mitä tapahtuneesta voi oppia tulevaisuutta ajatellen. Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle, eli sinne, missä vika ei ainakaan ole.

Ihmiset suhtautuvat "omien mokaan" eri lailla. Joillekin tulee puolustusreaktio, joillekin itseinho (sinä?) ja jotkut pysyvät neutraaleina.

Junnilan tapauksessa voi toki kritisoida yhtä sun toista, mutta tuskin kukaan ajatteleva ihminen on huomaamatta sen, että media ja oppositio pyrki systemaattisesti saamaan hallitus kaatumaan ylitulkitsemalla milloin minkäkin ministerin sanomisia.

Junnilan huumori oli juvenaalia ja väitetty CV:n tehtailu oli olisi selvä epärehellisyyttä, joten tältä osin kritiikki häntä kohtaan oli perusteltua. Median luoma mielikuva, että Kolmas valtakunta on tulossa persujen myötä, on kuitenkin lievästi sanottuna yliampuva ja hysteerinen. Tältä osin voi myös perustellusti osoittaa sormella mediaa ja oppositiota.

Törkeän yksipuolinen oikeistopoliitikkojen ruotiminen antaa myös syytä "uhriutumiseen". Jos nimittäin kohtelu on räikeän epätasapainoista, uhristatus on jo tosiasia.

Junnilakeissi toisti samaa kaavaa. Ensin puolueen johto tekee emämokan, josta seuraa täysin ennakoitavissa ollut sirkus.

Jälkiviisastelet.

Ei ole lainkaan varmaa, että persujen johto olisi voinut ennakoida tätä tilannetta. Junnilan Turun kukkaisvirtapuhe on ollut esillä mediassa aikaisemminkin ja muut kaustiin liittyvät seikat vaikuttavat aika vähäpätöisiltä. Ehkä tämän perusteella arveltiin, että uuden skandaalin eväitä ei ole olemassa kun pääasiat on jo tiedossa.

Sen sijaan että puolueessa ja Hommalla olisi lähdetty kehittävän itsereflektion tielle, kaikki sormet suunnattiin median ja poliittisen vastapoolin suuntaan.

Homma on keskustelufoorumi eikä mikään persujen totuuskomitea. Täällä saa olla mitä mieltä haluaa ja monesti asia polarisoituu yhteen suuntaan koska eniten "vääryyttä" kokeneet ovat yleensä myös aktiivisimpia tuomana mielipiteensä julki. Se mitä olet lukenut Hommassa ei siis ole keskiverto läpileikkaus mielipiteistä vaan edustaa yhtä pääsuuntaa.

Mitä se auttaa, että omista mokista syytetään mediaa ja vasemmistoa?

Media ja vasemmisto aloitti tämän verrattain mitättömän jupakan, jonka taustoilla ei olisi ollut mitään merkitystä hallituksen toimintaan ellei siitä olisi tehty ongelma. Väärät vaalinumerot ja kravatit ovat nollan arvoisia asioita, mutta kun tikusta tehdään asiaa, niistä tulee lopulta ylitsepääsemättömiä ongelma.

Jos poliittisella pelikentällä ei osaa pelata politiikan säännöillä ja ennakoida itsestään selviä lopputulemia, tulostaulu ei ole syyllinen vaikka se näyttäisikin ikävältä.

Poliittinen pelikenttä on kaventunut valtavasti viime vuosikymmenet ja se kapenee joka vuosi lisää. Sen, minkä vielä 5 vuotta sitten pystyi sanomaan julkisesti on nyt yhtäkkiä tabu ja kielletty aihe. Edes faktat ja universaaliset tosiasiat eivät enää ole immuuneja sensuurille.

Puolueille ja poliitikoille voi mielestäni antaa anteeksi sen, ettei he pysty moderoimaan sanomisiaan tänään sen perusteella mitä saa sanoa 5 vuoden päästä. Tällainen kristallipallo on aika harvalla, joten väistämättä uusia "skandaaleja" tulee jatkossakin sen myötä kun vasemmisto ympärileikkaa poliittisen diskurssin yhä enemmän koskemaan vain heidän mielipiteitä.

Purra teki ison virheen nimittäessään ministeriksi henkilön, jonka taustat antavat medialle ja poliittiselle vastapoolille ilmaisen kanisterin poliittista bensaa.

Jälkikäteen tämä toki voidaan pitää virheenä, mutta kuten jo mainitsin, ei ole varmaa että viisautta olisi löytynyt etukäteen edes jälkiviisailla.

Tämän, ja ainoastaan tämän, tulisi olla Hommassa ja puolueen johdossa tarkastelun aihe. On olemassa syy sille, miksi Huhtasaari ei istu ministeriaitiossa ja että Hirvisaari tai Kiemunki eivät istu edes PS:n puoluekokouksessa. Aivan samasta syystä Junnilaa ei olisi pitänyt edes harkita ministerin tehtäviin. Henkilön edesottamukset eivät yksinkertaisesti kestä julkista tarkastelua. 

Onko PS:n koskaan mahdollista siirtyä kypsään poliittiseen ajatteluun, jossa omat virheet ovat oma vika ja niistä pyritään oppimaan

Implikoit, että Huhtasaari ja muut eivät ole framilla koska he ovat ryvettyneet. Samalla väität kuitenkin ettei persut ota opikseen. Onko nyt niin, että perust eivät mielestäsi ole oppineet menneistä kausteista mitään ja pitäisikö aina pystyä ennakoimaan mitä media seuraavaksi keksii ja olla osallistumatta kaikkeen jottei ryvety?

Epäilen, että et ole ymmärtänyt persujen oppositioin toimintatapaa, joten tässä muutama tosiasia:

Sellaista päivää ei tule, jolloin media suhtautuisi edes neutraalisti persuihin. Persut on valittu median inhokiksi koska he tarvitsevat inhokin, josta kirjoittaa lokajuttuja. Tämä ei koskaan tule muuttumaan koska media on vasemmalle kallellaan ja se klikkihuorailee.

Toisekseen, vasemmisto ei koskaan hyväksy anteeksipyyntöä vaikka sitä kovasti vaaditaan. Ei ole olemassa mitään sellaista, jota skandaalin keskuuteen päätynyt persupoliitikko voisi tehdä saadakseen vasemmiston hyväksynnän. Ehkä itsemurhan, mutta silloinkin kustaisiin haudalle.

Tämän puitteissa ei tule koskaan syntymään tilannetta, ettei persut olisi myrskyn silmässä säännöllisin väliajoin. Mutta ottamalla itseensä kaikki aidot ja keksityt skandaalit, voi varmistua siitä, että joutuu kävelemään kanamunakuorien päällä ja pelätä vasemmiston itkupotkuraivareita.

[heleena]

Aloittaja Heleenan kuvaama viittaa enemmänkin pohjois-korealaiseen julkisesti tehtävään "itsekritiikkiin"?

Ei viittaa. Mikäli julkiseksi itsekritiikiksi ei lasketa Hommalla tapahtuvaa itsereflektointia. Muutamia tällaisia kyllä esiintyikin Junnilan tapaukseen liittyen, siitä propsit.

[Pallopääkissa]

Kun kuulen sanan "itsekritiikki", tulee mieleen Stalinin ajan Neuvostoliitto tai Maon ajan Kiina. Siksi en pitä sanasta "itsekritiikki" ja yritän välttää sen käyttöä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-criticism_(Marxism%E2%80%93Leninism)

Omaa toimintaa tulee koko ajan tarkkailla ja arvioida. Se on tärkeää että tietää missä on onnistunut, missä on epäonnistunut, ja onko jossain parantamisen varaa. Mitä toimintatapoja kannattaa säilyttää, mitä pitää korjata ja mitkä on paras poistaa ja vaihtaa toisiin. Mitä nimitystä tästä pitäisi käyttää? Mielellään jokin muu kuin "itsereflektio" tai "itsekritiikki"? Onko "Itsearviointi" tai "oma-arviointi" hyvä?

MODET! Miksi en saa linkkiä toimimaan? Tuo sulkumerkki jää koko ajan linkistä pois. @kgb @Skeptikko

Korjattu linkki käyttämällä url-tagia apuna

[Pentecost]

Mites se vassareiden ja kommunistien itsereflektio? Onko jo näkynyt Neuvostoliiton tuomitsemista ja irtisanoutumista kommunismin hirmuteoista, jotka tappoivat moninkertaisesti ihmisiä?

Persuilla näyttää olevan kehittymis- ja muuntumiskykyä vaikka muille jakaa. Siitä osoituksena jo Soinin fraktion eroaminen puolueesta ja kannatus vain kasvoi.

Vasemmisto voisi ottaa opikseen eikä vain toimia kuin Maon punakaartit vääriä sanoja ja eleitä kiilusilmäisesti kytäten. Moinen henkinen taantuminen ryhmätunteen puolelle persuja vihaten on aika ikävä osoitus vasemmiston henkisestä tilasta.

[Lalli IsoTalo]

Mites se vassareiden ja kommunistien itsereflektio?

Kommunistiset hallinnot murhasivat 1900-luvulla sata miljoonaa oman maan asukasta. Mitään ei ole reflektoitu. Mitään ei ole opittu. Kommunismi uusine muunnelmineen elä paremmin kuin koskaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

[Julleht]

Mitä ketjun avaaja sanoi:

Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle

Mitä vastattiin:

Mites se vassareiden ja kommunistien itsereflektio? Onko jo näkynyt Neuvostoliiton tuomitsemista ja irtisanoutumista kommunismin hirmuteoista, jotka tappoivat moninkertaisesti ihmisiä?

Mutta oli vastauksissa yksi itse asiaan pureutuvakin ja avauksen varsinaisiin väitteisiin vastaaminen, propsit jäsen Totti.

[Paawo]

^Kritiikin aiheellisuus/aiheettomuus ei määräydy pelkästään tai yksinomaan kritiikin kohteen suorasta toiminnasta vaan myös siitä mihin toteutunutta toimintaa verrataan.

Koska PS ei ole puoluekentällä yksin ei PS toimintaa tule ensisijaisesti verrata puhtaaseen ihannekuvaan vaan siihen todellisuuteen jossa PS puolueena toimii. Uhriutumisesta ei näin ollen ole kysymys nostettaessa vasta-argumenttina esiin esim. punakapina, Mao ja Stalin sekä kaikki sodanjälkeisen historian kepuloinnit.

Tätä tarvetta "itsereflektoinnille" vielä oletusarvostaan vähentää selkeästi ja väsymättä toistetut äärioikeistolaisviittaukset joka käytännössä rinnastaa PS puolueen tämänhetkisen toiminnan historiallisten puolueiden ja hahmojen toimintaan Suomessa ja ulkomailla. PS puolueen nykyiset vastuuhenkilöt eivät ole tietääkseni syyllistyneet väkivaltarikoksiin eikä heitä ole myöskään sellaisiin yllyttämisistä tuomittu tai edes epäilty. Siitoimen porukan polttokeppostelu menee täysin samanlaisilla rinnastuksilla PS toiminnaksi kuin vaikkapa Baader-Meinhoffilaisten keppostelut jonkun toisen nykypuolueen touhuiksi.

[Mäyräkoira]

Tulee vanha kunnon Vieraskirja mieleen itsereflektiosta. Kuka tahansa yksilö voi sitä harjoittaa, mutta olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että kollektiivinen itsereflektio on vain petosta. Se on kuin kiinalaisen kombinaatin kritiikkikokous, jossa syylliset ensin tunnustavat, sitten pyytävät anteeksi ja lopuksi heidät teloitetaan.

Nuijasodassakin lapselliset talonpojat tyhmyyttään myivät päällikkönsä, Flemingin joukoille. Sehän ei niitä pelastanut, verilöyly alkoi, kun kapina oli ensin nujerrettu. Ei kannata paljoa lähteä seireenien lauluja kuuntelemaan. Jos persuista joskus päästäisiin eroon, alkaa vanha kunnon kepujahti taas. Ja myös kd joutuu tulen alle. Sekä puolet kokoomuksesta. Vihervasurit ei koskaan luovuta, ennenkuin koko heidän ohjelmansa on hyväksytty mukisematta.

Jäsen Totti teki muuten oivan yhteenvedon.

Täytyy kyllä sanoa, on pikkuisen ihmisvihamielistä porukkaa sielä, kun ajattelee tätä Mäenpäänkin provinssitapausta. No se on tätä aikaa nyt. Kulttuurisota vain kiihtyy, ja sen kanssa on vain opittava elämään.

[Pallopääkissa]

Sillä on merkittävä ero tuleeko arvostelu ja kritiikki "omilta" vai vastustajilta. "Omilta" tulevaan arvosteluun ja kritiikkiin tulee reagoida aivan eri tavalla kuin vastustajilta tulevaan. Ensin pitää selvittää kummasta suunnasta arvostelu ja kritiikki tulee.

"Omilta" tuleva arvostelu ja kritiikki on todennäköisesti rehellinen, vilpitön ja siinä on hyväntahtoiset tarkoitusperät. Siinä osoitetaan mikä on mennyt pieleen ja missä on parantamisen varaa, ja siinä on toivottavasti mukana kehittämisehdotuksia.

Mitä se tarkoittaa jos arvostelu ja kritiikki tulee vastustajalta? Jos poliittinen vastustaja edellyttää, vaatii tai tivaa mitään, voi kysyä mikä on hänen motiivi. Onko hänellä rehellinen, vilpitön ja hyväntahtoinen tarkoitusperä vai epärehellinen, vilpillinen ja pahantahtoinen tarkoitusperä? Onko kyseessä pelkkä vallankäyttö ja manipulointi?

Sanoilla pelataan, luodaan mielikuvia, ja vaikutetaan ihmisten mieliin. Mikä on uhriutuminen? Mikä ei ole uhrituminen? Onko kyse tunteellisesta reaktiosta, retorisesta keinosta vai asiasisällöstä?

Voiko vasemmistosta tulevaan arvosteluun ja kritiikkiin esittää vasta-arvostelua, vastakritiikkiä, ja vastaväitettä ilman että vasemmistolaiset kuittaavat uhriutumiseksi tai whataboutismiksi? Ilmeisesti ainoa mitä vasemmistolaiset pidä uhriutumisena, on se jos sanoo vasemmistolaisten sanomisten pitävän paikkansa. Siinä pitää hyväksyä ja alistua, tunnustaa tappio ja antautua. Lopulta pitää liittyä vasemmistolaisten puolelle että saa lopullisen armahduksen.

Vasta-arvostelu, vastakritiikki ja vastaväite esitetään poliittiselle vastustajalle tarkoituksena osoittaa se ettei poliittinen vastustaja ole liikkeellä vilpittömällä mielellä. Siinä on aina jokin motiivi ja taka-ajatus.

[Jorma M.]

Persut ja vaikkapa Homma tekee karhunpalveluksen itselleen jos se ottaa vakavasti jäsen Heleenan kaltaisia tyyppejä. Kirjoittajasta näkyy että vaikka ÄO lienee kohtalainen & kouluja käyty niin sisältö pelkkää näennäisovelaa overtonia ja hypoteettisessa rinnakkaistodellisuudessa oleilua ja ohjeistamista.

Ja se on karhunpalveluksen lisäksi myös tuhoutuminen. Eli mitä enemmän heleenoiden ohjeiden mukaan kärsii ja konttaa niin sitä enemmän kannatus lähtee. Ja sitä nautinnollisemmin vastustajat sylkevät ja potkivat.

Olen satavarma ettei jäsen Heleena tue maahanmuuttokriittisyyttä, kansantalouden järkeistämistä, suomalaisten hyvinvointia.

[Pentecost]

Mitä ketjun avaaja sanoi:

Sen sijaan tapahtumista seuraa tyypillisesti uhriutumista, whataboutismia ja sormen suuntaamista aivan toisaalle

Siinähän Heleena kertoi, miten vassarit vastaavat kritiikkiin. Kaasuvalotus (gaslightning) on suoraan propagandaoppaastaan.

Koko nimimerkki muistikuvieni mukaan ei ole muuta tehnytkään kuin löytänyt persuista ja Hommasta vikoja ja arvosteltavaa. Täällä sentään suhtaudutaan aikuisesti ja annetaan hänen pystyttää olkiukkojaan ja hyökätä niitä vastaan. Kokeilkaapa samaa vaikka silakoiden tai kommareiden alustoilla ja lähtö tulee nopeammin kuin ehtii helenaa lausua.

Mitään ajattelemisen arvoista en ole tämän nimimerkin vuodatuksissa vielä huomannut.

[Pallopääkissa]

Toivottavasti Hommalla kysytään jokaiselta jäseneltä mitä puoluetta on viimeksi äänestänyt ja onko hän koskaan äänestänyt persuja. Vastauksen perusteella voi laittaa persuihin kohdistetut kommentit oikeaan asianyhteyteen.

Jussi Halla-aho on sanonut että kun vastustaja kehuu sinua niin on syytä olla huolissaan. Jussi taisi sanoa noin sillä videolla jossa ilmoitti tavoittelevansa persujen puheenjohtajuutta.

Mitä Jussin kommentti tarkoittaa? Tätä kannattaa aika ajoin miettiä.

Jussin kommentista voi päätellä että aina kuin vastustajat esittävät arvostelua ja kritiikkiä, persut tekee jotaiin oikein. Jos vastustaja haukkuu, demonisoi, rääkyy, on psykoosissa, riehuu ulkona, tällöin persut tekee jotain vielä enemmän oikein.

[Julleht]

Sillä on merkittävä ero tuleeko arvostelu ja kritiikki "omilta" vai vastustajilta. "Omilta" tulevaan arvosteluun ja kritiikkiin tulee reagoida aivan eri tavalla kuin vastustajilta tulevaan. Ensin pitää selvittää kummasta suunnasta arvostelu ja kritiikki tulee.

"Omilta" tuleva arvostelu ja kritiikki on todennäköisesti rehellinen, vilpitön ja siinä on hyväntahtoiset tarkoitusperät. Siinä osoitetaan mikä on mennyt pieleen ja missä on parantamisen varaa, ja siinä on toivottavasti mukana kehittämisehdotuksia.

Mitä se tarkoittaa jos arvostelu ja kritiikki tulee vastustajalta? Jos poliittinen vastustaja edellyttää, vaatii tai tivaa mitään, voi kysyä mikä on hänen motiivi. Onko hänellä rehellinen, vilpitön ja hyväntahtoinen tarkoitusperä vai epärehellinen, vilpillinen ja pahantahtoinen tarkoitusperä? Onko kyseessä pelkkä vallankäyttö ja manipulointi?

[...]

Olen oikeastaan tismalleen päinvastaista mieltä: sillä ei ole (ainakaan minulle, eikä mielestäni pitäisi olla kellekään muullekaan) minkään valtakunnan merkitystä, keneltä kritiikki tulee. Vain se ratkaisee, mikä on kritiikin sisältö ja onko se millä tasolla perusteltavissa, esittäjän mahdollisista ja arvailluista tarkoitusperistä riippumatta.

Jos sokeasti hylkää kaiken kritiikin joka tulee vääränlaisilta ihmisiltä ja epämieluisilta tahoilta, on vaarana että oma ajattelu jää kovinkin vaillinaiseksi sen ottaessa vain rajoitetun määrän näkökulmia huomioon. Ja sillä taas on vaikutuksia jo ajatusten kilpailukyvylle ja mahdollisuuksille vakuuttaa toinen osapuoli tai sivustaseuraaja keskustelussa.

Tämä ketju on oikeastaan aika mielenkiintoinen katsaus kirjoittajien mielenmaisemaan. Tuskin minäkään täällä pyörisin, mikäli en tahtoisi haastaa omaa ajatteluani vähintään lukemalla erilaisen näkökulman mielipiteitä ja yrittämällä ymmärtää mistä moinen ajattelu kumpuaa. Suosittelen siis jokaiselle lämpimästi aina välillä kohdistaa katse peiliin ja tutkailla omia mielipiteitä esitettyjen argumenttien valossa, vaikka se kipeältä joskus tuntuisikin. Niin minäkin teen, ja se vahvistaa sekä hioo omaa maailmankatsomustani.

[IDA]

Tuskin minäkään täällä pyörisin, mikäli en tahtoisi haastaa omaa ajatteluani vähintään lukemalla erilaisen näkökulman mielipiteitä ja yrittämällä ymmärtää mistä moinen ajattelu kumpuaa. Suosittelen siis jokaiselle lämpimästi aina välillä kohdistaa katse peiliin ja tutkailla omia mielipiteitä esitettyjen argumenttien valossa, vaikka se kipeältä joskus tuntuisikin. Niin minäkin teen, ja se vahvistaa sekä hioo omaa maailmankatsomustani.

Tuo on täysin eri asia, kuin jonkun keskustelupalstan kyky itsereflektioon. Sellaista vain ei voi olla.

[Paawo]

^^Olen samaa ja eri mieltä.
Itsereflektoimista ei poliittista agendaa ajavan tahon todellakaan tule suorittaa niistä lähtökohdista jotka asettaa kilpaileva ja tässä tapauksessa lähes tai päinvastaista agendaa ajava poliittinen taho.

Poliittisten puolueiden itsereflektion onnistumisen mittauttaminen tapahtuu meidän järjestelmämme mukaan määrä-ajoin suoritettavissa vaaleissa, jotain suuntaa-antavaa analyysia toki voidaan tehdä gallupien ym pohjalta.

Omaa ajattelua ja sen oikeutusta tulee toki arvioida ja haastaa, muuten ei mitään haluttua kehitystä ajettujen asioiden suhteen tapahdu. Tätä analyysiä tulisikin nyt ennemmin käydä vaaleissa heikommin menestyneitten puolueiden keskuudessa. PS puolueen tärkein agenda on määritelty puoluekokouksissa ja tiekarttaa tullaan taas tarkastelemaan elokuulla.

[Julleht]

Tuskin minäkään täällä pyörisin, mikäli en tahtoisi haastaa omaa ajatteluani vähintään lukemalla erilaisen näkökulman mielipiteitä ja yrittämällä ymmärtää mistä moinen ajattelu kumpuaa. Suosittelen siis jokaiselle lämpimästi aina välillä kohdistaa katse peiliin ja tutkailla omia mielipiteitä esitettyjen argumenttien valossa, vaikka se kipeältä joskus tuntuisikin. Niin minäkin teen, ja se vahvistaa sekä hioo omaa maailmankatsomustani.

Tuo on täysin eri asia, kuin jonkun keskustelupalstan kyky itsereflektioon. Sellaista vain ei voi olla.

Voin olla väärässä, mutta en minäkään usko aloittajan tarkoittaneen kgb:n serverien täytyvän pohtia mielipiteittensä syitä. Sen sijaan kalikan kalahduksia on näkynyt ketjussakin, joka antaa osviittaa siitä, että refleksiivisestä hylkimisreaktiosta yli päästessään voisi olla hedelmällistä monen keskustelupalstailijan kohdalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jotain persut tekee oikein kun kannatus kasvaa.

[Vesa Heimo]

Jotain persut tekee oikein kun kannatus kasvaa.

Vaikka kannatus kasvaisi historialliseen (suomen nykypuoluekentässä) 25-30% niin jos se loppu 70% puolueista pitää liian sakeana, sillä kannatuksella ei tee mitään ellei ole yhteistyökykyinen ja tee kompromisseja muiden kanssa ilman että öyhöttää 24/7 siitä mitä puoluekaverit tekee väärin.

Nyt tilanne on se että Soteministeri jo moitti hallitusohjelman 1h palkattoman päivän kirjausta.
Junnilan natsitteluvitsailut oli liikaa RKP:lle
Tynkkynen &co. (Tynkkynen helvetti 2. suurimman puolueen kakkosmies (tirsk.) maalittaa toimittajaa henkilöönkäymällä eikä itse asiaan koska toimittaja kirjoitti PS pahasti.
Päivi Räsänen KD tekee "välikysymystä" oman hallituksen opetusministerille.
JHA alkaa puhemiehen roolistaan huolimatta ottamaan sitä kantaa oman puolueensa eduksi somessa. Mitä nyt ei pitäs puhemiehen tehdä. Onneksi Jani Mäkelä twiittasi jo ajoissa moitteet sille että puhemies puuttuu millään tavalla sisäpolitiikkaan, siitä pisteet MTj:lle, katotaan ottiko Jha opiksi.

Tuollahan on riitainen kakaralauma eikä hallitus. Onneksi Orpo kuitenkin hyvissä ajoin twiittasi että hallitus on riidellyt jo viikon, että se ei voi olla toimintakykyinen.

[WinstonSmith]

Halla-aho on tuomittu viharikollinen, joten Purran pitäisi tämän logiikan mukaan erottaa Halla-aho puolueesta, koska on haitallinen maineelle ja media kuitenkin tuo viharikoksen esille.

On totta kai järkevää yrittää välttää typeriä kommentteja, mutta media ja vasemmisto pitää mitä tahansa mielipiteitä, jotka eivät ole heidän omiansa, natsismina.

Ja eikö ihmiset muka saa jatkaa elämäänsä, jos ovat joskus sanoneet jotain typerää? Kummallista, että mikään rikos tai typerä lausunto ei koidu vasemmistolaisten kohtaloksi, ne vain ohitetaan. Haavisto yritti painostaa alaisensa tekemään rikoksen, mutta koska tämä ei suostunut, hän irtisanoi tämän. Ei ollut laillista, mutta sekin vain ohitettiin olankohautuksella, ei mitään seuraamuksia.

Vasemmiston taktiikka on jatkuvasti tuoda esille "vääriä" mielipiteitä ja yrittää savustaa ihmisiä ulos, joten en näe että olet tuonut mitään erityisen painavaa sanottavaa, lähinnä tuet vasemmiston taktiikkaa. Totta kai kannattaa tuoda esille, jos on jotain ehdotuksia, joilla voidaan parantaa kuvaa meistä, mutta en usko, että alistuminen vasemmiston painostukselle auttaa yhtään mitään.

[Vesa Heimo]

vasemmisto, vasemmisto, vasemmisto

Nyt siis tilanne on se että PS oma ministeri pitää puolueen linjauksia talouspoliittisesti liian oikeistolaisina.
Orpo (kokoomus, kait sitten vassareita)
Räsänen moittii PS, kait KD on liian vassareita
Ja RKP vastusti rintamassa PS ministerivalintaa, kait vassareita.

Nyt pitäs noinniinkuin lopettaa se vassarointi ja keskittyä itse asiaan tai upota marginaaliin. Oli se marginaali sitten 20 tai jopa 30% koska jos vittuilee kaikille muille ilman kompromisseja, jää siinen marginaaliin joka tapauksessa.

Toi että "vassarit" on täysin naurettavaa tilanteessa jossa on RKP kanssa hallituksessa. Suomen oikeistolaisin puolue talouspoliittisesti, sitten toki Kokoomus jota nyt vasemmistolaisiksi ei hauku kun joku vajakkimeppi jonka mielestä kommareita on kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samanmielisiä.

Niin pitäs nyt fiksumpienkin kannattajien päästä tosta vassarihokemasta ja alkaa vaikka miettimään että mikä tässä koko ajan menee pieleen jos kerran aitoa halua on muuttaa jotain. Koska nyt ovat hallituksessa suomen kahden oikeistolaisimman sekä sen tosi konservatiivisen puolueen kanssa. Niin jos ton asian kusee niin se on muuten ihan itseaiheutettu kriisi. Millään kuvitteellisella vasemmistolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

[Augustus]

Jotain persut tekee oikein kun kannatus kasvaa.

Vaikka kannatus kasvaisi historialliseen (suomen nykypuoluekentässä) 25-30% niin jos se loppu 70% puolueista pitää liian sakeana, sillä kannatuksella ei tee mitään ellei ole yhteistyökykyinen ja tee kompromisseja muiden kanssa ilman että öyhöttää 24/7 siitä mitä puoluekaverit tekee väärin.

Nyt tilanne on se että Soteministeri jo moitti hallitusohjelman 1h palkattoman päivän kirjausta.
Junnilan natsitteluvitsailut oli liikaa RKP:lle
Tynkkynen &co. (Tynkkynen helvetti 2. suurimman puolueen kakkosmies (tirsk.) maalittaa toimittajaa henkilöönkäymällä eikä itse asiaan koska toimittaja kirjoitti PS pahasti.
Päivi Räsänen KD tekee "välikysymystä" oman hallituksen opetusministerille.
JHA alkaa puhemiehen roolistaan huolimatta ottamaan sitä kantaa oman puolueensa eduksi somessa. Mitä nyt ei pitäs puhemiehen tehdä. Onneksi Jani Mäkelä twiittasi jo ajoissa moitteet sille että puhemies puuttuu millään tavalla sisäpolitiikkaan, siitä pisteet MTj:lle, katotaan ottiko Jha opiksi.

Tuollahan on riitainen kakaralauma eikä hallitus. Onneksi Orpo kuitenkin hyvissä ajoin twiittasi että hallitus on riidellyt jo viikon, että se ei voi olla toimintakykyinen.

En nyt ihan tarkkaan ole seurannut jäsen Vesan esittämiä argumentteja tässä keississä, mutta jotenkin luulen(toivon) että tässä kritiikissä on asiaa (yhtään asiaan perehtymättä). Vesa Heimon kritiikki Homman juttuihin on monesti sellaista, että joku kaataisi jääkylmää vettä hommalaisten sisäpiirin sessioihin tai ainakin hän tarjoaa jonkinlaista reality-check testiä.

Keskustelun aloittajalla on siis kyllä pointti.  Monesti keskinäinen selkääntaputtelu johtaa kyllä keskustelun surkastumiseen, jossa vain samanhenkiset messuavat vahvistaakseen fiiliksiään. Siinä mielessä esimerkiksi koko liketys-systeemi pitäisi lopettaa. Tai sitten ottaa käyttöön joku HATE-nappi ja LIKE-nappi, kumpikin ANONYYMINÄ. En kannata, koko likenäppi-systeemi pitäisi purkaa.

edit: kirj vrh

[Lalli IsoTalo]

Kun pari viikkoa sitten pidimme Haltialassa luottamuksellista PS-kehityskeskustelua tuttujen kanssa, niin parista yhteisestä teemasta pääsimme yhteisymmärrykseen. Tule mukaan ensi vuonna, jos tällaiset asiat kiinnostaavat.