Orpon hallitus 2023–

[Uuno Nuivanen]

Tässä kunnassa ajokortin lääkärintarkastus kyllä tehdään julkisella, mutta aikoja omalääkärille ei anneta tätä varten. Catch-22 ... 

Olisi ajankohtainen, mutta ei kai auta kuin mennä jonnekin yksityiselle. Mitähän mahtaa maksaa?

[Velkku]

Surullista tuo Museoviraston päätös sulkea kohteita. Tuskin kovin erikoisia säästöjö jostain Louhisaaren kartanosta saadaan, kun on auki vain 3-4kk kesällä.

En tiedä oliko parempaa topikkia, mutta leikkauksiin liittyy joka tapauksessa.

[Caucasian]

Pitääkö vaihtaa kokoomukseen, kun perintöveron (joka oikeasti pitäisi poistaa tyystin haitallisena ja epäoikeudenmukaisena) tilapäinenkäään lasku ei kelpaa persuille!!??
WTF?
Tere Sammallahteako pitää ryhtyä äänestämään?
Lahjaverokin on aivan älyttömän korkea. Mitä se valtiolle edes kuuluu vetää välistä jos haluaa jollekin antaa rahaa (joista on jo tienausverot maksettu)??
Pääomaton Suomi ei nouse suosta koskaan jos ihmisiä estetään vaurastumista ja pääomien (joilla investoidaan vaikkapa uusiin bisneksiin) kertymistä estetään.
Riikka? Onko tämä tosiaan PS:n linja???

[Murkula]

Okei, no tämä meni ihan rasistiseksi mölinäksi. Hoitajista on niin suuri pula, että lienee ihan sama mitä ihonväriä tai kansalaisuutta hoitaja edustaa, niin heitä tarvitaan eikä tosiaan ole helppoa työtä. En kadehdi.

Jonkun verran tunnen oikeuslaitoksen toimintaa, ja aivan saatanallinen kiire siellä tuntuu olevan ja puhutaan että säästöjä tarvitaan.

Ihonväristä ja kansalaisuudesta viis, mutta ihan suomenkielen taito olisi tarpeen. Sekä harvemmin ne valkoiset suomalaiset eivät osaa suomea ja ryssi hoitoja sen takia...

[Augustus]

Pitääkö vaihtaa kokoomukseen, kun perintöveron (joka oikeasti pitäisi poistaa tyystin haitallisena ja epäoikeudenmukaisena) tilapäinenkäään lasku ei kelpaa persuille!!??
WTF?
Tere Sammallahteako pitää ryhtyä äänestämään?
Lahjaverokin on aivan älyttömän korkea. Mitä se valtiolle edes kuuluu vetää välistä jos haluaa jollekin antaa rahaa (joista on jo tienausverot maksettu)??
Pääomaton Suomi ei nouse suosta koskaan jos ihmisiä estetään vaurastumista ja pääomien (joilla investoidaan vaikkapa uusiin bisneksiin) kertymistä estetään.
Riikka? Onko tämä tosiaan PS:n linja???

Ihan filosofisena pointtina heitän tähän sellaisen, että ei ole mitään oikeaa (pun intended) tapaa verottaa ja verottaa perintöjä.

- tulovero voi olla kaikkea väliltä 0%-100%
- perintövero voi olla kaikkea väliltä 0%-100%

Kaikki nuo ovat ihan yhtä oikeutettuja eli ei ole olemassa mitään taivaasta saapuneita kultaisia Mooseksen( myöhempiä) tauluja, joissa lukee se oikea prosentti kullekkin keissille.

Mihin perustuu muuten se idea, että vanhempien kuollessa jälkikasvu saisi periä omaisuuden? Onko tälle jotain perusteluita vai onko kyseessä vain ikiaikainen tapa jota ei uskalleta kyseenalaistaa. Ihan filosofisessa mielessä kyselen vaan, en siis ole kommunisti (ainakaan vielä  )    Jos kaikki perinnöt menisivät automaattisesti valtiolle, niin jokainen sukupolvi joutuisi aloittamaan aina puhtaalta pöydältä, silloin kaikki olisivat perintöjen suhteen tasa-arvoisia, mikä on teoriassa aivan mahtava idea. Ehkä 2500-luvulla ihmiskunta voisi olla tälläinen, kehitys kehittyy ja tulevaisuudessa ideat oikeasta tasa-arvosta ihmisten välillä voivat kehittyä tuohon suuntaan. Mutta aika näyttää.

[jmk]

Jos kaikki perinnöt menisivät automaattisesti valtiolle, niin jokainen sukupolvi joutuisi aloittamaan aina puhtaalta pöydältä

Jos vainajan jälkeläiset eivät ole oikeutettuja vainajan jäämistöön, niin milläs perusteella siihen sitten muutkaan ihmiset olisivat oikeutettuja?

Jos tarkoitus on, että jokainen sukupolvi joutuu aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin silloin kai se vainajan jäämistö pitää konkreettisesti tuhota. Ettei vaan kukaan pääse hyötymään siitä. Ei lapset eikä muutkaan.

[mmm]

Tere Sammallahteako pitää ryhtyä äänestämään?

En voi mennä yksityiskohtiin, mutta uskoisin jopa kokoomuksesta löytyvän sellaisia ehdokkaita, jotka eivät keskity ensisijaisesti oman poliittisen uran luomiseen, vaan niiden mainostettujen yhteisten asioiden ajamiseen. En suosittele.

Jos kaikki perinnöt menisivät automaattisesti valtiolle, niin jokainen sukupolvi joutuisi aloittamaan aina puhtaalta pöydältä

Jos vainajan jälkeläiset eivät ole oikeutettuja vainajan jäämistöön, niin milläs perusteella siihen sitten muutkaan ihmiset olisivat oikeutettuja?

Jos tarkoitus on, että jokainen sukupolvi joutuu aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin silloin kai se vainajan jäämistö pitää konkreettisesti tuhota. Ettei vaan kukaan pääse hyötymään siitä. Ei lapset eikä muutkaan.

Nimen omaan.

Jokainen opetelkoon samaan hintaan itse kaiken sen mitä ihmiskunta on kollektiivina saavuttanut kymmenien tuhansien vuosien aikana. Eivät kuulu Newtonin lait kenellekään paitsi herralle itselleen, ja jokainen kaivakoon itse oman malminsa ja miettiköön miten siitä tehdään haarukoita.

@Augustus  Miksi "puhtaalta pöydältä" -asetelma olisi tavoiteltava tilanne minkään muun syyn johdosta, ellei sitten kommunismin, ja eikös seitsemäs käsky kiellä varastamasta, mitä verottaja käytännössä tekee, vaikka teknisesti kyseessä onkin ryöstö, sillä omaisuuden anastaminen perustuu väkivallan uhkaan? Vielä en ole kuullut kenestäkään, joka maksaa veroja vapaaehtoisesti.

[Augustus]

Jos kaikki perinnöt menisivät automaattisesti valtiolle, niin jokainen sukupolvi joutuisi aloittamaan aina puhtaalta pöydältä

Jos vainajan jälkeläiset eivät ole oikeutettuja vainajan jäämistöön, niin milläs perusteella siihen sitten muutkaan ihmiset olisivat oikeutettuja?

Jos tarkoitus on, että jokainen sukupolvi joutuu aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin silloin kai se vainajan jäämistö pitää konkreettisesti tuhota. Ettei vaan kukaan pääse hyötymään siitä. Ei lapset eikä muutkaan.

Mun filosofinen pointti oli se, että miksi vainajan kuollessa se omaisuus siirtyy jälkikasvulle. Onko sille mitään perustetta, muuta kuin joku ihmiskunnan jonkun 150 000 vuoden ajan noudattama käytäntö. Jossain metsästäjä-keräilijä-yhteisössä tapa on kai ollut luonnollinen, vanhempien työkalut siirtyvät lapsille, mutta sittemmin viimeisen 10 000 vuoden ajan se on luonut epätasa-arvoa, kun maanviljelys on keksitty ja siten peltojen omistuksen (ja tuoton) käsite on keksitty jne.

Mun alkuperäinen viesti olikin filosofinen, eli miksi nykyaikana jälkikasvu perii vanhempien omaisuuden, miksi ei esimerkiksi valtio. Oikeasti tasa-arvoinen valtion pitääkin periä perinnöt, sillä se on tasa-arvoisen valtion määritelmän mukaista. Muuten osa valtion kansalaisista saa ansaitsemattomia etuja syntyperästään, he eivät siis itse omalla työllään hanki asuntoja, kesämökkejä ym. jotka tulevat ilmaiseksi vanhemmilta. Tuon huomioiden, ymmärrän kyllä nihkeyden perinnönsaajien keskuudessa mun ideoita kohtaan...

[Murkula]

Valitettavan paras menetelmä on se, että perintö jää lapsille, mutta perintöä verotetaan. Lisäksi perintövero on varmaan ainoa vero, jota rikkaat oikeasti maksavat. Voisiko asian esimerkiksi hoitaa paremmin, niin tottahan sen voisi. Mutta ihan oikeasti nyt, mikä tässä on nyt se ensisijainen ratkaistava?

Sekö, että valmiiksi rikkaiden boomereiden pitäisi saada periä viimeiset hiljaisen sukupolven perinnötkin vielä ilman veroja? Vai se että työtä ja kuluttamista verotetaan sillä tapaa, ettei seuraavaa sukupolvea ei enää tule?

[mmm]

Mun alkuperäinen viesti olikin filosofinen, eli miksi nykyaikana jälkikasvu perii vanhempien omaisuuden, miksi ei esimerkiksi valtio. Oikeasti tasa-arvoinen valtion pitääkin periä perinnöt, sillä se on tasa-arvoisen valtion määritelmän mukaista.

Muuten osa valtion kansalaisista saa ansaitsemattomia etuja syntyperästään, he eivät siis itse omalla työllään hanki asuntoja, kesämökkejä ym. jotka tulevat ilmaiseksi vanhemmilta. Tuon huomioiden, ymmärrän kyllä nihkeyden perinnönsaajien keskuudessa mun ideoita kohtaan...

Follarit tänne https://hommaforum.org/index.php/topic,135245.0.html

[Caucasian]

Jos kaikki perinnöt menisivät automaattisesti valtiolle, niin jokainen sukupolvi joutuisi aloittamaan aina puhtaalta pöydältä

Jos vainajan jälkeläiset eivät ole oikeutettuja vainajan jäämistöön, niin milläs perusteella siihen sitten muutkaan ihmiset olisivat oikeutettuja?

Jos tarkoitus on, että jokainen sukupolvi joutuu aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin silloin kai se vainajan jäämistö pitää konkreettisesti tuhota. Ettei vaan kukaan pääse hyötymään siitä. Ei lapset eikä muutkaan.

Miten yhteiskunta on oikeutettu edellisten sukupolvien aikaansaannoksiin? Kivikaudelta joka kerta uusi alku?
Eli tietenkin vanhempien aikaansaannokset kuuluvat ensisijaisesti heidän lapsilleen ja sukulaisilleen tai kenelle nyt sitten haluavat antaakin. Eri mieltä olevat voivat lahjoittaa valtiolle tai vaikka vieraalle valtiolle tai vaikka tärvätä koko omaisuutensa ettei kukaan saa mitään.

[JoKaGO]

Tuon huomioiden, ymmärrän kyllä nihkeyden perinnönsaajien keskuudessa mun ideoita kohtaan...

Ilmoita mulle osoite, vaikka yksärillä, mistä voin tulla noutamaan omaisuutesi pois!
Ymmärrän kyllä nihkeytesi mun ideaa kohtaan...   vaikka tuollaista pyhimystä esitätkin.
Sanopas, miten kohdeltaisiin omaisuutta, jonka rahamies siirtää lapsilleen ennen kuolemaansa, sun ihannemaailmassa?
Muistaakseni tuollaista ihannemaailmaa kokeiltiin tuolla Suomen itäpuolella viime vuosisadalla ja 70 vuoden "kokeilun" jälkeen omaisuus oli jälleen rikkailla, ja köyhät jäivät yhä köyhiksi.

Eli tietenkin vanhempien aikaansaannokset kuuluvat ensisijaisesti heidän lapsilleen ja sukulaisilleen tai kenelle nyt sitten haluavat antaakin. Eri mieltä olevat voivat lahjoittaa valtiolle tai vaikka vieraalle valtiolle tai vaikka tärvätä koko omaisuutensa ettei kukaan saa mitään.

Tuossa boldaamassani on kylläkin sellainen rajoitus, että vainajalta viedään tuolloin oikeus määrätä täysimääräisesti omaisuudestaan. Laki antaa perinnöstä perintöön oikeutetulle omaiselle/sukulaiselle ns. lakiosan, jonka suuruus on 50%. Siispä maksimissaan vain puolet perinnöstä menee sinne vainajan tahdon mukaiseen kohteeseen.

[Puskistahuutelija]

Valitettavan paras menetelmä on se, että perintö jää lapsille, mutta perintöä verotetaan. Lisäksi perintövero on varmaan ainoa vero, jota rikkaat oikeasti maksavat. Voisiko asian esimerkiksi hoitaa paremmin, niin tottahan sen voisi. Mutta ihan oikeasti nyt, mikä tässä on nyt se ensisijainen ratkaistava?

Sekö, että valmiiksi rikkaiden boomereiden pitäisi saada periä viimeiset hiljaisen sukupolven perinnötkin vielä ilman veroja? Vai se että työtä ja kuluttamista verotetaan sillä tapaa, ettei seuraavaa sukupolvea ei enää tule?

On todella lyhytnäköistä katsoa perintöveron lakkauttamista vain siitä näkökulmasta, että joku ryhmä hyötyy siitä enemmän. Ne hyötyvät tietenkin absoluuttisesti eniten jotka perivät suurimpia määriä omaisuutta, mutta suhteessa varallisuustasoon pieni- ja keskituloiset hyötyvät eniten. Heidän varallisuutensa saattaa moninkertaistua perinnön seurauksena.

Tällainen ajattelu jossa kukaan ei saa hyötyä toista enemmän missään tapauksessa on Suomen ongelmien ytimessä. Jos aiotaan tulevaisuudessa olla vauraampi yhteiskunta, pitää omaisuuserien siirto sukupolvelta toiselle tehdä helpommaksi. Jos vanhempi antaa lapselleen satasen, se on yksityisasia, mutta asia muuttuu jotenkin erilaiseksi kun kyse on oman omaisuutensa jättämisestä lapselleen kuoleman koittaessa.

[Murkula]

On todella lyhytnäköistä katsoa perintöveron lakkauttamista vain siitä näkökulmasta, että joku ryhmä hyötyy siitä enemmän. Ne hyötyvät tietenkin absoluuttisesti eniten jotka perivät suurimpia määriä omaisuutta, mutta suhteessa varallisuustasoon pieni- ja keskituloiset hyötyvät eniten. Heidän varallisuutensa saattaa moninkertaistua perinnön seurauksena.

Tällainen ajattelu jossa kukaan ei saa hyötyä toista enemmän missään tapauksessa on Suomen ongelmien ytimessä. Jos aiotaan tulevaisuudessa olla vauraampi yhteiskunta, pitää omaisuuserien siirto sukupolvelta toiselle tehdä helpommaksi. Jos vanhempi antaa lapselleen satasen, se on yksityisasia, mutta asia muuttuu jotenkin erilaiseksi kun kyse on oman omaisuutensa jättämisestä lapselleen kuoleman koittaessa.

Todella hyvää keskustelua tai pikalukua, ottaa viesti jossa mainitaan erikseen, että asian voisi toteuttaa myös paremmin. Sekä sitten irroittaa siinä annettu esimerkki kontekstista, sekä alkaa koota siitä jotain argumenttia, sen sijaan että ymmärtäisi mitä sillä ajetaan takaa. Ilman seuraavaa sukupolvea, ei ole sen kummemmin perillisiä, kuin perintöveroakaan. Sekä tällä lapsiluvulla asia alkaa olla näin.

Ensimmäiset asiat ensimmäiseksi. Jos nyt uskoisin tuohon perimiseen muutenkaan yhteiskunnan tukena, sen verran huonosti kannettu vesi on kaivossa pysynyt. Perintöveron poisto ja sen kanssa puuhastelu ei tule tätä yhteiskuntaa pelastamaan, ihan sama kuinka epäoikeudenmukaiseksi sen kokee.

[Velkku]

On todella lyhytnäköistä katsoa perintöveron lakkauttamista vain siitä näkökulmasta, että joku ryhmä hyötyy siitä enemmän. Ne hyötyvät tietenkin absoluuttisesti eniten jotka perivät suurimpia määriä omaisuutta, mutta suhteessa varallisuustasoon pieni- ja keskituloiset hyötyvät eniten. Heidän varallisuutensa saattaa moninkertaistua perinnön seurauksena.

Suhteessa varallisuuteen pienituloiset eivät hyödy juuri mitään, koska valtaosa pienituloisten saamista perinnöistä on myös alle 20 000€ -> ei perintöveroa.'

Reilusti yli puolet suomalaisten perinnöistä on niin pieniä ettei niistä makseta mitään.

[Niobium]

^ Onhan ne onnistuneet edes jossain. Ahdingon tuottamisessa.

Riittää, kun ottaa silmän käteen ja katsoo lukuja asunnottomuudesta, toimeentulotuen saajista, häädöistä, konkursseista ja muusta mukavasta. Tämä maa menee päin v@ttua ja hallitus vain kiihdyttää sitä parhaansa mukaan.

Ja se nousukausi alkaa ihan kohta, uskokaa pois.

[HDRisto]

Kohtapuoleen olemme pohjalla ja suunta voi olla vain ylöspäin. Silloin on todella helppoa kerskua mahtavalla talouskasvulla. Vaikkapa 4% talouskasvu ei-juuri-mistään näyttäisi ja kuulostaisi tosi hienolta saavutukselta, suorastaan mahtava voitto vaikeuksista!. Mutta kun se 4% on ei-mistään, ei rahana eikä tavarana, elintason nousuna ei ole yhtään mitään. Tyhjästä nyhjäistäisiin.

[Puuha-Pepe]

^ Onhan ne onnistuneet edes jossain. Ahdingon tuottamisessa.

Riittää, kun ottaa silmän käteen ja katsoo lukuja asunnottomuudesta, toimeentulotuen saajista, häädöistä, konkursseista ja muusta mukavasta. Tämä maa menee päin v@ttua ja hallitus vain kiihdyttää sitä parhaansa mukaan.

Ja se nousukausi alkaa ihan kohta, uskokaa pois.

Äläpäs nyt, terveysfirmat antavat posareita harva se päivä. Hallitus on tehnyt kovasti työtä ko. firmojen osakkeenomistajien eteen. Se että Pertti perä-Posiolta menettää työnsä ja talonsa on vaan harmiton sivuoire hallituksen onnistumisista.

[eskonaama]

Onko perintövero kateutta vai reilua kohtelua?

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/701bfbfc-b3e2-4926-9acf-0ae843734bb1

Sinänsä linkin takana on lähinnä spekulointia ja keskustelua perintöveron oikeellisuudesta, ei varsinaista uutisarvoa, joten pidän lainaukset melko suppeana.

Sosiaalidemokraattinen ajatuspaja Kalevi Sorsa -säätiö puolestaan tunnetaan perintöveron puolustajana.

"Perintövero on taloudellisen toiminnan kannalta verraten hyvä vero. Se ei kohdistu työhön tai suoraan yrittämiseen, vaan toisilta henkilöiltä saatuun omaisuuteen. Lisäksi perintövero on verraten oikeudenmukainen, sillä se ei kohdistu omaan ansioon vaan ansiotta saatuun omaisuuteen", sanoo säätiön toiminnanjohtaja Lauri Finér.

Lihavointi allekirjoittaneen.

Pitää vaan todeta että onpas hyvin hyvin erikoinen näkemys. Ansiotta saatu omaisuus. Ikäänkuin taivaasta tupsahtaisi ykskaks eteen säkillinen rahaa tai voittaisit lotossa ilman että olisit ostanut lottokuponkia. Tuollaiset näkemykset aaaasiantuntijalta jos eivät vahvista näkemystä että kyseessä on pelkkä kateusvero, niin ei sitten mikään.

[Torspo]

^
Kaikki muu, paitsi muiden työllään ansaitsemien rahojen siirtäminen omiin taskuihin on vasemmiston mielestä ansiotonta.

Minua on aina askarruttanut, miten suomalaisten kasvollisten yritysomistajien vaihtaminen kasvottomiin hallintorekisteröityihin palvelee vasemmistolaista ideologiaa. Tähän on moni suureksi kasvanut yritys siirtynyt perintöverojen vuoksi.

[ikuturso]

^ Onhan ne onnistuneet edes jossain. Ahdingon tuottamisessa.

Riittää, kun ottaa silmän käteen ja katsoo lukuja asunnottomuudesta, toimeentulotuen saajista, häädöistä, konkursseista ja muusta mukavasta. Tämä maa menee päin v@ttua ja hallitus vain kiihdyttää sitä parhaansa mukaan.

Ja se nousukausi alkaa ihan kohta, uskokaa pois.

Taidat tosissasi ikävöidä Sanna Marinia?

Muoks: Ja Krista Kiurua. Ja Aino-Kaisa Pekosta, Li Anderssonia, Dan Koivulaaksoa, Annika Saarikkoa, Anna-Maja Henrikssonia.... Autuuden ja onnen ge-tovereita?

-i-

[Augustus]

^ Onhan ne onnistuneet edes jossain. Ahdingon tuottamisessa.

Riittää, kun ottaa silmän käteen ja katsoo lukuja asunnottomuudesta, toimeentulotuen saajista, häädöistä, konkursseista ja muusta mukavasta. Tämä maa menee päin v@ttua ja hallitus vain kiihdyttää sitä parhaansa mukaan.

Ja se nousukausi alkaa ihan kohta, uskokaa pois.

Taidat tosissasi ikävöidä Sanna Marinia?

-i-

No ei varmaan kukaan ikävöi Sannaa, mutta Niobiumin kommentissa on asiaakin. Talousoikeistolainen kuritus osuu jo ennestään pienituloisiin, joilla on vaikeaa muutenkin. Kurituksella ei kuitenkaan säästetä mitään merkittäviä summia valtion talouden kannalta, mutta oikeisto on mitä se on ja on aina ollut, joten kannustava piiskanisku köyhille on aina paikallaan. Oppivathan menemään töihin laiskottelun sijasta.

Samaan aikaan keskustellaan perintöveron pienentämisestä, koska se on niiiin epäoikeudenmukainen, ainakin joidenkin mielestä.  Ihan perioikeistolaista argumenttia.

[Niobium]

^ Onhan ne onnistuneet edes jossain. Ahdingon tuottamisessa.

Riittää, kun ottaa silmän käteen ja katsoo lukuja asunnottomuudesta, toimeentulotuen saajista, häädöistä, konkursseista ja muusta mukavasta. Tämä maa menee päin v@ttua ja hallitus vain kiihdyttää sitä parhaansa mukaan.

Ja se nousukausi alkaa ihan kohta, uskokaa pois.

Taidat tosissasi ikävöidä Sanna Marinia?

Muoks: Ja Krista Kiurua. Ja Aino-Kaisa Pekosta, Li Anderssonia, Dan Koivulaaksoa, Annika Saarikkoa, Anna-Maja Henrikssonia.... Autuuden ja onnen ge-tovereita?

-i-

Suora kysymys, suora vastaus. Ei, todellakaan en ikävöi Marinin porukkaa.

Suomi on ollut lähinnä nollakasvun jamassa kuinka kauan? Monta hallitusta on tullut ja mennyt, Marin ja possensa veti samaa linjaa. Lisää velkaa, sillä saadaan maa pysymään jotenkuten pystyssä. Orpo ja kumppanit vetivät liinoja kiinni, mikä oli ihan tarvittava muutos. Velkaa joudutaan edelleen ottamaan, mutta kun kerran on annettu pöhöttyä näin kauan, niin ei siitä suosta ihan heti nousta, se on selvää.

Eikä tämä maa muuten lähde pyörimään jollei raha liiku ja siihen tarvitaan työpaikkoja jotta ihmisillä on varaa kuluttaa. Millä kulutat, kun valittavana on ruoka tai ihan vain suurin piirtein hengissä pysyminen sen sijaan, että olisi edes sen verran rahaa, että voisi laittaa hiukan kiertoon?

Arvonlisäveron nosto iski juuri siihen, mitä elämiseen tarvitaan, ruokaan. Asumistukien leikkaukset ja eurolleen määritellyt vuokrat, jonka jälkeen on vaihtoehtona muuttaa halvempaan kämppään. Mistä niitä asuntoja sitten löytyy, johon olisi varaa ja pystyisi käymään töissä?

Asunnottomien määrissä on jäätävä nousu, häätöjen määrä on samoin aivan älyttömästi nousukiidossa. Mihin nämä ihmiset laitetaan? Kaduille ja toisten nurkkiin asumaan, sekö on järkevää maan johtamista?

Se ajatus, etteikö ihmisillä olisi työhaluja on väärä. Totta hemmetissä jokainen järkevä ihminen valitsee työn tuilla elämisen sijaan. Ei tämä kansa ole yht'äkkiä tyhmentynyt.

Totta ihmeessä Orpolla on hemmetinmoinen paikka edessään josta pitäisi selvitä. Se vaatii tiukkoja toimia.

Se kylmä tosiasia on kuitenkin myös olemassa, että työttömälläkin on ääni käytettävissä vaaleissa. Se tulee väistämättä Orpolle eteen.

Jos kansaa kohdellaan kuin karjaa, niin haluaako se jatkumoa sille? Veikkaan, että ei. Sitä vasemmisto kyttää, että seuraavissa vaaleissa luvataan helpotuksia näihin jatkuviin kiristyksiin, ja sitä tyytymätöntä massaa tulee olemaan paljon.

Henkilökohtaisesti minua ei kiinnosta pätkän vertaa se, että joku joskus pääsee Turusta Helsinkiin hiukan lyhyemmässä ajassa. Ei sen enempää antipatioita Helsinkiä kohtaan, mutta kun ei sinne tarvitse matkustaa, niin minulle nopeampi yhteys on täysin tarpeeton. Orpolle se on se asia, mistä viimeiseksi tingitään.

Sote-sotku, joka Marinilta jäi, käy nyt vain kääntymässä Orpon pöydällä ja ilmoitetaan vain, että hoitakaa asiat kuntoon. No millä lailla se mahtaa tapahtua? Potkitaan sitä suorittavaa porrasta pihalle niin saadaan palkoista säästöjä.

Orpo olisi voinut senkin asian kohdentaa, että johdon palkat eivät olisi näköjään ikuisessa suojassa. Säästöjä olisi synnyttävä myös alueiden johtamisen osalta. Joko porukkaa vähemmäksi tai palkat uudelleen tarkistettavaksi.

Kansa näkee ja tuntee sen raipan suhteellisen kivuliaasti, samaan aikaan raippa väistää jotkut. Tasa-arvosta?

Tämän kansa tajuaa, että nyt ei nallekarkit ole tasajaossa. Ja vasemmisto kyllä osaa muistuttaa siitä, kun sen aika tulee.

En siis todellakaan halua tänne vasemmiston utopiaa, vaan järkevää politiikkaa. Työpaikkoja ja tekemistä kansalle. Duunari on tavallisen tyytyväinen jos on työpaikka josta saa rahaa elämiseen. Orpo jos sitä ei järjestä, niin kyllä joku lupaa.

Vyötä pitääkin kiristää, mutta se pitää tuntua ja näkyä tasapuolisesti että kansa pysyy yhtenäisenä. Se ei ole vaihtoehto, että kansa jakautuu moneen eri kerrokseen joista ylin luokka kakat nakkaa asunnottomuudelle ja nälälle.

Pistetään tähän vielä sopiva linkki:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vaiettu-murros-suistaa-upouudet-asuinalueet-levottomiksi-ja-huonomaineisiksi/5bf9eef0-5b74-44a6-9eb1-94ae0d59fc2a

Eli suomeksi sanottuna slummiutumista, no-go-zoneja. Kun muuhun ei ole varaa ja mahdollisuuksia, niin sinne vaan. Sitten ihmetellään että miksi meillä yht'äkkiä on samanlaisia alueita kuin ruotsissa.

[ApuaHommmaan]

En siis todellakaan halua tänne vasemmiston utopiaa, vaan järkevää politiikkaa. Työpaikkoja ja tekemistä kansalle. Duunari on tavallisen tyytyväinen jos on työpaikka josta saa rahaa elämiseen. Orpo jos sitä ei järjestä, niin kyllä joku lupaa.

Vyötä pitääkin kiristää, mutta se pitää tuntua ja näkyä tasapuolisesti että kansa pysyy yhtenäisenä. Se ei ole vaihtoehto, että kansa jakautuu moneen eri kerrokseen joista ylin luokka kakat nakkaa asunnottomuudelle ja nälälle.

Tuosta utopiasta poistuttiin jo aikapäivää sitten. Ei tarvitse kuin kuunnella hetki poliitikkoja niin saman tien ymmärtää mikä heille on tärkeää. Se ei ole ihmisten minkäänasteinen hyvinvointi.

Sitä se teettää kun kaikki ministeriöiden virkamiehet valitaan poliittisin perustein ja mitä suurempi vale sitä enempi taputellaan selkään.

[Murkula]

Kaksi nostoa:

Asumistukien leikkaukset ja eurolleen määritellyt vuokrat, jonka jälkeen on vaihtoehtona muuttaa halvempaan kämppään. Mistä niitä asuntoja sitten löytyy, johon olisi varaa ja pystyisi käymään töissä?

Vyötä pitääkin kiristää, mutta se pitää tuntua ja näkyä tasapuolisesti että kansa pysyy yhtenäisenä. Se ei ole vaihtoehto, että kansa jakautuu moneen eri kerrokseen joista ylin luokka kakat nakkaa asunnottomuudelle ja nälälle.

Ei tämä kansa ole yht'äkkiä tyhmentynyt.

Niin milläs tapaa tämä yhtälö sitten on nykyisellään ollut tasapuolinen?

Asumistuilla on saatu aikaan sellainen kupla, että pääkaupunkiseudun työssäkäyvät asuvat valtion letkuruokinnassa, eli käytännössä muiden piikkiin! Se on aina niin käytevää syyttää muita tilanteestaan, mutta ehkä ehkä sille olisi voinut tehdä itse jotain, sekä vaikka etsiä sitä pienempää kämppää enenemmin tai viimeistään jo siinävaiheessa, kun luukulla piti käydä ruikuttamassa? Jos se olisi täällä maaseudullakaan niin herkkua ja asuntoon olisi varaa, mutta eipähän sentään asumistuella oletä, vaan päinvastoin maksetaan näiden Helsigin herrojen asumista verorahoista.

Tämä maa on sairas ja kyllä tämä kansa on tyhmentynyt. Mitään vastuuta ei ole omasta pärjäämisestä, syytetään kun asia jonka on jo 10 vuotta tiedetty menevän leikkaukseen, menee lopulta leikkaukseen. Aikaa olisi ollut vuodesta toiseen, mutta sen sijaan että asiolle olisi tehty mitään, niin vielä siinäkin kohtaa kun se oikeasti laukeaa kynsille, aletaan sitten venttyämään luottokortilta ja päivitetään iltalehden politiikkapalstaa ,toivoen edelleen sen olevan jokin paha uni. Kai se on se Yuri Bezmenobin demoralisaatio, ihmisiä jotka eivät ymmärrä tosiasioita, ennen kuin ne on tosissaan ovat lentäneet ulos kämpistään?

Niin ja vielä sote, niin ei tämä tule pojat koskaan toimimaan niin, valtio pitää huolen omistaan. Eivät ne tule koskaan leikkaamaan ja hoitamaan asioita oikein, ainoa ratkaisu yhtälöön on kutistaa valtiota niin paljon, että ihmisille alkaa jäädä rahaa omasta työnteostaan. Samalla se pakottaa valtion toimimaan tehokkaammin. Mutta mitä tekee perskokoomus ja "Oikeistohallitus" joka NOSTAA VEROJA!

[Torspo]

Asumistuessa on isoja ongelmia. Moni työssäkäyvä joutuu nyt asumaan kaukana, kun työssäkäymättömät asuvat lähellä työpaikkoja asumistuen turvin.

Miksei muuteta tukea työssäkäyntiä suosivaksi? Lasketaan tukitasoa 5%-yksikköä vuodessa kunnes muuttoliikettä syntyy riittävästi ja siirretään vastaava summa verovähennettäväksi työtuloista.

Helsingissä on muuten sellainenkin tapaus kun kaupungin kämpät. Niissä tarkistetaan tulotaso kerran ja sitten voikin asua noin puoleen hintaan loppuelämän normaaliin vuokra- ja omistusasumiseen nähden, vaikka tienaisi 10 k€/kk.

[mmm]

Helsingissä on muuten sellainenkin tapaus kun kaupungin kämpät. Niissä tarkistetaan tulotaso kerran ja sitten voikin asua noin puoleen hintaan loppuelämän normaaliin vuokra- ja omistusasumiseen nähden, vaikka tienaisi 10 k€/kk.

Tiedä nyt normaalista, kun kaupunki on tunnetusti tarkoituksella vetelehtinyt kaavoituksen kanssa aiheuttaakseen niukkuutta ja maapohjan kallistumista. Samaan tapaan kaupunkiin kuskattu keharipopulaatio aiheuttaa niukkuutta asuntomarkkinoila, ja siten vuokratason nousua.

Normaali tarkoittaa kaupungin orgaanista kasvua ilman poliittisesti orkesteroitua turvapaikkainfluksia tai muutakaan puiveivausta, ja jos Tsadista siivoaisi sen 500k mamua huithelvettiin, nähtäisiin vähän mikä on se normaali vuokrataso yksityisellä.

[Roope2]

Mielenkiintoinen on tuo asumistuki problematiikka.

Kun kaikilla ihmisillä ei ole varaa kalliiseen ruokaan, niin osa voi syödä kalliisti ja osa joutuu täyttämään vatsansa halvemmalla ruoalla, kun ei ole jaossa ruokatukea.

Miksi asumisessa ei noudateta kantokyvyn mukaista politiikkaa? Rikkaat asuisisvat kalliisti rakennetuissa tilavissa asunnoissaan ja varattomat halvemmissa asunnoissa ja ahtaammin.

[aged]

Köyhiltä leikkaus ei paljon hetkauta. Toimeentuloluukulta se korvataan kuitenkin. Yhä useammalla alkaa vaan se raja tulla vastaan, että työssäkäynnistä ei saa enää mitään taloudellista hyötyä vaan saman saa kattoon syljeskelemällä. Ja sitä kun jatkuu pari vuotta, niin peli alkaa olla pelattu. Loppuelämäksi. Onneksi meillä on tuo toimiva 'työperäinen maahanmuutto'.

Nyt kun tuosta asuntopolitiikasta on puhuttu,niin sallinette hieman offtopiccia. Kun ei sopivampaa ketjua löytynyt.

Asun nyt Lappeenrannan keskustassa vuokrakämpässä 900 e/kk. Lieksan keskustasta löytyy kelvollisen näköinen 40m2 asunto 13,000 eurolla ja 200 e/kk vastikkeella. Vähän ollut mielessä josko lähtisi joku päivä käymään katsomassa. Täällä keskustan halvin omistusasunto on 23 m2 koirankoppi minimimukavuuksin hintaan 78,000 e.

[Murkula]

Jos jollekkin ei ole vielä valjennut, niin kyllä se sossun luukku tulee myös vähintäänkin kapenemaan, ellei mene kokonaan kiinni. Kun terveyspuoli alkaa olla koluttu jo tyhjäksi, niin vaakakupissa tällä menolla vain kaksi vaihtoehtoa, eläkkeet ja sossu. Tällä äänestäjärakenteella eläkkeet taitavat voittaa, vaan oikea kysymys onkin että riittääkö pelkkä sossu? Ei taida riittää, ei tällä työllisyydellä ja hedelmällisyydellä.

Lienee ainoa syy siihen, miksi tämä homma jatkuu edelleen, ei ole vaikea arvattava. Sen verran selkeästi se on ainoa asia, joka voi tällä menolla suomen yhtälön täyttää. Ilmiselvästi, sekä luottoluokittajat että poliitikot luottavat siihen, että lopussa voidaan aina ryöstää eläkerahat. Vaan sekin saattaa olla sellainen AZ-5 nappula kuten Chernobylissä, sen verran kovasti ovat eläkeyhtiöt sijoittaneet rahansa takaisin suomeen.

Että joo, tuskimpa nämä ajat tästä tulevat kovin paranemaan varsinkaan lyhyessä juoksussa. Enkä kyllä ostaisi asuntoa, en keskustasta enkä muualta, jos vain mitenkään kohtuullisen vuokran saa. Ei tätä asuntomarkkinaa pidä pystyssä kohta enää edes maahanmuutto, sen verran suurta tulee olemaan isojen ikäluokkien poistuminen ja sen verran heikkoa on valtion kyky maksaa asumista tulevaisuudessa.