Orpon hallitus 2023–

[Jorma M.]

Säästöehdotus sopeuttajille:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010378029.html

YLEISRADIOLLA yli 200 päällikköä sai viime vuoden bonuspalkkioonsa keskimäärin peräti 125 prosentin korotuksen, Talouselämä kertoo. Bonukset siis yli kaksinkertaistuivat.
Ylen henkilöstöjohtaja Eija Hakakari selittää lehdelle, että vuodelle 2022 asetetut tavoitteet toteutuivat edellistä vuotta paremmin.

[JoKaGO]

^Kohtuuden nimissä myös Alkon ja Veikkauksenkin henkilöstö bonusohjelmiin mukaan! Matti Ahde (RIP) tuollaista ehdottikin ollessaan Veikkauksen pääjohtaja, mutta hänen ehdotuksensa naurettiin ulos.
Samaan aikaan Lilius veti bonuksia Fortumissa.

[Mäyräkoira]

Nyt on jokin causti Leena Mereä kohtaan. Lieneekö taas uusi hallituksen hajottamisyritys? Kun muut on menneet tähän asti mönkään. 

Myös Kaisa Juusoa vainotaan. Opposition retoriikasta voisin sanoa sen olevan aivan naurettavaa. Olikohan viime viikolla jokin lehtijuttu, josta luin että hän ei pystynyt puolustamaan omaa ministeriötään Purran saksilta.

No ajatellaanpa nyt hieman. Jos leikkauksia olisi tullut vaikka puolustusministeriöön, sitten  olisi hyökätty Antti Häkkisen päälle, että hän ei pystynyt puolustamaan omaa ministeriötään Purran saksilta.   

Tai liikenneministeriöön, olisi käyty samalla retoriikalla ministeri Ranteen kimppuun..

Maatalousministeriöön, sitten sama Sarille.

Ilmeisesti vasemmistolla on jokin runsauden sarvi, josta luin jostain Aku Ankan taskukirjasta 30 -vuotta sitten, joka sylkee rahaa rajattomasti!

Pystyisiköhän Li Anderson somasta takapuolestaan meille oikeasti pieraisemaan hieman rahaa? 🤔

[Lalli IsoTalo]

Tätä peppukipusäteilevää kärpäsen surinaa tullaan kuulemaan hallituskauden loppuun asti, koska kansanperkele meni ja äänesti väärin. Sitä ei nyt vaan hyväksyä ja mennä eteenpäin.

Ovathan ne vaihtamassa kansankin.

Jeps, ja kuvittelevat, utopistit, että lentoharjoitukset ja montutukset eivät koskisi heitä. Vaikka ovatkin ensimmäisenä poistolistalla, jos valta vaihtuu mihin tahansa vihatotalitarismin muunnelmaan.

[Vesa Heimo]

Myös Kaisa Juusoa vainotaan. Opposition retoriikasta voisin sanoa sen olevan aivan naurettavaa. Olikohan viime viikolla jokin lehtijuttu, josta luin että hän ei pystynyt puolustamaan omaa ministeriötään Purran saksilta.

Ei, vaan että Ministeri Juuso oli täysin pihalla siitä että hänen sektoriltaan leikataan 100M€ ja sitten alkoi horista vaikka mitä sekavia. Se on sitten PS:n "etsittävissä" että kuka päästi Juuson lehdistön eteen ilman että sille on kerrottu sen vastuualan leikkauksista.

Kummelin "Pääministeri" -matskua.

[Roope]

Oikeus­ministeriön kanslia­päällikkö Pekka Timonen puolustaa ministeri Leena Merta

Timosen mukaan oikeusministeri "ei ole vesittänyt mitään" vaan päinvastoin mahdollistanut sen, että työtä oikeuslaitoksen riippumattomuuden vahvistamiseksi jatketaan.

[...]

Timosen mukaan muutoksessa ei ole dramatiikkaa eikä kyse ole vesittämisestä. Hän toteaa, ettei lakiesityksen antamisesta ole kirjausta hallitusohjelmassa. Siksi Timonen ylimpänä virkamiehenä tulkitsi hallituksen tahtoa niin, ettei lakiesitystä tällä hallituskaudella myöskään anneta.

"Poliittiset päätökset tehdään joka tapauksessa vasta ensi hallituskaudella. Vapaampi ja pohdiskelevampi muistio on helpompi viedä eteenpäin kuin lakiesityksen muotoon kirjoitettu ehdotus, jossa valmistelua sidotaan jo valmiiksi tiettyyn tekniseen toteutusmalliin", Timonen perustelee omaa näkemystään.

Koska hallitus ei hallitusohjelmassa sopinut oikeuslaitoksen riippumattomuuden vahvistamisesta perustuslaissa, työryhmän työn jatkuminen ei kansliapäällikön mukaan ollut itsestään selvää.

[...]

HELMIKUUSSA Meri muutti erillistyöryhmän toimeksiantoa myös niin, ettei se valmistelekaan perustuslain 106. pykälän muuttamista.

Pykälän mukaan tuomioistuimen on annettava etusija perustuslaille, jos käsittelyssä olevassa asiassa lain soveltaminen on "ilmeisessä ristiriidassa" perustuslain kanssa.

Työryhmän oli asettamispäätöksen mukaan tarkoitus pohtia, pitäisikö laista poistaa vaatimus "ilmeisestä ristiriidasta", eli riittäisikö jatkossa, että lain soveltaminen olisi "ristiriidassa".

Hallitusneuvotteluissa oli kuitenkin jo erikseen sovittu, ettei perustuslain 106. pykälän muuttamista edistetä. Timosen mukaan virkamiehillä oli käynyt asettamispäätöksessä väärinkäsitys, josta hän kansliapäällikkönä vastaa.

"Olimme vieneet asiaa hallitusohjelmaneuvotteluissa eteenpäin, mutta toimeksiantoa ei tullut. Niinpä meillä ei oikein ollut mahdollisuutta lähteä valmistelemaan perustuslain muuttamista."

Meren aloitteesta toimeksiantoa siis käytännössä korjattiin perustuslain 106. pykälän osalta vastaamaan hallituksen poliittista sopua.

Helsingin Sanomat 23.4.2024

"Mielenkiintoista", että työryhmä on lähtenyt valmistelemaan perustuslain muutosta, vaikka sille ei ole ollut hallituksen siunausta.

Ei ole mikään pikku juttu, että tuomioistuimet pääsisivät tekemään päätöksiä omien perustuslakitulkintojensa perusteella.

[Pallopääkissa]

Kuuluuko tämä paremmin johonkin talousketjuun, mutta muutama vuosi sitten kuulin että jos Suomella olisi oma kelluva valuutta, tällöin valtion verotulot olisivat suuremmat. Vuotuinen tulojen lisäys olisi 10 miljardia euroa vastaava summa. Siinä oli varmaan oletuksena se että verot ja veroprosentit olisivat ne mitkä sillä hetkellä oli käytössä. Euro on ollut käytössä vuodesta 2002 alkaen.

Joka vuosi 10 miljardia euroa vastaava summa tuloja vuodesta 2002 alkaen. Jos tarkasteluajaksi otetaan vuodesta 2002 alkaen, tällöin olisi ollut vain jokunen vuosi kun olisi tarvinnut ottaa velkaa.

Tämä selittänee sen että Ruotsi ei ole ottanut paljoa velkaa 2002 alkaen. Sillä on oma kelluva valuutta. Ruotsi on tehnyt ylijäämäisiäkin budjetteja. Ruotsin budjetissa olisi vieläkin enemmän tuloja jos se ei olisi harjoittanut mamutusta ja mokutusta.

[Tabula Rasa]

Oikeus­ministeriön kanslia­päällikkö Pekka Timonen puolustaa ministeri Leena Merta

Timosen mukaan oikeusministeri "ei ole vesittänyt mitään" vaan päinvastoin mahdollistanut sen, että työtä oikeuslaitoksen riippumattomuuden vahvistamiseksi jatketaan.

[...]

Timosen mukaan muutoksessa ei ole dramatiikkaa eikä kyse ole vesittämisestä. Hän toteaa, ettei lakiesityksen antamisesta ole kirjausta hallitusohjelmassa. Siksi Timonen ylimpänä virkamiehenä tulkitsi hallituksen tahtoa niin, ettei lakiesitystä tällä hallituskaudella myöskään anneta.

"Poliittiset päätökset tehdään joka tapauksessa vasta ensi hallituskaudella. Vapaampi ja pohdiskelevampi muistio on helpompi viedä eteenpäin kuin lakiesityksen muotoon kirjoitettu ehdotus, jossa valmistelua sidotaan jo valmiiksi tiettyyn tekniseen toteutusmalliin", Timonen perustelee omaa näkemystään.

Koska hallitus ei hallitusohjelmassa sopinut oikeuslaitoksen riippumattomuuden vahvistamisesta perustuslaissa, työryhmän työn jatkuminen ei kansliapäällikön mukaan ollut itsestään selvää.

[...]

HELMIKUUSSA Meri muutti erillistyöryhmän toimeksiantoa myös niin, ettei se valmistelekaan perustuslain 106. pykälän muuttamista.

Pykälän mukaan tuomioistuimen on annettava etusija perustuslaille, jos käsittelyssä olevassa asiassa lain soveltaminen on "ilmeisessä ristiriidassa" perustuslain kanssa.

Työryhmän oli asettamispäätöksen mukaan tarkoitus pohtia, pitäisikö laista poistaa vaatimus "ilmeisestä ristiriidasta", eli riittäisikö jatkossa, että lain soveltaminen olisi "ristiriidassa".

Hallitusneuvotteluissa oli kuitenkin jo erikseen sovittu, ettei perustuslain 106. pykälän muuttamista edistetä. Timosen mukaan virkamiehillä oli käynyt asettamispäätöksessä väärinkäsitys, josta hän kansliapäällikkönä vastaa.

"Olimme vieneet asiaa hallitusohjelmaneuvotteluissa eteenpäin, mutta toimeksiantoa ei tullut. Niinpä meillä ei oikein ollut mahdollisuutta lähteä valmistelemaan perustuslain muuttamista."

Meren aloitteesta toimeksiantoa siis käytännössä korjattiin perustuslain 106. pykälän osalta vastaamaan hallituksen poliittista sopua.

Helsingin Sanomat 23.4.2024

"Mielenkiintoista", että työryhmä on lähtenyt valmistelemaan perustuslain muutosta, vaikka sille ei ole ollut hallituksen siunausta.

Ei ole mikään pikku juttu, että tuomioistuimet pääsisivät tekemään päätöksiä omien perustuslakitulkintojensa perusteella.

Jonka lisäksi varsin oleellinen pykälä valtiojärjestyksessä:

106 §
Perustuslain etusija

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

Eli scheinin jargonilla perustuslain ohittamista ajava vallabkaappausklikki. En odottele henkeä pidättäen että tuomio tulee.

https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/unehIAWeK22H0YA7APLw0W1YX0/Perustuslain%20106%20FI.pdf

[Pallopääkissa]

Heikki Vestman on perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.
[tweet]1782864015665836467[/tweet]
https://threadreaderapp.com/thread/1782864015665836467.html

Oikeusvaltion tilasta kohkanneista moni näyttää ymmärtävän heikosti demokraattista oikeusvaltiota. Absurdeinta on, että pidättyväinen suhtautuminen perustuslain muuttamiseen - joka on muuten PeVinkin vakiintunut lähtökohta - on käännetty "oikeusvaltion rapauttamiseksi". 1/x
Oikeusvaltiota puolustaa se, joka puolustaa perustuslakia ja sen keskeisiä rakenteita. Mahdollinen PLn muuttaminen on aina merkittävä, ennen muuta poliittinen kysymys. Se kuuluu viime kädessä perustuslainsäätäjälle ja vaatii tuekseen laajan parlamentaarisen enemmistön. 2/x
On siten selvä, että PLn muuttamisen valmistelu edellyttää demokraattista tukea. Ja aivan erityisesti, jos sillä kajottaisiin vallanjakoon. PLn muuttamista ei kerta kaikkiaan voida valmistella yksin virkamiesten aloitteesta. Kummeksun, jos näin on PL 106 §n osalta toimittu. 3/x
Vastustan PL 106 §n ilmeisyysvaatimuksen poistamista. Tämä muuttaisi olennaisesti perustuslainmukaisuuden valvontaa sekä lainsäätäjän ja tuomioistuinten valtasuhteita. Syystäkin muutosta ei otettu hallitusohjelmaan. Kysehän ei ole tuomioistuinten riippumattomuussäännöksestä. 4/x
106 § lisättiin perustuslakiin vuoden 2000 uudistuksessa. Tämä oli merkittävä valtiosääntöinen muutos; sitä ennen perustuslainmukaisuuden jälkivalvonnasta ei ollut Suomessa säädetty. 5/x
Lakien perustuslainmukaisuuden valvonta toimi siihen asti PeVin varassa ja se toimii yhä keskeisesti PeVin varassa. 106 § tarkoitus ei perustuslain esitöiden mukaan ollut heikentää perustuslakivaliokunnan johtavaa asemaa lakien perustuslainmukaisuuden valvonnassa.  6/x
PL 106 § mukaan jos lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa PLn kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija PLn säännökselle. Tuomioistuin voi jättää soveltamatta eduskunnan säätämän lain vain, jos ristiriita PL:n kanssa on "selvä ja riidaton".  7/x
Perustuslain esitöiden mukaan on selvää, ettei lain soveltamisen ja perustuslain ristiriitaa voida pitää säännöksen tarkoittamassa mielessä ilmeisenä, jos PeV on ottanut siihen kantaa lain säätämisvaiheessa ja katsonut, ettei ristiriitaa ole olemassa. 8/x
Toisin sanoen: Jos PeV on todennut lain perustuslain mukaiseksi, tuomioistuin ei voi lähtökohtaisesti jättää eduskunnan säätämää lakia soveltamatta PLn vastaisena. Selkokielellä voisi sanoa, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan kanta ratkaisee lain perustuslainmukaisuuden. 9/x
Ilmeisyysvaatimuksessa on siten kyse lakien perustuslainmukaisuuden tuomioistuinvalvonnan suhteesta demokratiaperiaatteeseen ja eduskunnan asemaan lainsäätäjänä. Tämä vallanjaollinen kysymys tiivistyy eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja tuomioistuinten suhteeseen. 10/x
PeVin auktoritatiivinen asema lakien perustuslainmukaisuuden valvonnassa ankkuroituu demokratiaperiaatteeseen. PeVin erottaa muista perustuslainmukaisuuden tulkitsijoista juuri sen demokraattinen legitimiteetti ratkaista kiperimpiä valtiosääntöoikeuden tulkintakysymyksiä. 11/x
Valtiosääntöoikeuteen väistämättä kuuluvista vaikeista, arvostuksenvaraisistakin tulkinta- ja punnintatilanteista ei pääse eroon siirtämällä ne tuomioistuimelle. Vain valta ratkaista oikeuden ja politiikan rajapinnalla olevia tulkintakysymyksiä siirtyisi tuomioistuimelle. 12/x
Esimerkiksi Saksassa, jossa on voimakas perustuslakituomioistuin, on käyty kriittistä keskustelua tuomarivaltiosta - siitä, että lainsäädäntövaltaa eli oikeutta luoda oikeutta on siirtynyt tuomioistuimelle eli lainkäyttäjälle. En halua Suomesta tuomarivaltiota. 13/x
Niiden, jotka ajavat ilmeisyysvaatimuksen poistamista, olisi hyvä ymmärtää, että PeVin keskeinen asema ja painopiste perustuslainmukaisuuden ennakollisessa valvonnassa nimenomaan suojaa tuomioistuimia poliittisilta paineilta, niin niiden ulkoisilta kuin sisäisiltä. 14/x
Toisin kuin joskus kuulee väitettävän, perustuslakivaliokunta ja sen harjoittama perustuslakikontrolli siten osaltaan suojaa oikeutta politisoitumiselta. PeV toimii kilpenä politiikan ja oikeuden välissä.

Sitä mikä toimii, ei pidä särkeä. 15/15

[Pallopääkissa]

Onko Hommassa Yle-ketjua vai mihin tämä kannattaisi laittaa?

Missä Ylen leikkaukset? Ei oo, eikä tuu – tässä syy | Vaalilupaukset
https://www.youtube.com/watch?v=pR3CYldIdfM

[Julleht]

[tweet]1783352261017584026[/tweet]

RKP on kyllä suorastaan ylivertainen ajamaan läpi omien kannattajiensa etuja ja poikkeuksia.

[Emo]

[tweet]1783352261017584026[/tweet]
RKP on kyllä suorastaan ylivertainen ajamaan läpi omien kannattajiensa etuja ja poikkeuksia.

Kyllä.

Vain perussuomalaisten kohdalla omien tavoitteiden läpi saaminen ei hallituksessa onnistu, koska "PS EI OLE YLI 50% kannatuksen puolue".
Ja jos ps-äänestäjä tätä kritisoi, niin saa vastaukseksi "Sopii mennä itse sinne hallitukseen kun kerta osaa paremmin."

[Mandula]

[tweet]1783352261017584026[/tweet]
RKP on kyllä suorastaan ylivertainen ajamaan läpi omien kannattajiensa etuja ja poikkeuksia.

Kyllä.

Vain perussuomalaisten kohdalla omien tavoitteiden läpi saaminen ei hallituksessa onnistu, koska "PS EI OLE YLI 50% kannatuksen puolue".
Ja jos ps-äänestäjä tätä kritisoi, niin saa vastaukseksi "Sopii mennä itse sinne hallitukseen kun kerta osaa paremmin."

Kyllähän tuo kiristää takatukkaa, että minipuolueella on noin paljon valtaa hallituksessa.

Tosiasia kuitenkin on se, että RKP:lla on vapaalippu aikalailla mihin tahansa hallitukseen (paitsi jos PS saa suurimman kannatuksen ja taivaanmerkit menee muutekin oikeaan asentoon) joten RKP:lla ei ole periaatteessa mitään ongelmaa kaataa hallitusta niin halutessaan. Siksi se helposti saa myös kokoaan enemmän asioitaan läpi.

PS:lla taas ei ole mitään takeita siitä, että se pääsisi tuleviin hallituksiin mukaan (vaikka saisikin suurimman äänipotin) eikä hallituksen kaataminen ole ihan ensimmäinen vaihtoehto jos omia tavoitteita ei saada läpi niin paljon kuin suhteessa pitäisi. Tämän tietää myös muut puolueet ja bluffaaminen on siksi hieman hankalampaa. Mutta varmasti PS on vetänyt rajan johonkin, minkä jälkeen hallitusyhteistyö loppuu jos ns. hallituskumppanit alkaa liikaa pumppaamaan omaa agendaansa PS:n kustannuksella.

Tässä on vielä hyvin aikaa jäljellä, itse aion edelleen katsoa pelin loppuun asti ennen lopullista tuomiota.

[repo]

Vain perussuomalaisten kohdalla omien tavoitteiden läpi saaminen ei hallituksessa onnistu, koska "PS EI OLE YLI 50% kannatuksen puolue".
Ja jos ps-äänestäjä tätä kritisoi, niin saa vastaukseksi "Sopii mennä itse sinne hallitukseen kun kerta osaa paremmin."

Politiikan tekemisen ulkopuolella, miten itse reagoit, jos yrität ja teet parhaasi, mutta niskaan tulee vain paskaa eli kritiikkiä? Kestääkö kasetti kuinka pitkään?

Ei sillä etteikö politiikka olisi jo riittävästi vetänyt oman onnensa metsästäjiä, joita bonarina ei mikään kritiikki kiinnosta vähempää kuin uudelleen valinnan verran vaalien lähestyessä.

Valinta tehtävä näiden kahden välillä?

[Lalli IsoTalo]

RKP on kyllä suorastaan ylivertainen ajamaan läpi omien kannattajiensa etuja ja poikkeuksia.

Vain perussuomalaisten kohdalla omien tavoitteiden läpi saaminen ei hallituksessa onnistu, koska "PS EI OLE YLI 50% kannatuksen puolue".

Jeps ja jeps.

Todellinen, kulissien takainen, vaikutusvalta on vanhalla rahalla ja Elinkeinoelämän keskusliitolla. Ne vastustavat  PS:n kansallismielisiä tavoitteita (ja edistävät rkp:n tavoitteita). EK:n edustaja kertoi A-studiossa A-Studiossa 23.4 virallisen syyn siihen miksi Suomi pitää n33qErø|Dä:

Simo Grönroos @SimoGronroos
. ... Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Heli Koski lipsautti todellisen syyn ulkomaisten osaajien tarpeeseen: mitä enemmän työperäistä maahanmuuttoa, sitä vähemmän tarvetta kilpailla suomalaisista osaajista nostamalla palkkoja.

Jos EK:lla ei olisi todellista valtaa, se ei pääsisi A-studioon ilmoittamaan kansalaisille, mikä asioiden haluttu tavoitetila on.

Kun EK palkkatason polkemisen nimissä vaatii Suomen kehitysmaalaistamista, niin sehän sitten tapahtuu, kuten on tapahtunut koko tämän vuosituhannen ajan. Eikö muka ole?

Tätä hiipivän skitsofreenistä N-agendaa tiukimmin ajava rkp saa sitten palkinnoksi omat pikku palkintonsa, omissa pikku piireissään.

Näin rkp saa mitä haluaa, mutta PS jää rannalle ruikuttamaan, koska poliittinen monoliitti, The Puolue, valtamedian tuella, haraa täysillä vastaan.

^^^

EK:n N-agendan motivaatio kuitenkin ontuu pahasti, koska Suomeen ei palkkatason alhaisuuden saada vuoksi saada elinkeinoelämää hyödyttäviä varsinaisia osaajia, vaan kieli- ja ammattitaidottomia huoltosuhteen romahduttajia ja polkupyörälähettäjä.

Mitähän tästä kaikesta pitäisi ajatella? Joko siis ...

a) Elinkeinoelämän keskusliitto, pikavoittojen tavoittelun nimissä, idioottimaisesti sahaa omaa oksaansa, tai sitten

b) EK:lla on jokin pahaenteisempi agenda, samanlainen kuin EU:llakin (tähän astisten kokemustemme perusteella) on: Euroopan talouden ja sivistyksen tuhoaminen kehitysmaalaisten massainvaasiota edistämällä.

Kumpaa tahansa tavoitetta EK todellisuudessa edistääkin, niin pitkällä tähtäimellä lopputulos on sama: Suomi muuttuu haittakehitysmaalaisten mukana kehitysmaaksi, johon kansainvälisten korporaatioiden ei kannata tehdä instrastrukstuuri-investoiteja, koska:

1. Yleinen yhteiskunnallinen epävakaisuus (vrt. Ruotsin terrorismi) ja sosiaalisen pääoman* puute.
2. Todellisten osaajien karkaaminen ulkomaille.

* http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/sosiaalinen-paaoma: yleiseen luottamukseen perustuva yhteiskunnalinen vakaus ja hyvinvointi.

Vaikka PS saisi seuraavissa maanvyöryvoiton, mikä olisi toivottavaa, niin sillä olisi edelleen vastassaan
- EK,
- vanha raha,
- The Puolue,
- valtamedia
- demlakyllästetty oikeuslaitos,
- punavihreä virkamieskunta ja
- koululaitoksen ja median indoktrinaation aiheuttaman aivopesun seurauksista kärsivä katajaisen kansan enemmistö.

Ei tämä helppoa tule olemaan. Tämä parrun sahaaminen kestää kauemmin kuin kristallipalloni ennusti.

Olen nyt, öiden yli nukuttuani, hallitustaipaleen alkupettymyksen jälkeen, tarkistanut mielipiteitäni PS-realistisempaan suuntaan. 

Voimaa ministereille vaikeissa tehtävissään!

[Roope2]

Taisi olla yksi kotiinpäinvedon poliittisia ennätyksiä tuo Pietarsaaren yöpäivystyksen jatkuminen.

Henrikssonnin kotipaikka Pietarsaari.
Öisin kymmenkunta potilasta.
Lähin päivystys Kokkolassa 36 km:n päässä.
Muualla Suomessa 100-150 km:n päivystysmatka paljon suuremmalle joukolle ei tunnu missään.

[Jorma M.]

[tweet]1783352261017584026[/tweet]
RKP on kyllä suorastaan ylivertainen ajamaan läpi omien kannattajiensa etuja ja poikkeuksia.

Kyllä.

Vain perussuomalaisten kohdalla omien tavoitteiden läpi saaminen ei hallituksessa onnistu, koska "PS EI OLE YLI 50% kannatuksen puolue".
Ja jos ps-äänestäjä tätä kritisoi, niin saa vastaukseksi "Sopii mennä itse sinne hallitukseen kun kerta osaa paremmin."

Onhan tuo toisaalta ymmärrettävää että RKP päättää yli hallituksen muiden puolueiden ja  heidän äänestäjiensä.

Siis onhan RKP:llä peräti 9 kansanedustajaa muun hallituksen 99:ää vastaan. Sehän on jo vajaa 10% eli kyllä sillä pitäisikin hallitusta vetää. Päätöksiä napsahtelee liittyen kaikenlaisiin suomenkielisille tuleviin heikennyksiin. Vero- ja leikkauspäätöksiä myöten. J

[ikuturso]

Kansa ainakin nyt näkee, minkä vallan kepu antoi hurreille nikottelemalla hallitukseen menosta.

-i-

[HDRisto]

Säästöehdotus sopeuttajille:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010378029.html

YLEISRADIOLLA yli 200 päällikköä sai viime vuoden bonuspalkkioonsa keskimäärin peräti 125 prosentin korotuksen, Talouselämä kertoo. Bonukset siis yli kaksinkertaistuivat.
Ylen henkilöstöjohtaja Eija Hakakari selittää lehdelle, että vuodelle 2022 asetetut tavoitteet toteutuivat edellistä vuotta paremmin.

Mitähän ne tavoitteet mahtoivat olla?. Ei varmaankaan säästöjä tai laadun parantamista / hömpän vähentämistä.
Jos raa liki rajattoman budjetin pitämään niin ei siitä mitään bonuksia voi maksaa. Eikä lisääntyneestä propagandasta.

[Jorma M.]

Säästöehdotus sopeuttajille:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010378029.html

YLEISRADIOLLA yli 200 päällikköä sai viime vuoden bonuspalkkioonsa keskimäärin peräti 125 prosentin korotuksen, Talouselämä kertoo. Bonukset siis yli kaksinkertaistuivat.
Ylen henkilöstöjohtaja Eija Hakakari selittää lehdelle, että vuodelle 2022 asetetut tavoitteet toteutuivat edellistä vuotta paremmin.

Mitähän ne tavoitteet mahtoivat olla?. Ei varmaankaan säästöjä tai laadun parantamista / hömpän vähentämistä.
Jos raa liki rajattoman budjetin pitämään niin ei siitä mitään bonuksia voi maksaa. Eikä lisääntyneestä propagandasta.

Oletan että nuo 2022 saavutetut tavoitteet ovat ei-julkisia, mutta niillä tarkoitetaan Ylen budjetin kasvua. Eli kun ollaan saatu lisää tuloja, palkitaan asia pomojen lisäeduilla. Sinänsä Yle säästää koko ajan pyramidin alaosasta ja siirtää säästöt ylätasoille.

[Lalli IsoTalo]

Satun tietämään faktana, että eräässä suomalaisessa pörssiyhtiössä - joka valmisti, markkinoi, maahantoi ja vei omia ja päämiestensä alkoholijuomia Pohjoismaissa ja Baltiassa sekä valmisti teollisuudelle etanolia, ohratärkkelystä ja rehua - bonuksia jaettiin henkilöstötyytyväisyyden perusteella.

Pomo sai täydet bonukset, jos alaiset antoivat hänelle kyselyssä täydet bojot. Alaiset saivat täydet bonukset, kun pomo antoi heille kyselyssä täydet bojot.

Arvatkaa huviksenne, millaisia bojoja ja bonuksia annettin ja saatiin.

[Caucasian]

On puhuttu, että tuhannet virkamiehet voivat saada potkut... no Eikös tuossa vapaudu pätevää työvoimaa yksityiselle sektorille jossa osaajapula? Win-win?
Luin jutun, että kotkan-haminan seudulle kaavaillut akkutehtaat tarvitsevat alihankkijoineen jopa nelinumeroisen työntekijämäärän. Ja kuulemma tuolta seudulta eikä koko Suomesta tule löytymään riittävästi henkilöstöä (muka) ja tietenkin kuulemma tarvitaan ulkomaalaisia.
Jos tiedetään että tuolla alalla tarvitaan tod.näk paljon porukkaa, niin luulisi että koulutusta jo alalke järjestetään? Taatusti maassa löytyy ihmisiä riittävästi.

[Jaska Pankkaaja]

Taisi olla yksi kotiinpäinvedon poliittisia ennätyksiä tuo Pietarsaaren yöpäivystyksen jatkuminen.

Henrikssonnin kotipaikka Pietarsaari.
Öisin kymmenkunta potilasta.
Lähin päivystys Kokkolassa 36 km:n päässä.
Muualla Suomessa 100-150 km:n päivystysmatka paljon suuremmalle joukolle ei tunnu missään.

Ny RKP on osaamisensa ytimessä, ihmisssoikeusläyryä on ollut nyt vähemmän kun on pieni uhka on päällä.. entä jos Kaikkonen viekin kesKustan hallitukseen, nykyiseen tai seuraavaan, ja RKPeetä ei tarvita enää mihinkään?

Riski on toki pieni, varsinkin siis siihen että RKPee tosiaan ulostettaisiin ja vielä pienempi että RKPeeläisten kalliiksi käyviä etuja ja etuoikeuksia oikeasti leikattaisiin.

[Lalli IsoTalo]

https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1783556630354796546

Matias Turkkila @MatiasTurkkila

Entinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja @KimmoSasi kirjoittaa fiksusti @hsfi :n TODELLA kummallisesta, äskettäin julkaisemasta  pääkirjoituksesta.

HS:n pääkirjoitus maalaili oikeusministeri @leena_meri'stä riippumattomuuden oikeusvaltion vaarantajaa. Lehti ei kiihkoissaan näyttänyt tajuavan, että se lähti tyrkyttämään virkamiehille oikeutta rakentaa perustuslakia ohi hallituksen ja samalla ohi eduskunnan.

Sasi kirjoittaa aivan oikein: "Erittäin vakava oikeusvaltioperiaatteen loukkaus on, että perustuslain muutosesityksiä valmistellaan ilman parlamentaarista vastuukatetta." HS tyrkyttää päinvastaista mallia.

HS:n pääkirjoituksissa määritellään lehden kanta. Ei voi olla niin, että lehti ilmoittaa kannakseen eduskunnan ohittamisen lainsäädäntötyössä. Ehkä kannattaisi tehdä joku paikkaus, @EYlajarvi

https://www.verkkouutiset.fi/a/hsn-uutinen-oli-isku-kohti-lainsaadannon-prosessin-kasvoja/#b1991f6f .

HS:n uutinen oli isku kohti lainsäädännön prosessin kasvoja

Päivitetty 25.04.2024 | 18:34

Lait perustuvat eduskunnan edustamaan kansanvaltaan, kirjoittaja muistuttaa.

Helsingin Sanomat (HS 23.4.2024) julkaisi kohu-uutisen "Oikeusministeri Meri puuttui työryhmän työhön". HS uutisoi, että ministeri "on muuttanut yllättäen tuomioistuinten ja syyttäjien riippumattomuutta selvittävän työryhmän toimeksiantoa". Lehti kertoi kattavasti, kuinka välttämätön työryhmän valmistelema ehdotus perustuslain muuttamiseksi on.

Tyrmistyksen aiheutti se, että työryhmän tehtävä muuttui analyysimuistion tekemiseksi hallituksen esityksen sijasta. Tehtävästä poistui myös työryhmän itse valmisteluun ottama tehtävä eduskunnan perustuslakivaliokunnan syrjäyttämisestä ylimpänä perusoikeuksien tulkinta-auktoriteettina. Työryhmän oli asettanut edellisen hallituksen oikeusministeri. HS:n tarkoitus oli antaa kuva, että ministeri puuttuessaan lainvalmisteluun toimii epäasianmukaisesti ja oikeusvaltion sääntöjen vastaisesti. Ja että hän tällä toimella vaarantaa riippumattoman oikeusvaltion.

Jatkuu linkissä.

[F1nka]

Onko muita, jotka olisivat vierailleet Kelan sivuilla viime aikoina? Mielestäni parin viime kuukauden aikana Kelan sivulla on vaihdettu synkempään kuvitukseen. Kyllähän rahahanoja pienennetään Kelan asiakkaille, mutta olen aistivani Kelan organisaatiossa vastahankaa hallituksen toimia vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Vinkki Orpon hallitukselle: alempi vero% voi (tiettyyn pisteeseen asti) tuottaa enemmän veroeuroja, ja vähentää valtiovelkaa. Tätähän vasentuneiden on mahdoton ymmärtää, saati sitten hyväksyä.

[tweet]1783715766291832892[/tweet]

Ivan Puopolo @ivanpuopolo

Suomi on muuten niin vasemmistolainen maa, että täällä sanan "veroparatiisi" merkitys on kielteinen!

Suomi on verottajan paratiisi!

EDIT: Lisäys.

[tweet]1783730082848125007[/tweet]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010385072.html

[tweet]1783731036196618394[/tweet]

Lisää kaavioita täällkä: file:///C:/Users/M4700/Downloads/eva-artikkeli-2023-05-16-kuvioliite.pdf

[Mandula]

Onko muita, jotka olisivat vierailleet Kelan sivuilla viime aikoina? Mielestäni parin viime kuukauden aikana Kelan sivulla on vaihdettu synkempään kuvitukseen. Kyllähän rahahanoja pienennetään Kelan asiakkaille, mutta olen aistivani Kelan organisaatiossa vastahankaa hallituksen toimia vastaan.

Siinä isi vaan selittää pojalleen, että tämä (poika) joutuu muuttamaan kadulle koska Somaliasta on tulossa paljon paljon enemmän apua tarvitsevia, vain hieman vanhempia, poikia ja rahat vaan eivät riitä kaikkeen ja priorisoida pitää.

[ikuturso]

Ivan Puopolo @ivanpuopolo

Suomi on muuten niin vasemmistolainen maa, että täällä sanan "veroparatiisi" merkitys on kielteinen!

Baddingin paratiisin voisi uudelleenkirjoittaa "veroparatiisi"....

Mutta enhän sitä tee...
alvin nosto riittänee
kun vain vielä yhden euron sulta saan.

-i-

[latrom]

Jos rahavirtoja saa suunnattua ulkopuolelta sisälle talouteen, niin kyllähän sillä velkaa maksaa. Jos on velkaantunut kansa ja velkaantunut valtio & velan määrä jatkuvasti lisääntyy, niin millä käännät velkasuhteita yms.? Velatonta rahaa näppäimistöltä kasa ja maksetaan velat pois.

[Lalli IsoTalo]

Orpon hallituksen edustaja vastaa opposition edustajalle.

[tweet]1783607590645010524[/tweet]