Orpon hallitus 2023–

[JoKaGO]

Kertokaapa tyhmälle, miten tuo työeläkkeiden indeksin jäädyttäminen leikkaisi valtio kuluja 500 M€ per vuosi?

Minun ymmärrykseni mukaan se raha on työeläkeyhtiöiden sijoituksissa, ja siihen ei valdella ole oikeutta kajota.

Julkisen sektorin duunarien eläkkeet ei ole rahastoitu vaan maksetaan suoraan budjetista eli verovaroista. Valtio kierrättää rahat Kevan ( https://www.keva.fi/ ) kautta.

Vuodelle 2024 valtion eläkemenot on noin 5,56 mrd eur ( https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/aky/aky.xml&id=/2024/aky/YksityiskohtaisetPerustelut/28/50/50.html ).

Kiitos! Eli julkisen sektorin eläkkeille indeksikorotusjäädytys ja eläkekatto 2000 €/kk Valtion kassakriisiin vedoten. Tuolta tulee siis säästöjä, mutta niihin yksityisen puolen rahastoitujen eläkkeiden indeksikorotukseen ei saa puuttua, koska eihän se auta mitään. Haittaa vain.

Yksityiselle puolelle en asettaisi eläkekattoa, koska ne eläkkeet ovat viivästettyä palkanmaksua. Sitä paitsi, ne hurjan isot pääjohtajien eläkkeet ovat yhdistelmä lakisääteisestä ja firman maksamasta lisäeläkkeestä, josta on sovittu johtajasopparia laadittaessa. Eli ei nekään rasita eläkejärjestelmää kuin siltä lakisääteiseltä osaltaan.

Ja täällä on spekuloitu "isojen firmojen asettamisesta ruotuun", eli suomeksi ulosliputuksesta. Pahentaa vain asiaa.

Asumistuki on mätä ja joutaa alasajettavaksi. Siinä pitää olla kuitenkin sopiva siirtymäaika, esim. 4 vuotta 

Ja tosiaan, ilmasto-, matu ja kaikkinainen EU-humppa jäihin siihen asti, kun viimeinenkin valtion velkaeuro on maksettu pois. Muistaakseni Suomi oli lähes velaton €uroon liityttäessä vuonna 2002, ja €uronhan piti tuoda meille pelkkää hyvää, eikä lainkaan velkaa, joten...

[heleena]

Mistä jäsen ApuaHommmaan leikkaisi, siis sellaisesta millä on oikeaa merkitystä?

Suuryritykset koska on ilmiselvää, ettei suuryrityskeskeisellä talousmallilla tule koskaan talouskasvua. Samoin koulutus pitäisi miettiä tarkkaan ja vetää uusiksi, kun se ei palvele talouskasvua.

Yritätkö esittää, että esimerkiksi Nokialla ei olisi ollut talouskasvullista merkitystä?

[Eino P. Keravalta]

Ajelin tänään ihan silkkaa ilkeyttäni saastuttavalla, bensamoottorisella autollani ja kuulin radiosta pätkän, jonka mukaan Orpo maanittelee tänään kannatusta jollekin rajalaille, joka Ylen mukaan on perustuslain vastainen.

Siis mitä käsittämätöntä - miten muka maan puolustaminen on maan perustuslain vastaista?

Eihän tuollaista perustuslakia voi ollakaan ja jos on niin eihän se voi olla mikään lakikaan koska maan itsesäilytys menee kaikesta ohi absoluuttisesti!

Ja meillä on mielisairaita kommunisteja, joiden mukaan Suomi voidaan tappaa ja lakkauttaa, lastemme elämä tuhota, että saadaan pidettyä muutaman todellisen turvapaikanhakijan subjektiivisista 'oikeuksista' kiinni kaikkien miljoonien Venäjän hybridisotaoperaation huijaritulijoiden keskellä?

[ApuaHommmaan]

Mistä jäsen ApuaHommmaan leikkaisi, siis sellaisesta millä on oikeaa merkitystä?

Suuryritykset koska on ilmiselvää, ettei suuryrityskeskeisellä talousmallilla tule koskaan talouskasvua. Samoin koulutus pitäisi miettiä tarkkaan ja vetää uusiksi, kun se ei palvele talouskasvua.

Yritätkö esittää, että esimerkiksi Nokialla ei olisi ollut talouskasvullista merkitystä?

En yritä esittää mitään.

Objektiivisesti menestys mitataan luvuilla. Suomi on äärimmäinen epäonnistuminen. Ei muuksi muutu, vaikka "menestyjät" miten raivolla yrittäisivät spinnata.

[Rasvari]

Kertokaapa tyhmälle, miten tuo työeläkkeiden indeksin jäädyttäminen leikkaisi valtio kuluja 500 M€ per vuosi?

Minun ymmärrykseni mukaan se raha on työeläkeyhtiöiden sijoituksissa, ja siihen ei valdella ole oikeutta kajota.

Julkisen sektorin duunarien eläkkeet ei ole rahastoitu vaan maksetaan suoraan budjetista eli verovaroista. Valtio kierrättää rahat Kevan ( https://www.keva.fi/ ) kautta.

Kevalla on +60 mrd Eur rahasto, onko niin että tuolta maksetaan kunnan työntekijöiden eläkkeet mutta valtion eläkeläiset maksetaan suoraan verotuloista?

https://www.keva.fi/tama-on-keva/sijoitukset/

[Mandula]

Kertokaapa tyhmälle, miten tuo työeläkkeiden indeksin jäädyttäminen leikkaisi valtio kuluja 500 M€ per vuosi?

Minun ymmärrykseni mukaan se raha on työeläkeyhtiöiden sijoituksissa, ja siihen ei valdella ole oikeutta kajota.

Julkisen sektorin duunarien eläkkeet ei ole rahastoitu vaan maksetaan suoraan budjetista eli verovaroista. Valtio kierrättää rahat Kevan ( https://www.keva.fi/ ) kautta.

Vuodelle 2024 valtion eläkemenot on noin 5,56 mrd eur ( https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/aky/aky.xml&id=/2024/aky/YksityiskohtaisetPerustelut/28/50/50.html ).

Eläkeindeksin jäädyttäminen tarkoittaa siis eläkekorotusten poistamista määräajaksi ja koska valtion työntekijöiden eläkkeet ovat valtion budjettierä, se vähentää valtion eläkemenojen kasvua muttei eläkemenoja. Kyse on siis siitä että halutaan rajoittaa eläkepotin kasvua tuleville vuosille.

Vasemmisto on spinnannut tämän niin, että vähävaraisten eläkkeet pienennetään mutta siitähän ei ole kyse vaan tässä puututaan eläköityneiden virkamiesten eläkekorotuksiin.

Eläkkeitä pitäisi varmaan leikkaa ihan oikeastikin juuri ylemmissä tuloluokissa. On kohtuutonta, että miljoonia tienannut suurfirman pomo saa tuhansien eurojen eläkkeitä. Keskieläke Kauniaisissa on yli 3000 eur ja korpikunnissa tonnin luokkaa  ( https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008281944.html ).

Ökyeläkkeiden saajien varallisuus on jo ennestään niin suuri ettei he tarvitse tällaisia rahoja vanhuspäivinä kun on jo velaton eikä ole lapsia talossa. Jos joku haluaa ökyeläkkeen se pitäisi sitten hoitaa yksityisellä eläkesäästämisellä, joka pitäisikin helpottaa verojärjestelyillä.

Boldattuun.

Eläkemaksujahan maksetaan siitä hetkestä, kun alkaa niitä tuloja putoilla tilille. Ei tuossa vaiheessa kovinkaan moni tiedä, että onko eläkepäivinään ökyeläkkeen saaja vai ei.
Eli jos olet pakotettu maksamaan eläkemaksuja koko työ/yrittäjäurasi ajalta, niin onhan se sitten oikeus ja kohtuus saada sitä eläkettäkin sen mukaan kuin on siihen oikeutettu eli maksuja maksettu.

Eikai se ole myöskään oikein, että ensin maksat niitä eläkemaksuja pakolla ja sitten et edes saa sitä eläkettä tai saat siitä vain osan? Jos halutaan nuo ökyeläkkeet leikata, niin vastaava summa maksettuja eläkemaksuja varmaan palautetaan tilille jälkikäteen. Tai sitten kun vaikka 2000 €/kk eläke on "tienattu", ei enää makseta niitä eläkemaksuja. Tai sitten luovutaan kokonaan nykyisestä eläkesysteemistä ja jokainen alkaa hoitaa eläkesäästönsä itsenäisesti. Poruhan siitäkin kyllä syntyy ja valtiota huudetaan hätiin joka tapauksessa.

[Sakari]

Kallispalkkaisten valtion yritysten johtajien palkkoja voisi laskea. Esim. Kevan johtaja, mikä on hänen ansioitumisensa josta maksetaan 200k vuodessa palkkaa? Valtio tyrkkää rahat Kevan tilille ja Keva sieltä jakelee fyrkat eläkeläisille. Suurta riskinottoa ja bisnesneroutta tuossa johtajana ei tarvita. 

Pientä on toki reilut 200k vuodessa. Kun jokuvuosi sitten Timo Ritakallio kääri Ilmarisen johdossa 100k kuukaudessa.

[JoKaGO]

Kertokaapa tyhmälle, miten tuo työeläkkeiden indeksin jäädyttäminen leikkaisi valtio kuluja 500 M€ per vuosi?

Minun ymmärrykseni mukaan se raha on työeläkeyhtiöiden sijoituksissa, ja siihen ei valdella ole oikeutta kajota.

Julkisen sektorin duunarien eläkkeet ei ole rahastoitu vaan maksetaan suoraan budjetista eli verovaroista. Valtio kierrättää rahat Kevan ( https://www.keva.fi/ ) kautta.

Kevalla on +60 mrd Eur rahasto, onko niin että tuolta maksetaan kunnan työntekijöiden eläkkeet mutta valtion eläkeläiset maksetaan suoraan verotuloista?

https://www.keva.fi/tama-on-keva/sijoitukset/

Wikipedian mukaan KEVA "huolehtii kunta-alan, valtion, kirkon ja Kelan henkilöstön eläkeasioista ja sen toiminta perustuu julkisten alojen eläkelakiin (JuEL) ja Keva-lakiin." Ja tuo 60 mrd:n potti on kertynyt KEVAn alusta asti eli vuodesta 1964.
Tätä ainakaan minä en tiennyt.

Eli tuonne siis valtio mättää ne vastaavat eläkemaksut, mitkä yksityisellä puolella menevät eläkeyhtiöille rahastoitaviksi ja sijoituksiin.

Ja se 500 M€ (?) vuodessa säästävä indeksikorotusten jäädytys revitään ulos KEVAlle maksettavien eläkemaksujen pysymisenä ennallaan.
Siinä riittäisi siis julkisen puolen eläkkeiden jäädytys, mutta se ei käy, vaan tasa-arvon nimissä myös yksityisen puolen eläkeindeksikorotus jäädytetään.

Eikai se ole myöskään oikein, että ensin maksat niitä eläkemaksuja pakolla ja sitten et edes saa sitä eläkettä tai saat siitä vain osan? Jos halutaan nuo ökyeläkkeet leikata, niin vastaava summa maksettuja eläkemaksuja varmaan palautetaan tilille jälkikäteen. Tai sitten kun vaikka 2000 €/kk eläke on "tienattu", ei enää makseta niitä eläkemaksuja. Tai sitten luovutaan kokonaan nykyisestä eläkesysteemistä ja jokainen alkaa hoitaa eläkesäästönsä itsenäisesti. Poruhan siitäkin kyllä syntyy ja valtiota huudetaan hätiin joka tapauksessa.

Juuri näin! Valtion takuueläke minimiin ja jokainen palkansaaja hoitakoon lisäeläkkeensä parhaaksi katsomallaan tavalla.

Ja tosiaan, tuo isojen eläkkeiden leikkaus on sosialisointia, suomeksi varastamista.

Kallispalkkaisten valtion yritysten johtajien palkkoja voisi laskea. Esim. Kevan johtaja, mikä on hänen ansioitumisensa josta maksetaan 200k vuodessa palkkaa? Valtio tyrkkää rahat Kevan tilille ja Keva sieltä jakelee fyrkat eläkeläisille. Suurta riskinottoa ja bisnesneroutta tuossa johtajana ei tarvita. 

Pientä on toki reilut 200k vuodessa. Kun jokuvuosi sitten Timo Ritakallio kääri Ilmarisen johdossa 100k kuukaudessa.

Ritakallio on ihan oikeasti tulosvastuussa eläkkeistä, joten kyllä se palkkakin pitää olla tehtävää myöten. No, kyllähän KEVAn johtajallakin on noiden 60 mrd:n sijoitusmassan hoitovastuu...

[Julleht]

Kertokaapa tyhmälle, miten tuo työeläkkeiden indeksin jäädyttäminen leikkaisi valtio kuluja 500 M€ per vuosi?

Minun ymmärrykseni mukaan se raha on työeläkeyhtiöiden sijoituksissa, ja siihen ei valdella ole oikeutta kajota.

Julkisen sektorin duunarien eläkkeet ei ole rahastoitu vaan maksetaan suoraan budjetista eli verovaroista. Valtio kierrättää rahat Kevan ( https://www.keva.fi/ ) kautta.

Vuodelle 2024 valtion eläkemenot on noin 5,56 mrd eur ( https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/aky/aky.xml&id=/2024/aky/YksityiskohtaisetPerustelut/28/50/50.html ).

Eläkeindeksin jäädyttäminen tarkoittaa siis eläkekorotusten poistamista määräajaksi ja koska valtion työntekijöiden eläkkeet ovat valtion budjettierä, se vähentää valtion eläkemenojen kasvua muttei eläkemenoja. Kyse on siis siitä että halutaan rajoittaa eläkepotin kasvua tuleville vuosille.

Vasemmisto on spinnannut tämän niin, että vähävaraisten eläkkeet pienennetään mutta siitähän ei ole kyse vaan tässä puututaan eläköityneiden virkamiesten eläkekorotuksiin.

Eläkkeitä pitäisi varmaan leikkaa ihan oikeastikin juuri ylemmissä tuloluokissa. On kohtuutonta, että miljoonia tienannut suurfirman pomo saa tuhansien eurojen eläkkeitä. Keskieläke Kauniaisissa on yli 3000 eur ja korpikunnissa tonnin luokkaa  ( https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008281944.html ).

Ökyeläkkeiden saajien varallisuus on jo ennestään niin suuri ettei he tarvitse tällaisia rahoja vanhuspäivinä kun on jo velaton eikä ole lapsia talossa. Jos joku haluaa ökyeläkkeen se pitäisi sitten hoitaa yksityisellä eläkesäästämisellä, joka pitäisikin helpottaa verojärjestelyillä.

Boldattuun.

Eläkemaksujahan maksetaan siitä hetkestä, kun alkaa niitä tuloja putoilla tilille. Ei tuossa vaiheessa kovinkaan moni tiedä, että onko eläkepäivinään ökyeläkkeen saaja vai ei.
Eli jos olet pakotettu maksamaan eläkemaksuja koko työ/yrittäjäurasi ajalta, niin onhan se sitten oikeus ja kohtuus saada sitä eläkettäkin sen mukaan kuin on siihen oikeutettu eli maksuja maksettu.

Eikai se ole myöskään oikein, että ensin maksat niitä eläkemaksuja pakolla ja sitten et edes saa sitä eläkettä tai saat siitä vain osan? Jos halutaan nuo ökyeläkkeet leikata, niin vastaava summa maksettuja eläkemaksuja varmaan palautetaan tilille jälkikäteen. Tai sitten kun vaikka 2000 €/kk eläke on "tienattu", ei enää makseta niitä eläkemaksuja. Tai sitten luovutaan kokonaan nykyisestä eläkesysteemistä ja jokainen alkaa hoitaa eläkesäästönsä itsenäisesti. Poruhan siitäkin kyllä syntyy ja valtiota huudetaan hätiin joka tapauksessa.

Se juuri on se pointti tässä, etteivät nykyisten eläkeläisten aikanaan maksamat eläkemaksut lähimainkaan vastaa niitä summia joita he eläkkeenä saavat. Edes ne "ökyeläkeläiset" eivät ole maksaneet eläkkeensä vertaa järjestelmään, mitään palautuksia ylijäämistä ei siis ole. Nyt eläkkeellä olevat saavat kaksin- tai viisinkertaisesti euroja jokaista euroa kohti, jonka järjestelmään aikanaan laittoivat. Nyt työelämässä olevilla kolmikymppisillä tilanne on päinvastainen, tulemme todennäköisesti saamaan takaisin (hatusta vedettynä) kolmisenkymmentä senttiä jokaista maksamaamme eläkemaksueuroa kohtaan mikäli eläkemaksujen osuus jatkaa nousuaan (ja sehän jatkaa, sillä eläkeläisten määrä vain lisääntyy jota meidän työtätekevien pitää kannatella). Jos sitäkään, sillä järjestelmä kyllä romahtaa ennen sitä.

Laskelma: Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse
Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta.

Eläkeläiset ovat maksaneet vain osan eläkkeistään itse, käy ilmi Eläketurvakeskuksen (ETK) laskelmasta. ETK päivitti alun perin vuonna 2015 tekemänsä laskelman Helsingin Sanomien pyynnöstä.

Eläkkeet nousivat julkiseen keskusteluun viime viikolla, kun oppositiopuolue vihreät esitti muiden kuin pienimpien eläkkeiden verotuksen kiristämistä.

Esimerkiksi vuonna 1940 syntynyt suomalainen saa bruttona keskimäärin 5,22 euroa työeläkettä jokaista työuran aikana maksettua eläkemaksueuroa kohden. Hän on siis maksanut noin viidenneksen eläkkeestään itse.

Vuonna 1950 syntynyt suomalainen taas saa keskimäärin 3,15 euroa työeläkettä jokaista työuran aikana maksettua eläkemaksueuroa kohden. Hän on siis maksanut noin kolmanneksen eläkkeestään itse.

Suhdeluku putoaa kahden euron tuntumaan 1960-luvulla ja sen jälkeen syntyneillä suomalaisilla. Tuleviin eläkkeisiin liittyy luonnollisesti enemmän epävarmuutta kuin nykyisiin.

Laskelman luvut ovat ostovoimakorjattuja, eli niissä on huomioitu rahan arvon muutos.

ETK on tehnyt myös toisen laskelman, jossa se huomioi eläkemaksujen niin sanotun normaalin tuoton. Laskelmassa oletetaan, että ilman eläkejärjestelmän olemassaoloa henkilö olisi pitänyt maksamansa maksut itsellään ja sijoittanut ne tuottavasti.

Esimerkiksi vuonna 1940 syntyneet saavat eläkettä keskimäärin kaksinkertaisesti verrattuna siihen, että olisivat sijoittaneet kaikki maksamansa eläkemaksut 3,5 prosentin reaalituotolla.

"Laskelman perusteella nykyisten eläkeläisten maksamat eläkemaksut eivät riittäisi kustantamaan täysin heidän eläkkeitään, vaikka kaikki rahat olisi aikanaan rahastoitu. Nykyiset eläkeläiset ovat siis maksaneet omat eläkkeensä vain osittain", sanoo kehityspäällikkö Heikki Tikanmäki ETK:sta.

Nykyiset työssäkäyvät taas jäävät eläkejärjestelmässä tappiolle verrattuna siihen, että sijoittaisivat kaikki maksamansa eläkemaksut 3,5 prosentin reaalituotolla.

Erot sukupolvien välillä johtuvat suurelta osin siitä, että eläkemaksut olivat ennen nykyistä alhaisempia.

[...]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html

Riikka Purra taisi jossain haastattelussa sanoa, että kyse on sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta, ja olen kyllä tismalleen samaa mieltä. Naurettavaa on se epäsuhta, jossa ikäluokasta riippuen saat maksamasi eläke-euron takaisin joko kolminkertaisena tai vain kolmasosan siitä. Minun on kovin hankala ymmärtää sitä neliraajajarrutusta, jonka eläkkeistä puhuttaessa aina kohtaa. Saavutetuista eduista on tosiaan hankala luopua, oli kyse sitten kuinka näkyvästä epäsuhdasta tahansa.

[Mandula]

^ Onko jossain eriteltynä miten paljon nämä ökyeläkettä saavat ovat niitä eläkemaksuja maksaneet?

Tai vastaavasti paljonko pienituloinen on maksanut ja paljonko saa eläkettä?

[JoKaGO]

^^Niin. Pyramidihuijaukseen ei kannata lähteä mukaan, sen sanoo järkikin.
Mutta kun Suomessa nyt on tällainen systeemi, että on pakolla revitty rahat pyramidihuijaukseen, niin on väärin rankaista heitä, sukupolvierosta riippumatta.

Ja tuo ei ole ollenkaan totta, että eläkeläiset saavat ulos enemmän kuin ovat sinne maksaneet. Iso osa ei saa ikinä maksamaansa pääomaa ja sen tuottoa takaisin, ottaen huomioon 40-vuotisen työuran aikana kasvanut pääoman tuotto korkoa korolle.
Ongelmana on siis se, että rahastot eivät riitä, koska liian moni ei työurallaan maksa paljoa eläkemaksuja (pieni palkka, pieni työnantajan eläkemaksu), mikä sitten rasittaa järjestelmää.

Mutta varmaa on, että nykypäivän työntekijät saavat kyllä maksamansa eläkkeet takaisin, eivät kaikki ja ei kaikkea, mutta kunhan nuo 1940- ja 50-luvuilla syntyneet on poistuneet rasittamasta, alkaa pienillä ikäluokilla uusi aika.

^ Onko jossain eriteltynä miten paljon nämä ökyeläkettä saavat ovat niitä eläkemaksuja maksaneet?

Tai vastaavasti paljonko pienituloinen on maksanut ja paljonko saa eläkettä?

Karkeasti bruttopalkka jaettuna kolmella, sen verran työnantaja tilittää jokaisesta palkansaajasta.

Lisäys: Tämä kääntyi nyt ohi siitä, että mitään säästöähän valtio ei saa YKSITYISEN puolen eläkkeiden indeksijäädytyksellä.

[sancai]

Riikka Purra taisi jossain haastattelussa sanoa, että kyse on sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta, ja olen kyllä tismalleen samaa mieltä. Naurettavaa on se epäsuhta, jossa ikäluokasta riippuen saat maksamasi eläke-euron takaisin joko kolminkertaisena tai vain kolmasosan siitä. Minun on kovin hankala ymmärtää sitä neliraajajarrutusta, jonka eläkkeistä puhuttaessa aina kohtaa. Saavutetuista eduista on tosiaan hankala luopua, oli kyse sitten kuinka näkyvästä epäsuhdasta tahansa.

Kyllähän se siltä tuntuu, että ns. "boomer-sukupolvi" on poikkeuksellisen ahne. Kaikki muut ikäluokat ovat valmiita henkilökohtaisiin uhrauksiin yhteiskunnan jatkuvuuden eteen, mutta tämä syöttiläsporukka aloittaa sellaisen raivon ja uhriutumisen, että ei mitään rajaa.

Eläkkeiden kasvun ja ikääntymisen kestämättömyys on yksinkertaista matematiikkaa. Ihan vapaasti saavat boomerit siitä raivota, miten he ovat muka oikeutettuja riistämään työikäisten palkasta 25% omiin eläkkeisiinsä, koska ovat sen "ansainneet", mutta kun tässä ei ole kyse edes mistään arvoista, vaan ala-asteen matematiikasta:

Jos työikäisten eli maksajien määrä vähenee samalla kun eläkeikäisten eli saajien määrä kasvaa ilman nopeaa talouskasvua, vaihtoehdot ovat joko:
- Leikata eläkkeitä
- Nostaa eläkeikää
- Nostaa työikäisten eläkemaksuja.

Yhdistä tähän nopeasti kasvavat terveydenhoidon ja vanhustenoidon kulut, niin ymmärrätte, millaisessa taloudellisessa umpikujassa ollaan. Suomen kansantalous on jo nyt täysin murskana, vaikka ikääntyminen on vasta alussa; koko kestävyysvaje johtuu ikääntymisen kustannusten nousemisesta. Nykyisenlainen rahan käyttäminen vanhusta kohden ei ole mitenkään mahdollista tulevaisuudessa. Esimerkiksi Japani yrittää taklata tämän ongelman niin, että Japani maksaa niin pieniä eläkkeitä, että suurin osa vanhuksista käy töissä.

Suomessa tämä on poliittisesti mahdotonta, joten pavunlaskijoilla ei oikein ole muuta mahdollisuutta kuin haalia maahanmuuttajia ja toivoa, että joku työllistyy. Hommalla tiedämme, miksi tämäkin vain heikentää todellista huoltosuhdetta. 

Jos avoimet rajat ja hyvinvointivaltio eivät voi olla olemassa samaan aikaan, sama koskee hyvinvointivaltiota ja väestön ikääntymistä. Jos nykyisenlainen kehityskulku jatkuu, pian puolet työssä käyvien tuloista siirretään suoraan eläkeläisille. Miten tällainen kansakunta voi jatkua? Miten nuoret voivat vaurastua, kouluttautua, perustaa perheitä ja rakentaa hyvinvointivaltiota, jos kaikki resurssit käytetään vanhuksiin?

[Hohtis]

Ivan Puopolo tekee laskelman kanavallaan siitä, saako keskituloinen ihminen enemmän eläkettä takaisin verrattuna siihen, mitä hän maksaa. Ei saa.

Hämmästyttekö, jos 3500e/kk henkilö saa nykyisellä järjestelmällä 1837e/kk eläkettä mutta itse nuo rahat sijoittamalla hän olisi eläkkeelle jäädessään miljonääri ja nostaisi 7500e/kk eläkettä sijoituksensa vuosikoroilla?

Laskuperusteet:

Bruttopalkka 3500e/kk, koko työuran ajan
Eläkemaksut (työntekijä+työnantaja) 7%+17% = 24% = 0,24*3500=840e/kk
Verrokkina sama rahamäärä sijoitettuna: 840e/kk
Sijoituksen keskituotto 6% (keskimääräinen tuotto 121 vuoden ajalta US pörssi 6,6%)
Sijoitusaika tai eläkkeen kertymäaika 40 vuotta.

Tulokset:

Nykyinen eläkemalli:
Työeläke 68-vuotiaana: 1837e/kk
Varallisuus: 0 e


Sama raha sijoitettuna:
Varallisuus: 1,5 miljoonaa euroa
Sijoituksen tuotto kuukaudessa (6% tuotto-olettamalla): 90 000e vuodessa tai 7500e /kk

Molemmat ovat indeksikorjaamattomia, eli siten vertailukelpoisia. Toisin sanoen 6% tuotossa on otettu inflaatio huomioon. Asia selviää paremmin videolta.

***

Tässä siis tosiaan vielä se ero, että jos kuolet 68-vuotiaana, niin nykymallilla perillisesi eivät saa mitään. Sijoitettuna perilliset saavat kaiken, eli 1,5 miljoonaa.

Edelleen, sijoitusmalli antaa joustavuutta, eli halutessaan voi jäädä eläkkeelle esimerkiksi silloin, kun varallisuutta on vaikkapa miljoona. Silloinkin vuosituotto olisi 60 000 ja "kk-eläke" 5000e/kk. Jos kaikkea sijoituksen tuottoa ei halua mällätä, niin varallisuus jatkaa kasvamistaan vaikka sinne ei enää laittaisi palkastaan mitään...

Laskelma on ammattiekonomistin tarkastama.


Uskomattomat luvut! Totuus valtion pyramidihuijauksesta luultuakin pahempi | Uutta tietoa!

[Sakari]

Herää kysymys tuon boomeri sukupolven touhuista myös siltä kantilta että jättivät lapsiluvun lopulta liian pieneksi, eläkkeiden kertymisen kannalta. Rilluttelu hippihommissa (60-luvun woke) ja oman ahneuden tyydytys vei voiton. Ehdittiin veteraanejakin pilkata "mitäs läksitte".

[ApuaHommmaan]

Ivan Puopolo tekee laskelman kanavallaan siitä, saako keskituloinen ihminen enemmän eläkettä takaisin verrattuna siihen, mitä hän maksaa. Ei saa.

Hämmästyttekö, jos 3500e/kk henkilö saa nykyisellä järjestelmällä 1837e/kk eläkettä mutta itse nuo rahat sijoittamalla hän olisi eläkkeelle jäädessään miljonääri ja nostaisi 7500e/kk eläkettä sijoituksensa vuosikoroilla?

Laskuperusteet:

Bruttopalkka 3500e/kk, koko työuran ajan
Eläkemaksut (työntekijä+työnantaja) 7%+17% = 24% = 0,24*3500=840e/kk
Verrokkina sama rahamäärä sijoitettuna: 840e/kk
Sijoituksen keskituotto 6% (keskimääräinen tuotto 121 vuoden ajalta US pörssi 6,6%)
Sijoitusaika tai eläkkeen kertymäaika 40 vuotta.

Tulokset:

Nykyinen eläkemalli:
Työeläke 68-vuotiaana: 1837e/kk
Varallisuus: 0 e


Sama raha sijoitettuna:
Varallisuus: 1,5 miljoonaa euroa
Sijoituksen tuotto kuukaudessa (6% tuotto-olettamalla): 90 000e vuodessa tai 7500e /kk

Molemmat ovat indeksikorjaamattomia, eli siten vertailukelpoisia. Toisin sanoen 6% tuotossa on otettu inflaatio huomioon. Asia selviää paremmin videolta.

Ongelma tuollaisessa on, että USA on oma maansa. Suomessa mikään ei koskaan kasva, ja näin ei myöskään pörssistä voi odottaa kuin pienehköjä kitutuottoja. Ei niillä tuotoilla makseta edes kansaneläkkeitä.

[Hohtis]

Ongelma tuollaisessa on, että USA on oma maansa. Suomessa mikään ei koskaan kasva, ja näin ei myöskään pörssistä voi odottaa kuin pienehköjä kitutuottoja. Ei niillä tuotoilla makseta edes kansaneläkkeitä.

Jos tsekkaat tuon videon, niin siellä USA ka tuotto vuodesta 1900 on ollut 6,6% Koko maailman pitkän ajan keskituotto on ollut 5,2%. Laskelmassa on tosiaan käytetty lukua 6,0%. Koko maailma ilman Yhdysvaltoja on tuottanut keskimäärin 4,5% pitkällä ajanjaksolla.

Jätetään nyt sinun mieliksesi tuosta pois koko USA vaikka en ymmärrä miksi, hölmöhän se on joka ei sijoittaisi rahojaan sinne, missä ne tuottavat parhaiten. 4,5% tuotolla sama sijoitus poikisi 40 vuoden päässä yli miljoonan euron omaisuuden, josta tosiaan voisi nostella sitä 5000e/kk eläkettä ilman, että varallisuus vähenisi.

[ApuaHommmaan]

Ongelma tuollaisessa on, että USA on oma maansa. Suomessa mikään ei koskaan kasva, ja näin ei myöskään pörssistä voi odottaa kuin pienehköjä kitutuottoja. Ei niillä tuotoilla makseta edes kansaneläkkeitä.

Jos tsekkaat tuon videon, niin siellä USA ka tuotto vuodesta 1900 on ollut 6,6% Koko maailman pitkän ajan keskituotto on ollut 5,2%. Laskelmassa on tosiaan käytetty lukua 6,0%. Koko maailma ilman Yhdysvaltoja on tuottanut keskimäärin 4,5% pitkällä ajanjaksolla.

Jätetään nyt sinun mieliksesi tuosta pois koko USA vaikka en ymmärrä miksi, hölmöhän se on joka ei sijoittaisi rahojaan sinne, missä ne tuottavat parhaiten. 4,5% tuotolla sama sijoitus poikisi 40 vuoden päässä yli miljoonan euron omaisuuden, josta tosiaan voisi nostella sitä 5000e/kk eläkettä ilman, että varallisuus vähenisi.

Nuo "pitkät" aikajaksot höpötiä.  Nykyään jo keskuspankin rajan painaminen varmistaa ettei pidempään kestävää tuottoa ole tulossa.

Ennen oli vapautta nyt on EU ja USSA.

[Murkula]

Yksityispuolen eläkkeisiin eikä edes eläkeikään saa kajota, mutta julkisen puolen eläkkeet ja eläkeiät ovat sellaisia, jotka pitää seurata valtion talouden tilaa. Nyt kun ollaan pa, niin ne eläkkeet joutaakin tulla kuurnituksi. Takuueläke riittää kaikille niille.

Nostan tämä vähän kauempaa, mutta tässä eläkekeskustelussa jää huomiotta se, että missä nämä yksityisen puolen eläkkeet ovat.

Ne eivät ole missään tyhjiössä, vaan sijoitettuna pääasiassa suomalaisiin osakkeisiin ja kiinteistöihin yms. Eli ne on jokatapauksessa sidottuna nuorien pärjäämiseen. Ajattelitteko että suomalainen osake- ja kiinteistömarkkina kestää nämä nostot nykytilassaan? Jonkun pitäisi siis ostaa nämä ulos eläkeyhtiöiltä, joka johtaa merkittäviin laskupaineisiin molemmissa, joka vaikuttaa myös yksityisen puolen omistuksiin, sekä osake-, että kiinteistömarkkinalla. Sitten jos ne saadaan oikeasti myytyä, ulkomaalaisille tai valtiolle, mitä se tekee suomalaiselle omistukselle tai vaihtoehtoisesti rahan arvolle, kun sitä printataan tuohon tarkoitukseen? Entä se noidankierre, joka tästä muodostuu, kun rahan arvo tippuu, joudutaan nostamaan lisää, myymään enemmän, arvotippuu lisää...

Eli kyllä, myös yksityisen puolen eläkkeitä joudutaan leikkaamaan, sekä mitä aikaisemmin se tehdään, sitä parempi.


Vaan minäkään en pätkääkään usko, että poliitikot tulevat tätä korjaamaan. Meidän ihmisten itse olisi syytä korjata oma tilanteemme. Boomereiden olisi syytä auttaa nuorempaa sukupolvea ja luovuttaa talonsa niille jos voivat, niin ehkä ne nuoretkin auttaisivat heitä kun tämä iskee, ellei rivarissa ei olisi vain helpompi elää muutenkin. Sekä kaikkien Suomalaisten olisi syytä varautua tähän tilanteeseen, lopettaa se sellainen velan, rahoituksien, luottokorttien ja osamaksujen kanssa eläminen, sekä pyrkitä säästämään, nostaa päinvastoin käteiseksi ja varautumaan tulevaan. 

[ikuturso]

Jos eläkeyhtiöillä on noin paljon varallisuutta, niin eikö valtio voisi ottaa korotonta lainaa eläkeyhtiöiltä ja maksaa valtion velan pois. Sillä säästettäisiin 3 miljardia vuodessa korkokuluja. Sitten valtio voisi maksella eläkeyhtiöille takaisin vaikka kiinteistöinä ja muina vastikkeina.

Tai jos eläkeyhtiöt ostaisivat valtion kantaverkon ja saisivat siitä takuutuottoa. Valtio voisi maksaa valtionvelat pois ja sillee.

Valtio voisi myös lakkauttaa AY-liikkeet syyttämällä niitä maanpetoksesta ja takavarikoida niiden omaisuuden valtion velan maksuun.



Ajatukseni ei sinänsä ole tuulesta temmattu. On olemassa mm. kuntien joitain konserniyhtiöitä, jotka ovat lainankorkojen nousun myötä lainanneet rahan suoraan kunnalta alhaisemmalla korolla. Kalliit pankkilainat on maksettu pois, ja kuntakonserni vaan kotiuttaa vaikka kaukolämpöyhtiöstä rahaa sitten osinkojen sijaan korkotuloina.

-i-

[Jorma M.]

Hajota ja hallitse -systeemi toimii hyvin. Hommallakin kummasti vängätään minkä ikäluokan syytä mikäkin on, ja kuinka paljon köyhiä ja kipeitä (joista osa persuja) pitää kuristaa enemmän.

Samaan aikaan hallitus, oppositio, media eikä Homma vaadi nykyisistä ja tulevista matuista säästämistä, haittamatujen poistamista, matujen hyysäysrahojen tuntuvaa laskemista. Tulevien euro-, eu-, koronatuki-, uniper-, caruna-hankkeiden väistämistä. Siihen päälle vielä Yle, pakkoruotsi, aluetuki, säätiöt. Niistä ei puhu kukaan, kun pitää eläkeläisiä ja työttömiä vainota.

[Jorma M.]

Oppositio järjestelee välikysymystä liittyen projektiin missä " Sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä ehdotti tammikuussa, että keskussairaaloiden määrä vähennettäisiin 5–8:aan, kun nykyisin keskussairaaloita on 15."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010352473.html

Opposition mukaan stm Kaisa Juuso on ollut piiloutuneena.

Näin mikroryhmän Harkimo:

- Olen joutunut sote-palveluiden kanssa tekemisiin äitini kautta aika pitkän aikaa. Sodan ajan ihmiset joutuvat kärsimään, kun heidän etujaan leikataan. Hallitus on epäonnistunut, Harkimo sanoo.

Harkimon mukaan vanhuksia tulee lisää ja sairaaloita ja terveysasemia suljetaan. Tämä on käsittämätöntä.

- Kela-korvaukset räjähtää, matkat pitenee ja hoitoon pääsy vaikeutuu. Tämä ei tule säästämään mitään, mutta tekee sairaiden ihmisen elämän todella vaikeaksi.

- Tästä hallitus ei näytä ymmärtävän mitään, Harkimo sanoo.

- Minua hävettää hallituksen aikomukset.

(Omassa maakunnassani Satakunnassa keskussairaalan tms on käsittääkseni tarkoitus jäädä, mutta liki kaikki terveyskeskukset lopetettaisiin.) Voin vakuuttaa, että maakuntalehden kommenttipalstat huutavat myrkkyä persuille.

[Siener]

Onhan tämä touhu nyt aivan järkyttävää!

Noin osaamatonta valtionvarainministeriä kuin Riikka Purra en ole nähnyt naismuistiin!

Tampio ei edes ymmärrä, että työeläkkeet ovat yhdessä työnantajat ja työntekijät keränneet, ja ne nauttivat omaisuudensuojaa!

Niitä eivät poliitikot pääse varastamaan, vaikka halu olisi suuri.

Typerä ämmä. Että valtionvarainministeri oikein...

Rukoilkaamme Suomen puolesta !

[Murkula]

Hajota ja hallitse -systeemi toimii hyvin. Hommallakin kummasti vängätään minkä ikäluokan syytä mikäkin on, ja kuinka paljon köyhiä ja kipeitä (joista osa persuja) pitää kuristaa enemmän.

Samaan aikaan hallitus, oppositio, media eikä Homma vaadi nykyisistä ja tulevista matuista säästämistä, haittamatujen poistamista, matujen hyysäysrahojen tuntuvaa laskemista. Tulevien euro-, eu-, koronatuki-, uniper-, caruna-hankkeiden väistämistä. Siihen päälle vielä Yle, pakkoruotsi, aluetuki, säätiöt. Niistä ei puhu kukaan, kun pitää eläkeläisiä ja työttömiä vainota.

Kertoo paljon, että Ukraina puuttuu leikkauslistoiltasi, sinne voidaan ilmeisesti laittaa myös jatkossa ja paljon enemmän kuin tarpeeksi, koska Venäjävastaisuus on prioriteetti nro 1.

Mutta vaikka me korjattaisiin näistä kaikki, niin syntyvyys, sote- ja eläkepaletti kaatuu niskaan ja lopettaa Suomen joka tapauksessa. Eläkemaksut ovat luokkaa 25% palkansaajan tilipussista, tähän kaikki verot, työttömyysvakuutoset, sairasvakutukset ja työterveys päälle. Tämä on valitettavasti asia, jota ei voi paeta sen taakse, että mutkun mamuiltakin voisi leikata. Kyllä jos mäkin saisin "pienen" -10%-yks tiputuksen eläkemaksuista tuohon 80% kokonaisveroasteeseen, niin kyllä se vaikuttaisi hyvin lähelle +50% käteenjäävään. Kyllä siinä asuisikin jo mukavasti omakotitalossa.

Ps: Niin ja pitäkööt työeläkelaitokset sen mitä siellä on, omaisuudensuoja ja muuta sellaista. Mutta lakatkaa nyt pikkuhiljaa varastamasta melkein 25% mun tuloistani, mun omaisuudensuojastani huolimatta, tuohon pyramidihuijaukseen.

[Mandula]

Hajota ja hallitse -systeemi toimii hyvin. Hommallakin kummasti vängätään minkä ikäluokan syytä mikäkin on, ja kuinka paljon köyhiä ja kipeitä (joista osa persuja) pitää kuristaa enemmän.

Samaan aikaan hallitus, oppositio, media eikä Homma vaadi nykyisistä ja tulevista matuista säästämistä, haittamatujen poistamista, matujen hyysäysrahojen tuntuvaa laskemista. Tulevien euro-, eu-, koronatuki-, uniper-, caruna-hankkeiden väistämistä. Siihen päälle vielä Yle, pakkoruotsi, aluetuki, säätiöt. Niistä ei puhu kukaan, kun pitää eläkeläisiä ja työttömiä vainota.

Niin Purra kuin oikeastaan kaikki hallituksessa ja myös koko eduskunnassa tietävät, että maahanmuutto on yksi suurimmista raharei'istä joista olisi helppo säästää. Kuten myös ns. kehitysapu.

Se, että PS ei ole yksin päättämässä hallituksessa, on yksi syy miksi noihin ei ole kajottu. Siellä on mm. eräs apupuolue, joka voi halutessaan kaataa koko hallituksen ilman pelkoa siitä että rantaruotsalaiset äänestäjät heitä hylkäävät seuraavissa vaaleissa. Ja mamutus sekä rahan lappaus gebardihatuille on tuon puolueen lempiasioita.

Luulen, oletan, ja tiedän, että Purra ei ole saanut enemmistöä tuekseen noiden mainittujen rahareikien tukkimiseen, tai sitten ne on sysätty ns. viimeiseksi oljenkoreksi kun mikään muu ei enää auta. Ikävä tilanne kieltämättä, mutta jos PS ei saa tarpeeksi ääniä eduskutavaaleissa niin ilmeisesti noita rahareikiä ei enemmistön mielestä kannata tukkia vaan jatkaa oman kansan kurjistamista sen sijaan. Joko leikkureilla ja veronkorotuksilla kestävällä pohjalla, tai sitten holtittomalla velanotolla kestämättömällä pohjalla.

[Semiretardi]

Tampio ei edes ymmärrä, että työeläkkeet ovat yhdessä työnantajat ja työntekijät keränneet, ja ne nauttivat omaisuudensuojaa!

Niitä eivät poliitikot pääse varastamaan, vaikka halu olisi suuri.

Kun ongelmahan on juuri se, että ne ketkä tällä hetkellä ovat eläkeellä, eivät ole keränneet omia eläkkeitään. Heidän eläkkeensä maksetaan tällä hetkellä työssäkäyvien maksamista eläkemaksuista. Kelpais itellekkin semmoset elämaksut joita 50-60 luvulla syntyneet ovat maksaneet, ovat meinaan hieman pienempiä kuin minun palkastani otettava.

[JoKaGO]

Tampio ei edes ymmärrä, että työeläkkeet ovat yhdessä työnantajat ja työntekijät keränneet, ja ne nauttivat omaisuudensuojaa!

Niitä eivät poliitikot pääse varastamaan, vaikka halu olisi suuri.

Rauhotus vähä, ei yksityisten eläkevakuutusyhtiöiden rahoihin olla kajoamassa, vaan ainoastaan eläkkeensaajien indeksikorotuksista luovutaan yhden vai kahden vaalikauden ajaksi. Se keventää valtion maksuja KEVA:lle, jota avasin ylempänä:

https://hommaforum.org/index.php/topic,134283.msg3557744.html#msg3557744

Mutta tässä kärsivät siis myös osattomat, eli yksityisen puolen eläkeläiset.

[Pkymppi]

Tampio ei edes ymmärrä, että työeläkkeet ovat yhdessä työnantajat ja työntekijät keränneet, ja ne nauttivat omaisuudensuojaa!
Niitä eivät poliitikot pääse varastamaan, vaikka halu olisi suuri.

Kun ongelmahan on juuri se, että ne ketkä tällä hetkellä ovat eläkeellä, eivät ole keränneet omia eläkkeitään. Heidän eläkkeensä maksetaan tällä hetkellä työssäkäyvien maksamista eläkemaksuista. Kelpais itellekkin semmoset elämaksut joita 50-60 luvulla syntyneet ovat maksaneet, ovat meinaan hieman pienempiä kuin minun palkastani otettava.

Kelpaisi sinulle varmaankin mennä lapiotöihin tietyömaalle polkupyörällä12km matka ympäri vuoden.
Ihmetyttää miten säästeliäästi historiatoetoa käyttää asfalttietä ajonavustimilla varustettussa autossa, navastaan nöyhtää kaiveleva tuleva eläkeläinen.

[Siener]

Tampio ei edes ymmärrä, että työeläkkeet ovat yhdessä työnantajat ja työntekijät keränneet, ja ne nauttivat omaisuudensuojaa!

Niitä eivät poliitikot pääse varastamaan, vaikka halu olisi suuri.

Kun ongelmahan on juuri se, että ne ketkä tällä hetkellä ovat eläkeellä, eivät ole keränneet omia eläkkeitään. Heidän eläkkeensä maksetaan tällä hetkellä työssäkäyvien maksamista eläkemaksuista. Kelpais itellekkin semmoset elämaksut joita 50-60 luvulla syntyneet ovat maksaneet, ovat meinaan hieman pienempiä kuin minun palkastani otettava.

_______

Kuulehan, siitä on virallisestikin mustaa valkoisella, että Suomessa vuosina 1960 - 1964 syntyneet ovat ainoita, jotka ovat itse maksaneet työeläkkeensä = myöhennetyn palkkatulonsa.

Olen itse syntynyt 1960, eli vielä siis aivan tuon oman eläkkeensä itse maksavien joukon alussa.

Hyvällä omallatunnolla siis kotvasen kuluttua alan ottamaan eläkettäni, jota joku Purra ei pääse sorkkimaan. Osa-aikatyötäni aion silti jatkaa, kun siihen jotkut milleniaalit eivät pysty/jaksa.

[sancai]

Ivan Puopolo tekee laskelman kanavallaan siitä, saako keskituloinen ihminen enemmän eläkettä takaisin verrattuna siihen, mitä hän maksaa. Ei saa.

Hämmästyttekö, jos 3500e/kk henkilö saa nykyisellä järjestelmällä 1837e/kk eläkettä mutta itse nuo rahat sijoittamalla hän olisi eläkkeelle jäädessään miljonääri ja nostaisi 7500e/kk eläkettä sijoituksensa vuosikoroilla?

Tämä vaan on aivan väärä analogia, kun eläkemaksuja ei kerätä yksilön omaa eläkettä varten, vaan nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin, jotka taas eivät säästäneet juuri penniäkään omia eläkkeitään varten. Boomerit maksoivat pieniä eläkemaksuja, koska silloin elätettävien vanhusten määrä oli vähäinen. Nykynuoret maksavat suuria eläkemaksuja, koska eläköityneiden boomerien määrä on suuri. Kerätyistä työeläkemaksuista yli 90% menee suoraan nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin ja vain pieni osa rahastoidaan. On ollut kansantaloudellisen ymmärryksen suhteen tuhoisaa, että ihmiset luulevat maksaneensa omaa eläkettään. Todellisuudessa työeläkemaksu on käytännössä eläkevero. 

Väestön huoltosuhde on ihan oikeasti valtava kriisi ja hyvinvointivaltion kestävyyden kannalta suurempi ongelma kuin jopa maahanmuutto. Työtön somali on valtiontalouden näkökulmasta pienempi rasite kuin kantasuomalainen eläkeläinen (tällä hetkellä, elinkaarivaikutus huomattavasti heikompi). Valitettavasti huoltosuhdekeskustelu on tärvätty niin, että ratkaisuksi on aina huudettu maahanmuuttoa, joten näihin asioihin puuttuminen saa aikaan kieltoreaktion myös oikeiston keskuudessa. Tiedämme Tanskasta, että maahanmuuttajien elinkaarivaikutus julkiseen talouteen on paljon matalampi kuin kantaväestön, mutta lyhyellä aikavälillä luvut saadaan näyttämään työikäistä muuttoliikettä haalimalla paremmilta, joten siksi pavunlaskijat näitä "ratkaisuja" suosivat.

Jos Suomi haluaa Japanin maahanmuuttopolitiikan, täytyy Suomen omaksua Japanin sosialipolitiikan, eli vanhukset töihin. Niin kauan, kun näitä tosiasioita ei myönnetä ja tämä on absoluuttinen tabu, tulee joka ikinen valtavirtainen toimija näkemään ainoana tienä kriisistä ulos maahanmuuton.

Liitteessä kuva sosiaaliturvamenojen kehittymisestä. Jokainen näkee, että ei tätä kehitystä vain maahanmuutosta leikkaamalla pysäytetä.

[Jorma M.]

Hajota ja hallitse -systeemi toimii hyvin. Hommallakin kummasti vängätään minkä ikäluokan syytä mikäkin on, ja kuinka paljon köyhiä ja kipeitä (joista osa persuja) pitää kuristaa enemmän.

Samaan aikaan hallitus, oppositio, media eikä Homma vaadi nykyisistä ja tulevista matuista säästämistä, haittamatujen poistamista, matujen hyysäysrahojen tuntuvaa laskemista. Tulevien euro-, eu-, koronatuki-, uniper-, caruna-hankkeiden väistämistä. Siihen päälle vielä Yle, pakkoruotsi, aluetuki, säätiöt. Niistä ei puhu kukaan, kun pitää eläkeläisiä ja työttömiä vainota.

Kertoo paljon, että Ukraina puuttuu leikkauslistoiltasi, sinne voidaan ilmeisesti laittaa myös jatkossa ja paljon enemmän kuin tarpeeksi, koska Venäjävastaisuus on prioriteetti nro 1.

Mulla ei ole venäjävastaisuus prioriteetti nro 1.

Ukrainan jonkinlainen avustaminen on tosin erittäin paljon suositeltavampaa kuin esim kaikkien italialaisten taloremonttien maksaminen (by koronaelvytys) tai Suomen kuppaaminen matuilla tai päiväkotilasten transkasvatus. Esimerkkejä on satoja.