2009-09-16 Muslimit kokevat median uutisoinnin epäreiluna

[guest1662]

Muslimit kokevat median uutisoinnin epäreiluna

Valtavirtamedia kertoo muslimeista puolueellisesti ja liioitellun negatiivisesti. Näin kokevat useat kyselyyn vastanneet Saksassa, Britanniassa ja Ranskassa. Joka toinen on tyytymätön raportoinnin tasoon tutkimuksen mukaan. Monet siirtyvät sen takia käyttämään ulkomaisia tiedonlähteitä.

Yhä useammat Saksassa, Britanniassa ja Ranskassa asuvat muslimit epäilevät, että media kertoo heihin liittyvistä asioista puolueellisesti. Tähän johtopäätökseen tuli lontoolaisen "Strategic Dialoque"- instituutin ja Saksan Vodafone-säätiön yhteinen pilottiprojekti.  Tutkijat haastattelivat "Muslimit eurooppalaisessa mediamaisemassa"- nimistä projektia varten 150:tä mediavaikuttajaa.
55 prosenttia haastatelluista muslimeista sanoi suurten medioiden kertovan kielteisesti muslimeista. Ei-muslimien keskuudessa vastaava osuus oli 39 prosenttia.

Yli puolet haastatelluista on sitä mieltä, että useimmiten muslimeista kerrotaan samassa yhteydessä terrorismin kanssa. Joka kolmannen mielestä kysymys on ennen kaikkea fundamentalismista, joka neljäs ottaa todesta "turbaanikohun".  

Yksi seuraus muslimien kasvavasta epäluulosta valtavirtauutisointia kohtaan on kääntyminen vaihtoehtoisten medioiden puoleen. He hyödyntävät joko ulkomaisia uutislähteitä tai "vaihtoehtomedioita", eli etnisten vähemmistöjen ylläpitämiä tiedonvälittäjiä. Esimerkkinä tutkimus mainitsee turkkilaistaustaisten omalla kielellään ylläpitämän, saksalaisen Metropol FM-radioaseman.

Tällaisen median valintaan vaikuttaa tutkimuksen mukaan enemmän kieli ja tarve saada tietoja kotimaasta kuin uskonto. Näiden aktiivinen seuraaminen ei kuitenkaan välttämättä johda tiedonkulun vaarantumiseen muslimien ja valtaväestön välillä. Vaihtoehtomedioiden ahkera seuraaminen johtaa toisaalta myös valtavirtauutisoinnin lisääntyvään seurantaan. Siitä huolimatta tämä ei varmaan vaikuta hirveästi vaikutelmaan epäreilusta uutisoinnista muslimeja kohtaan. Vain 40 prosenttia haastatelluista uskoo, että reilu uutisointi muslimeista onnistuu vaihtoehtomedioilta(kaan).

Enemmistö vastanneista uskoo, että asia muuttuisi paremmaksi muslimien lisääntyvällä osallistumisella mediatuotantoon. Samaan hengenvetoon 40 prosenttia haastatelluista media-ammattilaisista myönsi tosin muslimien lisääntyvän osallistumisen mediatuotantoon tyssäävän usein ennakkoluulojen takia. Saksassa näin ajatteli joka toinen, Ranskassa 43 prosenttia ja Britanniassa vastaavasti vain 33 prosenttia haastatelluista ammattilaisista. Suurin osa torjui ajatuksen "pakkokiintiöistä".

Tutkimuksesta ei ole pelkästään kysymys, myös suosituksia annetaan. Kirjoittajat  neuvovat valtavirtamedioille yhteistyötä vaihtoehtomedioiden kanssa, eikä pelkästään näkemään toisiaan kilpailijoina. Kansallisten instituutioiden ja yritysten tulisi hyödyntää vahvemmin turkkilaisia TV-kanavia. Hallitusten tulisi niissä kriisitilanteissa, joissa muslimit ovat osallisina, vaikuttaa nopealla ja hienovaraisella tiedotuspolitiikalla siten, että ennakkoluuloihin pohjautuva shokkiuutisointi estettäisiin.

Positiivisena esimerkkinä tutkijat mainitsevat brittihallituksen suhtautumisen kesän 2005 pommi-iskujen jälkeen. Tällöin poliisiviranomaiset ja media uutisoivat hienotunteisesti iskun tekijöiden etnisiin taustoihin liittyvistä seikoista.


Huoh taas. Olisihan se ihanaa ja ihmeellistä jos asioista kerrottaisiin vain positiivisessa valossa. Ei vaan kovin todenmukaista. Milloin joku hoksaa mistä puristaa, että päästäisiin tämmöisistä silmänkääntötempuista eroon? Käännös ja boldaukset minun.

Alkuperäinen uutinen: http://www.welt.de/politik/deutschland/article4541956/Muslime-fuehlen-sich-von-Medien-unfair-behandelt.html (linkissä olevan jutun yhteydessä on mielenkiintoista numerotietoa Saksan rikastumisasteesta, klikkaa "Mehr Bilder"- kohtaa)

[Ernst]

Silloin kun minä teen suuremman rikoksen, kaipaisin myös "hienotunteista" uutisointia. Musuille se näköjään on mahdollista, minulle luultavasti ei. Kaksoisstandardia pukkaa...

[ikuturso]

Jos muslimien mielestä vain vähemmistö on radikaaleja ja vain joka neljäs ottaa turbaanikohun todesta, niin:

Miksi ei edelleenkään valtaosa muslimeista sanoudu julkisesti irti
-terroriteoista
-mellakoinneista
-pilakuvista herneen nenuun ottamisesta.

Jonkun imaamin haastattelussa yuutuubissa tätä haastattelija tivasi. Sai vain vastauksen, että muslimiveli ei jätä muslimiveljeä pulaan.

Niin kauan kuin muslimit eivät kollektiivisesti sanoudu irti muslimiväestön rikollisuuksista ja terrorismista, puhutaan muslimeista kollektiivisesti näiden asioiden yhteydessä ja piste.

-i-

[Ernst]

Itse asiassa me nuivat ja muslimit koemme yhtälaisesti uutisoinnin epäreiluna mutta eri syistä.

[Aapo]

Niin kauan kuin muslimit eivät kollektiivisesti sanoudu irti muslimiväestön rikollisuuksista ja terrorismista, puhutaan muslimeista kollektiivisesti näiden asioiden yhteydessä ja piste.

Nimenomaan. Jotta "epäreilusta" uutisoinnista päästäisiin eroon, muslimien on kritisoitava itse islamisteja ja fundmentalisteja eikä sitä, miten heistä uutisoidaan. Aina kun islamiin liittyy jotain negativiista, maltillisetkin muslimit tuntuvat usein etsivän syylliset jostain muualta kuin omista joukoistaan.

[Veli Karimies]

Miten muuten massamurhista, lapsiinsekaantumisista, raiskauksista, pahoinpitelyistä ja muista rikollisista toiminnoista sekä integraatioongelmista pitäisi uutisoida, kuin negatiivisesti?

[Ernst]

Miten muuten massamurhista, lapsiinsekaantumisista, raiskauksista, pahoinpitelyistä ja muista rikollisista toiminnoista sekä integraatioongelmista pitäisi uutisoida, kuin negatiivisesti?

Et tainnut huomata sanaa 'hienotunteisesti'? Esimerkiksi näin voisi otsikko mennä:
Pommi räjähti hieman Lontoossa


tai

Panttivankeina pidetyt löydetty. Heidän kurkkunsa oli leikattu vähän auki.

[Hessu]

Enemmistö vastanneista uskoo, että asia muuttuisi paremmaksi muslimien lisääntyvällä osallistumisella mediatuotantoon.

Jokainen vallankumouksen teoriasta tietävä ymmärtää, että median eli tiedotusvälineiden haltuunotto on eräs vallankumouksen perusasioita. Se on tapahtunut historiassa joko väkivalloin (mm. N-liitto), ujuttamalla(esim. Suomi) tai sitten kohtuullisen rauhallisesti(Eesti).

Muslimit harjoittavat ujutustaktiikkaa.

Mm. tästä syystä hommalaisten on syytä viedä omaa viestiä mediaan sen kaikilla osa-alueilla. Pelkkä Hommassa taivastelu ei auta. On punnerrettava jatkuvasti uutta juttua eetteriin, paperille ja nettiin. Faktoja, ei mutua. Mutu kumotaan faktalla, ei päinvastoin. Meille itsestään selvät asiat ovat monelle täysin uusia. Täytyy jaksaa toistaa samoja (perus)tosiasioita, vaikka kuinka kyllästyttäisi.

[P]

Halla-aholta ei ole kukaan käynyt kysymässä kokeeko hän ja lähipiirinsä median uutisoinnin epäreiluna? Eikä sen paremmin meiltäkään täällä hommassa..

Jos oma uskonto julistaa kuolemaa uskottomille ja vääräuskoisille/ islamistit julistavat vähän väliä kuolemaa vääräuskoisille ja tappavat vääräuskoisia kehotuksiaan tehostaakseen on islamille PR-kannalta suoraan sanottuna aika perseestä.

Se että nämä julistukset, uhkaukset ja terroriteot uutisoidaan mediassa ei ole epäreilua. Se on median tehtävä. Kumpi on kyseessä onko se häntä joka heiluttaa koiraa, vai koira joka heiluttaa häntää?

[mökö]

Raiskauksenhan voisi uutisoida näin: Nainen oli tummaihoisen miehen toimesta raiskattu hienotunteisesti ja vain vähäistä väkivaltaa käyttäen, lisäksi raiskauksen kesto hyvin lyhytaikainen, tummaihoinen mies oli myös raiskaustilanteen päätteeksi kumartunut kohti mekkaa ja pyhittänyt näin tekonsa.

[Suomitalon renki]

Pitäisikö uutisotsikoiden olla sitten tyyliin. KULTTUURIRÄJÄHDYS LONTOON KESKUSTASSA. 

[M.K.Korpela]

Muslimit kokevat median uutisoinnin epäreiluna

Valtavirtamedia kertoo muslimeista puolueellisesti ja liioitellun negatiivisesti. Näin kokevat useat kyselyyn vastanneet Saksassa, Britanniassa ja Ranskassa. Joka toinen on tyytymätön raportoinnin tasoon tutkimuksen mukaan. Monet siirtyvät sen takia käyttämään ulkomaisia tiedonlähteitä.

On vain niin , että uutisointi ei ole KYLLIN negatiivista. Tästä hallitusten ohjailusta kyllä on puhuttu varsinkin länsinaapurin osalta , mutta ohjailua tarvittaisiin siis lisää.

On ymmärrettävää , että oman kulttuurinsa ylivoimaisuudesta vakuuttuneet muslimit kokevat alkuasukkaiden TV:n ja lehdet loukkaavina , vaikka mediat ovat jo sellaisenaan mokutettuja.

[pate ensimmäinen]

Kerrankin olen muslimien kanssa samaa mieltä. Minäkin koen median uutisoinnin epäreiluna.

[Eino P. Keravalta]

Muslimihan on lehdistön kultapoika ja lellikki: vaikka tämä miten riehuu, raiskaa, ryöstää, puukottaa, silpoo sukuelimiä, viskelee lapsiaan parvekkeelta, harrastaa pedofiliaa, räjäyttelee pommeja, polttaa autoja, lorvii fatan jonossa, vaatii sananvapauden lakkauttamista, julistaa kuolemaa juutalaisille, pieksää homoja, alistaa naisia ja niin edelleen, uutisoi lehdistö, että vika on MEISSÄ!

Yleensä kun lehden avaa, niin se on täynnään huonoja uutisia maailmalta. Ainoat positiiviset jutut on tehty maahanmuuttajista ja erityisesti muslimeista. Jos Suomenkin lehdistöä on yhtään uskominen, niin maa ei päällään kanna syntisempää, tuomittavampaa, alhaisempaa, karkeampaa, juopompaa, rasistisempaa ja häpeällisempää olentoa kuin SUOMALAINEN mies.

[Ernst]

Muslimihan on lehdistön kultapoika ja lellikki: vaikka tämä miten riehuu, raiskaa, ryöstää, puukottaa, silpoo sukuelimiä, viskelee lapsiaan parvekkeelta, harrastaa pedofiliaa, räjäyttelee pommeja, polttaa autoja, lorvii fatan jonossa, vaatii sananvapauden lakkauttamista, julistaa kuolemaa juutalaisille, pieksää homoja, alistaa naisia ja niin edelleen, uutisoi lehdistö, että vika on MEISSÄ!

Yleensä kun lehden avaa, niin se on täynnään huonoja uutisia maailmalta. Ainoat positiiviset jutut on tehty maahanmuuttajista ja erityisesti muslimeista. Jos Suomenkin lehdistöä on yhtään uskominen, niin maa ei päällään kanna syntisempää, tuomittavampaa, alhaisempaa, karkeampaa, juopompaa, rasistisempaa ja häpeällisempää olentoa kuin SUOMALAINEN mies.

Minä olen ylpeä suomalaisuudestani. Ja siitä, että en ole punavihersokea.

[Simo Hankaniemi]

Muslimit elävät vainoharhaisessa uhri-syndroomassa. Kun jossakin islamisti räjäyttää pommin, se on muslimille todiste siitä, että "islamia vastaan hyökätään". Ja kun media uutisoi asiasta, niin se on "epäreilua".

[svobo]

riehuu, raiskaa, ryöstää, puukottaa, silpoo sukuelimiä, viskelee lapsiaan parvekkeelta, harrastaa pedofiliaa, räjäyttelee pommeja, polttaa autoja, lorvii fatan jonossa, vaatii sananvapauden lakkauttamista, julistaa kuolemaa juutalaisille, pieksää homoja, alistaa naisia

Olipahan siinä litania.   Kaikki tämä siis maailmankatsomuksellisista syistä.
Saako tätä ideologiaa olla haluamatta omille kotikulmille ja saako siitä sanoa, että se on perseestä?

[Tasogare]

Aina kun islamiin liittyy jotain negativiista, maltillisetkin muslimit tuntuvat usein etsivän syylliset jostain muualta kuin omista joukoistaan.

Amen, brother! Juurikin näin!

[Thor]

Et tainnut huomata sanaa 'hienotunteisesti'? Esimerkiksi näin voisi otsikko mennä:
Pommi räjähti hieman Lontoossa

Etnorikastusviritteiset räjähdealan huippuosaajat esittelivät ammattitaitoaan Lontoossa

[pelle12]

 Vanha kaava: Kun viesti ei miellytä, ammu viestintuoja! Vaikeata se on kertoa islamista ja eritoten islamismista positiiviseen sävyyn, hyvin vaikeaa. Ainoastaan muutamat akateemisesti lahjakkaat vääräuskoiset islamintutkijat, joilla on ruusunpunaiset ,vai pitäisikö tässä yhteydessä käyttää islaminvihreät, silmälasit vakaasti nenällään, onnistuvat siinä jossain määrin.

[Zngr]

Muslimit elävät vainoharhaisessa uhri-syndroomassa. Kun jossakin islamisti räjäyttää pommin, se on muslimille todiste siitä, että "islamia vastaan hyökätään". Ja kun media uutisoi asiasta, niin se on "epäreilua".

Totta. Mutta mieti minkälaisen kognitiivisen dissonanssin paineessa kaikki muslimiutensa ja mahdollisesti koraanin edes osaksi tosissaan ottavat musulmaanit joutuvat elämään.

Islam on ollut kauan sitten mantereen johtava ja edistynein kulttuuri, joka on hallinut suuria alueita ja yhdistänyt kansat. Islam on myöskin ainoa oikea jumalan uskonto, kun taas muut ovat vääriä. Lisäksi Islam ei siedä minkäänlaista itsensä kyseenalaistamista eikä erota uskontoa ja valtiota koska Islam on paras ja oikea tapa elää. Sen takia muut tavat ja kulttuurit eivät voi lopulta koskaan olla täysin yhdenvertaisia.

Silti kafiirien länsi on äärettömän paljon kehittyneempi, vauraampi ja sotilaallisesti voimakkaampi kuin Dar al Islam. Muslimit ovat modernissa maailmassa köyhiä, takapajuisia ja heikkoja, jonka he hyvin tiedostavat, eikä heillä ole mitään keinoa päästä tästä asemasta pois elleivät he käy ensin läpi omaan renesanssia, reformaatiota ja lopulta valistusta. Tämä taas vaatisi sitä, että kuka tahansa muslimi voisi missä tahansa ottaa koraanin käteen ja sanoa ääneen "minä luovun uskostani, ja tämä kirja on epäjohdonmukainen ja sekava, ja se lähinnä yhdistelee muiden uskontojen perinteitä lisäten välillä omiaan, eikä Mohammed muuten ollut Allahin viimeinen profeetta vaan partasuinen kamelivaras".

Tämä taas on muslimien vaikutuspiirissä täysin mahdoton ajatus niin pitkään kun uskosta luopumista pidetään huomattavasti pahempana rikkomuksena kuin pelkkää vääräuskoisuutta ja johtaa kuolemantuomioon. Ei missään muslimimaassa voi toimia kuvailemallani tavalla ilman akuuttia kuolemanpelkoa. Eikä edes kaikissa Euroopan maisssa.

Miten siis sovitetaan länsimainen kehitys josta seuraa vauraus ja voima yhteen uskonnon kanssa joka ei salli itsensä kyseenalaistamista (vaan ainoastaan erilaiset tulkinnat) ja joka on erottamaton osa valtiota? Ei mitenkään.

Jos nuiva kalapuikkoviiksi joskus tuskastelee monikulttuuri-ideologian, maahanmuuton välttämättömyyden ja arkitodellisuuden yhteensopimattomuuden kanssa, hän voi lohduttautua sillä, että muslimeilla menee vielä huonommin: moni ei keksi muuta ratkaisua ongelman käsittelemiseen kuin räjäyttää itsensä ilmaan pommina.

[Eino P. Keravalta]

Yleensä kun lehden avaa, niin se on täynnään huonoja uutisia maailmalta. Ainoat positiiviset jutut on tehty maahanmuuttajista ja erityisesti muslimeista. Jos Suomenkin lehdistöä on yhtään uskominen, niin maa ei päällään kanna syntisempää, tuomittavampaa, alhaisempaa, karkeampaa, juopompaa, rasistisempaa ja häpeällisempää olentoa kuin SUOMALAINEN mies.

Mutta tuohan, mitä kerrotaan suomalaisesta miehesä, on faktaa, kun taas se, mitä kerrotaan musulmaaneista, on fiktiota. Etkö sitä vielä ole huomannut? Sitä paitsi, vaikkei näin olisikaan, journalisteilla on aina takaportti:' Me journalistit olemme tottuneet olemaan heikomman puolella. Ja nyt olemme päättäneet, että tuo heikompi osapuoli on muslimi. Keskitämme kaiken kriittisyytemme siis suomalaisuuden ruotimiseen ja suomimiseen, ja erityisellä ampumalinjallamme on suomalainen mies'.

Ettäkö suomalaiseen mieheen verrattuna 1000-kertainen, pommeja räjäyttelevä ja murhaamisella koko maailmaa pelossa pitävä muslimijoukkoko "heikompi osapuoli"?

Luulenpa muuten, että Vihreät Naiset nostaisivat suuremman metelin citykanien metsästyksestä kuin siitä, että suomalaisia miehiä jahdattaisiin puukoin ja puntarein, koska suomalainen mies on vahinkoeläin mutta puput ovat söpöjä. 

[Ernst]

Minä olen ylpeä suomalaisuudestani. Ja siitä, että en ole punavihersokea.

Tuo on nykyisin rasismin määritelmä.

Rasismi on niin kulunut ja kaikkea ikävää tarkoittamaan venytetty sana, että se ei enää merkitse mitään.

[Runner]

Muslimi-lehdistö raportoi seuraavasta israel vs. palestina-konfliktista
'' Israelin roistovaltio on hyökännyt allahin siunaamille maille pakistaniin ''

[matkamasentaja]

Kunpa musukit kerrankin tekisivät jotain sellaista mistä voisi raportoida ja uutisoida myönteisesti. Sillähän mielipaha ja ahdistus paranisi.

[Maxwell Smart]

Kunpa musukit kerrankin tekisivät jotain sellaista mistä voisi raportoida ja uutisoida myönteisesti. Sillähän mielipaha ja ahdistus paranisi.

"Yksikään islamilainen ryhmä ei ole räjäyttänyt pommia neljään tuntiin!"

[Vasarahammer]

Miten olisi vanha kunnon neuvostotyylinen uutisointi?

"Traktorien tuotanto on kasvanut voimakkaasti <lisää tähän joku islamilainen maa>ssa."

[P]

Ja siitä, että en ole punavihersokea.

Hyvä termi. Pitääkin ottaa tuo sanastoon? Tosin aukeaa vain netsipiirissä, muille tulee varmasti mieleen se perinteinen vain miehillä fenotyyppiä esiintyvä geneettinen ominaisuus..

Voisi paremminkun puhua viherpunasokeudesta, kun puhutaan politiikasta?