Pitäisikö TikTok-videopalvelu kieltää Lännessä?

[akez]

TikTokin singaporelainen toimitusjohtaja Shou Zi Chew joutui äskettäin USA:n kongressin viralliseen kuulemiseen. Sen aikeena on kieltää TikTok USA:ssa. Kuulemisesta julkaistut videot olivat valaisevia. Senaattorien asiantuntemattomuus, hyökkäävyys ja suoranainen typeryys olivat aivan omaa luokkaansa. Tämä koski sekä demokraatteja, että republikaaneja, joka yhteisrintama kuulemma historiallista USA:ssa.

Virallisen kieltämisen perusteena esitetään kansallisen turvallisuuden vaarantumista. Muitakin syitä on esitetty:

- Mm. Facebook oli menettämässä massiivisessa määrin mainostulojaan, jonka johdosta Zuckerberg oli ostanut lobbariarmeijan ja poliitikkoja kaatamaan TikTokin.   

- 150 miljoonaa amerikkalaista käyttää päivittäin keskimäärin 90 minuuttia päivässä TikTok-videoiden katseluun. Kaikki tuo aika on pois muilta USA:n mediapalveluilta ja niiden mainostuloista.

- Tuo 150 miljoonaa amerikkalaista on myös valtava poliittinen mahti. Jos perustaisivat puolueen, niin nykypuolueille kävisi kalpaten. Taitaisivat pystyä ratkaisemaan keskenään myös presidentinvaalit.

- USA:n 6 suurinta mediayhtiötä on aiemmin hallinnut 90%:ia kaikesta siitä mitä amerikkalaiset kuulevat, näkevät ja lukevat. Nyt nämä ovat menettämässä asemiaan TikTok-sisällöntuottajille.

- Propaganda-aspekti ja tiedonvälityksen demokratisoituminen. Samaan sektoriin kuuluvat taannoiset valeuutis-, faktantarkistus- ja vihapuhekampanjat yms. 

Länsi lähti ristiretkelle TikTokia vastaan: Mistä suosittua sovellusta syytetään?

Valtion virkamiehet velvoitettiin lopettamaan TikTok-videoiden katsominen Euroopassa ja USA:ssa

Komsomolskaja Pravda 22.3.2023

USA:n ja Kiinan taloudellinen ja poliittinen vastakkainasettelu vaikuttaa yhä useammalla elämän osa-alueella. Yksi uusimmista Lännen villityksistä on erilaisten rajoitusten asettaminen suositulle kiinalaiselle lyhytvideoita esittävälle TikTok-palvelulle. Sen epäillään keräävän tietoa käyttäjistään Kiinan hallituksen intressien mukaisesti.

Esimerkiksi USA:ssa Pentagon, ulkoministeriö ja kotimaan turvallisuusvirasto ovat määränneet työntekijöilleen TikTokin käyttökiellon. Tämän vuoden helmikuun lopussa Valkoinen talo antoi 30 päivää aikaa TikTokin poistamiseen liittovaltion elinten omistamista laitteista. Ja jo marraskuussa USA:n kongressin ulkoasiainvaliokunta hyväksyi lakiprojektin, joka antaisi presidentille vallan asettaa TikTok täyskieltoon USA:ssa.

Myös EU:n toimielimet ovat vaatineet työntekijöitään poistamaan TikTokin virkalaitteista, sekä myös henkilökohtaisista älypuhelimista, joilla on pääsyoikeus salaiseen tietoon. Virallinen syy näille päätöksille oli pelko siitä, että Kiinan tiedustelupalvelut voisivat käyttää palvelua päästäkseen laittomasti suljettuihin verkkoihin ja käsiksi salaiseen tietoon. EU-komissaari myös varoitti TikTokia, että EU tulee käyttämään kaikkia mahdollisia keinoja puolustaakseen kansalaistensa yksityisyyttä ja tarvittaessa jopa kieltämään sovelluksen kokonaan.

Britannian ministerikabinetin sihteeri ilmoitti TikTokin kieltämisestä älypuhelimissa ja muissa hallituksen omistamissa laitteissa. Pääministeri Rishi Sunakin henkilökohtaisella johdolla tehdyn tarkastuksen jälkeen komitea päätyi johtopäätökseen, että "on olemassa riski, joka liittyy tiettyjen alustojen pääsyyn käsiksi luottamuksellisiin tietoihin ja niiden käyttöön". Sitten kielto laajeni koskemaan myös Britannian erikoisjoukkoja: Ekspertit katsoivat, että TikTok voi välittää tietoja, joiden perusteella voidaan tunnistaa erikoisjoukkojen jäseniä, heidän salaisia olinpaikkojaan kotimaassa, sekä ulkomailla, sekä vaarantamaan heidän operaatioitaan.

TAUSTAA

Lyhyiden videoiden luomiseen ja katseluun tarkoitetun sovelluksen ensimmäinen julkaisu tapahtui Kiinassa vuonna 2016, mutta kotimarkkinoilla palvelun nimeksi annettiin "Douyin". Vuotta myöhemmin julkaistiin sitä vastaava palvelu kansainvälisille markkinoille nimellä TikTok. TikTok ja Douyin ovat itse asiassa sama sovellus, mutta ne toimivat eri palvelimilla, koska TikTok-sivustolle pääsyä on Kiinassa rajoitettu Golden Shield -projektin puitteissa. Itse TikTokin toimistot sijaitsevat Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Ranskassa, Saksassa, Arabiemiirikunnissa, Indonesiassa, Japanissa ja Etelä-Koreassa.

Vuonna 2019 TikTokin liikevaihto oli 200 miljoonaa dollaria, vuonna 2020 miljardi dollaria ja vuonna 2021 6 miljardia dollaria. Vuonna 2020 Forbes julkaisi ensimmäisen listansa Kiinan sosiaalisen verkoston parhaiten ansaitsevista tähdistä. Sen mukaan parhaat ansaitsivat n. 5 miljoonaan dollaria vuodessa. Vuonna 2021 palvelu ohitti ensimmäistä kertaa YouTuben keskimääräisessä videoiden katseluajassa ja laajuudessa. Samalla se nousi myös maailman eniten käytetyksi Internet-resurssiksi ennen Googlea ja Facebookia.

Pitäisikö siis TikTok kieltää Lännessä? Vai pelkästään Marinin virkapuhelimessa? Entä Facebookit, Instagrammit ja vastaavat?

[Väestönvaihtaja]

TikTokin kielto vaikeuttaisi persujen poliittista toimintaa, koska TikTok on perussuomalaisille tärkeä viestintäkanava. TikTok on osaselitys persujen suurelle suosiolle nuorten parissa. Esierkiksi pari päivää sitten levisi laajalti erään nuoren persun tiktokkiin laittama poliittinen video.

TikTokia ei tule kieltää.

[SatuSetä]

TikTokin kielto vaikeuttaisi persujen poliittista toimintaa, koska TikTok on perussuomalaisille tärkeä viestintäkanava. TikTok on osaselitys persujen suurelle suosiolle nuorten parissa. Esierkiksi pari päivää sitten levisi laajalti erään nuoren persun tiktokkiin laittama poliittinen video.

TikTokia ei tule kieltää.

Jos TikTok kiellettäisiin, tilalle tulisi jokin samankaltainen palvelu tai käyttäjät siirtyisivät jo olemassa oleviin. Ei TikTokin käyttäjäkunta lopettaisi somettamista ja silloin myös PS siirtyisi uusiin somekanaviin.

Lähtökohtaisesti olen näitä uusimpia somevillityksiä vastaan, mutta enpä kyllä tällä tietämyksellä TikTokkia kieltäisi.

[Tunkki]

Jenkeissä useampi taho on avannut tilannetta että tuo lakiehdotus ei ole tiktokin kielto, vaan lupa tietyille virastoille kieltää hallituksenvastainen jutustelu.

https://www.americanthinker.com/blog/2023/03/tucker_outs_a_false_flag_bill_thats_being_sold_as_a_way_to_ban_tiktok.html

Tucker outs a false flag bill that's being sold as a way to ban TikTok

...

Wired explains that the proposed RESTRICT Act comes from the office of Mark Warner (D-VA), and is meant "to take swift action against technology companies suspected of cavorting with foreign governments and spies, to effectively vanish their products from shelves and app stores when the threat they pose gets too big to ignore." Indeed, as Wired sums up the act, it sounds like a good thing:

His new bill, the Restrict Act, would give that responsibility to the US commerce secretary, charging their office with reviewing and, under certain conditions, banning technologies flagged by US intelligence as a credible threat to US national security.

...

In this case, what people aren't paying attention to in the bill is that, if someone posts something with which the administration disagrees, and that post can be tied in any way to technology connected in any way to the governments named in the bill, that person will find himself in the RESTRICT Act's crosshairs:

The Restrict Act, has very little to do with TikTok and everything to do with the United States government controlling online content.  If you read the bill what you quickly discover is that congress is giving the Commerce Department and the Office of the Director of National Intelligence the power to shut down internet content they view as against their interests.

In very specific terms a lot of U.S. websites would be impacted.  Why?  Because a lot of websites use third-party 'plug-ins' or 'widgets' or software created in foreign countries to support the content on their site.  The "Restrict Act" gives the DNI the ability to tell a website using any "foreign content" or software; that might be engaged in platform communication the U.S Government views as against their interests; to shut down or face a criminal charge.   In very direct terms, the passage of SB686 would give the Dept of Commerce, DNI and DHS the ability to shut down what you are reading right now.   This is a big deal.

...

Ihan normaalisti lainaus näkyviin.

[Vesa Heimo]

Jenkeissä useampi taho on avannut tilannetta että tuo lakiehdotus ei ole tiktokin kielto, vaan lupa tietyille virastoille kieltää hallituksenvastainen jutustelu.

Ennemmin pitäisin ihmeenä jos mikään työpaikka puhumattakaan valtion virastosta sun muista antaisi asentaa työpuhelimeen Kiinalaisen vakoiluohjelman.

[akez]

Ennemmin pitäisin ihmeenä jos mikään työpaikka puhumattakaan valtion virastosta sun muista antaisi asentaa työpuhelimeen Kiinalaisen vakoiluohjelman.

Kun olin viime vuosikymmenellä vielä valtion virastossa töissä, niin ei siellä työntekijä saanut asentaa mitään sovelluksia tai ohjelmia työtietokoneelleen. Eikä hän olisi siihen edes pystynyt vaikka olisi yrittänyt, koska estetty. Lisäksi käytössä oli vielä yleistä nettiä varten koneella erillinen tietoturvaselain, joka pyöri "hiekkalaatikossa", eikä sitä kautta voinut kukaan päästä viraston sisäverkkoon. Jos tuo webbiselain vielä kilahti jostakin syystä, niin uudelleenkäynnistämisen jälkeen se oli taas neitseellisen puhdas.

Virkakännykkään käsittääkseni pitäisi päteä aivan samat säännöt. Ei sinne pitäisi saada/voida ladata mitään tiktokkeja, eikä muitakaan vastaavia härpäkkeitä. Missä lie sitten se ongelma? Jotkut eivät noudata sääntöjä ja määräyksiä? Jossakin systeemit niin kuralla, että käyttäjä voi tehdä mitä huvittaa?

[Tabula Rasa]

Mikään kielto ei toimi ellei sitä ole lihaksia toteuttaa. Jolloin kielto on pelkkää ongelmien peittelyä. Ainoastaan virkaluureihin tuollainen kielto voisi olla perusteltu. Muille, etenkin lapsille tulisi teroittaa tuon kiinalaisen vakoiluohjelman haitallisuutta. Toki voi kysyä mikä some ei olisi jonkunlainen vakoiluohjelma? Ainoastaan suunta joka sen omistaa, vaihtuu.

[Aukusti Jylhä]

Mikään kielto ei toimi ellei sitä ole lihaksia toteuttaa. Jolloin kielto on pelkkää ongelmien peittelyä. Ainoastaan virkaluureihin tuollainen kielto voisi olla perusteltu. Muille, etenkin lapsille tulisi teroittaa tuon kiinalaisen vakoiluohjelman haitallisuutta. Toki voi kysyä mikä some ei olisi jonkunlainen vakoiluohjelma? Ainoastaan suunta joka sen omistaa, vaihtuu.

Jos sinulla on älypuhelin, sinä olet valvonnan alla tarvittaessa. Jos sinulla on nettiliittymä, niin saat olla kyllä aikamoinen superhyperwelho, ettet olisi tarvittaessa valvonnan alla.

Oletteko koskaan kuulleet valtioiden superturvallisiin tietoverkkoihin tehdyistä iskuista?

Tiktokin bännille on kyllä aivan muut syyt olemassa, sillä kaikki älylaitteet ja normot nettiliittymät on varsin helposti hakkeroitavissa. Ei pitäis edes tulla yllätyksenä.

[Tabula Rasa]

Mikään kielto ei toimi ellei sitä ole lihaksia toteuttaa. Jolloin kielto on pelkkää ongelmien peittelyä. Ainoastaan virkaluureihin tuollainen kielto voisi olla perusteltu. Muille, etenkin lapsille tulisi teroittaa tuon kiinalaisen vakoiluohjelman haitallisuutta. Toki voi kysyä mikä some ei olisi jonkunlainen vakoiluohjelma? Ainoastaan suunta joka sen omistaa, vaihtuu.

Jos sinulla on älypuhelin, sinä olet valvonnan alla tarvittaessa. Jos sinulla on nettiliittymä, niin saat olla kyllä aikamoinen superhyperwelho, ettet olisi tarvittaessa valvonnan alla.

Oletteko koskaan kuulleet valtioiden superturvallisiin tietoverkkoihin tehdyistä iskuista?

Tiktokin bännille on kyllä aivan muut syyt olemassa, sillä kaikki älylaitteet ja normot nettiliittymät on varsin helposti hakkeroitavissa. Ei pitäis edes tulla yllätyksenä.

Kaikkea voidaan valvoa ja kaikkia voidaan valvoa. Mutta kaikkia ei voida valvoa kaiken aikaa. Kun yksittäinen valvottava vie monen valvojan työpanoksen, ei edes automaation avulla pystytä ikinä valvomaan kaikkia. Hakkerit ovat iskeneet varsin moniin valtiollisiin toimijoihin, jolloin en usko että mikään mikä on yhteydessä internetiin olisi ikinä täysturvallista. Kuitenkin syyt panostaa tarkkailuun ovat varsin pieniä verrattuna saatavaan hyötyyn mitä pidän massadatan keräystä lukuunottamatta syynä miksei näin käytännössä tehdä.

[akez]

Aljazeerassa oli äskettäin noita TikTok-kuvioita koskeva pitkä juttu. Asiakokonaisuus on huomattavasti laajempi ja mittavampi, kuin pelkästään TikTokia ja Kiinan mahdollista vakoilua koskeva häsläkkä.

US says China can spy with TikTok. It spies on world with Google

Lawmakers' push to ban the app comes as they mull extending powers that force tech firms to facilitate mass snooping for the United States.

Aljazeera 28.3.2023

Taipei, Taiwan – During a five-hour grilling of the chief executive of TikTok last week, United States lawmakers railed against the possibility of China using the wildly popular, partly Chinese-owned app to spy on Americans.

They did not mention how the US government itself uses US tech companies that effectively control the global internet to spy on everyone else.

As the US considers banning the short video app used by more than 150 million Americans, lawmakers are also weighing the renewal of powers that force firms like Google, Meta and Apple to facilitate untrammelled spying on non-US citizens located overseas.

Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), which the US Congress must vote to reauthorise by December to prevent it from lapsing under a sunset clause, allows US intelligence agencies to carry out warrantless spying on foreigners' email, phone and other online communications.

While US citizens have some protections against warrantless searches under the Fourth Amendment of the US Constitution, the US government has maintained that these rights do not extend to foreigners overseas, giving agencies such as the National Security Agency (NSA), Federal Bureau of Investigation (FBI) and Central Intelligence Agency (CIA) practically free rein to snoop on their communications.

Information may also be turned over to US allies like the United Kingdom and Australia.

Though it is common for governments to spy abroad, Washington enjoys an advantage not shared by other countries: jurisdiction over the handful of companies that effectively run the modern internet, including Google, Meta, Amazon and Microsoft.

For billions of internet users outside the US, the lack of privacy mirrors the alleged threat that US officials say TikTok, owned by Chinese company ByteDance, poses to Americans.

"It is a case of 'rules for thee but not for me,'" Asher Wolf, a tech researcher and privacy advocate based in Melbourne, Australia, told Al Jazeera.

"So the noise the Americans are making about TikTok must be seen less as a sincere desire to protect citizens from surveillance and influence operations, and more as an attempt to ring-fence and consolidate national control over social media," Wolf added.

US President Joe Biden's administration is pushing for both the power to ban TikTok and the renewal of Section 702, which it has described as an "invaluable tool that continues to protect Americans every day".

Despite Tiktok's efforts to assuage national security and privacy fears, including working with US tech giant Oracle to store American data on US soil in a $1.5bn initiative known as "Project Texas", a ban or forced sale of ByteDance's stake appears increasingly likely amid growing bipartisan antipathy toward the app in Congress.
(...)

In 2021, the most recent year for which data is available, the US targeted 232,432 "non-US persons" for surveillance, according to government data.

The American Civil Liberties Union (ACLU) estimates that the US government has collected more than one billion communications per year since 2011, based on how the number of targets has grown since that year.

"They're making a big stink about TikTok and the Chinese collecting data when the US is collecting a great deal of data itself," Jonathan Hafetz, an expert on US constitutional law and national security at Seton Hall University in New Jersey, told Al Jazeera.

"It is a little bit ironic for the US to sort of trumpet citizens' privacy concerns or worries about surveillance. It's OK for them to collect the data, but they don't want China to collect it."

China, which itself has often been accused of spying on a mass scale, has said it would "firmly oppose" a forced sale of TikTok and that basing such an action on "foreign ownership, rather than its products and services" would damage investor confidence in the US.

China has also in the past accused the US of hypocrisy on the issue of cybersecurity, pointing to spying programmes like PRISM, which was first revealed in 2013 by former NSA analyst and whistle-blower Edward Snowden.

There have been some indications that US officials see China, not TikTok itself, as the ultimate concern.
(...)

A US ban on TikTok would do nothing to stem the rampant sale of personal information and metadata that is collected by all social media companies, including those based in the US. US tech companies' relatively lax privacy norms remain a sticking point in Europe, which has much stronger data protections.

"When somebody puts the TikTok app on their devices, it's known to collect certain information about the user just as any other app made by a company based in the United States," Mike German, a former FBI special agent and fellow at the Brennan Centre for Justice's Liberty and National Security Program, told Al Jazeera.

"To the extent that a hostile foreign power could get access to that information, I'm sure there's some use they could make of that information," German said. "But why wouldn't they just buy it on the open market like the American government does?"
(...)

Näin äskettäin videon - tietenkin tiktokissa -, jossa joku tietoturvaan erikoistunut jenkkiproffa arvioi tätä tiktok-hässäkkää. Jotta toiminta olisi vakoilua, niin sen pitäisi kohdistua salaiseen tietoon, kuten esim. Merkelin ja muiden Euroopan johtajien puheluiden salakuuntelutapauksessa, josta jenkit taannoin kärähtivät. Tiktok on kuitenkin nimenomaan julkaisualusta, jossa käyttäjät tuottavat julkiseksi tarkoitettua materiaalia. Sitä voidaan tietty hyödyntää, mutta eipä sitä vakoiluksi voisi kutsua. Lisäksi proffa ihmetteli miksi Kiinan viranomaisten pitäisi saada tietoa tiktokia pyörittävältä ByteDancelta, kun he voisivat ostaa itse saman tiedon vapailta markkinoilta, kuten kaikki muutkin. Tai he voisivat itse väsätä työkalun, joka netissä perkaisi kaikille julkista tiktok-materiaalia. Sitä kauttakin käyttäjiä koskeva julkinen tieto olisi ilmeisen helposti koottavissa.

On ilmeistä, että kyse on muustakin kuin vain tiktokista. Liekö peruskuvio se, että USA:ta ja sen hegemoniaa haastetaan nyt ensimmäistä kertaa vakavasti maailmassa ja nuijat alkavat jo heilua? Tuolla taas olisi mittavaa vaikutusta kaikkiin ihmisiin, kauppasuhteisiin ja kanssakäymiseen useille elämän osa-alueilla kaikkialla maailmassa.

[Lalli IsoTalo]

^En ole asiantuntija, mutta mitä nyt olen sivusilmällä vilkuillut aihetta, niin ongelma "USAn" mielestä ei niinkään ole ole TikTokissa julkaistu materiaali, vaan se, että TikTokilla voisi vakoilla
- käyttäjien puheluita, keskusteluja ja kokouksia (mikrofonin kautta),
- käyttäjien verkkoyhteyksiä ja
- kännykässä olevia tietoja.

Enemmän asiasta tietävät valaisevat asiaa enemmän. 

En muuten ole koskaan ollut työsuhteessa tai externaalina firmassa, jossa peruskäyttäjä saisi asentaa firman koneisiin yhtään mitään.

[stefani]

Vakoilun lisäksi eräs ongelma muun muassa on se, että kun kiinalaiset kontrolloivat TikTokin algoritmeja, ne voivat laittaa TikTokissa tapahtuvaan poliittiseen keskusteluun Kiinalle sopivan bias-efektin. Kyse ei olisi suorasta sensuroinnista, vaan sellaisesta, että tietyn tyylisille mielipiteille tarjottaisiin näkyvyyttä muita paremmin. Länsimaisen mediakraattisen yhteiskuntamme nykyiset hallitsijat eivät pitäisi tuollaisesta.

[colt]

Kommunistinen puolue on kieltänyt, käytännnössä koko länsimaisen internetin kiinassa.
Kai lännessä voidaan sitten pelata samaa peliä, vaikka kommunistinen puolue valittaisikin tämän olevan Kiinalaisten yritysten sortamista.

[WinstonSmith]

Jos palveluita voidaan kieltää, koska hallitus ei pidä niistä, niin silloinhan luomme pohjaa mielivallalle, jota meidän viholliset voivat käyttää meitä vastaan. Asiaa olisi parempi lähestyä luomalla ulkomaisille yrityksille sellaisia vaatimuksia, että niiden pitää lopettaa vakoilu tms. toiminta ja valvontaa vahvistetaan. Voitaisiin vaatia, että Euroopan toimistoille esim. 90% eurooppalaistaustaisia ihmisiä töihin, jotta varmistetaan, että työntekijät eivät ole Kiinalle lojaaleja.

[Vesa Heimo]

Vakoilun lisäksi eräs ongelma muun muassa on se, että kun kiinalaiset kontrolloivat TikTokin algoritmeja, ne voivat laittaa TikTokissa tapahtuvaan poliittiseen keskusteluun Kiinalle sopivan bias-efektin.

No kokeileppa alkaa tekemään tiktokkeja vaikkapa Uiguureista tai Tianmenen aukiosta niin löydät Kiinalle sopivan bias-efektin.

[Lalli IsoTalo]

Tiktok – Kiinan kybersota länttä vastaan

Katleena Kortesuo 2.1.2024

[Tämä teksti on lyhennelmä kolumnistani, joka ilmestyy yksityisessä järjestölehdessä tammikuussa. Kolumnin taustalla on tekemäni laajempi raportti, jonka rustasin Jyväskylän yliopiston Digitaalinen maailma ja turvallisuus -kurssilla. Linkkaan raportin tänne aikanaan, kun se tulee julki.]

* * *

Videosovellus Tiktok on suosituin sosiaalisen median palvelu lasten, teinien ja nuorten aikuisten parissa. Suomessa on jo kaksi miljoonaa Tiktokin käyttäjää, joista 400 000 on alaikäisiä. Erityisesti lapsikäyttäjien määrä kasvaa nopeasti.

Harva kuitenkaan ymmärtää, että Tiktok on osa Kiinan kyber- ja informaatiosotaa länttä vastaan.

Käyttöehdot ovat kuraa

Tiktok kerää käyttäjistään merkittävästi enemmän tietoa kuin muut yhteisöpalvelut. Tiktok tallentaa henkilötietojen lisäksi käyttäjän kuvat, teks­tit, yksityisviestit, klikkaukset, kuvien metatiedot, ky­sely­vastaukset, ostokset ja keskustelukumppanit. Tiktok kerää senkin materiaalin, jonka käyttäjä jättää julkaisematta, kuten poistetut luonnokset.

Tiktok tallentaa puhelimen tekniset tiedot, siis laitetiedot, ohjelmistoversiot ja IP-osoitteen. Tämän ohella Tiktok päättelee kuvista ja videoista käyttäjän sukupuolen, iän, kiinnos­tuk­sen kohteet ja tunnetilat – käytännössä siis myös seksuaalisen suuntautumisen ja poliittisen mielipiteen. Tiktok analysoi automaattisesti puheen ja videot, joten se pystyy tunnistamaan käyttäjän sijainnin ja hänen kanssaan olevat ihmiset.

Kaupan päälle osa käyttäjistä jakaa Tiktokille vapaaehtoisesti puheli­men­sa osoite­kirjan­. Niinpä myös sinun yhteystietosi ovat jo Tiktokin hallussa: tähän riittää se, että yksikin tuttusi on jakanut kännykkänsä kontaktilistan Tiktokille.

Jos vertailukohdaksi otetaan Meta eli Facebook, Insta­gram ja Whatsapp, ero on merkittävä. Meta ei kerää leikepöydän sisältöä eikä julkaisematta jätettyjä luonnoksia. Meta ei myös­kään ilmeisesti tee vastaavaa kuvantunnistusta ja kuvaperustaista paikkatunnistusta. Lisäksi Meta ei pysty lu­kemaan Whatsapp-viestejä, koska ne ovat pääs­tä päähän salattuja.

Miksi Tiktok on vaarallisempi kuin muut somepalvelut?

Tiktok on Kiinan valtion otteessa. Kansallinen tiedustelulaki [ https://www.canada.ca/en/security-intelligence-service/corporate/publications/china-and-the-age-of-strategic-rivalry/chinas-intelligence-law-and-the-countrys-future-intelligence-competitions.html ] antaa viranomaisille täydet pääsyoikeudet yritysten järjestelmiin, käyttäjädataan ja liikesalaisuuksiin. Artiklat 14 ja 16 an­ta­vat viranomaisille oi­keu­den tulla yrityksen tiloihin ja ottaa haltuunsa mitä tahansa dataa ja materiaaleja. Niinpä kun lataat kuvia ja henkilötietoja Tiktokiin, ne eivät pysy yrityksen sisällä, vaan kaikki on pelkkää tiedusteludataa Kiinan valtiolle.

Tiktok on koukuttavampi kuin muut somepalvelut. Syitä on ainakin kolme:

1. Kun käyttäjä avaa Tiktok-sovelluksen, suositeltu video alkaa pyöriä välittömästi, eikä virta lopu koskaan. Sen sijaan muut video- ja suora­toisto­palvelut odottavat, että käyttäjä valitsee sisällön. Tiktok-videoiden välillä ei ole edes katkosta, vaan seu­raava käynnistyy he­ti edellisen loputtua. Tämä ai­heuttaa ikuisesti jatkuvan käyttökokemuksen, jonka virrasta on vaikea poistua.

2. Nuorten keskittymiskyky on heikentynyt, joten Tik­tok tarjoilee äärimmäisen lyhyitä videoita. Tämä heikentää keskittymiskykyä en­ti­­ses­tään, eikä käyttäjä enää halua saati pysty kuluttamaan pitempää ja vaa­ti­vam­paa si­säl­töä.

3. Tiktokin algoritmi on mer­kittävästi koukuttavampi kuin muiden somekanavien. Kaikki me olemme huomanneet Facebookin huonosti valitut mainokset, mutta Tiktokin algoritmi saa käyt­tä­jän pysymään vi­deoi­den parissa pitempään. Henkilökohtaisuus vai­kut­taa ai­vojen palkitsemisjärjestelmään, joten ei ole ihme, että Tik­tok-addiktio näkyy jopa aivokuvissa. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811921004134?via%3Dihub

Kiinassa Tiktok on kielletty

Kiinan valtio tietää Tiktokin olevan haitallinen etenkin lapsille ja nuorille. Niinpä sitä ei ole saatavilla Kiinassa lainkaan. Sen sijaan sovelluskaupoissa on Byte­dancen kehittämä rinnakkaissovellus Douyin, joka on Tiktokin turvallisempi ja ter­veel­lisempi versio. https://tieku.fi/ihminen/kiinan-ja-lannen-tiktokissa-on-eroja-nain-se-vaikuttaa-lapsiin

Douyinissa on vähemmän videoita ja enemmän ope­tuksellista sisäl­töä. Lisäksi Douyinissa on pienet katkaisevat tauot videoiden välissä, jotta sovellus olisi vähemmän addiktoiva. Alle 13-vuotiaat lapset voivat käyttää Douyin-sovellusta vain 40 mi­nuuttia päivässä, eikä käyttö onnistu lainkaan yöllä kello 22–06. Näitä rajoittavia omi­naisuuksia Tiktok ei tarjoa lännessä.

Tiktok sodankäynnin välineenä

Kiina on siirtynyt kognitiivisen sodankäynnin eli "aivosodan" aikaan. Siinä tavoitteena ei ole käydä maasotaa tai tappaa tuhatmäärin ihmisiä, vaan päämääränä on heikentää länttä jo etukäteen kybersodan, informaatiosodan ja psykologisten operaatioiden avulla. Tämä tavoite näkyy Tiktokin ominaisuuksissa. Tiktok on äärimmäisen tehokas vaikut­tamisen väline, eikä tämä piirre ole kehittynyt tyhjästä tai sattumalta.

Tiktokin on havaittu useissa yhteyksissä levittävän haitallisia ilmiöitä. Sovelluksen etusivulla on personoitu "For you" -syöte, joka näyttää käyt­tä­jäl­le vi­deoita tämän kiinnostuksen pohjalta. Syötteen on huo­mat­tu suosittelevan videoita, jotka esittelevät positiivisessa valossa muun muassa huumeidenkäyttöä, anoreksiaa, väkivaltaa, viiltelyä ja jopa itsemurhaa.

Liiallinen Tiktokin katselu heikentää tunnetaitoja, sosiaalisia taitoja sekä lasten ja nuor­ten koulumenestystä. Kun nuori viettää useita tunteja päi­väs­sä Tiktokissa, se kaik­ki on pois lukemisesta, opiskelusta ja ystävyyssuhteista. Lisäksi Tik­tok aiheuttaa sosiogeenisiä tartuntoja kuten tic-liikkeitä ja opittua Touretten synd­roo­maa. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9733629/ Kun nuori tai vaikutuksille altis ihminen katsoo videoita, joilla muut esittelevät tic-liikkeitään, hän al­kaa alitajuisesti toistaa niitä itse.

Tiktokissa leviää vaarallisia haasteita. Useita lapsia eri puolilla maailmaa on kuollut Tik­tokin tukehduttamishaasteeseen. https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000008152301.html Indonesiassa Tiktok-haaste yllytti hengittämään jälkiruokien koristeena olevaa nestemäistä typpeä, joten 20 lasta loukkaantui. Chilessä Tiktok haas­toi syö­mään ahdistuslääkkeitä ja taistelemaan nukah­ta­mista vastaan, jolloin useita lapsia jou­tui ensi­hoitoon. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009341978.html

Tiktok vakoilun välineenä

Tiktok kerää jatkuvasti käyttäjien henkilökohtaista ja biometristä dataa, ja kaiken lisäksi se pystyy tunnistamaan käyttäjien tunteet. Moni kertoo Tiktokissa terveydestään, raha-asiois­taan ja ihmissuhteistaan, ja kaikki tämä tallentuu.

Tiktok kykenee paikan­ta­maan jokaisen käyttäjän reaali­aikaisesti joko sijainti­datas­ta tai tun­nistamalla lokaa­tiot kuvista. Lisäksi Tiktok pystyy päät­telemään ihmisten suhdeverkoston sillä perusteella, ke­nen kanssa käyttäjä lä­het­telee rakkausviestejä, kenen kanssa hän riitelee ja kenen kanssa on samassa työ­paikassa.

Tiktokin avulla Kiina pys­tyy siis paikantamaan esi­mer­kik­si länsimaissa alkavat mielen­osoitukset (millä kaduilla ihmiset kokoon­tuvat ja missä mielentilassa). Käytännössä se pystyy myös ohjaamaan ih­mis­ten tunnetilaa syöttämällä vaik­kapa kiukkuiselle väkijoukolle vi­haa lietsovaa sisältöä tai vastaavasti hiekkarannalla makaaville lomalaisille turruttavaa viihdesisältöä.

Kiina saa käyttöönsä ajantasaista videosisältöä kaikkialta lännes­tä. Mihin tarvitaan vakoilulennokkeja, kun tarjolla on miljoonia suoria lä­he­tyk­siä toisista valtioista?

Viranomaisten ja vaikuttajien vastuu?

Tiktokissa on paljon viranomaisia ja somevaikuttajia, jotka ikään kuin validoivat kanavaa. Nuori voi väittää vanhemmilleen, että kanava on turvallinen, koska "poliisikin on siellä". Onko silti järkevää tai eettistä olla läsnä vaarallisessa kanavassa vain ta­voit­tavuuden vuoksi?

Eihän poliisilla tai somevaikuttajalla ole julkista somepresenssiä myöskään dark webissä, vaikka silläkin tavoittaisi ihmisiä.

[Pavlov]

Tänään oli Helsingin Sanomissa juttu otsikolla Nuorisoraati arvioi presidentiksi pyrkivien tiktokit. Kaikilla muilla ehdokkailla on tiktok-tili, paitsi Essayahilla ja Halla-aholla. Kun Essayahilta oli kysytty miksi hän ei ole läsnä tiktokissa, niin syyksi annettiin se, että Eduskunnan tietoturvavastaavat eivät suositelleet sen käyttöä. (Ei tarkka lainaus, kirjoitan maksumuurin takana olevaa juttua vapaasti lainaten).

Toimittaja ei kommentoinut tätä vastausta mitenkään. Mielestäni tämä on kuitenkin hyvin merkittävä tieto. Itse haluaisin kysyä tiktokkia käyttäviltä ehdokkailta:
A) Oletteko olleet tietoisia siitä, että vaalityössä käyttämänne sovellus ei ole Eduskunnan tietoturvasta vastaavien mukaan turvallinen?
B) Jos ette, aiotteko jatkaa sen käyttöä?
C) Jos olette, millä perusteilla olette päätyneet silti käyttämään sitä?

[Skeptikko]

[Kiina on siirtynyt kognitiivisen sodankäynnin eli "aivosodan" aikaan. Siinä tavoitteena ei ole käydä maasotaa tai tappaa tuhatmäärin ihmisiä, vaan päämääränä on heikentää länttä jo etukäteen kybersodan, informaatiosodan ja psykologisten operaatioiden avulla. Tämä tavoite näkyy Tiktokin ominaisuuksissa. Tiktok on äärimmäisen tehokas vaikut­tamisen väline, eikä tämä piirre ole kehittynyt tyhjästä tai sattumalta.

Tiktokin on havaittu useissa yhteyksissä levittävän haitallisia ilmiöitä. Sovelluksen etusivulla on personoitu "For you" -syöte, joka näyttää käyt­tä­jäl­le vi­deoita tämän kiinnostuksen pohjalta. Syötteen on huo­mat­tu suosittelevan videoita, jotka esittelevät positiivisessa valossa muun muassa huumeidenkäyttöä, anoreksiaa, väkivaltaa, viiltelyä ja jopa itsemurhaa.

Vaikka TikTokissa onkin arveluttaviakin piirteitä, niin kokonaisuudessaan tämä Kortesuon kirjoitus edustaa minusta liioittelevaa hysteriaa ja suoranaista moraalipaniikkia. Samoja asioita on käsitelty esimerkiksi näissä kirjoituksissa:

A Century-Old, Debunked Theory Is Fueling the TikTok Moral Panic
https://www.vice.com/en/article/dy3k3w/tiktok-bin-laden-palestine-moral-panic

Over the past 24 hours, an outpouring of viral news clips, YouTube videos, and social media posts have claimed that Osama bin Laden's 2002 "Letter to America" is going viral with America's youth. And the blame is squarely being laid on TikTok, which is owned by Chinese company ByteDance. "This is an onslaught, this is all very intentional, and this is designed to destroy our country from within, and they are winning," said Fox News contributor Charlie Hurt.

It seems, on its surface, like a shocking true story that Says Something About Society Today. The conversation now goes like this: Has the education system failed? Obviously. Is China trying to undermine America? Goes without saying. Should the U.S. government unilaterally ban the most popular social media app in the country, where millions of people say and do just as many diverse things every day—some of them unwise—in the name of national security? Well, if they don't, then terrorism wins. In a seeming panic, The Guardian deleted its version of the letter, which had been hosted online by the news organization for 20 years.

There's just one problem with all of this: the trend didn't actually go viral, but the commentary claiming that certainly did. The extreme response to this incident and others—such as claims that TikTok is intentionally promoting pro-Palestinian sentiments—shows that we're now truly in the fevered depths of a TikTok moral panic, based on a century-old and long debunked theory about how people interact with media mixed with political opportunism. We desperately need a balm.

Early reports, such as by 404Media and the New Yorker, indicated that the actual number of videos on TikTok discussing bin Laden's letter was quite small. The U.K.-based Institute for Strategic Dialogue (ISD) published an analysis this week that said the group's researchers had found 41 "Letter to America" videos on TikTok, which collectively gained just under 7 million views. This is an unimpressive number of views for even a single viral TikTok video, let alone dozens. A viral TikTok from this week of a travel mug allegedly surviving a car fire, which many people reading this likely haven't seen, has over 30 million views.

A hurricane of discourse nonetheless followed, and spread more widely on other platforms. Posts mentioning bin Laden gained 719 million impressions on X (formerly Twitter) and the full text of the letter was found in posts there as well as Facebook. The ISD wrote that ultimately "researchers found that the platforms were ill equipped to deal with a surge of content violating their own policies."
...
TikTok itself has taken strides to try and debunk the recent claims, and indirectly challenge this outdated idea of how people consume media. In a blog post this week, the company stated that "Attitudes among young people skewed toward Palestine long before TikTok existed," and pointed to polls that it said proved its point (the data for Gen Z is less clear than that for millennials). It also stated that its algorithm does not push one side or another, but rather is designed to promote content that people are already engaging with. Moreover, it has millions of users in the Middle East and South East Asia, which the company said accounted for a large number of views on pro-Palestinian hashtags. After the claims that "Letter to America" was going viral on its platform, TikTok pointed out that the actual number of videos was small and that discussion of the letter was not unique to its platform.

Regardless, TikTok began heavy-handedly moderating and censoring videos that mention bin Laden or the letter in any context, whether or not they're praising it or simply discussing the supposed trend. And that is all we seem to have gotten from this recent panic: Censorship. No greater understanding of America's youth, China, Israel-Palestine, TikTok, or the internet. Just censorship.

NyQuil Chicken, 'Slap a Teacher' and TikTok's History of Moral Panics
https://www.insider.com/nyquil-chicken-porcelain-challenge-slapateacher-tiktok-moral-panic-trend-internet-2022-10

When the Food & Drug Administration put out a memo last month warning readers not to marinate chicken in NyQuil cold and flu medicine, it had the opposite effect as intended — instead of keeping people away, it likely led to thousands of new searches for the neon poultry. Soon, an essentially non-existent trend that had its roots in a 4chan meme was all over news headlines and social media platforms.

The FDA's warning about cooking chicken in NyQuil is not the first time authorities or media organizations have given outsized attention to a barely-there online trend. Over the last few years, a wave of fake and flimsy trends have turned into fodder for moral panics: "Slap a Teacher," the Momo hoax, the "Skeleton Brunch" meme and more have become objects of concern for authorities and parents.

Panics over social media trends have become so common that they have begun to inspire their own parodies. Sebastian Durfee, a 23-year-old TikToker and actor, aimed to prove that any scary-seeming trend could go viral when earlier this month he led a campaign to make a fictional "porcelain challenge" go viral.

Durfee made a TikTok last weekend telling his followers about an idea — a fake challenge where people would snort blended-up porcelain — and urged them to "troll the boomers" by making videos warning about the craze, pretending it was real. His video amassed hundreds of thousands of views and clips about the trend spread online, eventually leading TikTok to ban his account.

Durfee told Insider he wanted to see if it was possible to spawn an internet rumor if it was something that could be easily disproved "with about two seconds of work just by searching" — even his original video made it clear the challenge was made-up. He felt the saga and the resulting ban proved him right.

"As long as it was exciting and scary, people would still share it as if it was real," Durfee said.
...
A major example was the so-called "Slap a Teacher" TikTok challenge in late 2021, which gained traction as a Facebook rumor and led to warnings across states, school districts, and police departments. Researchers tracked its origins back to a rumor at a single California high school, which then spread through Facebook groups popular with educators. 

Despite TikTok saying it could not find any evidence of the purported craze taking over the app and numerous outlets debunking it as a fake fad, other organizations and news outlets kept covering it as a dangerous phenomenon on the platform.
...
Moral panics surrounding new technology have existed for generations, Ophir told Insider. Fear over new forms of media and communication affecting youth have risen around the introduction of telephones, new music genres and comic books. 

"This almost mystic belief in the omnipotent power of media and technology often leads to wrong conclusions and hasty decision-making in an attempt to reduce exaggerated concerns," Ophir said.
...
There have been many examples of broadly social media-based challenges that the government and outlets have blamed on TikTok, when in reality they had little to no presence on the platform. One instance was the "Benadryl Challenge," a trend that the FDA warned about where people would down a large amount of the antihistamine to try to feel hallucinogenic effects. The warning named TikTok as the hub for the trend's videos, but an Insider investigation into the purported fad found no videos on TikTok encouraging people to partake.
...
There was also the deadly "Blackout Challenge," which involves people choking themselves and has often been described as a TikTok challenge. But choking games have existed in multiple forms both online and off long before TikTok was created. Back in 2008, the CDC released a study identifying the "Choking Game" (which it says has also variously been called names like the "blackout game" and the "pass-out game") as the cause of 82 probable youth deaths between 1995 and 2007.

[akez]

Ketku-jenkit taas vauhdissa ...

Näin Yhdysvallat yrittää saada Tiktokin amerikkalais­omistukseen

Yhdysvallat haluaa pakottaa kiinalaisyhtiön myymään Tiktokin amerikkalaiseen omistukseen. Lakiehdotuksen tavoitteena on suojata amerikkalaisia "ulkomaisten vihollisten omistamilta sovelluksilta".

HS 14.3.2024

YHDYSVALLAT yrittää jälleen kieltää sosiaalisen median palvelu Tiktokin. Tämä on jo seitsemäs yritys, mutta tällä kertaa lakiehdotus meni läpi edustajainhuoneessa murskaäänin ja huomattavan nopealla aikataululla.
(...)

Laki pakottaisi Tiktokin emoyhtiön, kiinalaisomisteisen Bytedancen myymään Tiktokin amerikkalaiselle toimijalle kuuden kuukauden kuluessa tai sen käyttö estetään Yhdysvalloissa.

Lakiehdotuksen nimi on vapaasti suomennettuna "amerikkalaisten suojeleminen ulkomaisten vihollisten omistamilta sovelluksilta". Nimi kertoo lakiehdotuksen ytimen: lainsäätäjät näkevät Tiktokin uhkana kansalliselle turvallisuudelle, koska sen emoyhtiö on kiinalainen.

Huolia on kaksi. Lainsäätäjien mukaan Kiinan hallinto voisi vaatia pääsyä Tiktokin yhdysvaltalaisten käyttäjien tietoihin tai pakottaa sovellusta edistämään Kiinan propagandaa.

Tiktok itse on toistuvasti sanonut, ettei Kiinan hallitus ole esittänyt tällaisia vaatimuksia, ja ettei se noudattaisi niitä, jos hallitus sellaisia esittäisi.
(...)

Tällä kertaa ponnistelut Tiktokin kieltoon saivat tuulta alleen etenkin Gazan sodasta. Yhdysvaltojen lainsäätäjät ovat syyttäneet alustaa Israelin vastaisten mielipiteiden ruokkimisesta.
(...)

Viime viikolla yhtiö kehotti 170:tä miljoonaa yhdysvaltalaista käyttäjäänsä ottamaan yhteyttä edustajiinsa ja kertomaan heille, miksi Tiktok on heille tärkeä. Näin käyttäjät myös tekivät: The Washington Postin mukaan joidenkin edustajat saivat noin 20 puhelua minuutissa ja joutuivat sulkemaan puhelinlinjat.

Taktiikka saattoi osua Tiktokin omaan nilkkaan, koska puheluiden määrä ärsytti edustajia ja tavallaan todisti heidän huolensa oikeaksi: Tiktokilla on valtaa vaikuttaa Yhdysvaltojen politiikkaan.

"On häpeällistä, että kongressin jäsenet valittavat omien äänestäjiensä kuulemisesta", Tiktok kirjoitti X:ssä.
(...)

Torstaina entinen valtiovarainministeri Steven Mnuchin ilmoitti kokoavansa sijoittajaryhmää, joka voisi ostaa Tiktokin. Mnuchin toimi valtiovarainministerinä Donald Trumpin aikana.
(...)

Sovelluksen kieltäminen hyödyttäisi etenkin pääkilpailija Metaa. ...
(...)

Ihan pokkana ovat jenkkipoliitikot vaihteeksi ryöväämässä yritystä, jonka kanssa heidän omat kovasti hehkutetut teknologia huippuyritykset (Meta / Alfabet) eivät kykene kilpailemaan, jolloin mainosrahat ja käyttäjät kaikkoavat muualle.

Samalla esiin nousee kysymys myös toisinpäin, eli yleisön suojeleminen amerikkalaisten omistamilta sovelluksilta ja propagandalta. USA:ssa on olemassa laki, joka pakottaa amerikkalaiset yritykset tekemään yhteistyötä jenkkiturvallisuuspalvelujen kanssa, kun kyse on "kansallisesta turvallisuudesta". Kansallinen turvallisuus on lavea käsite. Se voi olla vaikka Taiwan tai mikä tahansa ulkomainen juttu.

Siten kaikki Applen iPhonet yms. joudutaan kieltämään ja heittämään roskiin koko maailmassa, koska "omien kansalaisten suojelu" ja "tietoturvauhka". Perässä menevät sitten kaikki muutkin jenkkisovellukset ja ohjelmistot. Eikö vaan?

No, hitainkin alkanee jo tuosta oivaltaa, että kyse on valtakamppailusta. Epämieluisien viestien ja puheiden leviämisen estäminen "kansallisen turvallisuuden" varjolla. Ja tietenkin kyse myös rahasta. TikTok varastaa jenkkipohattojen mielestä heidän ominaan jo pitämät rahat ja yleisön. Kuka katsoo sitten heidän kanaviaan ja medioitaan, kun kaikki ovat TikTokissa?

Tullaan näkemään vielä mittava propagandasota länsimediakuplassa, näin veikkaan. Mielenkiintoista vielä, että kaikki ovat myös vihollisia, paitsi renkipojat, joita tosin heitäkin on valvottava ja salakuunneltava. Mitähän mahtavat maailmalla ajatella meistä?

[akez]

Renkihenkilötkin on mobilisoitu jo varhaisessa vaiheessa.

Kansanedustaja haluaa kieltää Tiktokin

Kansanedustaja Aura Salla (kok) pitää kiinalaista Tiktokia turvallisuusuhkana. Salla ihmettelee presidenttiehdokkaiden huoletonta toimintaa somepalvelussa.

Iltalehti 7.1.2024

Kokoomuksen kansanedustaja Aura Salla kannattaa Tiktokin kieltämistä EU-maissa.

Sallan mukaan kiinalaisomisteinen Tiktok on turvallisuuspoliittinen uhka EU-maille ja sen kieltämisestä tulisi harkita EU:ssa.

– Kiinassa laki on selkeä. Yritykset joutuvat tarvittaessa luovuttamaan datansa valtiolle. Eli toisin sanoen, kun presidenttiehdokas tai lapsesi lataa videoita Tiktokiin, voivat ne päätyä Kiinan kommunistisen puolueen propagandan välittämiseen tähtäävän teknologian kehitystyöhön, Salla sanoo.
(...)

– Tiktokin kuitenkin omistaa kiinalainen Bytedance, jota koskee Kiinan lakien velvoitteet. Olemme siis olleet viime vuodet erittäin huolissamme yhdysvaltalaisten yritysten valta-asemasta, mutta meistä on hauskaa että ulkopolitiikan kärkitehtävään Suomessa hakevat jakavat dataansa kiinan propagandakoneistolle.

Salla valittiin eduskuntaan kevään 2023 vaaleissa. Sitä ennen Salla työskenteli yhdysvaltalaisen teknologiajätti Metan palveluksessa EU-asioista vastaavana johtajana.
(...)

Jossakin toisessa mediajutussa näin Sallan valittavan, että TikTok on niin "koukuttava". Sama teesi on esiintynyt muidenkin suomitoimittelijoiden jutuissa. Isäntä kenties jakanut jo valmiiksi käsikirjoitukset renkihenkilöille?

Sinänsä tuo "koukuttava"-termi on mielenkiintoinen, sillä se implisiittisesti kertoo, että Facebook ja vastaavat ovat tylsiä, onnettomia ja kilpailukyvyttömiä, vaikka näiden piti edustaa läntistä huipputeknologiaa.

Jopa lapsetkin on vedetty jutussa mukaan. Kiinan kommarit kuulemma voivat käyttää heidän videoitaan propagandan kehitystyössä. Miten? Sitä toki ei edes yritetä selittää. Ei kuulu propagandan kuvioihin.

Tuosta vuodatuksesta tulee mieleen se, kun Sex Pistols oli tulossa pitämään konserttia Suomeen 1978, niin joku HS-toimittelija pyrki kieltämään konsertin (mikä lopulta toteutuikin) selittäen perusteluina, että näillä oli käytössä "mekaaninen äänensärkijä, jolla syntyy räkäinen, kätkättävä ääni". Nykyään nuorison viettelijä jo Kiinan kommunistinen puolue. Älkää viitsikö naurattaa ...

3.1.1978 Helsingin Sanomissa ilmestyy toimittaja Raija Forsströmin juttu "Parasta lapsille?": "Sex Pistols, nuortenlehtienkin rääväsuiseksi riiviölaumaksi nimeämä, on tulossa karjumaan Suomeen... Väkivaltaisuudestaan ja omituisuudestaan tunnetun yhtyeen kaikilla jäsenillä on takanaan erilaisia huume- ja pahoinpitelysyytteitä... [18. tammikuuta] on hakaneuloja poskilihastensa läpi työntelevien poikien määrä kiekaista Helsingin Työväentalon estradilla... Yhtyeen tärkein ´soitin´ on mekaaninen äänensärkijä, jolla syntyy räkäinen, kätkättävä ääni... Kenenkähän asia olisi estää moisten pääsy Suomeen - lastensuojelijoiden vai ympäristöhygieenikkojen?"

https://www.kaleva.fi/taistelu-pistolsista/2382996

Miksi nuorista naisista tulee nykyään niin varhain jo tätihenkilöitä?

[akez]

Iltasanomat tänään.

Kokoomus haluaa kieltää Tiktokin Suomessa

Kokoomus perustelee Tiktokin käyttökieltoa nuorten altistumisella ja kiinalaisomistuksen turvallisuusriskeillä.

KOKOOMUKSEN kansanedustajat ehdottavat Tiktokin kieltämistä Suomessa, ja he ovat tehneet asiasta toimenpidealoitteen. Aloitetta perustellaan lasten ja nuorten altistumisella haitalliselle ja koukuttavalle sisällölle sekä kiinalaisomistuksen tuomilla turvallisuusriskeillä.

Uutismedian liiton selvityksen mukaan Tiktok on13–18-vuotiaiden tärkein uutiskanava. He käyttävät Tiktokissa keskimäärin 1,5 tuntia päivässä.

KOKOOMUS ottaa tiedotteessaan esille sen, ettei Tiktok varmista, täyttävätkö sen käyttäjät sovelluksen teoriassa vaatiman 13 vuoden ikärajan. Toimenpidealoitteessa nostetaan esiin muun muassa Tiktokissa kiertävät videot onnettomuuksista, väkivaltaan yllyttämisestä ja kuolemasta.

Kokoomuksen kansanedustajat perustelevat Tiktokin käytön kieltämistä sillä, että väkivaltaisen tai muilla tavoilla ahdistavan sisällön näkeminen on nuorille ja lapsille haitallista ja voi lisätä aggressiivista käytöstä.

"Venäjän hyökättyä Ukrainaan sovellukseen tulvi runsaasti videoita sodan keskeltä, joille alaikäiset altistuivat. Tällaista materiaalia ei saa päätyä lasten ruuduille", toimenpide­aloitteessa sanotaan.

Sovelluksessa leviää myös paljon disinformaatiota ja se voi aiheuttaa voimakasta riippuvuutta ja häiritä nuorten keskittymiskykyä ja kehitystä, kokoomus kirjoittaa tiedotteessaan.
(...)

Kokoomusedustajat korostavat aloitteessaan, että Kiinassa sovelluksella on erilaiset käyttöehdot kuin esimerkiksi Euroopassa.

"Suomessa sovellus voi syöttää käyttäjälle väkivaltaan kannustavaa sisältöä, mutta Kiinassa ei. Kiinassa Tiktok tunnetaan nimellä Douyin. Douyin syöttää lapsille opetuksellista sisältöä ja sen käyttöä lasten ja nuorten keskuudessa on rajoitettu merkittävästi sen haitallisuuden vuoksi."
(...)

Toimenpidealoitteessa mukana ovat seuraavat kokoomusedustajat:

Pauli Aalto-Setälä, Heikki Autto, Markku Eestilä, Noora Fagerström, Timo Heinonen, Juha Hänninen, Janne Jukkola, Atte Kaleva, Ville Kaunisto, Mari Kaunistola, Pihla Keto-Huovinen, Aleksi Jäntti, Marko Kilpi, Teemu Kinnari, Pauli Kiuru, Jukka Kopra, Terhi Koulumies, Milla Lahdenperä, Mia Laiho, Jarno Limnéll, Karoliina Partanen, Susanne Päivärinta, Tere Sammallahti, Sari Sarkomaa, Saara-Sofia Sirén, Mari-Leena Talvitie, Heikki Vestman, Oskari Valtola, Sofia Vikman, Ville Väyrynen.

Mukana aloitteessa eivät ole kokoomuksen ministerit, ryhmäjohtaja Matias Marttinen, varapuhemies Paula Risikko eivätkä kansanedustajat Janne Heikkinen, Pekka Toveri, Ville Valkonen, Aura Salla ja Ben Zyskowicz. Eduskuntaryhmän varapuheenjohtajista Pia Kauma ja Sinuhe Wallinheimo eivät ole aloitteessa mukana.

Aura Salla tiedotti itse tammikuussa haluavansa kieltää Tiktokin EU:ssa turvallisuuspoliittisena uhkana.

TikTokissa voivat nuoret kokoomuslaisten mukaan altistua haitalliselle ja koukuttavalle sisällölle. Voi nähdä videoita onnettomuuksista, väkivaltaan yllyttämisestä ja kuolemasta. TikTok levittää myös kokoomuksen mukaan paljon disinformaatiota ja voi aiheuttaa voimakasta riippuvuutta. Suomessa sovellus voi syöttää käyttäjälle väkivaltaan kannustavaa sisältöä.

---

Muutama kommentti:

Mahtavatko nämä kokoomuslaiset itsekään uskoa laskettelemaansa lööperiin. Kolmisen vuotta olen säännöllisesti katsellut länsi-tiktokkia, sekä netissä kiinalaisten vastaavaa Douyin nimellä kulkevaa versiota. Koskaan en ole nähnyt kummassakaan väkivaltaan kannustavaa ja yllyttävää sisältöä. Juuri tuollaista sisältöä voi kuitenkin nykyään nähdä jatkuvasti kaikissa tämän maan uutiskanavissa, joissa poliittinen ja mediaalinen vihanlietsonta on arkipäivää Ukrainan sodan johdosta. Mites tuollaisen haitallisuus lapsille kokoomuksen mielestä?

On "myös paljon disinformaatiota ja se voi aiheuttaa voimakasta riippuvuutta ja häiritä nuorten keskittymiskykyä ja kehitystä, kokoomus kirjoittaa tiedotteessaan." Viitaten kenties HS:ään ja muuhun valtamediaan, jossa valehtelu ja vasemmisto-maolaisen voke-roskan syöttäminen nuorille arkipäivää.

Lisäksi Kiinan TikTok kuulemma syöttää kokoomuksen mukaan lapsille opetuksellista sisältöä. Mistä lie tämänkin keksineet, bidenin lähettämästä käsikirjoituksesta? Kolmisen vuotta Kiinan TikTokia seuranneena voi todeta, että ei siellä mitään opetuksellista sisältöä lapsille syötetä. Samaa normisälää mitä netti on pullollaan kaikkialla muuallakin. Sen voi jokainen itsekin  käydä toteamassa (linkki yllä).

[Emo]

TikTokissa pahinta on sen aiheuttama riippuvuus. Onhan se tapa valoittaa Länsi sekin, kun tulevat länsisukupolvet nuokkuvat nenä kännykässä katsellen muutaman sekunnin videopätkiä päivät läpeensä.
Jää opiskelu, jää liikunta, jää ihmissuhteet (Tinder tähän vielä kylkeen). Niskanikamat on jo kaksvitosena kuluneet. Helppo hallita. Biomassaa.

[Miniluv]

Miksi nuorista naisista tulee nykyään niin varhain jo tätihenkilöitä?

Kympin tytöt ovat tätejä nuoren ihon sisällä.

[Skeptikko]

Renkihenkilötkin on mobilisoitu jo varhaisessa
Kansanedustaja Aura Salla (kok) pitää kiinalaista Tiktokia turvallisuusuhkana. Salla ihmettelee presidenttiehdokkaiden huoletonta

Tämä Aura Sallahan on toiminut Facebookin huippulobbarina:

Facebook's top EU lobbyist wins Finnish parliament seat
https://www.politico.eu/article/meta-brussels-top-lobbyist-facebook-finland-parliament-election-aura-salla/

Meta's top lobbyist in Brussels is off to Helsinki, after winning a seat Sunday in the Finnish election.

Aura Salla, who leads Facebook parent company Meta's public policy team in Brussels, won a seat in the Finnish parliament for the center-right National Coalition Party, she tweeted late Sunday.

[akez]

Näin äskettäin länsi-tiktokissa videon, jossa jenkkisenaattori Robert F. Kennedy Jr ilmoitti nostavansa perustuslakiin vedoten lakikanteen, jolla haastaa bidenin & knit (Suckerberg etc.) aikeet bannata tiktok jenkeissä. Alla lyhyen videon liitteenä löytyvä tekstikooste.

teamkennedy2024 Robert F. Kennedy Jr 3 pv sitten

I'm going to file a lawsuit challenging the TikTok ban on constitutional grounds.

Don't be fooled — the TikTok ban is not about China harvesting your data. That's a smoke screen. Intelligence agencies from lots of countries, especially ours, are harvesting your data from everywhere all the time.

Congress and the administration don't understand that TikTok is an entrepreneurial platform for thousands of American young people. And the TikTok ban is yet another example of how neither political party has any compunctions about sacrificing your freedoms, rights, and choices when it serves their political interests.

Kennedy katsoo, että tiktok-banni ei johdu siitä, että Kiina kokoaisi käyttäjädataa. Väite on pelkkää sumutusta. Monien maiden tiedustelupalvelut, etenkin USA:n, kokoaa jatkuvasti dataa sinusta koko ajan ja kaikkialla. Tiktok-banni on esimerkki siitä, kuinka kummallakaan puolueella ei ole omantunnontuskia uhrata sinun vapauksiasi, oikeuksia ja valinnanmahdollisuuksiasi, kun tämä palvelee heidän poliittisia intressejään. (Oma huomio: Samahan pätee myös esim. kehitysmaista saapuvan massamaahanmuuton suhteen EU:ssa. Johtopäätökset tuosta?)

Videolla Kennedy toteaa vielä, että banni on katastrofi sananvapauden kannalta ja hänen mielestään perustuslain vastainen. Videolla vielä lisää sattumusta koskevia detaljeja.

[akez]

Jos tiktok bannataan jenkeissä, niin tempun painoarvo ei ole vielä melkoinen. Siksi pitää saada renkipojatkin mukaan samalle asialle. Ja kuinkas sitten sattuikaan ja vielä ihan samaan saumaan?

Juttu Maaseudun Tulevaisuudesta tänään:

Politico: Myös EU voisi kieltää Tiktokin, vihjasi von der Leyen

EU-komissio oli ensimmäinen instituutio maailmassa, joka kielsi Tiktokin työntekijöidensä työpuhelimista.

STT–

Tiktok-sovelluksen kieltäminen voisi tulla kysymykseen myös EU:ssa, sanoo EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen Politico-lehden mukaan.

"[Kielto] ei ole poissuljettu", von der Leyen vihjasi maanantai-iltana järjestetyssä EU-vaaliväittelyssä Maastrichtissa Hollannissa, Politico kertoi.
(...)

Hän puhui asiasta sen jälkeen, kun vaalikeskustelun puheenjohtaja oli viitannut kiinalaissovelluksen mahdolliseen kieltämiseen Yhdysvaltain markkinoilla, jos sen omistaja Bytedance ei myy sovellusta.
(...)

Edellä oli jo juttua, kuinka kokoomuskin on aktiivisesti samalla asialla. Isäntä vilauttaa luuta ja johan alkaa koiran häntä heilua ...

[ämpee]

Näissä kieltohankkeissa tulee jokseenkin säännöllisesti esille kaksi vastustettavaa asiaa.

Ensinnäkin kielto itsessään, näillä kielloilla on taipumuksenaan pelkästään lisääntyä, joten niitä ei pidä viljellä sillä sato on suurempi kuin kaipaat.

Toinen mikä perusteellisesti tökkii on taustalla oleva "hyvä aikomus" joiden tiedämme johtavan vähemmän kiinnostavaan paikkaan.
Tähän "hyvään aikomukseen" lisäksi sisältyy "paremmin tietäminen" joka sekin on erittäin vastenmielistä.
Millä Jumalallisella voimalla tai viisaudella joku tietää paremmin mikä on vahingollista minulle itselleni kuin minä itse, varsinkin edes näkemättä minua ?

Nuo hankkeet haisevat hyvin pitkälle poliittisilta hankkeilta joiden tarkoituksena ei todellakaan ole aiheuttaa mitää hyvää kansalaisille.

[eskonaama]

Itseäni ei harmittaisi vaikka koko TikTok-kiellettäisiin, mutta on aivan mahdotonta estää ettei p*skasta tunkiolla nouse uusia sieniä (palveluita) tilalle. Antipatiani juontaa siihen koska olen saanut seurata sivusta kummilapsieni kasvua, ja tässä yhteydessä TikTok nousee esille hyvin negatiivisessa valossa. Nuorilla on todella vaikeaa oikeasti keskittyä, olla hiljaa ja miettiä asioita rauhassa hetken verran, kun on totuttu TikTok-mallin stimulaatioon että sekunnin välein voidaan vaihtaa uusi meemivideo tilalle missä on kaikkia teennäisiä trendijuttuja 300% nopeutetulla taustamusiikilla ja räiskyviä värivaloja, tai milloin mitäkin.

Tottakai lapsille kuuluu ikään tyypillinen sokerivieterinä kimpoilu, mutta joskus tekee pahaa katsoa vierestä kun matematiikan läksyjä tuijotetaan 2 sekuntia "en mie ymmärrä". Vaikka vieressä on esimerkki, niin keskittyminen ei riitä vertailla tehtävää ja esimerkkiä keskenään. Olen kuullut väittämän että epävirallisesti aletaan puhua ns. "induced ADHD"-termistä, ja tästä löytyy jonkinsorttisia tutkimuksiakin että "high-frequency use of digital media" lisää ADHD:n kaltaisia oireita. Tätä ei voi toki absoluuttisena faktana puhua ja varmasti löytyy tutkimuksia sekä puolesta, että vastaan.

TikTok on vain osa tätä nykyajan some-digital-trend-mylläkkää, eikä kokonaistilanne korjaannu yhden palveluntarjoajan kieltämisellä, mutta ajatustasolla en vastustaisi keihäänkärjen tylppäämistä, ainakin nuorison käytön suhteen. Toki tämmöisilläkin palveluilla on paikkansa maailmassa, mutta mielestäni nuorisoon sillä on haitallisia vaikutuksia. Toki vanhemmillakin on oma vastuunsa näiden asioiden suhteen, mutta jätetään se nyt tämän keskustelun ulkopuolelle.

Voi hyvä luoja, kylläpäs tunnen itseni vanhaksi kun kirjoitin tämmöisen marmatuksen nykyajasta ja nuorisosta

[Näkkileipä]

Jokainen Tik Tokin käyttäjä on ihan itse vastuussa siitä mitä julkaisuja hän katsoo. Mikä ihmeen pakkomielle on joillakin aikuisilla ihmisillä, holhota muita ihmisiä iästä riippumatta, joko pakottamalla (pakkoruotsi, oluen rajoitukset aikuisille ihmisille)tai kieltämällä (mahdollisesti Tik Tok)?

Minä en ole nähnyt Tik Tokissa mitään sellaista, jonka takia pitäisin välttämättömänä Tik Tokin täydellistä sensuroimista. Toki Tik Tok sisältää myös paljon sellaista, josta en pidä, tai koen häiritsevinä, silloin en katso niitä julkaisuja.

[Emo]

Jokainen Tik Tokin käyttäjä on ihan itse vastuussa siitä mitä julkaisuja hän katsoo. Mikä ihmeen pakkomielle on joillakin aikuisilla ihmisillä, holhota muita ihmisiä iästä riippumatta, joko pakottamalla (pakkoruotsi, oluen rajoitukset aikuisille ihmisille)tai kieltämällä (mahdollisesti Tik Tok)?

Minä en ole nähnyt Tik Tokissa mitään sellaista, jonka takia pitäisin välttämättömänä Tik Tokin täydellistä sensuroimista. Toki Tik Tok sisältää myös paljon sellaista, josta en pidä, tai koen häiritsevinä, silloin en katso niitä julkaisuja.

Riippuvuus, addiktio. Pakkoko sen on pornoa tai väkivaltaa olla. Mikä ihmeen pakkomielle joillain aikuisilla on jättää kakarat yksin kehittämään itselleen älylaiteriippuvuus, kun tädit ja sedät haluavat olla niin kovin suvaitsevaisia ettei haluta kieltää selkeästi alaikäisille riippuvuutta aiheuttava tyhjänpäiväinen aikasyöppö.