Sotilasteknologia ja tuotanto

[Pallopääkissa]

Miten hyvin siviiliteollisuus pystyy tekemään sotatarvikkeita? Joko Ukrainassa tai lännessä. Mitä kaikkea se vaatii että voi aloittaa sotatarvikkeiden valmistuksen? Missä määrin ne härvelit joita käytetään siviilikäyttöön tarkoitettujen juttujen tekoon, voitaisiin ottaa sotatarviketuotantoon? Meneekö siinä kauan aikaa ennen kuin voi aloittaa tuotannon?

Suomessa siviiliteollisuus teki sota-aikana sotatarvikkeita. Sorsakosken tehtaalla tehtiin tykin hylsyjä.
https://sorsakoskenhistoriaa.webnode.fi/kuvia-hackmanin-sorsakosken-tehtaalta/

Sota-aikana tehtaalla valmistettiin ammusten hylsyjä. Naisia oli silloin paljon töissä. Tässä sorvataan tykin hylsyn kantaa. Myöhemmin hylsyjen valmistusta jatkettiin perustetussa hylsytehtaassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miten hyvin siviiliteollisuus pystyy tekemään sotatarvikkeita? Joko Ukrainassa tai lännessä. Mitä kaikkea se vaatii että voi aloittaa sotatarvikkeiden valmistuksen? Missä määrin ne härvelit joita käytetään siviilikäyttöön tarkoitettujen juttujen tekoon, voitaisiin ottaa sotatarviketuotantoon? Meneekö siinä kauan aikaa ennen kuin voi aloittaa tuotannon?

Ei aseet ole mittän taikavehkeitä. Osaa aseistuksesta on melko helppo tehdä, ja  valmistusmäärien nostaminen on poliittinen päätös. Toki on monimutkaisia järjestelmiä joiden tuotantomäärää on vaikata nostaa. Mutta jotain kranaatteja varmastiokin pystyttäisiin tuottamaan paljon.

[Totti]

Miten hyvin siviiliteollisuus pystyy tekemään sotatarvikkeita?

Ei käytännössä lainkaan ilman merkittäviä tuotannollisia muutoksia.

Missä määrin ne härvelit joita käytetään siviilikäyttöön tarkoitettujen juttujen tekoon, voitaisiin ottaa sotatarviketuotantoon?

Esimerkiksi tyypillisen konepajan laitteilla ei pysty sellaisenaan valmistamaan sotatarvikkeita muuta kun yksittäisiä kappaleita pitkälti käsin tekemällä.

"Sotatarvike" on hieman häilyvä käsite mutta jos tarkoitetaan kalustoa, aseita ja ammuksia eikä esim. lapioita ja kirveitä (joita armeija myös tarvitsee), niin käytännössä kaikki vaatii omat erikoislinjastonsa ja -osaamisensa. Nykyään kun lähes kaikessa on myös elektroniikkaa, pelkästään metallintyöstö ei riitä vaan vaaditaan paljon pitemmälle menevää valmistusta.

Siviiliteollisuuden voi toki konvertoida sotakäyttöön, mutta se ei tapahdu ihan päivässä. Voisin kuvitella, että esim. joku metsäkoneita valmistava Ponsse pystyisi kohtalaisella aikataululla valmistaa vaikkapa erinäisiä miehistönkuljetusvaunuja, panssareilla tai ilman.

Kaikkeen tähän liittyy kuitenkin aina myös kehitystyötä. Ellei valmisteta (lisenssillä) valmiiksi suunniteltuja sotatarvikkeita, ne pitää ensin kehittää. Se vie hyvin paljon aikaa jos se pitäisi tehdä siviiliteollisuuden puitteissa.

Suomessa siviiliteollisuus teki sota-aikana sotatarvikkeita. Sorsakosken tehtaalla tehtiin tykin hylsyjä.

Sotateknologia oli siihen aikaan aika pitkälle lähinnä metallintyöstöä. Kuten edellä totesin, tämä ei enää riitä vaan tarvitaan hyvinkin monimutkaista valmistusta, jota ei juurikaan ole olemassa siviilipuolella tällä hetkellä. Esimerkiksi jo panssarivaunujen ammuksia on lukuisia eri malleja eri tarkoituksiin, joten perinteinen messinkihylsy + ruuti + kuula ei enää riitä mihinkään. Sama koskee panssarisuojaa, joka ei enää perustu pelkästään metallin paksuuteen vaan sangen monimutkaisiin komposiittirakenteisiin.

Nykyajan sotateknologian tasosta voi saada jonkinlaisen käsityksen tästä videoista:

https://www.youtube.com/watch?v=1lCOgFPtaZ4

Siinä käydään läpi F35 hävittäjän deklassifioidut ominaisuudet. Vaikka paljon jää paljastamatta, F35 on suorastaan häkellyttävän sofistikoitunut ja monimutkainen laite. Venäläinen ja kiinalainen sotateknologia ei ole edes lähellä tätä tasoa. Ymmärrän hyvin miksi juuri F35 valittiin Suomelle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei käytännössä lainkaan ilman merkittäviä tuotannollisia muutoksia.

Ei kaikki ole huipputeknologiaa.  Miinoja ja kranaatteja voi tehdä melko helposti.  Samoiten normaali tykistö kranaatinheittimet yms ei ole mitään kovin huipputeknologiaa.
Sitten on tietysti nämä lentokoneet ja muut uudemmat laitteet joiden linjojen tekemiseen menee aikaa ja alihankintaverkoston kannsa myös.

[repsikka]

Ei käytännössä lainkaan ilman merkittäviä tuotannollisia muutoksia.

Ei kaikki ole huipputeknologiaa.  Miinoja ja kranaatteja voi tehdä melko helposti.  Samoiten normaali tykistö kranaatinheittimet yms ei ole mitään kovin huipputeknologiaa.
Sitten on tietysti nämä lentokoneet ja muut uudemmat laitteet joiden linjojen tekemiseen menee aikaa ja alihankintaverkoston kannsa myös.

Sen perusteella, mitä aikoinani armeijassa opin ja mitä olen upseerituttavieni kanssa jutellut, niin suunnitelmat tehtaiden ja pajojen muuntamisesta siviilituotannosta militariaan on tehty jo vuosikymmeniä sitten ja niitä päivitetään jatkuvasti. Olisihan sulaa hullutta, jos näin ei olisi menetelty.
  Koneistojen  strategiset komponentit on jo valmistettu, ja ne odottavat jossain kassakaapissa.
Tästä vain ei isommasti hölistä.
  Ole huoleti, varauduttu on.

[Totti]

Ei käytännössä lainkaan ilman merkittäviä tuotannollisia muutoksia.

Ei kaikki ole huipputeknologiaa.  Miinoja ja kranaatteja voi tehdä melko helposti.

Nämä ovat toki alkeellista aseistusta, mutta ei siviiliteollisuudella ole mitään eväitä valmistaa niitä nykyisellään. Vaikka joku konepaja saisi kranaatin kuoren rakennettua, räjähdysaineiden käsittely on kaukana heidän osaamisensa ulkopuolella ja massatuotanto edellyttää joka tapauksessa koneiston modifiointia / uusimista.

Eli tässä pätee juuri se, että yksittäisiä kappaleita varmaan voidaan rakentaa, mutta massatuotanto on eri kokoluokan ongelma ja edellyttää paljon muutoksia teollisuuden prosesseihin, ennen kun saadaan mitään tehtaalta ulos.

Perusammukset ja kranaatit ovat toki helpoimmasta päästä tässä mielessä, mutta voitetaanko sotia enää pelkästään suurilla ammusvarastoilla? Ei näyttäisi toimivan ainakaan ryzzille.

Samoiten normaali tykistö kranaatinheittimet yms ei ole mitään kovin huipputeknologiaa.

Nykyään käytetään yhä enemmän myös itseohjautuvia ammuksia tykeissä: https://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur

Sitten on tietysti nämä lentokoneet ja muut uudemmat laitteet joiden linjojen tekemiseen menee aikaa ja alihankintaverkoston kannsa myös.

Lentokonevalmistus on käytännössä kokonaan Suomen kapasiteetin ulkopuolella. Jos katsoit sen F35 videon, jonka linkkasin, niin ymmärrät, millä tasolla nykyään mennään. Suomessa ei ole sellaista osaamista tai tutkimusta, joka voisi järjellisessä ajassa johtaa edes 4. sukupolven hävittäjiin saatikka 5.

[SatuSetä]

Ei käytännössä lainkaan ilman merkittäviä tuotannollisia muutoksia.

Ei kaikki ole huipputeknologiaa.  Miinoja ja kranaatteja voi tehdä melko helposti.

Nämä ovat toki alkeellista aseistusta, mutta ei siviiliteollisuudella ole mitään eväitä valmistaa niitä nykyisellään. Vaikka joku konepaja saisi kranaatin kuoren rakennettua, räjähdysaineiden käsittely on kaukana heidän osaamisensa ulkopuolella ja massatuotanto edellyttää joka tapauksessa koneiston modifiointia / uusimista.

Eli tässä pätee juuri se, että yksittäisiä kappaleita varmaan voidaan rakentaa, mutta massatuotanto on eri kokoluokan ongelma ja edellyttää paljon muutoksia teollisuuden prosesseihin, ennen kun saadaan mitään tehtaalta ulos.

Perusammukset ja kranaatit ovat toki helpoimmasta päästä tässä mielessä, mutta voitetaanko sotia enää pelkästään suurilla ammusvarastoilla? Ei näyttäisi toimivan ainakaan ryzzille.

Samoiten normaali tykistö kranaatinheittimet yms ei ole mitään kovin huipputeknologiaa.

Nykyään käytetään yhä enemmän myös itseohjautuvia ammuksia tykeissä: https://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur

Tykistö kuitenkin pääasiassa käyttää ihan perus 152/155mm ammusta ja nuo ohjautuvat ovat lähinnä nyansseja, joilla saadaan parempi vaikutus panssareihin.

Minäkin osaan TNT:tä valmistaa ihan kotioloissa rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla. TNT:n voi turvallisesti valaa muotoonsa, kunhan siinä ei ole tiettyjä epäpuhtauksia... Joten jos kemianteollisuus pystyy samaan kuin minä, niin räjähdeaineita on loputtomasti. Jos metallipaja onnistuu tekemään kuoret, niin niitäkin on. Metallipaja varmaan onnistuu myös tekemään pieniä metallisia kuulia sirpalevaikutuksen aikaansaamiseksi.

Sytyttimet ovat sitten hieman teknisempiä, jos ei siis haeta ihan iskusta syttyvää mallia.

(Ja seuraaville tiedoksi: en ole valmistanut, enkä koskaan valmista TNT:tä tai muutakaan mainittua.)

[Hohtis]

Sen perusteella, mitä aikoinani armeijassa opin ja mitä olen upseerituttavieni kanssa jutellut, niin suunnitelmat tehtaiden ja pajojen muuntamisesta siviilituotannosta militariaan on tehty jo vuosikymmeniä sitten ja niitä päivitetään jatkuvasti. Olisihan sulaa hullutta, jos näin ei olisi menetelty.
  Koneistojen  strategiset komponentit on jo valmistettu, ja ne odottavat jossain kassakaapissa.
Tästä vain ei isommasti hölistä.
  Ole huoleti, varauduttu on.

Strateginen kumppanuus

Ydintoiminnan mahdollistavat palvelut ovat tukitoimintoja, joilla on kriittinen vaikutus puolustusvoimien ydintoimintaan ja joihin liittyy keskeisiä valtion turvallisuusetuja. Näihin palveluihin sisältyy aina valmiudellisia vaatimuksia, jotka ovat poikkeusolojen toiminnan kannalta välttämättömiä. Ydintoiminnan mahdollistavat palvelut järjestetään lähtökohtaisesti puolustusvoimien omana toimintana. Strategisen kumppanuuden muodostaminen, vaatimukset täyttävän ulkopuolisen toimijan kanssa, tulee kuitenkin olla ensisijaista aina silloin kun se on toiminnallisesti ja taloudellisesti perusteltua.

Strateginen kumppanuus on puolustusvoimien ja yksityisen sektorin palvelun tuottajan välisen yhteistyön syvällisin muoto. Sen lähtökohtana on sopimukseen perustuva luja, kestävä ja pitkäaikainen yhteistyösuhde, joka jatkuu myös poikkeusoloissa. Strategiselle kumppanuudelle ominaista ovat yhteiset kehittämistavoitteet ja osapuolten varautuminen ja toimintatapojen kehittäminen rauhan aikana valmiuden eri kohottamisen vaiheita, sodan aikaa ja sodan ajan toimintaa varten.

[Atte Saarela]

Tykistö kuitenkin pääasiassa käyttää ihan perus 152/155mm ammusta ja nuo ohjautuvat ovat lähinnä nyansseja, joilla saadaan parempi vaikutus panssareihin.

Minäkin osaan TNT:tä valmistaa ihan kotioloissa rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla. TNT:n voi turvallisesti valaa muotoonsa, kunhan siinä ei ole tiettyjä epäpuhtauksia... Joten jos kemianteollisuus pystyy samaan kuin minä, niin räjähdeaineita on loputtomasti. Jos metallipaja onnistuu tekemään kuoret, niin niitäkin on. Metallipaja varmaan onnistuu myös tekemään pieniä metallisia kuulia sirpalevaikutuksen aikaansaamiseksi.

Sytyttimet ovat sitten hieman teknisempiä, jos ei siis haeta ihan iskusta syttyvää mallia.

(Ja seuraaville tiedoksi: en ole valmistanut, enkä koskaan valmista TNT:tä tai muutakaan mainittua.)

Luin Twitteristä että yksi tykistöammusten tuotantoa hankaloittava tekijä on, että laatuvaatimukset ovat oikeasti aika korkeat..

Turvallisuusvaatimusten lisäksi ammusten pitää olla muutenkin joka joka suhteessa melko tasalaatuisia.. Sillä mitä vähemmän vaihtelua ammuksen muodossa/koossa/painossa sekä kartussipanoksessa, sitä tarkemmin osuu maaliin.

[SatuSetä]

Tykistö kuitenkin pääasiassa käyttää ihan perus 152/155mm ammusta ja nuo ohjautuvat ovat lähinnä nyansseja, joilla saadaan parempi vaikutus panssareihin.

Minäkin osaan TNT:tä valmistaa ihan kotioloissa rautakaupasta saatavilla tarvikkeilla. TNT:n voi turvallisesti valaa muotoonsa, kunhan siinä ei ole tiettyjä epäpuhtauksia... Joten jos kemianteollisuus pystyy samaan kuin minä, niin räjähdeaineita on loputtomasti. Jos metallipaja onnistuu tekemään kuoret, niin niitäkin on. Metallipaja varmaan onnistuu myös tekemään pieniä metallisia kuulia sirpalevaikutuksen aikaansaamiseksi.

Sytyttimet ovat sitten hieman teknisempiä, jos ei siis haeta ihan iskusta syttyvää mallia.

(Ja seuraaville tiedoksi: en ole valmistanut, enkä koskaan valmista TNT:tä tai muutakaan mainittua.)

Luin Twitteristä että yksi tykistöammusten tuotantoa hankaloittava tekijä on, että laatuvaatimukset ovat oikeasti aika korkeat..

Turvallisuusvaatimusten lisäksi ammusten pitää olla muutenkin joka joka suhteessa melko tasalaatuisia.. Sillä mitä vähemmän vaihtelua ammuksen muodossa/koossa/painossa sekä kartussipanoksessa, sitä tarkemmin osuu maaliin.

Kyllä, olet aivan oikeassa. En tunne metallitekniikkaa tarpeeksi, että osaisin sanoa tähän kovinkaan paljon siitä, kuinka tarkasti kuoret pitää valmistaa. Itse r-aineiden komponentteja voidaan valmistaa osin vaikka ilmaa puhaltamalla sopivan taajuisen ja jännitteellisen sähkökentän läpi. (Toki tämä on todella heikolla hyötysuhteella, mutta jos ei muuta ole, niin pelkästään ilmasta saa nitrokomponentteja aikaiseksi.)

[Stobelius]

Ovatko jenkkien TR-3A ja TR-3B alukset oikeasti olemassa? Todennäköisesti ovat, mutta ei niistä aivan helpolla virallista tietoa löydä.