2023-01-05 HUS: Lähes kaikki autistilapset ovat mamutaustaisia

[Tunkki]

Kannattaa muistaa tämän aihepiirin keskusteluissa että islaminuskoon on sisäänrakennettu itsetuho joka on vaan kovin hidas. Profeetta Muhammed kehottaa seuraajiaan naimaan serkkujaan, se on kuulemma hyväksi.
Joskus 10+ vuotta sitten jossain brittidokkarissa kerrottiin että hiukan vajaa 2% väestöstä synnyttää yli 50% koko brittilän vakavasti kehitysvammaisista ml. vakavat epämuodostumat. Kyseessä oli Pakistanin pohjoisosista kotoisin olevat. Uskontokin vaikuttaa perimään tämän mutkan kautta

[Lalli IsoTalo]

Afrikkalais-ja Lähi-itataustalaisilla Suomessa asuvilla (ja useimmiten myös Suomessa syntyneillä) lapsilla esiintyy jopa 53 kertaa (sic!) enemmän vaikeita kehityshäiriöitä, kuten vaikeaa autismia ja kehistysvammaisuutta. Toisin sanoen, 93% (taas sic!) pääkaupunkiseudun pienistä vaikeasti autististisista lapsista on ulkomaalaistaustaisia. Käsittämättömiä lukuja.

Jos suomalaisten kohdalla autismin esiintyvyys on noin 1% ja siitä vaikeaa muotoa on ehkä 1/3 niin tämä tarkoittaisi tosiaan, että jopa 17 sadasta täällä syntyneestä vaikkapa somalilapsesta olisi vaikeasti kehityshäiriöisiä.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia uskoa tätä arvioita. Päinvastoin, koska asun pääkaupunkiseudulla.

Ei nyt millään pahalla, mutta ei niin hyvälläkään, mutta se apinatilttivaihe ei serkku-on-herkuimmilla ei pääty, kuten Suomen nuorisolla, siihen murrosikään, vaan - ihan vaan pääkaupunkiseutua tarkkailemalla - se jatkuu, jatkuu eikä tunnu päättyvän ikinä.

Tämä kehityshäiriöisyys täällä todellakin näkyy, junissa pahiten.

Kuitenkin, lähteitä näille luvuille kaipaisin. 

[Ari-Lee]

Kannattaa muistaa tämän aihepiirin keskusteluissa että islaminuskoon on sisäänrakennettu itsetuho joka on vaan kovin hidas. Profeetta Muhammed kehottaa seuraajiaan naimaan serkkujaan, se on kuulemma hyväksi.
Joskus 10+ vuotta sitten jossain brittidokkarissa kerrottiin että hiukan vajaa 2% väestöstä synnyttää yli 50% koko brittilän vakavasti kehitysvammaisista ml. vakavat epämuodostumat. Kyseessä oli Pakistanin pohjoisosista kotoisin olevat. Uskontokin vaikuttaa perimään tämän mutkan kautta

Myös Norjasta tuli sellainen samanlainen dokkari. Norjalaislääkäri oli tehnyt tutkimuksensa ja pääsi tulokseen.

[Mjane]

Afrikkalais-ja Lähi-itataustalaisilla Suomessa asuvilla (ja useimmiten myös Suomessa syntyneillä) lapsilla esiintyy jopa 53 kertaa (sic!) enemmän vaikeita kehityshäiriöitä, kuten vaikeaa autismia ja kehistysvammaisuutta. Toisin sanoen, 93% (taas sic!) pääkaupunkiseudun pienistä vaikeasti autististisista lapsista on ulkomaalaistaustaisia. Käsittämättömiä lukuja.

Jos suomalaisten kohdalla autismin esiintyvyys on noin 1% ja siitä vaikeaa muotoa on ehkä 1/3 niin tämä tarkoittaisi tosiaan, että jopa 17 sadasta täällä syntyneestä vaikkapa somalilapsesta olisi vaikeasti kehityshäiriöisiä.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia uskoa tätä arvioita. Päinvastoin, koska asun pääkaupunkiseudulla.

Ei nyt millään pahalla, mutta ei niin hyvälläkään, mutta se apinatilttivaihe ei pääty, kuten Suomen nuorisolla, siihen murrosikään, vaan - ihan vaan pääkaupunkiseutua tarkkailemalla - se jatkuu, jatkuu eikä tunnu päättyvän ikinä.

Tämä kehityshäiriöisyys täällä todellakin näkyy, junissa pahiten.

Kuitenkin, lähteitä näille luvuille kaipaisin. 

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/maahanmuuttajien-lapsilla-on-suomessa-paljon-vaikeita-autismikirjon-hairioita/

[Lalli IsoTalo]

Kiitos!

Suomessa vaikeasti autistisista lapsista suuri osa on eri puolilta maailmaa tulleiden maahanmuuttajaäitien jälkeläisiä.
Suurin autismin riski on Afrikasta ja Lähi-idästä tulleiden äitien lapsilla ja loppuvuodesta syntyneillä.

Liitiedostossa koko todistusaineisto.

[Demlan it-tuki]

tuossa johtopäätöksissähän on aika selkeästi muotoiltu se, että kyse ei ole geneettisestä riskistä:

Geneettiset tekijät eivät selitä riskiä.

Geneettiset tekijät eivät selitä suurentunutta riskiä, koska suuren riskin maita oli hyvin kaukana toisistaan: eri puolilla Afrikkaa ja Aasiaa. Missään näistä maista ei ole todettu suurta autismikirjon häiriöiden esiintyvyyttä, ja harvan potilaan suvussa oli ennen Suomeen muuttoa ilmennyt ASD:tä. Geneettisissä tutkimuksissa löytyi harvoin syy autismikirjon häiriölle – muille häiriöille syy löytyi useammin. Syitä on siis tärkeää etsiä ympäristötekijöistä.

[Mjane]

tuossa johtopäätöksissähän on aika selkeästi muotoiltu se, että kyse ei ole geneettisestä riskistä:

Geneettiset tekijät eivät selitä riskiä.

Geneettiset tekijät eivät selitä suurentunutta riskiä, koska suuren riskin maita oli hyvin kaukana toisistaan: eri puolilla Afrikkaa ja Aasiaa. Missään näistä maista ei ole todettu suurta autismikirjon häiriöiden esiintyvyyttä, ja harvan potilaan suvussa oli ennen Suomeen muuttoa ilmennyt ASD:tä. Geneettisissä tutkimuksissa löytyi harvoin syy autismikirjon häiriölle – muille häiriöille syy löytyi useammin. Syitä on siis tärkeää etsiä ympäristötekijöistä.

Tämä on siinä mielessä joksenkin harhaanjohatava lause, että tässä tutkimuksessa ei potilaille edes tehty varsinaisia "geneettisiä tutkimuksia" (esim eksomitutkimusta), joten aika vaikea on mennä poissulkemaan geneettistä taustaa. Aika harvalla afrikkalaisella taitaa myös ylipäätään olla diagnosoitu autismi (tai muu vastaava), enemmänkin ehkä tiedetään, että "joku serkkukin oli outo". Autismiin tiedetään jo nykytiedolla liittyvän jopa satoja geenejä eikä näitä siis tässä asetelmassa tutkittu. Myöskään esim sukulaisavioliitoista ei kysytty.

Totta, että varmasti myös yo ympäristötekijät vaikuttavat autismin kuten muitenkin kehityshäiriöiden syntymiseen. Kuten aikaisemmin mainitsin niin kuitenkin yleisesti myös perinnöllisillä tekijöillä on merkittävä (ts yli 50%) osuus autismin kehittymiseen.

Summa summarum, meillä alkaa olla pääkaupunkiseudulla huomattavan iso määrä sellaisia maahanmuuttajataustaisia lapsia ja nuoria, jotka syystä tai toisesta eivät pärjää koulussa ja joilla on muissakin perustaidoissa huomattavia puutteita. Mikä on näiden nuorten tulevaisuus?

[Augustus]

tuossa johtopäätöksissähän on aika selkeästi muotoiltu se, että kyse ei ole geneettisestä riskistä:

Geneettiset tekijät eivät selitä riskiä.

Geneettiset tekijät eivät selitä suurentunutta riskiä, koska suuren riskin maita oli hyvin kaukana toisistaan: eri puolilla Afrikkaa ja Aasiaa. Missään näistä maista ei ole todettu suurta autismikirjon häiriöiden esiintyvyyttä, ja harvan potilaan suvussa oli ennen Suomeen muuttoa ilmennyt ASD:tä. Geneettisissä tutkimuksissa löytyi harvoin syy autismikirjon häiriölle – muille häiriöille syy löytyi useammin. Syitä on siis tärkeää etsiä ympäristötekijöistä.

Nimen omaan juuri näin. Vaikka monet hommalaiset ovat näiden geneettisten juttujen perään, niin syyt ovat pääsääntöisesti muita. Se että neekerit et al. menestyvät huonommin Suomessa ovat samoja kuin missä tahansa maailmassa, huono koulutus/huono kotitausta/kielipuolisuus/huono kodin kulttuuri. Kaikki nämät huonoudet ovat osin "oman kulttuurin" perintöjä ja osin "rasismia", missä edellinen tuottaa jälkimmäistä ja jälkimmäinen tuottaa edellista.  Kaikki BLM-jutut kiihottuu juuri jälkimmäisestä, tavallaan sekin on totta, koska Hommankin neekerijutut menee joskus vähän ohi järkevästä.

Kuitenkin koko neekeri/ähly ym. vähemmistöongelma on ihan meidän suomalaisten luoma juttu, siinä missä joku jenkkien neekeriorjien roudaus loi sinne omat ongelmansa joista on siellä  kärsitty satoja vuosia. Maahanmuutto Suomeen vääristä maista luo/on luonut  samoja ongelmia, joista ei sitten päästä eroon, ei sitten millään.

[Lalli IsoTalo]

Mikä on näiden nuorten tulevaisuus?

Mikä on suomalaisten lasten tulevaisuus, kun hyvinvointivaltion heille varaamat resurssit tuhlataan sukurutsaistan afrikkalaisten autistien hoitamiseen?

EDIT: Jos suomalainen ei pysty priorisointiin, hän on tuominnut itsensä kuolemaan.

[Mjane]

Mikä on näiden nuorten tulevaisuus?

Mikä on suomalaisten lasten tulevaisuus, kun hyvinvointivaltion heille varaamat resurssit tuhlataan sukurutsaistan afrikkalaisten autistien hoitamiseen?

Erittäin hyvä ja relevantti kysymys. Resurssit eivät riitä mihinkään.

[VesaH]

Wikipediasssa on artikkeli sisäsiittoisuudesta. Tässä pätkä siitä.

Kansainvälisessä 1000 Genomes Project -hankkeessa kartoitettiin 26 kansaa edustavan 2 500 henkilön genomit ja tilastoitiin heidän sisäsiittoisuutensa määrät. Koko joukossa vähintään serkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi noin neljällä prosentilla tutkituista yksilöistä. Vähintään pikkuserkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi useimmin eteläaasialaisilla, noin 45 prosentilla tutkituista. Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.

Lähteenä oleva artikkeli vaikuttaisi olevan tieteellisestä julkaisusta.

[Skeptikko]

tuossa johtopäätöksissähän on aika selkeästi muotoiltu se, että kyse ei ole geneettisestä riskistä:

Tuossa mainittu johtopäätös ei ollut kovin vakuuttava. Voi hyvinkin olla, että kyse on perimän ja ympäristön yhteisvaikutuksesta. Jos esimerkiksi autismi liittyisi UV-valoon ja D-vitamiiniin, mitä pohditaan tuossa jutussa, niin kyse voi olla siitä, että valoisissa maissa kasvaessa tulee niin paljon UV-valoa ettei D-vitamiinipuutokseen geneettisesti liittyvä riski autismiin pääse näkymään. Sitten pohjoisemmaksi muutettaessa UV-valoa onkin vähemmän, jonka seurauksena D-vitamiinia on vähemmän ja osalla tämä D-vitamiinitason alhaisuus voi sitten johtaa autismiin. Tummaihoisuushan tunnetusti on pitkälti perinnöllisesti määräytyvä ominaisuus, samoin kuin osittain myös se, että tummaihoisilla on enemmän ongelmia saada riittävästi D-vitamiinia pohjoisessa asuessaan.

[Dangr]

 

[Outo olio]

Ei sen tarvitse olla joko-tai. Jos profeetta kehottaa sukusiitokseen ja kaavuttamaan myös raskaana olevat naiset niin sekä geenihypoteesi että d-vitamiinihypoteesi viittaisivat samaan juurisyyhyn, islamiin. Hitaasti itsetuhoinen meemikokoelma, ja joidenkin osapopulaatioiden osalta alkanemme lähestyä terminaalivaihetta.

Nyt pitäisikin tehdä juuri niin kuin eläintensuojelussa tehdään, eli pyritään mahdollisimman suuriin populaatioihin, mutta ihmisten kanssa taas pyritään jakamaan rajallista määrää ihmisiä mahdollisimman moneen eri maahan, jotta kaikki maat pääsevät "hyötymään monikulttuurista", mutta todellisuudessa populaatio pilkkoutuu mahdollisimman moneen ja geneettisesti mahdollisimman suppeisiin osapopulaatioihin. Ja useimmat näistä maista sijaitsevat pidemmän talven leveysvyöhykkeillä, jolloin d-vitamiinikin voi ihan hyvin vaikuttaa.

[VesaH]

Maat, joissa on eniten autismia, ovat Qatar, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Oman, Bahrain, Saudi-Arabia, Kuwait, Jordan, Syyria, Afganistan, Palestiina ja... Ruotsi.

[...]

Autism Rates by Country

[...]

Country   Prevalence per 10,000 Children

Qatar 151.20
United Arab Emirates 112.40
Oman 107.20
Bahrain 103.30
Saudi Arabia 100.70
Kuwait 97.70
Jordan 92.10
Syria 91.90
Afghanistan 91.20
Palestine 91
Sweden 90.80

[...]

https://www.crossrivertherapy.com/autism-statistics[/ url]

Noissa pahimmissakin maissa autistien osuus on noin 100/10 000 eli 1/100 eli 99 % ei ole autistisia.

Ja kerrataan vielä mitä Wikipedia kertoo: Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.

Suomalaisilla sisäsiittoisuus 34 % ja afrikkalaisilla 14 %.

En nyt vielä ole vakuuttunut, että maahanmuuton mukanaan tuomat ongelmat olisivat geneettisiä enemmän kuin kulttuurisia.

[Kirjolohikäärme]

Suomalaisilla sisäsiittoisuus 34 %

Tämähän ei tietenkään ole totta.  Aika erikoista elämää elät jos arkikokemuksesi mukaan kolmasosa suomalaisista aviopareista on pikkuserkkuja keskenään.

Itse tutkimus kertoo:  "The genome of an inbred individual is characterized by large regions homozygous-by-descent (HBD), i.e. regions where this individual has inherited two haplotypes identical-by-descent from a common ancestor."

Eli joskus historiassa jotkut henkilön esi-isät ovat olleet pikkuserkkuja.  Tämä on voinut tapahtua kuinka monta sukupolvea tahansa aiemmin.  Wikipedia: "tietosanakirja" johon kuka tahansa voi kirjoittaa.

Tämä on hyvin eri asia kuin Lähi-Idän heimoalueilla joissa suurin osa ihmisistä on naimisissa ensimmäisen serkkunsa kanssa, juuri nyt, ja järjestelmällisesti sukupolvesta toiseen.

[Outo olio]

^Kyllä, sukusiitos sata vuotta sitten, ja sukusiitos viimeiset sata vuotta, on vähän eri asia.

[Melbac]

Suomalaiset voivat olla jotain sukua toisilleen mutta ne sukuliitokset on jotain vuosilta 1500-1700.Itse kyllä uskon että "sisäsiittoisuutta"  on esiintynyt koska ei paljoa lähdetty omalta kylältä riiamaan naisia muualle koska yhteydet oli huonot yms eli pikkuserkusavioliittoja on tapahtunut.

[Outo olio]

^Tuosta onkin sanottu, että polkupyörä paransi suomalaisten perimää.

Polkupyörä paransi suomalaisten geeniperimää (2007-04-20)
https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5341192

Polkupyörä paransi suomalaisten geeniperimää (2013-05-13)
https://yle.fi/a/3-6638455

[VesaH]

Jossain artikkelissa suomalaisten sukurutsaisuudesta ja sisäsiittoisuudesta kerrottiin, että suomalaiset ovat kyllä saaneet geenejä sekä itäisestä että läntisistä naapurimaista. Ei niinkään avioliittojen kautta, mutta sota-aikoina vierasmaalaiset sotilaat ovat harrastaneet suomalaisneitojen luvatonta käyttöönottoa. Toki myös vapaaehtoista lähikontaktia on esiintynyt.

Vaikka jossain kaukomailla olisi yleinen tapa mennä serkun kanssa naimisiin, lasten biologisesta isästä ei aina välttämättä ole varmuutta. Kai Afrikan heimotkin ovat sotineet ja vaeltaneet paikasta toiseen rauhanomaisestikin?

[Totti]

Ja kerrataan vielä mitä Wikipedia kertoo: Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.

Suomalaisilla sisäsiittoisuus 34 % ja afrikkalaisilla 14 %.

En tiedä mitä olet repinyt näitä lukuja, mutta ne ei ole lähelläkään totta.

Sisäsiittoisuutta maittain voi tarkastella tästä:

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/inbreeding-by-country

Eniten sisäsiittoiset maat ovat Burkina Faso ja Pakistan, jossa yli 50% avioliitoista on vähintään pikkuserkkujen (consanguineous marriage) välillä.

Suomi ei ole mukana tuolla kartalla, mutta asiaa on tarkasteltu tässä:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2021189/

Lähteessä todetaan, että ensimmäisten serkusten avioliitot oli jo 1800-luvulla olemattoman pienet, kymmenesosia prosentista. Pikkuserkkujen avioliitot ovat voineet olla hieman yleisemmät, mutta missään nimessä ei edes lähestytä 34%. Nykyään serkusavioliitot ovat vielä harvinaisemmat, joten lukusi ovat täysin metsässä.

[Siili]

Ja kerrataan vielä mitä Wikipedia kertoo: Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.

Suomalaisilla sisäsiittoisuus 34 % ja afrikkalaisilla 14 %.

En tiedä mitä olet repinyt näitä lukuja, mutta ne ei ole lähelläkään totta.

Olisi hyödyllistä saada linkki tuohon oletettuun Wikipedia-artikkeliin, jotta näkisi, mitä prosentteja siinä oikein mainitaan.  Kysymys ei varmasti ole sisäsiittoisuuskertoimesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus

[VesaH]

Genomi tarkoittaa eliön, esimerkiksi ihmisen koko perimää. Ihmisen perimä on pakattu DNA-ketjujen kolmeen miljardiin emäspariin.

Tuon kopioin Ylen tiedesivuilta.

Genomitutkimuksessa ilmeisesti tutkitaan kuinka paljon ihmisellä on  lähisuvun geenejä tai emäspareja. Luku 34 % viittaa siihen, että kolmellakymmenelläneljällä prosentilla suomalaisista on niin paljon sukulaisten kanssa läheisiä geenejä, että se vastaa tilannetta jossa vanhemmat ovat pikkuserkkuja keskenään.

Jos joku keksii paremman selityksen, kertokaa. Minulla on vain lukion tiedot biologiasta.

[Luotsi]

Maat, joissa on eniten autismia, ovat Qatar, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Oman, Bahrain, Saudi-Arabia, Kuwait, Jordan, Syyria, Afganistan, Palestiina ja... Ruotsi.

[...]

Autism Rates by Country

[...]

Country   Prevalence per 10,000 Children

Qatar 151.20
United Arab Emirates 112.40
Oman 107.20
Bahrain 103.30
Saudi Arabia 100.70
Kuwait 97.70
Jordan 92.10
Syria 91.90
Afghanistan 91.20
Palestine 91
Sweden 90.80

[...]

https://www.crossrivertherapy.com/autism-statistics[/ url]

Noissa pahimmissakin maissa autistien osuus on noin 100/10 000 eli 1/100 eli 99 % ei ole autistisia.

Ja kerrataan vielä mitä Wikipedia kertoo: Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.

Suomalaisilla sisäsiittoisuus 34 % ja afrikkalaisilla 14 %.

No wikipediahan sanoo mitä sinne pannaan
Ko "tutkimuksessa" oli mukana 99 kpl jotka luokiteltu "Finnish in Finland (FIN)" ja saman verran USAlaisia, jotka kuitenkin oli laskettu erooppalaisiksi luokittelulla "Utah residents with European ancestry (CEU)". Eurooppa oli kuitattu noiden lisäksi jokusella henkilöllä Toscanasta, Espanjasta ja Briteistä. Jne jne.... mutta hölmistöönhän tällainen "wiki-tiede" tietysti uppoaa 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus
https://www.researchgate.net/publication/285586358_High_level_of_inbreeding_in_final_phase_of_1000_Genomes_Project

[Outo olio]

Genomitutkimuksessa ilmeisesti tutkitaan kuinka paljon ihmisellä on  lähisuvun geenejä tai emäspareja. Luku 34 % viittaa siihen, että kolmellakymmenelläneljällä prosentilla suomalaisista on niin paljon sukulaisten kanssa läheisiä geenejä, että se vastaa tilannetta jossa vanhemmat ovat pikkuserkkuja keskenään.

Jos joku keksii paremman selityksen, kertokaa. Minulla on vain lukion tiedot biologiasta.

Jos nyt oletetaan, että on oikeasti olemassa jokin mittaustapa, jolla saadaan tuollaisia lukemia, niin selvä sitten, mutta jos samaan analyysiin syötettäisiin suomalaisten tilalle jotain muita kansoja, niin oletan, että mittaustulos ei olisi ainakaan paljoaa pienempi. Oli mittari mikä hyvänsä, niin tosiasia on, että suomalaiset eivät ole mitenkään poikkeuksellisen sisäsiittoinen kansa, ja toisaalta, tänne muuttaa ihmisiä myös kansoista jotka sattuvat olemaan. Kuten jo todettu, kerran sadassa vuodessa vs. sata vuotta. Oli mittari mikä hyvänsä, niin sen pitäisi pystyä havaitsemaan tämä ero.

[Totti]

Luku 34 % viittaa siihen, että kolmellakymmenelläneljällä prosentilla suomalaisista on niin paljon sukulaisten kanssa läheisiä geenejä, että se vastaa tilannetta jossa vanhemmat ovat pikkuserkkuja keskenään.

Olisi sangen erikoista jos ihmisillä ei olisi lähisukulaistensa kanssa suhteellisen paljon samoja geenejä. Ovathan kantaisät / -äidit samoja monella ihmisellä myöhemmässä sukupolvessa. Näin sen on pakko ollakin, ihan riippumatta siitä onko harrastettu sukurutsaa vai ei.

Geenipooli voi tältä osin laimentua lähinnä vain jos etäältä tulee paljon uutta verta sukuun maahanmuuton takia. Silloin suvun verilinja ikään kun osittain katkeaa ja seuraava sukupolven geenit poikkeavat enemmän esim. isovanhempiensa geeneistä. Eli jos nainen nai kantasuomalaisen miehen, heidän lapsillaan on läheisemmät geenit suomalaisten sukulaistensa kanssa kun jos hän naisi Afrikan neekerin.

Koska Suomi on perinteisesti ollut pienen maahanmuuton maa, on selvää että ajan saatossa ihmisten geenit lähentelevät toisiaan kansan sisällä. Mitään sukurutsaa tähän geenien (suhteelliseen) läheisyyteen ei kuitenkaan tarvita vaan kyse on vain siitä, että samat geenit leviää kansan sisällä sukuläheisyydestä huolimatta.

Juuri tämän takia kansat tuuppaavat olla esim. stereotyyppinsä näköisiä, ei vain suurissa eroissa kuten neekeri vs. valkoinen vaan myös pienissä. Esim. (kanta)ruotsalaiset ovat tyypillisesti kapeakasvoisempia kun suomalaiset, ranskalaisilla on suuremmat silmät jne.

Suomi on perinteisesti ollut pienen maahanmuuton maa, jonka takia poikkeavaa uutta verta ei ole kovin paljon ilmennyt aikojen saatossa. Maat, jotka ovat käytännössä luotu maahanmuutolla, kuten USA, geeniperimä on väistämättä paljon pirstaleisempi.

On kuitenkin jonkinlainen myytti, että ihminen olisi terveempi jos hänellä on kaiken maailman geenejä sekaisin. Etenkin vasemmisto on argumentoinut maahanmuuton puolesta vedoten väitettyyn suomalaiseen sisäsiittoisuuteen.

Tosiasiassa etnisyyksien sekoittaminen ei ole mikään terveydellinen nirvana. Joka kansakunnallahan on omat ominaissairautensa, jolloin sekarotuiset lapset saattavat periä useita tyyppisairauksia erirotuisilta vanhemmiltaan.

Suomalaiset eivät millään relevantilla mittarilla ole sisäsiittoisia eikä meillä ole kansakunnan kohtaloa ratkaisevia kansantauteja kuten monessa arabimaassa, jossa ollaan jo rajoittamassa parivalintaa geneettisten tautien takia.

[mökkihöperö]

Suomalaiset eivät tosiaan ole mikään sisäsiittoinen kansa.

Mutta siis noin periaatteessa, sisäsiittoisuus voi kyllä muodostua ongelmaksi ilman lähisukulaisten liittojakin. Jos joku populaatio esimerkiksi kokee katastrofin josta jää jäljelle vaikka 4 yksilöä (2 urosta, 2 naarasta) ja näiden lisääntyminen sitten saa aikaan miljoonan yksilön populaation, niin se populaatio voi olla sisäsiittoinen vaikka lähisukulaiset eivät pariutuisi ollenkaan. Tästä on kyse esimerkiksi koirarotujen sisäsiittoisuus ongelmissa.

[P]

Suomalaiset eivät tosiaan ole mikään sisäsiittoinen kansa.

Mutta siis noin periaatteessa, sisäsiittoisuus voi kyllä muodostua ongelmaksi ilman lähisukulaisten liittojakin. Jos joku populaatio esimerkiksi kokee katastrofin josta jää jäljelle vaikka 4 yksilöä (2 urosta, 2 naarasta) ja näiden lisääntyminen sitten saa aikaan miljoonan yksilön populaation, niin se populaatio voi olla sisäsiittoinen vaikka lähisukulaiset eivät pariutuisi ollenkaan. Tästä on kyse esimerkiksi koirarotujen sisäsiittoisuus ongelmissa.

Tosin luonnossa on havaittu, että populaation kasvaessa isoksi, vaikka lähtökohta olisi pieni ja sisäsiittoinen, niin geenivaihtelu saa sisäsiittoisuusongelman "häviämään". Tämä siis, silloin, kun naidaan sekaisin, eikä aina sitä serkkua, sukupolvesta toiseen.

Koko ihmiskunta olisi muuten sisäsiittoinen, koska todennäköisesti ihmisapinoiden/ihmisten  alkuvaissa on tapahtunut muutamia katastroofeja, joissa populaatiot ovat kutistuneet hyvin pieneksi...

[mökkihöperö]

Tosin luonnossa on havaittu, että populaation kasvaessa isoksi, vaikka lähtökohta olisi pieni ja sisäsiittoinen, niin geenivaihtelu saa sisäsiittoisuusongelman "häviämään".

Onko tästä konkreettisia havaintoja vai onko tämä tulkintaa vallitsevista olosuhteista?

Esimerkiksi saksanpaimenkoiran historia osoittaa ongelman vain pahenevan kokoajan.

Onhan tuo varmaan mahdollista ainakin jossain määrin. Itse ajattelen, että koko ihmiskunnan ei-sisäsiittoisuus johtuu (ainakin pääasiassa) siitä, että perinnöllisten sairauksien määrä ihmisen geeniperimässä oli 0 silloin kun ihmislaji syntyi.  Tämän vuoksi haitallisia mutaatioita ei periytetty. Ja tästä sitten mutaatioiden ilmestyessä on lähdetty kohti sukupuuttoa ja perimän rappeutumista. Mitä pienempi populaatio, sitä nopeammaksi rappeutuminen kiihtyy paikallisesti, ja siinä mielessä tuo voi toimia.

Mutta et sinäkään varmaan tarjoaisi ratkaisuna sisäsiittoisuuteen, populaation sisäsiittoisen lisääntymisen kiihdyttämistä?

[Niobium]

"Tästä on kyse esimerkiksi koirarotujen sisäsiittoisuus ongelmissa."

Ja siinä, että tietoisesti teettään pentuja vanhempiensa kanssa tiettyjen ominaisuuksien vahvistamiseksi. Mä teen nyt loikan, että joissain yhteisöissä voidaan ajatella siihen malliin, että suku vahvistuu, kun lisäännytään keskenään, eikä päästetä kilpailevan klaanin porukkaa pukille.

Eiköhän kaiveta banjot esille ja mennä kuistille musisoimaan. Tai sit osteta fillarit ja poljeta vastatuuleen.