Näkemyserot persujen ja fiksujen pienpuolueiden välillä?

[Atte Saarela]

Tällä hetkellä persut on minusta niin hyvä puolue, että en edes oikein ymmärrä miksi kukaan järkevä ihminen äänestäisi mitään muuta puoluetta.

Siksi on minusta mielenkiintoista, että on pari pienpuoluetta joissa on fiksua porukkaa, jotka haluavat jatkaa omillaan vaikka puolueen kasvattaminen isoksi puolueeksi on tunnetusti erittäin vaikeaa. Lähes mahdotonta se alkaa olla siinä vaiheessa, jos puolueella ei edes ole olemassa merkittävää äänestäjäsegmenttiä jotka ovat niin tyytymättömiä kaikkiin olemassaoleviin isompiin puolueisiin, että haluaisivat äänestää pienpuoluetta ja ottaa riskin, että ääni menee melko suurella todennäköisyydellä hukkaan.

Mielestäni esim Liike Nyt in kohdalla tilanne on tämä. Liike Nyt issä on fiksuja tyyppejä, ja uskon että Suomi menisi nykyistä parempaan suuntaan jos esim Harkimo olisi pääministerinä. Harkimo on esittänyt myös maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä.

Mutta miksi juuri kukaan äänestäisi Liike Nyt iä, kun persut on jo olemassa, joka pystyy myös esittämään järkeviä ja toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja nykymenolle?

Miksi Harkimo ei haluaisi liittyä esim persuihin? Ehkä hän ei tiedosta, kuinka paljon persut ovat muuttuneet Soinin ajoista.

Ehkä hän epäilee, että hän kohtalaisen isosta äänestäjäkunnastaan huolimatta hän uutena tulokkaana hukkuisi puoluekoneiston rattaisiin ja kestäisi kauan ennen kuin saisi persujen sisällä mitään aikaan?

Toinen on Petri Roininen, nyk. Korjausliike, ent. Siniset . Saa nauraa, mutta minusta on hyvin mahdollista, että Korjausliikekään ei ole enää sama puolue kuin Siniset joskus ollut. Arvostan Roinisen mielipiteitä ja hän vaikuttaa minusta järkevältä, vaikka en ymmärräkään, miksi hänen äänestämisensä olisi kannattavaa kun persut ovat jo olemassa. (Kaikkia sinisiä en välttämättä toivottaisi tervetulleeksi persuihin)

Uskon, että persut ovat tällä hetkellä puolue jossa on avarakatseinen johto, ja esim puolueohjelmien työstämiseen on helppo tulla mukaan. En oikein ymmärrä, miksi esim edellämainitut pienpuolueet eivät fuusioidu persuihin..

Olisi eri juttu, jos todellisia linjaerimielisyyksiä olisi olemassa, mutta nyt en niitä oikein näe. Olisi mielenkiintoista lukea sekä Harkimolta että Roiniselta analyysiä, mitä sellaisia piirteitä persujen polittisessa linjassa on jotka ovat täysin vääriä ja kelvottomia, ja myös sellaisia että ei ole edes mitään toivoa saada niihin parannusta.

[Paawo]

Roinisen suhteen ei mitään käsityksiä. Taustoistaan päätellen ilmeisesti on kuitenkin sen verran äänekäs tyyppi että Harkimon varjossa ei kauaa viihtyisi.

Harkimo taas puolestaan kertoi eronneensa kokoomuksesta koska äärimmäiseksi keskustakonsensushakuiseksi ääriliberaalipuolueeksi Katainen-Stubb-Orpon käsissä luisuneen kokoomuksen toteuttama politiikka oli jotain muuta kuin mitä olisi vaalipuheiden perusteella ollut lupa odottaa. Harkimon kohdalla täytyy muistaa myös liikemiestausta ja sen myötä jonkunlaisen bisnesjyrän maine. Viime kuukausina on äijän päälle myös suitsuteltu mahorkan tuoksua bisneskuvioidensa myötä, mutta kun yhtään en ole äijän hallikuvioita seurannut niin vaikea sanoa onko kyse vastuumedian lokakampanjoinneista vai siitä että taustalla jotain hämärää rahaa olisi joskus pyörinyt. Harkimon poliittisen uran suurin este on Harkimo itse, liikkeenharjoittaja ei vaan suostu seisomaan takarivissä ja sanomaan kuten puolue haluaa. Siksipä toimii mieluiten oman kansanliikkeensä johdossa.

[Lalli IsoTalo]

Kuinka monta näitä fiksuja pienpuolueita on?

[Atte Saarela]

Kuinka monta näitä fiksuja pienpuolueita on?

No, ehkäpä yksi, plus Roininen osana sinisiä. Yksinkertaisuuden vuoksi käytin monikkoa, mikä on minusta ihan hyväksyttävää.

[Väestönvaihtaja]

Liberaalipuolue on persuja arvoliberaalimpi ja tolkullisempi ilmastopolitiikassa.

[Atte Saarela]

Harkimo taas puolestaan kertoi eronneensa kokoomuksesta koska äärimmäiseksi keskustakonsensushakuiseksi ääriliberaalipuolueeksi Katainen-Stubb-Orpon käsissä luisuneen kokoomuksen toteuttama politiikka oli jotain muuta kuin mitä olisi vaalipuheiden perusteella odottaa. Harkimon kohdalla täytyy muistaa myös liikemiestausta ja sen myötä jonkunlaisen bisnesjyrän maine. Viime kuukausina on äijän päälle myös suitsuteltu mahorkan tuoksua bisneskuvioidensa myötä, mutta kun yhtään en ole äijän hallikuvioita seurannut niin vaikea sanoa onko kyse vastuumedian lokakampanjoinneista vai siitä että taustalla jotain hämärää rahaa olisi joskus pyörinyt.

Mä en jaksa uskoa että venäläinen raha olisi mitenkään Harkimoon poliitikkona vaikuttanut, sen verran varakas että ei ole Harkimolla motiivia jos oletetaan että ei ole sellainen äärikiero tyyppi, eikä minusta oikein sellaiselta vaikuta.

[Atte Saarela]

Liberaalipuolue on persuja arvoliberaalimpi ja tolkullisempi ilmastopolitiikassa.

Olen siinä mielessä samaa mieltä että klassista liberalismia kannattavalle persut ovat hyvä vaihtoehto. EU:n roolin pienentäminen tarkoittaisi samalla valtion roolin pienentämistä. Järkevä maahanmuuttopolitiikka on (minusta) suurimmaksi osaksi toteutettavissa tiputtamalla ei-kansalaisten sosiaaliturva nollaan.

Työperäisen maahanmuuton rajoittamista voidaan pitää ei-liberaalina politiikkana, mutta minusta se voi hyvinkin olla perusteltua esim matalapalkka-aloilla. Esimerkiksi käytännöllisen liberaalin politiikan mallimaat Singapore ja Sveitsi rajoittavat molemmat työperäistä maahanmuuttoa.

Arvoliberalismin vs -konservatismin näkisin marginaalisena kysymyksenä politiikassa, joka saa liikaa painoarvoa .. En näe, että olisi poliitikkojen tai valtion tehtävä ottaa kantaa tällaisiin kysymyksiin. Siinä mielessä olen varmaan itse arvoliberaali, muttta en myöskään näe, että ei-arvoliberaalit tavoitteet olisivat mitenkään merkittävä persujen tavoite tällä hetkellä.

Vai mitä ei-arvoliberaaleja tavoitteita persut mielestäsi tällä hetkellä ajavat, joiden takia heitä ei kannattaisi äänestää?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Harkimolaisille persut ovat varmastikin liian juntti puolue. Mutta vaaliliitossa olisi järkeä.

[Atte Saarela]

Harkimolaisille persut ovat varmastikin liian juntti puolue. Mutta vaaliliitossa olisi järkeä.

Tämä mielikuva ei enää vastaa todellisuutta ollenkaan. Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on esimerkiksi eniten yrittäjiä kaikista puolueista ..

(Ja on muuten mielenkiintoista että jopa kepulla on enemmän yrittäjätaustaisia kansanedustajia kuin Kokoomuksella!)

Perussuomalaiset nousivat suurimmaksi yrittäjäpuolueeksi, kertoo yrittäjäjärjestö Suomen Yrittäjät.

Puolueesta valittiin eduskuntaan 15 yrittäjäkansanedustajaa. Toiseksi suurin puolue on keskusta seitsemällä yrittäjäedustajallaan. Kokoomuksen riveissä on viisi yrittäjää. Yrittäjätaustaisista kansanedustajista 26 on miehiä ja seitsemän naisia.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/perussuomalaiset-eduskunnan-suurin-yrittajapuolue-vaaleista-lapi-yhteensa-33-yrittajataustaista-edustajaa/cd5c1d3a-97f6-43b8-ad67-13321a50dd5e

[Väestönvaihtaja]

Harkimolaisille persut ovat varmastikin liian juntti puolue. Mutta vaaliliitossa olisi järkeä.

Tämä mielikuva ei enää vastaa todellisuutta ollenkaan. Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on esimerkiksi eniten yrittäjiä kaikista puolueista ..

(Ja on muuten mielenkiintoista että jopa kepulla on enemmän yrittäjätaustaisia kansanedustajia kuin Kokoomuksella!)

Yrittäjyys ei mitenkään pois sulje junttiutta. Ei joku Ano Turtiainen muutu yhtään vähemmän juntiksi sen takia, että hän on ollut yrittäjä.

Vai mitä ei-arvoliberaaleja tavoitteita persut mielestäsi tällä hetkellä ajavat, joiden takia heitä ei kannattaisi äänestää?

Esimerkiksi persujen päihdepolitiikka on epäliberaalia verrattuna liberaalipuolueeseen. Jos pitää arvoliberaaliutta tärkeänä asiana, silloin liberaalipuolue voi mennä persujen ohi.

[Atte Saarela]

Yrittäjyys ei mitenkään pois sulje junttiutta. Ei joku Ano Turtiainen muutu yhtään vähemmän juntiksi sen takia, että hän on ollut yrittäjä.

Ano Turtiainen ei liity mitenkään persuihin, kun ei tällä hetkellä ole persujen kansanedustaja, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.

Vai mitä ei-arvoliberaaleja tavoitteita persut mielestäsi tällä hetkellä ajavat, joiden takia heitä ei kannattaisi äänestää?

Esimerkiksi persujen päihdepolitiikka on epäliberaalia verrattuna liberaalipuolueeseen. Jos pitää arvoliberaaliutta tärkeänä asiana, silloin liberaalipuolue voi mennä persujen ohi.

Tästä olen sinänsä samaa mieltä. Toisaalta isojen puolueiden pitää aina vähän tasapainoilla toisaalta sen välillä mikä on järkevää ja sen välillä mitä enemmistö suomalaisista haluaa. Enemmistö suomalaisista ei kannata järkevää päihdepolitiikkaa, joten aihetta pitää persujenkin harkita tarkkaan ..

Suomi taitaa tässäkin asiassa tulla vähän jälkijunassa muuhun maailmaan verrattuna. Aihe on kuitenkin minusta myös marginaalinen kysymys tällä hetkellä verrattuna kaikkiin muihin tärkeisiin asioihin mistä Suomen pitäisi lähivuosina tehdä hyviä päätöksiä..

[Paawo]

^^Mitvit kuvittelet tämän arvoliberaaliuden pyhän ilosanoman tekevän PS politiikan yhteydessä? 

Se arvoliberaalin äänestäjäkunnan pieni osa jonka tunnen ei missään olosuhteissa aikalailla vastakkaista edustavia persuja äänestäisi. Enkä itse typeryyttäni ymmärrä mitä lisäarvoa persuja äänestävä kansanosa puolestaan puolueen kaikesta peräänkuuluttamastasi arvohihhuloinnista saisi.

[Väestönvaihtaja]

Yrittäjyys ei mitenkään pois sulje junttiutta. Ei joku Ano Turtiainen muutu yhtään vähemmän juntiksi sen takia, että hän on ollut yrittäjä.

Ano Turtiainen ei liity mitenkään persuihin, kun ei tällä hetkellä ole persujen kansanedustaja, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.

Kyse ei ollut persuudesta, vaan siitä, että Turtiainen on esimerkki siitä, ettei yrittäjyys tee ihmisestä vähemmän junttia. En ymmärrä miksi esimerkiksi taksiyrittäjyys, kuntosaliyrittäjyys, ravintolayrittäjyys, maatalousyrittäjyys. jne. tekisi ihmisestä vähemmän junttia. Junttius määrittyy käytöksen ja mielipiteiden mukaan, ei sen, miten elantonsa hankkii.

^^Mitvit kuvittelet tämän arvoliberaaliuden pyhän ilosanoman tekevän PS politiikan yhteydessä? 

Se arvoliberaalin äänestäjäkunnan pieni osa jonka tunnen ei missään olosuhteissa aikalailla vastakkaista edustavia persuja äänestäisi. Enkä itse typeryyttäni ymmärrä mitä lisäarvoa persuja äänestävä kansanosa puolestaan puolueen kaikesta peräänkuuluttamastasi arvohihhuloinnista saisi.

Aiheessa kysyttiin näkemyseroja persujen ja fiksujen pienpuolueiden välillä.

Persujen kannattajissa on jonkin verran arvoliberaaleja.

Persujen olisi uskottavampaa kritisoida fundamentalistimuslimien tasa-arvo- ja seksuaalisuuskäsityksiä jos heidän omat arvot olisi liberaalimpia. Aika yleinen kritiikki persuja kohtaan on se, että persut jakavat itse samanlaisen tasa-arvo- ja seksuaalisuuskäsityksen kuin kritisoimansa fundamentalistimuslimit.

[Uuno Nuivanen]

Sekään ei tee ihmisestä vähemmän junttia, että haluaa syödä riistettyjen halpatyöläisten tarjoilemaa etnoruokaa.

[Atte Saarela]

Persujen olisi uskottavampaa kritisoida fundamentalistimuslimien tasa-arvo- ja seksuaalisuuskäsityksiä jos heidän omat arvot olisi liberaalimpia. Aika yleinen kritiikki persuja kohtaan on se, että persut jakavat itse samanlaisen tasa-arvo- ja seksuaalisuuskäsityksen kuin kritisoimansa fundamentalistimuslimit.

Nämäkin ovat mielikuvia joilla ei ole juuri tekemistä todellisuuden tai käytännön politiikan kanssa.

Persujen puheenjohtaja on nainen ja yksi kolmesta varapuheenjohtajasta on nainen. On tasa-arvoista. Persut eivät tietääkseni aja mitään tasa-arvoa tai seksuaalisia vapauksia heikentäviä lakialoitteita.

Sitten voi tietysti kysyä pitäisikö persujen vielä lähteä innokkaasti mukaan trendikkääseen sateenkaaripolitiikkaan.

Mutta minusta nimenomaan sellainen ei edistäisi liberalismia .. Valtio ei tällä hetkellä rajoita seksuaalivähemmistöjen vapauksia ja ei ole minusta epäliberaalia sanoa esimerkiksi, että biologisia sukupuolia on vain kaksi, joten valtion ei tarvitse nähdä vaivaa ja käyttää verorahoja huomioidakseen mielivaltaisen määrän sukupuolia ja pitääkseen niistä kirjaa tai jopa tarjotakseen kaikille sateenkaarisukupuolille verorahoilla erityispalveluita

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sekään ei tee ihmisestä vähemmän junttia, että haluaa syödä riistettyjen halpatyöläisten tarjoilemaa etnoruokaa.

90% Etnojen halparuuasta taidetaan syödä lähiöiden ostareilla ja kaljoittelureissun päätteeksi. Junttius ja elitismi on monesti vaan imagollisia tekijöitä. Harkimo ei varmastikaan saa ääniä niinpaljoa kuin ansaitsisi eliittileiman takia.

[mökkihöperö]

Jos "junttius" tarkoittaa huonoa käytöstä, tietämättömyyttä ja tyhmyyttä, niin se on tietysti negatiivista, mutta jos nyt junttiudella tarkoitetaan sitä, että on antiwoke, eikä imago ei ole hienosteleva niinkuin kokoomuksella, niin junttius on todennäköisesti äänestäjäkunta huomioon ottaen positiivinen asia, eikä tosiaan vastakohta yrittäjyydelle.

[mökkihöperö]

Liberaalipuolue on persuja arvoliberaalimpi ja tolkullisempi ilmastopolitiikassa.

Olen siinä mielessä samaa mieltä että klassista liberalismia kannattavalle persut ovat hyvä vaihtoehto. EU:n roolin pienentäminen tarkoittaisi samalla valtion roolin pienentämistä. Järkevä maahanmuuttopolitiikka on (minusta) suurimmaksi osaksi toteutettavissa tiputtamalla ei-kansalaisten sosiaaliturva nollaan.

Työperäisen maahanmuuton rajoittamista voidaan pitää ei-liberaalina politiikkana, mutta minusta se voi hyvinkin olla perusteltua esim matalapalkka-aloilla. Esimerkiksi käytännöllisen liberaalin politiikan mallimaat Singapore ja Sveitsi rajoittavat molemmat työperäistä maahanmuuttoa.

Arvoliberalismin vs -konservatismin näkisin marginaalisena kysymyksenä politiikassa, joka saa liikaa painoarvoa .. En näe, että olisi poliitikkojen tai valtion tehtävä ottaa kantaa tällaisiin kysymyksiin. Siinä mielessä olen varmaan itse arvoliberaali, muttta en myöskään näe, että ei-arvoliberaalit tavoitteet olisivat mitenkään merkittävä persujen tavoite tällä hetkellä.

Vai mitä ei-arvoliberaaleja tavoitteita persut mielestäsi tällä hetkellä ajavat, joiden takia heitä ei kannattaisi äänestää?

Jos liberalismilla tarkoitetaan vapausaatetta, niin nykypäivän arvokonservatismi ei ole melkein missään asiassa liberalismille vastakohta.

EU kritiikki on ehdottomasti liberaalia, EU keskittää päätöksentekoa, vie sitä kauemmas yksilöstä, nostaa verotusta ja on muutenkin tasavaltaisuuden vastainen koneisto.

Esimerkiksi avioliiton käsitteen määrittely ei asetu liberaali-ei-liberaali akselille ollenkaan. Voihan lakiin kirjata vaikka että avioliitto tarkoittaa ihmisen suhdetta naapurinsa tai autoonsa tai ihan mitä tahansa, mutta ei käsitteiden uudelleenmäärittely ole mitään vapausaatetta.

Tai jossain aborttikysymyksessä, kysymys on ihmiselämän alkamisesta jossain sikiön kehitysvaiheessa ja missä sen ajatellaan olevan. Ei oikeastaan liity liberalismiin mitenkään.

Nationalismi ja maahanmuuton kontrollointi ovat kyllä selkeästi ei-liberaalia. Ne ovat silti hyvä juttu, niiden hylkäämisestä seuraa yksiselitteisesti pelkästään pahoja asioita. Liberalismi kuten muutkin ismit, on siis epätäydellinen, eikä sitä voi seurata fundamentalistisesti absoluuttisena hyvän tuottajana, vaikka itseään liberaalina pitäisikin.

[kgb]

Koitetaanpas pitää keskustelua otsikon mukaisena eikä yleisluontoisena lätinänä.

Ja Liike Nyt ja PS ei lähene niin kauan kuin Jungner on mukana kuvioissa.