Saamelaiset - Euroopan ainoa alkuperäiskansa?

[Jorma Teräsrautela]

Maailman työjärjestön ILO 169-sopimus herätti saamelaiset uneliaisuudesta, ja saamenkieliseksi kirjautuneiden määrä alkoi kasvaa, kun aikaisemmin mentiin alaspäin. Saamelaiseksi alkaa olla jo vaikea päästä. Jopa saamelaiskäräjille on kuulemma päässyt feikkisaamelaisia. Paratiisiin on luikerrellut käärme saamenpukuun naamioituneena.

Ilmeisesti ILO 169-sopimus sisältää jotain huomattavia etuja. Muuten ei voi ymmärtää, miksi saamelaiset haluaa, että saamelaisia olisi mahdollisimman vähän.

Hullunkurisesti monikulturistien ajama saamelaisuus on muuttunut moderniksi rotuopiksi, missä saamelaisten määrittely muistuttaa natsien rotulakeja juutalaisuudesta. Tämä ei tunnu häiritsevän Sanna Marinia. Edistyneistö puhuu  taas "ihmisoikeuksista" ja Suomen kansainvälisestä maineesta.

Todellisuudessa  säälin kohteet larppaavat saamelaisuutta, ja tötteröhatut ovat yhtä urbaaneja  kuin muutkin. Ja jos ihmisoikeuksista puhutaan, niin asukaslukuun suhteutettuna saamenkielisten uutisten oikea mitta olisi kymmenen sekuntia päivässä.

[lurkkeri]

Saamelaislaissa ei ole kysymys alkuperäiskansasta tai siihen kuulumisesta, vaan kenellä on maankäyttöoikeus Lapissa. Siellä on parikymmentä porokeisaria, jotka paimentavat ylisuuria karjalaumojaan mönkijöillä ja moottorikelkoilla. Ammuskelevat samalla ahmoja ja kotkia. Siinä ei ole mitään alkuperäistä. Loput alkuperäiset ryyppäävät itseään hengiltä mökeissään. Pohjois-Lapin kunnilla on niin isot valtionavustukset, että siellä on käytännössä kansalaispalkka käytössä.

[Jorma Teräsrautela]

Jos saamelaiset saavat itse määritellä, ketkä ovat saamelaisia, kuka  valitsee ne saamelaiset, jotka sitten saavat määritellä saamelaiset?

Tämä kysymys on yhtä vaikea kuin seuraava filosofinen ongelma: jos parturi ajaa niiden parran, jotka eivät itse aja partaansa, kuka ajaa parturin parran?

[P]

Jos saamelaiset saavat itse määritellä, ketkä ovat saamelaisia, kuka  valitsee ne saamelaiset, jotka sitten saavat määritellä saamelaiset?

Tämä kysymys on yhtä vaikea kuin seuraava filosofinen ongelma: jos parturi ajaa niiden parran, jotka eivät itse aja partaansa, kuka ajaa parturin parran?

Tai kumpi oli ennen kana vai muna?

Kieltämättä siellä vaikuttaa olevan valtava sisäinen vääntö saamelaisten kesken. Ja arvioita saamelaisuudesta on tehty pärstäkertoimella. Käsittääkseni jopa samasta perheestä osa sisaruksista on voitu laskea saamelaisiksi ja osa ei?  Jos määrittely täysin vapautetaan... Niin vallankahvassa olevat voivat varmistaa vallankahvassa pysymisensä helposti...

[Jaska]

Jos saamelaiset saavat itse määritellä, ketkä ovat saamelaisia, kuka  valitsee ne saamelaiset, jotka sitten saavat määritellä saamelaiset?

Siinä se ongelma kiteytyy hyvin.
Kielensä säilyttäneet saamelaiset voivat olla ydinjoukkoa, mutta etninen ryhmä on useinkin laajempi kuin vain kieliryhmä, erityisesti vähemmistökansojen kohdalla, joilla kaksikielisyys tai kielenvaihto on enemmän sääntö kuin poikkeus. Ei ole olemassa mitään lainalaisuutta, että kielenvaihto johtaisi automaattisesti myös etnisyydenvaihtoon.

[Uuno Nuivanen]

Ehdottaisin saamelaisuuden tunnistamiseen huolellista kallonmittausta. Määritelmät varmaan löytyvät vanhoista kirjoista ja tutkimuksista, etenkin ruotsalaisista.

[P]

Ehdottaisin saamelaisuuden tunnistamiseen huolellista kallonmittausta. Määritelmät varmaan löytyvät vanhoista kirjoista ja tutkimuksista, etenkin ruotsalaisista.

Jep, jännä että vanhat "rotuopit ja veren puhtaus" ovat sallittuja vähemmistöjä määritellessä. Jos suomalainen kiistää juuri maahan muuttaneen, jopa suomea osaamattoman "suomalaisuuden", niin natsi-rasistikortti viuhuu heti. Ei niin saa sanoa, "Suomi ja suomalaisuus kuuluu  kaikille", vaikka ihan oikeasti myös suomalaisuus on etnisyyttä, kieltä ja kulttuuria ja eroaa Suomessa asumisesta ja Suomen valtion myöntämästä kansallisuudesta. Saamelaisille taas moinen on sallittua. Siis arvioida muiden saamelaisten "puhtautta ja saamelaisuutta" ihan virallisesti valtion tukemana.

Jänniä nämä kaksoisstandardit.

Varsinkin, kun tarina suomalaisia syvemmästä saamelaisten alkuperäiskansuudesta on nykyisen geeni- ja kielitieteellisen tutkimuksen valossa vähän heikolla pohjalla. Suomelaisetkaan eivät tänne vaeltaneet nykytiedon valossa jostain "Volgan mutkasta", vaan suomalaisuus syntyi täällä saamelaisten kanssa yhteisistä esi-isistä ja alkukielestä. Suomalaisiksi kehittyneet ottivat postmodernisti vastaan paljon muuttajia ja innovaatioita muualta ja assimiloivat ne kulttuuriinsa. Siis esi-isät jakava porukka, joka asettui maanviljelyyn kehittyi suomalaisiksi täällä. Samat lähtökohdat omannut porukka, joka pitäytyi metsästyskeräilyssä ja nai lähipiirista kehittyi saamelaisiksi. Jotenkin tuo kulttuurinen persuus ja serkkujen herkkuus on nyt arvostettua monissa muissa ryhmissä, mutta suomalaisten kohdalla se on taas osoitus "junttiudesta"?

Siis rintamailla asuneet saamelaiset muuttuivat suomalaisiksi pikkuhiljaa, eivätkä saapuneet minään valloittajina vierailta mailta.

[Jaska]

Jänniä nämä kaksoisstandardit.

Niitä valitettavasti riittää.

Varsinkin, kun tarina suomalaisia syvemmästä saamelaisten alkuperäiskansuudesta on nykyisen geeni- ja kielitieteellisen tutkimuksen valossa vähän heikolla pohjalla. Suomelaisetkaan eivät tänne vaeltaneet nykytiedon valossa jostain "Volgan mutkasta", vaan suomalaisuus syntyi täällä saamelaisten kanssa yhteisistä esi-isistä ja alkukielestä. Suomalaisiksi kehittyneet ottivat postmodernisti vastaan paljon muuttajia ja innovaatioita muualta ja assimiloivat ne kulttuuriinsa. Siis esi-isät jakava porukka, joka asettui maanviljelyyn kehittyi suomalaisiksi täällä. Samat lähtökohdat omannut porukka, joka pitäytyi metsästyskeräilyssä ja nai lähipiirista kehittyi saamelaisiksi. Jotenkin tuo kulttuurinen persuus ja serkkujen herkkuus on nyt arvostettua monissa muissa ryhmissä, mutta suomalaisten kohdalla se on taas osoitus "junttiudesta"?

Siis rintamailla asuneet saamelaiset muuttuivat suomalaisiksi pikkuhiljaa, eivätkä saapuneet minään valloittajina vierailta mailta.

Näiden kansojen ajallinen kerrostuneisuus on kuitenkin edelleen totta: kaikkialla muualla nykyisen Suomen alueella paitsi ihan lounaisrannikolla etnis-kielellinen suomalaisuus syrjäytti etnis-kielellisen saamelaisuuden. Geneettiseltä kannalta kyse oli luultavasti jossain määrin myös sulauttamisesta, mutta Levänluhdan muinais-DNA:sta ekstrapoloiden ei välttämättä kovin suuressa määrin. Jo vuosia odotetut genominlaajuiset tulokset Etelä-Suomen muinaisnäytteistä toivottavasti valaisevat asiaa lisää.

[P]

Näiden kansojen ajallinen kerrostuneisuus on kuitenkin edelleen totta: kaikkialla muualla nykyisen Suomen alueella paitsi ihan lounaisrannikolla etnis-kielellinen suomalaisuus syrjäytti etnis-kielellisen saamelaisuuden. Geneettiseltä kannalta kyse oli luultavasti jossain määrin myös sulauttamisesta, mutta Levänluhdan muinais-DNA:sta ekstrapoloiden ei välttämättä kovin suuressa määrin. Jo vuosia odotetut genominlaajuiset tulokset Etelä-Suomen muinaisnäytteistä toivottavasti valaisevat asiaa lisää.

Tosin kielellisesti suomi ja saame ovat sukulaisia ja ovat kehittyneet samasta alkukielestä.

[duc]

Poliittinen ja ideologinen heiluri on nyt toisessa päässä. Tässä on monikulttuuri- ja ihmisoikeusväellä huono omatunto historian vääryyksistä länsimaissa ns. vähemmistökansoja kohtaan, kansoja, jotka ovat joskus olleet lähellä tuhoutumista enemmistön sulauttamispaineissa. Amerikan intiaanit ovat mainio esimerkki tästä ilmiöstä ja saamelaiset samanlainen täällä. Venäjä ei ole länsimaa, joten siellä ei poliittinen johto sure vähemmistöjen kohtaloa. Samoin Kiina ja moni muu valtio vähät välittää. Länsimaissa välitetään niin paljon, että rotupohjainen kansan määrittelyä on lähtökohta kielellisen määrittelyn ohella. Yhtä kaikki ongelmia on, ja ne ratkaistaan kuten tavallista juridisella tasolla, jossa oikeudenmukaisuus on lopulta mahdotonta. Koska kyse on nollasummapelin oikeuksista ja vallasta, juridinen taistelu on kiivas. Mahdollisimman laaja kansan määrittely adoptio-oikeuksineen ei tietenkään syntyperään vetoaville käy, vaikka se on kulttuurinen tapa siinä missä kielen ja tapojen omaksuminen kansaan kuulumisen ideana. Merkillistä tosiaan, että saamelaismäärittely on poliittisesti korrektia, mutta suomalaismäärittely ei vaan rasismia, vaikka rasismin käyttäminen saamelaisiin on nyt tavallista, tosin päinvastoin kuin aiemmin. Itse suosin kaikkien etuoikeuksien poistamista, jolloin saamelainen olisi se joka sellaiseksi identifioituu henkisellä tasolla, ei rahan, eruoikeuksien ja vallan saamiseksi. Osa saamelaisista lienee tyytyväinen vasta, kun ovat saaneet itsenäisen saamelaisvaltion Pohjois-Kalotin eli Ruotsin, Norjan, Suomen ja Venäjän alueelta. Kolme edellä mainittua saattavat sen sopivan punavihreyden vallitessa jopa myöntää, neljäs ei koskaan. Saamelaisvaltio tosin veisi vain uusiin ongelmiin kuten kurdien oma tai vaikka Ahvenanmaan. Jonkinlainen autonomia on tuolla väellä vähintään tavoitteena, mutta kansa kansan sisällä on jo lähtökohtainen ongelma, niin kansatieteellisesti kuin juridisesti. Väki ei tahdo olla suomalaisia, ja ovat vastentahtoisesti Suomen kansalaisia, vaikka valtion tarjoamat etuudet ovat runsaat. Mikään ei lopulta riitä, kun ahneus on hyveenä pidetty.

[Jaska]

Näiden kansojen ajallinen kerrostuneisuus on kuitenkin edelleen totta: kaikkialla muualla nykyisen Suomen alueella paitsi ihan lounaisrannikolla etnis-kielellinen suomalaisuus syrjäytti etnis-kielellisen saamelaisuuden. Geneettiseltä kannalta kyse oli luultavasti jossain määrin myös sulauttamisesta, mutta Levänluhdan muinais-DNA:sta ekstrapoloiden ei välttämättä kovin suuressa määrin. Jo vuosia odotetut genominlaajuiset tulokset Etelä-Suomen muinaisnäytteistä toivottavasti valaisevat asiaa lisää.

Tosin kielellisesti suomi ja saame ovat sukulaisia ja ovat kehittyneet samasta alkukielestä.

Kyllä, se pitää paikkansa, mutta länsiuralin tasokin on jo 3500 vuoden takana menneisyydessä. Eikä sillä kansojen erillisyyden kannalta ole käytännön merkitystä, onko kielten alkuperä samaa sukua vai ei. Yksi on joka tapauksessa syrjäyttänyt toisen käytännössä koko maassa.

[Jaska]

Osa saamelaisista lienee tyytyväinen vasta, kun ovat saaneet itsenäisen saamelaisvaltion Pohjois-Kalotin eli Ruotsin, Norjan, Suomen ja Venäjän alueelta. Kolme edellä mainittua saattavat sen sopivan punavihreyden vallitessa jopa myöntää, neljäs ei koskaan. Saamelaisvaltio tosin veisi vain uusiin ongelmiin kuten kurdien oma tai vaikka Ahvenanmaan. Jonkinlainen autonomia on tuolla väellä vähintään tavoitteena, mutta kansa kansan sisällä on jo lähtökohtainen ongelma, niin kansatieteellisesti kuin juridisesti. Väki ei tahdo olla suomalaisia, ja ovat vastentahtoisesti Suomen kansalaisia, vaikka valtion tarjoamat etuudet ovat runsaat. Mikään ei lopulta riitä, kun ahneus on hyveenä pidetty.

Oma valtio ei noin pienelle vähemmistölle ole realistinen vaihtoehto; olisiko Norjassa pari pientä kuntaa, joissa saamelaisilla on enemmistö. Toisaalta jos kolmen maankin alueelta saataisiin alueita, niin siellä olisi neljää eri kansaa ilmeisesti kohtalaisen tasaisin osuuksin. Mutta muut yhdessä äänestäisivät helposti saamelaisia vastaan.