2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[l'uomo normale]

Ei varsinaisesti liity Rydmaniin ja on vanhan koulukunnan äijien tyylistä. Mutta mikä siinä on että nuo Kokoomuksen äijät eivät tajua että nykyään sopii törkeillä/töykeillä naisten kanssa vielä vähemmän kuin ennen? Tapaus Rydman heijastuu väistämättä siihen mitä Kokoomuksen cis-luomupeniksillisille on tulevaisuudessa hyväksyttyä käytöstä.

Mutu-tuntumalta mistään muusta puolueesta kuin Kokoomuksesta ei ole tullut noin paljon miehet öykkäröivät naisia kohtaan-skandaaleja. Demariäijät enemmän tyytyvät vain pettämään puolisoitaan, mitä tulee julkisuuteen päässeisiin juttuihin.

Sakari Muurinen Satakunnan Kansa
19:47
HÄIRINTÄKOHUN keskiössä oleva maakuntahallituksen varapuheenjohtaja Sampsa Kataja (kok) lupaa hakea ammattiapua.

Maakuntahallitus pahoitteli maanantaina Katajan käytöstä Brysselin-matkalla. Matkalla Kataja käyttäytyi epäasiallisesti EU-toimiston harjoittelijaa kohtaan. Hän esiintyi matkalla myös päihtyneenä.[...]

"Olen päättänyt, että vähäisinkään määrä alkoholia ei sovi minulle, koska se muuttuu helposti suureksi määräksi. Olen ollut aikaisemmin pitkiäkin aikoja ilman alkoholia, mutta koen, että nyt on parasta hakea tukea ulkopuoliselta taholta."

Oletko pystynyt olemaan ilman alkoholia matkan jälkeen?

"Siitä ei ole koskaan ollut kyse, vaan siitä, että eri tilanteissa on lähtenyt lapasesta."[...]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009391041.html

Kannattaa katua nöyrästi ja pyytää apua, niin selviää kohuista.

[viisitoista]

[tweet]1626155441171333121[/tweet]

[räsänen]

Wille Rydmanin arvot eivät ole Perussuomalaisten arvoja. Rydman mm. sallii eläinten kidutusteurastukset.

Vai niin, ovatko mielestäsi esim. Maria Guzenina (sdp), Bella Forsgrén (vihr,  Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ja Anna Kontula (vas) Perussuomalaisten arvoilla varustettuja kun he taas näyttävät vastustavan mm. rituaaliteurastusta?

[Eino P. Keravalta]

Wille Rydmanin arvot eivät ole Perussuomalaisten arvoja. Rydman mm. sallii eläinten kidutusteurastukset.

Vai niin, ovatko mielestäsi esim. Maria Guzenina (sdp), Bella Forsgrén (vihr,  Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ja Anna Kontula (vas) Perussuomalaisten arvoilla varustettuja kun he taas näyttävät vastustavan mm. rituaaliteurastusta?

Minusta on vain hyväksyttävä se tosiasia, että missään puolueessa kaikki ihmiset eivät ole samaaa mieltä joka asiasta enkä usko että kenenkään ihmisen on mahdollista löytää toista ihmistä, joka olisi joka asiasta samaa mieltä. Pääasia olisi kai katsoa isoa kuvaa niissä valtakunnan olemassaololle keskeisissä kysymyksissä.

En minäkään ilolla tervehdi Willen myöntyväisyyttä eläinten rituaalisiin kidutuksiin, mutta voisin silti äänestää miestä, jos samassa vaalipiirissä olisin.

Täytyy myös muistaa, että jokainen ihminen on väärässä ainakin yhdessä asiassa. Ei Wille mikään poikkeus ole, vaikka muutoin hänestä saakin vaikutelman sivistyneenä ja älykkäänä kaverina.

[Urban Moving Systems]

Wille Rydmanin arvot eivät ole Perussuomalaisten arvoja. Rydman mm. sallii eläinten kidutusteurastukset.

Voidaanko tässä puhua perussuomalaisista arvoista kun tiedetään vain muutaman perussuomalaisen kansanedustajan mielipide? Näissä kysymyksissä (tuotantoeläinten rituaaliteurastukset ja lasten ympärileikkaukset) ovat profiloituneet vain muutamat (ei liene sattumaa) edustajat. Olisi mielenkiintoista tietää Purran ja Halla-ahon kanta varsinkin kosher-teurastuksiin ja poikien ympärileikkauksiin.

[Vesa Heimo]

varsinkin kosher-teurastuksiin ja poikien ympärileikkauksiin.

Se olisikin hämmentävää että perussuomalaisista löytyisi puolustusta eläinten kaltoinkohtelun lisäksi lasten sukuelinten uskonnolliseen silvontaan. Kait ne natsit nyt edes on saatu siivottua Soinin jälkeen pois.

[IDA]

Voidaanko tässä puhua perussuomalaisista arvoista kun tiedetään vain muutaman perussuomalaisen kansanedustajan mielipide? Näissä kysymyksissä (tuotantoeläinten rituaaliteurastukset ja lasten ympärileikkaukset) ovat profiloituneet vain muutamat (ei liene sattumaa) edustajat. Olisi mielenkiintoista tietää Purran ja Halla-ahon kanta varsinkin kosher-teurastuksiin ja poikien ympärileikkauksiin.

Nämä kosher/halal - teurastukset ja poikien ympärileikkaus eivät ole suomalaisten kansallismielisten kannalta mitenkään keskeisiä kysymyksiä. Ne ovat vieraiden kulttuurien tapoja, joita joko jossain määrin siedetään tai sitten ei siedetä. Suomessa on kaksi perinteistä vähemmistöä, juutalaiset ja tataarit, jotka ovat näitä harrastaneet. Niistä ei ollut mitään ongelmaa ennen nykyistä holtitonta maahanmuuttoa ja monikulttuurisuushöttöä, joihin Suomen tataareilla ja juutalaisilla ei ole ollut mitään osuutta.

On aika lailla makuasia onko tainnutuslekan pamauttaminen eläimen otsaan jotenkin armeliaampaa kuin eläimen kurkun aukaiseminen.

[räsänen]

Wille Rydmanin arvot eivät ole Perussuomalaisten arvoja. Rydman mm. sallii eläinten kidutusteurastukset.

Vai niin, ovatko mielestäsi esim. Maria Guzenina (sdp), Bella Forsgrén (vihr,  Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ja Anna Kontula (vas) Perussuomalaisten arvoilla varustettuja kun he taas näyttävät vastustavan mm. rituaaliteurastusta?

Eivät tietenkään ole. Mainitut poliitikot ovat väärässä useimmissa asioissa.

Olen samaa mieltä. Sitä minä vain että yksittäisten äänestysten perusteella ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ja muutenkin, persujen arvot on vähän kuin veteen piirretty viiva, muutamia isompia asiakokonaisuuksia lukuunottamatta(kuten  maahanmuuttokritiikki, isänmaallisuus, suomalaisuus ja suomalaisten etu). Arvot muilta osin venyy ja paukkuu ja oikeastaan se tekee persuista mielenkiintoisen puolueen, siellä on oikeasti katto korkealla ja seinät leveällä. Yrittäjät ja duunarit sulassa sovussa ja heitä yhdistää nuo muutamat mutta periaatteelliset asiat.

Rydmanin arvot sopii persuihin mielestäni loistavasti, mutta toki nämä ovat osittain makuasioita.

[räsänen]

En minäkään ilolla tervehdi Willen myöntyväisyyttä eläinten rituaalisiin kidutuksiin, mutta voisin silti äänestää miestä, jos samassa vaalipiirissä olisin.

Olisi oikeastaan mielenkiintoista tietää että miksi Rydman äänesti noin, en usko että hän varsinaisesti kannattaa rituaaliteurastusta, ainakaan samalla perusteella kuin keskivertosuvakki.

[Vesa Heimo]

Olisi oikeastaan mielenkiintoista tietää että miksi Rydman äänesti noin, en usko että hän varsinaisesti kannattaa rituaaliteurastusta, ainakaan samalla perusteella kuin keskivertosuvakki.

Ei tietenkään samalla tavalla. Ryydman kannattaa silpomisia ja rituaaliteurastuksia erittäin ei-suomalaisella tavalla; Aavikkouskontotavalla. Mut jos joku sellaisesta tykkää niin PS on tosiaan katto leveällä ja moraali alhaalla.

[Aallokko]

Olisi kyllä hyvä, jos Rydman avaisi asian ja kertoisi miksi on kannattanut eläinten rituaaliteurastusta ja kannattaako edelleen.

On vaikea löytää moitteetonta ehdokasta ja Rydman vaikuttaa monella tapaa hyvältä valinnalta, mutta ainakin itselleni rituaaliteurastuksen kannattaminen on turn-off. Suomessa ei pitäisi olla mitään laillista sijaa aavikkouskontojen kuvottavimmille oikuille.

Kysymys on siis siitä, että verenlasku suoritetaan "samaan aikaan" tainnuttamisen kanssa eikä vasta sitten kun eläin on asianmukaisesti tainnutettu tai lopetettu. Jopa äärimokutetussa Ruotsissa, ja samoin Tanskassa ja Norjassa, verenlasku ilman tainnutusta on kielletty.

Ilmeisesti eläimen pitää sätkiä muutama hetki kurkku auki, jotta aavikkojumalat olisivat tyytyväisiä.

Mutta miksi sinun mielestäsi, Wille Rydman?

[Veturinainen]

Perustuslaki 74 §:

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

Tämä siis kommenttina kaikille heikosti lainsäädäntöprosessia tunteville Rydmanin ihmettelijöille. Mistään muusta tuossa ei ole äänestetty, tai annettu ääniä, tai kannatettu. (En tunne Rydmanin kantaa itse asiaan, mutta se ei kuulu tähän.)

[Luotsi]

Kuten jo aiemmin olen todennut, oli Perussuomalaisilta paha wirhe hyväksyä niljakas-Wille jäsenekseen, huolimatta ex-puolueensa sikamaisesta kohtelusta. Ainoa lohtu on se, että suomalaiset äänestäjät ovat perinteisesti vieroksuneet rattaitten vaihtajia(*) eivätkä nämäkään vaalit poikkeusta tuota: Willen kansanedustajan ura päättyy tänä keväänä. Toivottavasti PS ei tyrkytä tilalle muita luottamustoimia.

(*) Jörn Donner oli säännön vahvistava poikkeus. Mutta Jörkkä olikin aivan omanlaidensa ilmiö.

[Penan kaveri Eki]

Perustuslaki 74 §:

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

Tämä siis kommenttina kaikille heikosti lainsäädäntöprosessia tunteville Rydmanin ihmettelijöille. Mistään muusta tuossa ei ole äänestetty, tai annettu ääniä, tai kannatettu. (En tunne Rydmanin kantaa itse asiaan, mutta se ei kuulu tähän.)

Kuuluu, kuuluu, koska äänestäjät. Ongelmahan on juuri tämä, kun meillä on perustuslakivaliokunta eikä perustuslakituomioistuin (Pitäisi olla molemmat).

Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan ehdotus merkitsee tosiasiallisesti ainakin juutalaiseen uskontoon liittyvän shechita-teurastuksen ja islamiin liittyvän halal-teurastuksen kieltoa Suomessa. Ehdotettua sääntelyä on tältä osin arvioitava perustuslain 11 §:n uskonnonvapautta koskevan sääntelyn kannalta...

Oikea tapa olisi liittää valiokuntapäätökseen ponsi, että perustuslakimme ei tällaista kiellä mutta valiokuntajäsenten X, Y ja Z mielestä eduskunta tulisi käsitellä (tiettyä ongelmakohtaa)...asian kieltämiseksi/sallimiseksi. Epäortodoksista, mutta haistakoot.

Rydman on persuille tervetullut tuulahdus, mutta nämä Simon Elonmaiset elämänkatsomusarvot, että Malmin lentokentän tuhoamisen puoltaminen ovat kyllä kaverin CV:ssä iso miikka.

Edit: Nythän eriävää mielipidettä esittäneet viittaavat kaiken maailman kansainvälisiin sopimuksiin, mutta eivät viittaa perustuslakiin.

[räsänen]

Olisi oikeastaan mielenkiintoista tietää että miksi Rydman äänesti noin, en usko että hän varsinaisesti kannattaa rituaaliteurastusta, ainakaan samalla perusteella kuin keskivertosuvakki.

Ei tietenkään samalla tavalla. Ryydman kannattaa silpomisia ja rituaaliteurastuksia erittäin ei-suomalaisella tavalla; Aavikkouskontotavalla. Mut jos joku sellaisesta tykkää niin PS on tosiaan katto leveällä ja moraali alhaalla.

Niin onko sinulla tiedossa Rydman perustelut miksi äänesti noin? Yllä taitaa olla vain jäsen Vesa Heimon spekuloinnit Rydmanin perusteluista.

[Tuomas3]

Olisi oikeastaan mielenkiintoista tietää että miksi Rydman äänesti noin, en usko että hän varsinaisesti kannattaa rituaaliteurastusta, ainakaan samalla perusteella kuin keskivertosuvakki.

Ei tietenkään samalla tavalla. Ryydman kannattaa silpomisia ja rituaaliteurastuksia erittäin ei-suomalaisella tavalla; Aavikkouskontotavalla. Mut jos joku sellaisesta tykkää niin PS on tosiaan katto leveällä ja moraali alhaalla.

Perustuslakivaliokunnassa ei äänestetä sen perusteella, mitä mieltä kyseisestä asiasta on vaan siitä onko asia perustuslain mukainen ja kuinka perustuslakia tulkitaan. Itse vastustan rituaaliteurastuksia. On silti juridisesti myönnettävä, että YK:n ihmisoikeussopimuksiin perustuvat perustuslakimme (kuten uskonnonvapaus) menevät eläinten oikeuksien edelle. Sen sijaan ympärileikkaukset ovat ristiriidassa uskonnonvapauden ja fyysisen koskemattomuuden kanssa, mitkä molemmat suojataan ihmisoikeusjulistuksessa ja perustuslaissa.

[räsänen]

Juuri jotain tuommoista ajattelin taustalla olevan.

[Atte Saarela]

Willen kirja on nyt vapaasti luettavissa netissä

https://www.willerydman.fi/kirjoja

Kirja on maksutta luettavissa tämän linkin takaa. Fyysisen kirjan puolestaan voi tilata tukiyhdistykseni Vapauden vaalijat ry:n kautta hintaan 30 euroa. Hinta sisältää postituksen kotimaan osoitteeseen, kunhan maksun viestikenttään on kirjoitettu tilaajan nimi, toivottu postiosoite ja puhelinnumero. Yhdistyksen tilinumero on FI25 5723 0220 3731 82.

Tässä tuo suora linkki kirjaan

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73e0c639b745c913b8add/1677147665332/Salaisuus%2C+jota+ei+ollut.pdf

[Lalli IsoTalo]

Tässä tuo suora linkki kirjaan

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73e0c639b745c913b8add/1677147665332/Salaisuus%2C+jota+ei+ollut.pdf

240 sivua. Tässä sisällysluettelo::

WILLE RYDMAN
Salaisuus, jota ei ollut

Poikkeusvuosien ja erään sepitteen lyhyt historia

Alkusanat .................................................................................. 5
Prologi: Huonon parisuhteen omituinen loppu ......................... 9

ENSIMMÄINEN NÄYTÖS: JODEL-JUORUJA ...................... 15
1. Eräitä kirjoitteluita ............................................................ 17
2. Soppa sakenee ................................................................... 23
3. Sekalaisen seurakunnan puhutukset .................................. 30
4. Sotkun siivoaminen........................................................... 35

TOINEN NÄYTÖS: POIKKEUSAJAN POLITIIKKAA ........... 41
5. Juha Mäenpään tapaus ...................................................... 43
6. EU:n velkapaketin ensivaiheet ........................................... 49
7. Valtapeliä kokoomuksessa ................................................. 56
8. Pormestaripeliä Helsingissä ............................................... 61
9. Pekka Haavisto perustuslakivaliokunnan syynissä .............. 68
10. Pormestarikisan erikoiset vaiheet ..................................... 75
11. Sekavaa koronapolitiikkaa ............................................... 86
12. Eduskunta äänestää EU:n velkapaketista ......................... 91
13. Onnellista elämää .......................................................... 102
14. Valtuustokauden alkua ja sukuhistoriaa ......................... 109
15. Kokoomuksen positiivinen kierre .................................. 117
16. Perustuslaillista pokeria ................................................. 123

KOLMAS NÄYTÖS: KATASTROFEJA KOHDEN ................ 133
17. Lähestyvien myrskyjen merkkejä ................................... 135
18. Tihentyviä uhkia .......................................................... 141
19. Teittinen hyökkää – mutta epäonnistuu ........................ 149
20. Venäjä hyökkää – mutta epäonnistuu ............................ 160
21. Merkillistä kahvittelua ................................................... 167
22. Kevään tapahtumia ....................................................... 173
23. Teittinen hyökkää uudelleen .......................................... 181
24. Haastattelukysymyksiä .................................................. 188
25. Piinaviikko .................................................................... 197
26. Synkistä synkimmät hetket............................................ 206
27. Romahdus ..................................................................... 212
28. Juhannus ....................................................................... 225
Epilogi: Kohti tuntematonta ................................................. 233

---

Takakannen esittely:

Helsingin Sanomat julkaisi sunnuntaina 19.6.2022 artikkelin, jossa
esitettiin poikkeuksellisen rajuja väitteitä kansanedustaja Wille Ryd
manista. Lehtijutun otsikko oli "Kokoomuksen salaisuus".
Rydman kiisti alusta pitäen jutussa esitettyjen väitteiden paikkansa
pitävyyden, mutta kertaalleen käynnistettyä julkisuusmyllyä ei käynyt
pysäyttäminen. Rydman pakotettiin eroamaan käytännössä kaikista
sellaisista luottamustehtävistään, joissa hän oli kokoomuksen nimeä
mänä edustajana.

Tässä kirjassa Rydman kertoo omasta näkökulmastaan, miten
kohtalokas lehtijuttu syntyi ja mitä kaikkea sen taustalla oli. Samalla
kirja on kertomus Rydmanin omasta elämästä ja poliittisesta toimin
nasta toukokuusta 2020 juhannukseen 2022 asti. Paikoin kerronta
ottaa vauhtia myös kyseisen ajanjakson ulkopuolisista tapahtumista.
Salaisuus, jota ei ollut on tositarina kansanedustajan julkisesta ja
yksityisestä elämästä sekä niiden lomittumisesta toisiinsa. Teoksen
kirjoittaja ei olisi näin tarkkaan halunnut yksityistä elämäänsä julki
sesti avata, mutta katsoo Helsingin Sanomien jutun johdosta olevan
sa pakotettu kertomaan asioiden oikean laidan ja taustan.

Kirja on kertomus ihmisestä ja poliitikosta. Se on myös kuvaus
aikamme puoluepolitiikan ja mediaympäristön ajoittaisesta raakuu
desta ja häikäilemättömyydestä – sekä yksilöstä niiden keskellä.

[Roope]

Willen kirja on nyt vapaasti luettavissa netissä

Mielenkiintoista taustoitusta muun muassa Kirsi Pihan pormestarikampanjasta, mutta jo selailun perusteella aika lailla nollaa Rydmanin uskottavuuden maahanmuuttokriitikkona, jollaisena hänet on esitetty.

Eipä silti, eivät nuo PS:n maahanmuuttokriittisinä pidetyt kansanedustajat ole sen kummempia. Näytöt vähäisiä tai miinuksen puolella.

[IDA]

Mielenkiintoista taustoitusta muun muassa Kirsi Pihan pormestarikampanjasta, mutta jo selailun perusteella aika lailla nollaa Rydmanin uskottavuuden maahanmuuttokriitikkona, jollaisena hänet on esitetty.

Luin kursorisesti läpi. Kokoomuksen kuviot ovat mielenkiintoisia, mutta Hesarin roskajuttu ja sen synnyttämä kohu ei juuri kiinnosta muuten kuin median toiminnan osalta.

Mykkäsen ja Orpon kommentteja oli ihan hauska lukea. Mykkänen taisi jossain vaiheessa todeta, että Rydmanilla on tietysti mahdollisuus saada ihmisyytensä takaisin/palata ihmisyyteen, tai jotain vastaavaa. On varmaan ikävää olla virassa, jossa joutuu suoltamaan arvopohjahuuhaata aina kun joku toimittaja jotain kysyy, sillä tuskin Mykkänen on itse läheskään niin tyhmä, kuin nuo antamansa lausunnot.

Toivottavaa on, että itse jutun kirjoittaneille rävähtää kunnolliset tuomiot.

[Phantasticum]

Mielenkiintoista taustoitusta muun muassa Kirsi Pihan pormestarikampanjasta, mutta jo selailun perusteella aika lailla nollaa Rydmanin uskottavuuden maahanmuuttokriitikkona, jollaisena hänet on esitetty.

Eipä silti, eivät nuo PS:n maahanmuuttokriittisinä pidetyt kansanedustajat ole sen kummempia. Näytöt vähäisiä tai miinuksen puolella.

Sivulta 121 löytyy tällainen tieto: "Kokoomus oli voittanut kesäkuun kunnallisvaalit, johtanut mielipidetiedusteluja siitä eteenpäin ja oli sitä paitsi puolueenakin yhtenäisempi kuin aikoihin. Puolue oli myös yhä enemmän sen näköinen kuin mitä itse olin toivonut. Vaikka puolueen puheenjohtaja ei ollutkaan toivomani, oli Petteri Orpo kuitenkin mielestäni tehnyt niin paljon kompromisseja minun ja hengenheimolaisteni suuntaan, ettei minulla ollut paljoa valittamista."

Pikaisella haulla en löytänyt muita julkisesti esitettyjä kannanottoja puheenjohtajavaaliehdokkaiden puolesta kuin tämän toukokuussa 2016 julkaistun blogin otsikolla Kannatan Lepomäkeä. Ja ihan vain sivumennen sanoen Rydman tuntuu olevan yhtä ihastunut omaan naamaansa kuin nykyinen pääministeri.

Päivittäinen työ kokoomuksen käytännön politiikan parissa on vakuuttanut minut täysin siitä, ettei kokoomuksella ole näköpiirissä parempaa tulevaisuutta tai uutta nousua muutoin kuin puheenjohtajavaihdoksen kautta. Olen erittäin iloinen siitä, että sekä Petteri Orpo että Elina Lepomäki ovat ehdolla kesäkuun puoluekokouksessa. Kummallakin heistä on nähdäkseni edellytykset tervehdyttää kokoomuksen kestämätöntä nykytilannetta.

Elina ja Petteri ovat kaksi hyvin erityyppistä ihmistä, jotka kummatkin tunnen pitkältä ajalta ja joihin kumpaankin suhtaudun lähtökohtaisen myönteisesti. Kumpaisenkin valinnan puolesta voidaan esittää hyviä perusteluita.

Elinan tärkein vahvuus on puolestaan hänen aivan epätavallisen korkea älykkyytensä. Huippulahjakas nainen on kyvykkyytensä ansiosta ehtinyt tehdä vaikuttavaa uraa sekä politiikan että liike-elämän puolella. Jos Elina syrjäyttäisi kokoomuksen istuvan puheenjohtajan, tulisi hänestä luultavasti yksi Suomen kaikkien aikojen taitavimmista valtiovarainministereistä. Elina ei ole luonteeltaan tyypillinen poliitikko ja hänen persoonallisuutensa ei välttämättä heti hurmaa laajoja kansanjoukkoja, mutta toisaalta pitkällä tähtäimellä äänestäjät yleensä tapaavat kiittää pikemminkin rautaisia asiaosaajia kuin niitä nopeasti hurmanneita helppoheikkejä.

En ole samaa mieltä kaikista Petterin sosiaalisista painotuksista. Liioin en ole samaa mieltä kaikista Elinan liberaaleista painotuksista. Molempia heistä pidän kuitenkin kelpo kokoomuslaisina ja uskon, että pystyisin toimimaan hyvin kumman tahansa heistä johtamassa puolueessa. Kumpaiseenkin heistä minulla on mutkaton ja hyvä keskusteluyhteys.

Tässä vaalissa asetun kuitenkin Elinan kannalle. Elina on näistä kahdesta suurelle yleisölle tuntemattomampi, mutta minulle hyvinkin tuttu. Teimme yhteistyötä jo eduskuntavaaleissa 2011 ja työskentelimme samoihin aikoihin myös Ajatuspaja Liberassa. Alusta asti olen ihaillut hänen tinkimätöntä johdonmukaisuuttaan ja pitänyt häntä yhtenä älykkäimmistä ja lahjakkaimmista ihmisistä, joita koskaan olen politiikan parissa tavannut.

Moni saattaa vielä tässä vaiheessa pitää Elinaa riskisijoituksena puolueen puheenjohtajan rooliin. Mutta riskisijoituksissa piilee usein korkein tuottopotentiaalikin – myös politiikassa. Elinan osaamis- ja omaksumiskyvyllä varustettu poliitikko on kokoomukselle resurssi, joka kannattaa hyödyntää täysimääräisesti.

Yksi asia minua Elinassa silti ihmetyttää, ja olen siitä häneltä vuosia sitten kysynytkin. Asettelin sanani niin, että "kun sinä Elina olet noin tavattoman osaava ja kyvykäs, niin kuinka sinä nyt politiikan kähmyiseen maailmaan hakeudut etkä jatka menestyksekästä ja paljon paremmin palkattua pankkiuraasi". Siihen Elina vastasi, että "kuule Wille, kun minulle kuitenkin aina ensisijaista on isänmaan etu ja Suomen tilanne nyt sattuu olemaan se mikä on, niin koen velvollisuudekseni kantaa oman korteni kekoon".

Se oli niin ryhdikäs vastaus, että samanlaista arvomaailmaa haluaisin nähdä myös kokoomuksen tulevalla puheenjohtajalla.

Wille Rydman: Kannatan Lepomäkeä

En jaksa tutkia, kuinka kauniiseen kukkaan silloinen lepomäkeläisyys oli jo ehtinyt puhjeta. Oli se aivan varmasti enemmän kuin vain nupullaan, koska Lepomäki oli äänestänyt vuonna 2014 euron kriisirahaston puolesta vaikka oli vannonut vastustavansa tukipaketteja. Älkäämme unohtako sitäkään, että Suomen Perustan nykyisen toiminnanjohtajan vuonna 2019 julkaisemassa vaalimainoskirjoituksessa Lepomäki sai tunnustusta. Mitään yhteistyöongelmaa ei olisi ollut.

Oman näkemykseni mukaan Rydmanin sopivuus perussuomalaisiin ja puolueen agendaan kertoo enemmän perussuomalaisista kuin Rydmanista. Viimeistään vaalien jälkeen toivon mukaan nähdään, mitä perussuomalaisuus oikeasti pitää sisällään. Viitteitä tästä on jo saatu. Kun muiden puolueiden kohdalla puhutaan kaksilla rattailla ajamisesta, perussuomalaisten kohdalla se on moniäänisyyttä.

[Roope]

Sivulta 121 löytyy tällainen tieto: "Kokoomus oli voittanut kesäkuun kunnallisvaalit, johtanut mielipidetiedusteluja siitä eteenpäin ja oli sitä paitsi puolueenakin yhtenäisempi kuin aikoihin. Puolue oli myös yhä enemmän sen näköinen kuin mitä itse olin toivonut. Vaikka puolueen puheenjohtaja ei ollutkaan toivomani, oli Petteri Orpo kuitenkin mielestäni tehnyt niin paljon kompromisseja minun ja hengenheimolaisteni suuntaan, ettei minulla ollut paljoa valittamista."

Pikaisella haulla en löytänyt muita julkisesti esitettyjä kannanottoja puheenjohtajavaaliehdokkaiden puolesta kuin tämän toukokuussa 2016 julkaistun blogin otsikolla Kannatan Lepomäkeä. Ja ihan vain sivumennen sanoen Rydman tuntuu olevan yhtä ihastunut omaan naamaansa kuin nykyinen pääministeri.

Kehuu Lepomäen ohella Vapaavuorta (joka vihansa ajamana painosti Halla-ahon eroamaan hallintoneuvoston puheenjohtajan paikalta) ja Vartiaista (Ruotsin tien varaukseton kannattaja), jonka pormestariksi valitsemista tuki.

Rydmanin mielestä Kokoomuksen parin vuoden takaisen maahanmuutto-ohjelman "kotoutumislinjaukset" tekivät puolueen maahanmuuttopolitiikasta uskottavaa, kun oikeasti ohjelmalla oli korkeintaan tarkoitus peittää juuri se, että puolue joistain näennäisen tiukoista puheista huolimatta kerta kerran jälkeen kieltäytyy kiristämästä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanpääsyn kriteereitä edes humanitaarisen maahanmuuton suhteen.

Sitä vastoin kokoomuksen ja perussuomalaisten rajapinnassa oli runsaasti sellaisia äänestäjiä, joita turtiaislaisten kosiskelu vieraannutti perussuomalaisista ja ohjasi heitä takaisin kokoomuksen kannattajiksi. Samaan aikaan kokoomus teki myös monia onnistuneita avauksia kyseisen äänestäjäjoukon vakuuttamiseksi. Kesällä 2021 julkaistiin kokoomuksen kotoutumislinjaukset, jotka merkitsivät puolueen maahanmuuttolinjausten tosiasiallista kiristymistä. Vaikka puolue oli vuosien varrella moneen otteeseen maahanmuuttokysymysten kanssa haparoinut, nyt nuo linjaukset alkoivat näyttää jo kohtalaisen uskottaviltakin.

Aika uskomatonta lukea myös Rydmanin sadattelua, että puolueen johto teki väärän valinnan kosiskellessaan linjauksillaan vihreitä, kun puolueen teettämän selvityksen mukaan äänestäjiä saisi perussuomalaisilta mutta ei juurikaan vihreiltä.

Voiko Rydman kaiken jälkeen olla oikeasti noin pihalla entistä puoluettaan yksinvaltaisesti hallitsevan liberaalisiiven motiiveista ja hänen itsensä poliittiseen paitsioon ajamisesta?

[Penan kaveri Eki]

...
Voiko Rydman kaiken jälkeen olla oikeasti noin pihalla entistä puoluettaan yksinvaltaisesti hallitsevan liberaalisiiven motiiveista ja hänen itsensä poliittiseen paitsioon ajamisesta?

Veikkaan että voi. Oma viitekehys on Malmin Lentokentän tuhoaminen, jonka, nyt jälkeenpäin silloin vastuussa olevilta kokkareilta kysyttäessä, sankarit tuntuvat olevan sitä mieltä, että "näin oli päätetty, ei voitu enää vaikututtaa, tarvitaan lisää rakentamista."

Saatanan tunarit tuhosivat lentokentän, jolle olisi edelleen käyttöä.

Ja onhan siellä edelleen Daniel Sazonov, sekä muut menetelmämiehet, älkää äänestäkö.

[Totti]

Voiko Rydman kaiken jälkeen olla oikeasti noin pihalla entistä puoluettaan yksinvaltaisesti hallitsevan liberaalisiiven motiiveista ja hänen itsensä poliittiseen paitsioon ajamisesta?

Ulkopuolisilta puolueiden toimet vaikuttavat paljon mustavalkoisimmilta ja siis selkeimmiltä kun puolueen sisältä katsottuna. Kun nyanssit puuttuvat, on helpompi vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen, oikeita tai vääriä. Nyanssien kanssa tulkinnat muuttuvat kuitenkin monimutkaisimmiksi ja sen perusteella esim. Rydmanin, tai kenen tahansa muunkin puolueaktiivin, järkeily voi vaikuttaa selittämättömältä ulkoa katsottuna.

Toisaalta puolueen aktiivit on jollain lailla aina lojaaleja omille päätöksen liittyä puolueeseen. Tämä saattaa myös sokeuttaa tietyiltä tosiasioilta ja viivyttää ratkaisevien päätösten tekemistä. Etenkin jos on menestynyt puolueaktiivina, esimerkiksi kynnys jättää puolue on erinomaisen korkea. Tämän puitteissa ymmärrän hyvin, että Rydman on roikkunut kiinni kokkareissa pitkään vaikka on edustanut puolueen oppositiota ja vastatuuli on ollut kovempi kun puolueen johdon myötäilijöillä.

Tämän lisäksi puolueaktiiveilla on monesti ihan eri preferenssit kun tavallisella kansalaisella. Esim. Rydmanin Vapaavuoren hehkutus voi olla perusteltu siltä kantilta, että he yksinkertaisesti tulivat hyvin toimeen henkilökohtaisella tasolla. Tavis kansalainen näkee kuitenkin vain Vapaavuoren poliittiset kasvot ja ne ei välttämättä miellytä.

Luin myös Rydmanin kirjan, mutten sen perusteella osaa olla valtavan kriittinen hänen suhteen. Jonkin verran kirja kärsii itsekehusta ja omat poliittiset epäonnistumiset on pitkälti jätetty kertomatta, mutta toisaalta kirja ei ollut elämänkertomus vaan lähinnä jonkinlainen välivaiheen tilitys. Herkullisimmat tarinat jäänevät myöhäisempään elämänkertaan.

Joka tapauksessa Rydmanin tilitys pitkälti vahvistaa mielikuvan kokoomuksesta autoritäärisenä junttapuolueena, Orpon tohvelisankarin luonteen ja Mykkäsen rottamaisuuden. Typeryksiä näyttäisi riittävän 13 tusinalle ja kokkarien kansanedustajat vaikuttavat olevan lähinnä pelkääviä napinpainajia ilman omia mielipiteitä.

Persujen osalta luulen, että Rydmanilla on ihan mukavasti annettavaa. Onhan poliittista kokemusta jo aika paljon ja kokkarien ex-sisäpiiriläisenä hänellä on varmasti hyödyllistä tietoa antaa kokkarien toiminnasta ja ajatustavasta. Esim. hallitusneuvotteluissa on hyvä tietää vastapuolen päättäjien luonteenpiirteet.

[IDA]

Voiko Rydman kaiken jälkeen olla oikeasti noin pihalla entistä puoluettaan yksinvaltaisesti hallitsevan liberaalisiiven motiiveista ja hänen itsensä poliittiseen paitsioon ajamisesta?

Minulle jäi se kuva, että hän oli vain realisti sen suhteen miten Kokoomuksen linjaa saisi muuttumaan. Ja teki sen mikä kulloinkin muutosta edisti. Pitää muistaa, että hän oli Kokoomuksen uskollinen jäsen siihen asti, kunnes huomasi, että mitään mahdollisuutta vaikuttaa Kokoomuksen linjaan ei enää ole.

Ongelma on se, että jonkun muutoksen saaminen lainsäädäntöön on aivan erilainen prosessi, kuin sen vaatiminen lainsäädäntöön. Persut selkeästi mokasi 2015 - vaalikaudella ja jos selkeä pahantahtoisuus suljetaan pois, niin pitkälti kokemattomuuttaan. Soini, Lindström  ja varsinkin Niinistö kokivat varmasti hoitavansa tärkeää tehtävää. Heidän toimensa eivät vain edistäneet puolueen tavoitteita juuri millään lailla. PS:ää ei oltu äänestetty siksi, että Soini hoitaisi ulkopolitiikkaa, kuten sitä aina ennenkin on hoidettu, eikä varsinkaan siksi, että Jarppa vetäisi aktiivimallin läpi. Niinistö  hoiti puolustusministerin tehtävät todella mallikkaasti, mutta ei sekään puolueen varsinaista painopistealuetta ollut. PS:n jäsenillä ja kansanedustajilla ei ollut oikeastaan mitään muita mahdollisuuksia vaikuttaa, kuin puoluejohdon vaihtaminen.

Sen jälkeen vaikutusmahdollisuudet ovat taas tämän vaalikauden olleet rajatumpia. Rydman voi olla isokin vahvistus siinä mielessä, että hän ymmärtää milloin on oikea aika iskeä ja miten se pitäisi tehdä.

[Roope]

Minulle jäi se kuva, että hän oli vain realisti sen suhteen miten Kokoomuksen linjaa saisi muuttumaan. Ja teki sen mikä kulloinkin muutosta edisti. Pitää muistaa, että hän oli Kokoomuksen uskollinen jäsen siihen asti, kunnes huomasi, että mitään mahdollisuutta vaikuttaa Kokoomuksen linjaan ei enää ole.

Onhan siinä iso ero ajatella, että puoluejohto on vain tehnyt valitettavia virheitä, kun oikeasti kyse on ollut johdonmukaisista linjauksista ja puolueen puhdistuksesta Kataisen ajasta eteenpäin.

Selvitys oli paljastanut sen, mitä itse olin aina pitänyt ilmiselvänä: kokoomuksen äänestäjärajapinta perussuomalaisten suuntaan oli mittava ja vihreisiin päin hyvin suppea.

Selvitys puhui karua kieltään. Taru Tujusen toimiessa puoluesihteerinä kokoomus oli ottanut strategiakseen kilpailla samoista äänestäjistä ennen kaikkea juuri vihreiden  kanssa. Numeroiden valossa tuo strategia näytti yksinkertaisesti emämunaukselta. Suhteellisen harva ihminen harkitsi kokoomuksen ja vihreiden välillä äänestämistä. Viheräänestäjien kosiskelu sitä vastoin vieraannutti kokoomuksen peruskannattajia, joille perussuomalaisten äänestämisestä oli näin muodostunut yhä vain houkuttelevampaa.

Tujunen oli sittemmin siirtynyt – kuinka ollakaan – Kirsi Pihan omistaman viestintäyritys Ellun Kanojen toimitusjohtajaksi. Kokoomus oli kuitenkin jatkanut vanhalla linjallaan kuvitellen, että puolue kävisi kamppailua samoista äänestäjistä erityisesti vihreiden kanssa. Mikään kvantitatiivinen aineisto ei ollut koskaan puoltanut tällaista käsitystä, mutta nyt aiheesta oli vihdoinkin saatu tehtyä kunnollinen selvitys.

Linjausten tarkoitus ei ollut kilpailla samoista äänestäjistä vihreiden kanssa vaan siirtää puolue pysyvästi samaan viiteryhmään vihreiden kanssa. Se kuuluisa arvopohja, "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka", rajoittamaton maahanmuutto jne. Tämä on lopullista, ei mikään hetken tai parin vaalikauden hairahdus.

Tausta-ajatuksena lienee ollut myös ravistella "konservatiivit" ulos puolueesta, mitä nyt tapahtuukin, tai ainakin ulkolaidalle pelkiksi vaikutusvallattomiksi kannatusjäseniksi. Puolueen johdossa ei ole ketään ja onko kansanedustajinakaan enää ketään sellaista, joka uskaltaisi vuonna 2023 ääneen vaatia puolueen linjaksi minkäänlaista valikoivampaa maahanmuuttoa. Katujengikeskustelussa poliisikansanedustajatkin vain piipittivät lisää rahaa kotouttamiseen ja maahanmuuttajapalveluihin.

[IDA]

Tausta-ajatuksena lienee ollut myös ravistella "konservatiivit" ulos puolueesta, mitä nyt tapahtuukin, tai ainakin ulkolaidalle pelkiksi vaikutusvallattomiksi kannatusjäseniksi. Puolueen johdossa ei ole ketään ja onko kansanedustajinakaan enää ketään sellaista, joka uskaltaisi vuonna 2023 ääneen vaatia puolueen linjaksi minkäänlaista valikoivampaa maahanmuuttoa. Katujengikeskustelussa poliisikansanedustajatkin vain piipittivät lisää rahaa kotouttamiseen ja maahanmuuttajapalveluihin.

Tämä on varmaankin täysin totta.

Ajattelin lähinnä sitä, että Rydman on tuolloin punninnut mahdollisuuksiaan vaikuttaa Kokoomuksen linjauksiin ja käyttänyt hyväkseen ne tilaisuudet, joissa mahdollisuus on ollut. Maahanmuuttopolitiikkaa Kokoomuksella ei ole edes ollut.

[Nikolas]

On silti juridisesti myönnettävä, että YK:n ihmisoikeussopimuksiin perustuvat perustuslakimme (kuten uskonnonvapaus) menevät eläinten oikeuksien edelle. Sen sijaan ympärileikkaukset ovat ristiriidassa uskonnonvapauden ja fyysisen koskemattomuuden kanssa, mitkä molemmat suojataan ihmisoikeusjulistuksessa ja perustuslaissa.

Se on valitettavaa mutta totta. Perustuslakejakin voidaan parannella. Niin on tehty ennenkin. Mutta sitä varten täytyy saada eduskuntaan vahva määräenemmistö. Ei se ole mahdotonta, mutta siihen voi mennä paljonkin aikaa.

Fyysisen koskemattomuuden tulisi olla tärkeämpi ihmisoikeus kuin uskonnonvapaus. Näin uskonnonvapautta ei enää voitaisi käyttää tekosyynä fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen. Ehkä vastaavasti myös eläinten oikeudet voitaisiin kirjoittaa perustuslakiin ja asettaa uskonnonvapauden yläpuolelle.

[sakarit]

...
Voiko Rydman kaiken jälkeen olla oikeasti noin pihalla entistä puoluettaan yksinvaltaisesti hallitsevan liberaalisiiven motiiveista ja hänen itsensä poliittiseen paitsioon ajamisesta?

Veikkaan että voi. Oma viitekehys on Malmin Lentokentän tuhoaminen, jonka, nyt jälkeenpäin silloin vastuussa olevilta kokkareilta kysyttäessä, sankarit tuntuvat olevan sitä mieltä, että "näin oli päätetty, ei voitu enää vaikututtaa, tarvitaan lisää rakentamista."

Saatanan tunarit tuhosivat lentokentän, jolle olisi edelleen käyttöä.

Ja onhan siellä edelleen Daniel Sazonov, sekä muut menetelmämiehet, älkää äänestäkö.

Kiitos Eki! Miten olin niin tyhmä etten tarkistanut. Jotenkin oletin että Rydman olisi myös Malmin lentokentän asiassa kuulunut kokoomuksen oppositioon ja ääni oli jo menossa hänelle. Hienoa että oikaisit, olisi tullut suuri virhe. Kentän tuhoajiat ovat täysiä <sensuroitu>. Rydman suksikoon kuuseen.