2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[Augustus]

Mitkä faktoiksi esitetyt väitteet te tässä jutussa kiellätte? Listatkaa. Kiellättekö, että Rydman on pyrkinyt lähikontaktiin suojaikärajan ylittäneiden mutta alaikäisten tyttöjen kanssa?

Ovatko kaikki nämä väitteet mielestänne valhetta?

Niin, tästä jotenkin tuli mieleen että ketjun kommentaattorit taitavat olla lähinnä keski-ikäisiä setämiehiä, joiden maailmankatsomuksen mukaan ei mitään ole tapahtunut...

[Pakkanen]

Jos syytetty onkin syytön, toivottavasti pystyy todistamaan sen!

Kai nyt jumankauta kaikki täysi-ikäiset ja -järkiset suomalaiset miehet tajuaa, että alaikäisiin prinsessoihimme sekaantuminen tutustuminen on vain itseään 17-vuotiaiksi väittävien, todellisuudessa ±30 vuotiaiden ählyjen ja somppujen erityisoikeus. Silmät auki ostarilla, siellä ne karvakädet jallittaa, eikä ketään tunnu kiinnostavan.

Orpokin totesi joskus, että tulijoiden motiivin epäileminen on rasismia, joten pulinat pois.

Ja olihan Hesarissa joskus juttukin, jossa lapsia oikein kehotettiin ja rohkaistiin ottamaan yhteyttä näihin maahan ängenneisiin aikuisiin miehiin. Vedottiin pikkutyttöjen sääliviettiin, ettei kukaan tuntisi rasismia, olevansa yksin, yms. skeidaa.

Ja eikös kunnat järjestänyt ihan paritustapahtumia, jossa näitä 17 vuotiaaksi itseään väittäviä vietiin yläasteelle, kun lihamarkkinoilla Kabulissa konsanaan. Ja näistähän poiki sitten niitä kamalia raiskaus tragedioita joista osa päättyi jopa kuolemaan. Mutta ylistävästi HS näistä paritus kotoutus jutuista kirjoitti, vaikka täysin tuntemattomia paperittomia aikuisia miehiä vietiin lasten luokse.

Nämä lapsiin sekaantumiset tuntuu olevan jotenkin sellainen median ja yhteiskunnan suojelussa oleva ählyjen yms. musujen vaijettu erityisoikeus. Aika harvoin saa Hesarista lukea kritiikkiä vaikkapa lapsiavioliitoista ja muslimien lapsiäideistä, vaikka näitä tapahtuu Suomessa koko ajan.

Tässä vielä tiivistetty muistilista suomalaisille miehille:
1. Jättäkää nyt jumankauta lapset rauhaan!!1! Alaikäisiin prinsessoihin tutustuminen on karvakäsien yksinoikeus!
2. Jos olet ruma, niin jätä nyt jumalauta kaikki naiset rauhaan. Syyllistyt jo suusi avatessa seksuaaliseen häirintään. Vain komistusten sopii flirttailla, se on häirinnän sijaan imartelua.


edit: sisältöön lisätty ripauksellinen interaktiivisuutta laadukkaamman käyttäjäkokemukset aikaansaamiseksi

[JoKaGO]

Jos syytetty onkin syytön, toivottavasti pystyy todistamaan sen!

Oikein puistattaa ajatus, että tuossa on tämän päivän oikeusvaltio Suomen käsitys oikeusvaltiosta, kun peukaloruuvi on saatu "oikean" agendan  vastustajan peukaloon.

[DunnAri]

Mitkä faktoiksi esitetyt väitteet te tässä jutussa kiellätte? Listatkaa. Kiellättekö, että Rydman on pyrkinyt lähikontaktiin suojaikärajan ylittäneiden mutta alaikäisten tyttöjen kanssa?

Ovatko kaikki nämä väitteet mielestänne valhetta?

Niin, tästä jotenkin tuli mieleen että ketjun kommentaattorit taitavat olla lähinnä keski-ikäisiä setämiehiä, joiden maailmankatsomuksen mukaan ei mitään ole tapahtunut...

Minustakin Hesarin toiminta on maalittamista, ala-arvoista vihjailua, jossa jutun tunnelmalla ja juonen kuljetuksella luodaan näennäisiä tosiasioita vain kourallisella todellisia tosiasioita.

Silti en ymmärrä Hommafoorumin reaktioita näihin tapahtumiin, koska niistä uutisointiin on syynsä. Ei aina voi tulla yllätyksenä, että jos antaa aihetta, niin media tarttuu. Median toiminta voi olla epäreilua ja se voi olla mustamaalaamista, mutta yhtäkaikki taustalla on ihmisen tekemä valinta, joka antaa mahdollisuuden käynnistää ketjun. Urheilussa sanotaan, että antoi tuomarille mahdollisuuden viheltää.

[Eino P. Keravalta]

Mitkä faktoiksi esitetyt väitteet te tässä jutussa kiellätte? Listatkaa. Kiellättekö, että Rydman on pyrkinyt lähikontaktiin suojaikärajan ylittäneiden mutta alaikäisten tyttöjen kanssa?

Ovatko kaikki nämä väitteet mielestänne valhetta?

En kiistä mitään väitteitä. En puolla mitään väitteitä.

Koska kyse on juuri siitä: väitteistä.

Jos jotakin raskauttavaa on tapahtunut, kohteen pitää tehdä rikosilmoitus ja sitten poliisi tutkii - jos tutkittavaa näkee.

Sitä ennen Wille Rydman on aivan yhtä syytön seksuaaliseen häirintään kuin sinä ja minäkin. Jos juttu tulee ja Rydman todetaan syylliseksi häirintään, toki hän on sakkonsa ansainnut. Jos hänet taas todetaan syyttömäksi, hänelle kuuluvat korvaukset, eräänä maksajana HS.

[Atte Saarela]

Jos syytetty onkin syytön, toivottavasti pystyy todistamaan sen!

Oikein puistattaa ajatus, että tuossa on tämän päivän oikeusvaltio Suomen käsitys oikeusvaltiosta, kun peukaloruuvi on saatu "oikean" agendan  vastustajan peukaloon.

Niinpä, ei voi oikein vaatia että joka ikisestä vuosien takaisesta tapahtuneesta tai kuvitellusta vuorovaikutustilanteesta naisten kanssa pitäisi olla tarkkaan dokumentoidut alibit todistajanlausuntoineen tai salaa kännyllä tehtyine nauhoituksineen.

Teidän jotka vaaditte miehiltä sellaista, että ei pitäisi koskaan päästää syntymään tilanteita joissa tällaisia väitteitä tai huhuja voisi päästä syntymään tulisi miettiä seuraavaa:

Sillekin on varmaan syynsä, miksi monet miehet haluavat kokoontua niin sanottuihin "herrakerhoihin" joissa asiat ovat vain niin paljon yksinkertaisempia ja vaivattomampia. Minä ainakin voisin kuvitella, että ns "huipulla" olevien miesten liepeillä voi olla usein vaivaksi asti kaiken maailman naikkosta joiden kanssa navigointi voi olla usein myös rasittavaa.. Miten paljon helpompaa jos voi vaan olla vähän rennommin, voi puhua kavereiden kanssa asiaa eikä tarvitse stressata tällaisista vähään aikaan..

Ihmiset jotka vaativat miehiltä mahdottomia, ovat itse myötävaikuttamassa siihen, että menestyneet miehet haluavat sitten monesti vapaa-ajalla olla vain miesseurassa, ja minä olen melko varma että tämä on yksi tekijä siinä että naisten voi oikeasti olla vaikeampi verkostoitua, ja tämä voi olla osatekijä ns. "lasikatto" ilmiössä.

Ja tämä taas on yksi niitä juttuja jotka feministejä eniten rassaavat. Mutta feministien kannattaisi päättää, mitä he sitten oikeasti haluavat. Haluavatko he, että miehet uskaltavat päästää heidät läheisyyteensä ilman että joka sanaa tarvitsee stressata, vai onko ehkä sitten kuitenkin parempi että naisilla ei kaikkiin porukoihin helposti asiaa ole?

On vähän harmillista, että tällaisia pitää edes miettiä, mutta minusta feministit jotka vaativat tiettyjä miehiä olemaan aina täysin ja selkeästi joka ikisen mahdollisen ja mahdottoman syytöksen tavoittamattomissa, ovat osaltaan myötävaikuttamassa asenteisiin joista he eivät oikeasti pidä.

[Lasse]

Minulle ei tuollainen, faktaksi Willenkin tunnustama käytös ole ookoo. Kyllä sitä kuvaileva lähin termi on "groomaus".

Myös siis "intiimi hetki" on tunnustettu.

En olisi järin yllättynyt HS:n uutisoivan lähiaikoina toimitukseen ottaneen yhteyttä uusia naisia sunnuntaisen jutun julkaisun jälkeen.

Troligtvis det kommer mera.

Amanda ainakin jatkaa kovalla linjalla:
https://www.instagram.com/stories/amanda__blick/2864276792689071157/

Edit. [Amanda kertoo, että Wille julkaisi vanhentuneen esitutkintapöytäkirjan tekemästään tutkintapyynnöstä, joita oli yksi, sisältäen viisi kohtaa, eikä viisi eriaikoihin tehtailtua rikosilmoitusta. Pöytäkirjaa on sitemmin kuulemma korjattu Blickin vaatimuksesta. Esitutkinta lopetettiin vähäisyysperusteella, eikä tapahtuneisiin teonkuvauksiin otettu sinällään kantaa.

Amanda kiistää konspiraatiohuhut vis-a-vis Nysten (muistinmukaan). Wille ollut suhteessa kuulemma usein väkivaltainen, mutta kontrolloidusti, joten ei vaurioita fyysisesti.]

Jos Willen teflonpintaan alkaa jotain tarttumaan, niin saattaa olla ollut kohtalokas virhe kohdistaa toimintansa myös aikuisiksi kasvaviin power-lady rotuvalioihin, eikä vain low-class siideripissiksiin tai virolaisiin prostituoituihin, ala Harri Jaskari et al.

[IDA]

Minustakin Hesarin toiminta on maalittamista, ala-arvoista vihjailua, jossa jutun tunnelmalla ja juonen kuljetuksella luodaan näennäisiä tosiasioita vain kourallisella todellisia tosiasioita.

Silti en ymmärrä Hommafoorumin reaktioita näihin tapahtumiin, koska niistä uutisointiin on syynsä. Ei aina voi tulla yllätyksenä, että jos antaa aihetta, niin media tarttuu. Median toiminta voi olla epäreilua ja se voi olla mustamaalaamista, mutta yhtäkaikki taustalla on ihmisen tekemä valinta, joka antaa mahdollisuuden käynnistää ketjun. Urheilussa sanotaan, että antoi tuomarille mahdollisuuden viheltää.

Tässä syy on, että on yritetty harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä. Se ei valitettavasti ole Suomessa mitenkään tavatonta, eikä ole aiheuttanut moraalipaniikkia. Pahin tilanne on, että 25-vuotiaana olisi yritetty saada seksiä 16-vuotiaalta, mutta tästäkin on epätietoisuutta. Siinäkään tilanne ei kieltäytymisen jälkeen johtanut mihinkään.

Kannattaa kysyä itseltään lähtisikö sillä tietopohjalla, joka HS:n jutusta ilmenee kirjoittamaan mustamaalaavaa juttua jostain henkilöstä tietäen, että se mahdollisesti tuhoaa hänen poliittisen uransa riippumatta siitä voidaanko väitteet todistaa vaiko ei. Itse en lähtisi.

[Augustus]

Minustakin Hesarin toiminta on maalittamista, ala-arvoista vihjailua, jossa jutun tunnelmalla ja juonen kuljetuksella luodaan näennäisiä tosiasioita vain kourallisella todellisia tosiasioita.

Silti en ymmärrä Hommafoorumin reaktioita näihin tapahtumiin, koska niistä uutisointiin on syynsä. Ei aina voi tulla yllätyksenä, että jos antaa aihetta, niin media tarttuu. Median toiminta voi olla epäreilua ja se voi olla mustamaalaamista, mutta yhtäkaikki taustalla on ihmisen tekemä valinta, joka antaa mahdollisuuden käynnistää ketjun. Urheilussa sanotaan, että antoi tuomarille mahdollisuuden viheltää.

Tässä syy on, että on yritetty harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä. Se ei valitettavasti ole Suomessa mitenkään tavatonta, eikä ole aiheuttanut moraalipaniikkia. Pahin tilanne on, että 25-vuotiaana olisi yritetty saada seksiä 16-vuotiaalta, mutta tästäkin on epätietoisuutta. Siinäkään tilanne ei kieltäytymisen jälkeen johtanut mihinkään.

Kannattaa kysyä itseltään lähtisikö sillä tietopohjalla, joka HS:n jutusta ilmenee kirjoittamaan mustamaalaavaa juttua jostain henkilöstä tietäen, että se mahdollisesti tuhoaa hänen poliittisen uransa riippumatta siitä voidaanko väitteet todistaa vaiko ei. Itse en lähtisi.

Vaikka olet tavallaan oikeassa, niin kuitenkin voisi miettiä sellaista, että jos joku on korkealla yhteiskunnan valtahierarkiassa ja hänellä on taipumusta epäasiallisiin juttuihin, niin kuka sitten puuttuisi, jos ei media. Yksittäisen naisen jutut voidaan aina kuitata valehteluksi ja varmasti jokaiselle menestyvälle miehelle löytyy aina naisia, jotka puhuvat pahaa hänestä (sukupuolet voi kääntää myös). Ota siinä nyt selvää sitten. Mutta jos keissejä on enemmän niin silloin on jotain syytä epäillä ja median huomio on silloin paikallaan, muuten kaikki tälläiset keissit lakaistaan aina maton alle, jos ei ole mitään 100% vahvistusta ja epäasiallinen toiminta vaan jatkuu ja jatkuu.

Mutta yhteiskunta nyt vaan on tälläinen, ollaan nyt jollain harmaalla alueella, eikä se ole mukava asia.

[IDA]

Vaikka olet tavallaan oikeassa, niin kuitenkin voisi miettiä sellaista, että jos joku on korkealla yhteiskunnan valtahierarkiassa ja hänellä on taipumusta epäasiallisiin juttuihin, niin kuka sitten puuttuisi, jos ei media. Yksittäisen naisen jutut voidaan aina kuitata valehteluksi ja varmasti jokaiselle menestyvälle miehelle löytyy aina naisia, jotka puhuvat pahaa hänestä (sukupuolet voi kääntää myös). Ota siinä nyt selvää sitten. Mutta jos keissejä on enemmän niin silloin on jotain syytä epäillä ja median huomio on silloin paikallaan, muuten kaikki tälläiset keissit lakaistaan aina maton alle, jos ei ole mitään 100% vahvistusta ja epäasiallinen toiminta vaan jatkuu ja jatkuu.

Mutta yhteiskunta nyt vaan on tälläinen, ollaan nyt jollain harmaalla alueella, eikä se ole mukava asia.

Tässä on kuitenkin se, että vaikka ottaisi kaikki Hesarin haastattelemat naiset täysin tosissaan, niin Wille Rydman ei silti olisi mikään saalistava seksipeto normaaleilla, suomalaisilla standardeilla. Hesari antaa ymmärtää, että Rydmanin käytös on ollut yleisessä tiedossa, mutta tähänkin ketjuun linkatun twitter-ketjun perusteella HS on soitellut vaikka kelle ja saanut kasaan nuo yhdeksän, joista heistäkin vain kolme tai neljä syyttävät Rydmania mistään sopimattomasta käytöksestä. Kaksi, joiden kanssa Rydman on ollut seksisuhteessa ovat olleet silloin täysi-ikäisiä. Kaksi muuta, jotka väittävät hänen lähestyneen epäsopivasti toteavat kuitenkin, että mitään ei tapahtunut, vaan Rydman vetäytyi ihan kieltämisellä.

Voi tietysti olla, että HS:llä on edelleen takataskussaan jotain, jota alkaa hiljalleen vyöryttää julkisuuteen, mutta se olisi sen taholta aika ala-arvoista toimintaa.

[Augustus]

Vaikka olet tavallaan oikeassa, niin kuitenkin voisi miettiä sellaista, että jos joku on korkealla yhteiskunnan valtahierarkiassa ja hänellä on taipumusta epäasiallisiin juttuihin, niin kuka sitten puuttuisi, jos ei media. Yksittäisen naisen jutut voidaan aina kuitata valehteluksi ja varmasti jokaiselle menestyvälle miehelle löytyy aina naisia, jotka puhuvat pahaa hänestä (sukupuolet voi kääntää myös). Ota siinä nyt selvää sitten. Mutta jos keissejä on enemmän niin silloin on jotain syytä epäillä ja median huomio on silloin paikallaan, muuten kaikki tälläiset keissit lakaistaan aina maton alle, jos ei ole mitään 100% vahvistusta ja epäasiallinen toiminta vaan jatkuu ja jatkuu.

Mutta yhteiskunta nyt vaan on tälläinen, ollaan nyt jollain harmaalla alueella, eikä se ole mukava asia.

Tässä on kuitenkin se, että vaikka ottaisi kaikki Hesarin haastattelemat naiset täysin tosissaan, niin Wille Rydman ei silti olisi mikään saalistava seksipeto normaaleilla, suomalaisilla standardeilla. Hesari antaa ymmärtää, että Rydmanin käytös on ollut yleisessä tiedossa, mutta tähänkin ketjuun linkatun twitter-ketjun perusteella HS on soitellut vaikka kelle ja saanut kasaan nuo yhdeksän, joista heistäkin vain kolme tai neljä syyttävät Rydmania mistään sopimattomasta käytöksestä. Kaksi, joiden kanssa Rydman on ollut seksisuhteessa ovat olleet silloin täysi-ikäisiä. Kaksi muuta, jotka väittävät hänen lähestyneen epäsopivasti toteavat kuitenkin, että mitään ei tapahtunut, vaan Rydman vetäytyi ihan kieltämisellä.

Voi tietysti olla, että HS:llä on edelleen takataskussaan jotain, jota alkaa hiljalleen vyöryttää julkisuuteen, mutta se olisi sen taholta aika ala-arvoista toimintaa.

Hyvinkin mahdollista että HS haukkasi tässä jutussa kakkia, vaikka yritti olla edistyksellinen media. Lähdettiin siis liian heikoilla evidensseillä kehittämään juttua jostain kotimaisesta nuoresta Epsteinista. Mutta aika näyttää miten käy, olen kyllä taipuvainen uskomaan, että ei savua ilman tulta eli jutussa on jotain totuutta takana.

Luultavasti monissakin nuoriso-organisaatioissa on aina valitettavasti jotain säpinää nuorten ja ohjaajien välillä, mutta yleensä(toivottavasti ) ne jäävät vain kevyeksi flirtiksi, mutta nyt kun on kyseessä Kokoomuksen  kansanedustaja, on juttu ottanut tuulta purjeisiin.  Aihe kuitenkin voi olla merkittävä, eli kuinka paljon nuoret joutuvat valmentajien tms. groomaamaksi tms.

[Nuiva kansalainen]

Voisin lyödä vaikka pääni pantiksi, että sitä mistä Rydmania syytetään on oikeasti tapahtunut vihreiden ja vasemmiston sisällä. Vasta vähän aikaa sittenhän oli juttua niistä vihreiden poreallasbileistä, joissa alaikäisille tyrkytettiin viinaa. Yhtäkään toimittelijaa tämä ei tietenkään kiinnostanut, koska nämä puolueet nauttivat median suunnalta täydellistä koskemattomuutta samoin kuin demarit.

[Sivulause]

Tämäkin keissi maalaa surkuhupaisan kuvan tästä yhteiskunnasta, enkä tarkoita Rydmania.

Ehkä sitten kun Suomi on taloudellisessa selvitystilassa nuoremmat miehet joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja meillä alkaa nousta sellainen terve hällävälittämisen kulttuuri tällaisia paskanheittokampanjoita kohtaan.

Mutta monia elämiä ja uria vedetään pöntöstä alas sitä ennen.

Kokoomuksen nuivistaminen, elävä elämä näytti kuinka hyvin sellainen onnistuu. Orpolla kesti puoli sekuntia työntää Rydman bussin alle. Vittu mikä näätä.

[P]

Orpolla kesti puoli sekuntia työntää Rydman bussin alle. Vittu mikä näätä.

Jep. Suoraan samantien. Ei edes yritystä todeta vaikka, "epäily otetaan vakavasti ja asia selvitetään. Palaamme asiaan selvityksen jälkeen." Mutta ei. Saman tien vaan bussin alle. Voi olla, että koko homma on osin lähtöisin Kokoomuksen sisältä? Vastaava operaatio kuin Kanervan lemppaaminen "tekstiviestien vuoksi"?

[Jorma M.]

HS paskan"uutisen"levittäjät:
Samuli Suonpää
Paavo Teittinen
Emil Elo

Osaako joku sanoa kuka näistä on ns. pääjehu? Halla-aho ja Rydman kumpikin viittaa sellaiseen. Kumpikaan ei nimeä toimittajaa joka sitkeästi soittelee ja kaivaa. Ja jättää demarien ja vasurien seksirikokset soittelematta.

Aakkosjärjestyksen puute viittaa tuohon Samuliin.

[P]

HS paskan"uutisen"levittäjät:
Samuli Suonpää
Paavo Teittinen
Emil Elo

Osaako joku sanoa kuka näistä on ns. pääjehu? Halla-aho ja Rydman kumpikin viittaa sellaiseen. Kumpikaan ei nimeä toimittajaa joka sitkeästi soittelee ja kaivaa. Ja jättää demarien ja vasurien seksirikokset soittelematta.

Aakkosjärjestyksen puute viittaa tuohon Samuliin.

Soittelijaksi on Rydmanin kohdalla mainittu tuo Teittinen.

"Kesäkuussa 2019 Teittiselle myönnettiin Suomen Asianajajaliiton Oikeusteko-palkinto ensimmäisenä median edustajana. Teittinen on opiskellut oikeustiedettä Helsingin yliopistossa ja työskennellyt aiemmin asianajotoimistossa.[1]

Vuonna 2020 Teittinen voitti Suuren journalistipalkinnon Vuoden juttu -kategoriassa Veijo Baltzarin väärinkäytöksistä kertoneella jutulla.[2] Teittinen sai tutkivan journalismin Lumilapio-palkinnon vuonna 2020 nepalilaisravintoloiden hyväksikäyttöä selvittäneestä jutusta[3] ja uudestaan vuonna 2022 ihmiskaupparikosten tutkinnan ongelmia käsittelevästä juttukokonaisuudesta[4]. Vuonna 2022 hänet valittiin myös Vuoden journalistiksi[5][6]."


https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Teittinen

Kaikki Woke-palkinnot sarjassa. Oikeusteko meni tänä vuonna sananvapausvainosta Raija Toiviaiselle.  Ja Tuo lumilapio taisi mennä sille yhdelle vasemmistolaiselle naistenahdistelijalle aikaisemmin?

[Fiftari]

Seksuaalinen häirintä, ahdistelu ynnä muut nimikkeet ovat vakavia, mutta itseäni hiukan vaivaa se että ne jotka yrittävät selvittää asiaa ja kirjoittavat kriittisesti hesarin jutusta, haukutaan setämiehiksi ynnä muiksi. Siis media on oikeasti täynnä esimerkkejä naisista jotka laittavat omiaan. Juuri luin jutun kuinka miehen oma tyttöystävä oli jonkin riidan päätteeksi syyttänyt miestään raiskauksesta ja mies päätynyt vankilaan, vapautui kun asiaa alettiin tonkimaan muidenkin kuin poliisin toimesta. Miehen kommentti oli vain että naisia uskotaan suoraan ilman että asia kyseenalaistetaan vakavasti. Sitten on asia erikseen tuo Depp vs. Heard.

Rydmanin tapauksessa poliisi ei löytänyt mitään, moraali on erikseen, mutta tuollainen mylly on melkoinen kun ottaa huomioon että rikosta ei ole tapahtunut.

Radio rockilla juteltiin tapauksesta aamulla ja yksi kommentti oli että jos nyt oltaisiin amerikassa niin rydman olisi jo vankilassa ja vapautuessaan pitäisi mennä ilmoittamaan olevansa tuomittu seksirikollinen...

[Leostoa]

Erinomaista että Rydman on kaukonäköisesti arkistoinut käymänsä keskustelut. Näinä aikoina jokaisen poliitikon, julkimon ja muuten merkittävän henkilön tulisi tehdä sama. Valitettavasti feikkisyytökset ja masinoinnit ovat esim. politiikassa arkipäivää. Elon Muskhan sai ilmiselvästi tekaistun häirintäsyytöksen ostettuaan Twitterin aikeenaan parantaa sananvapautta netissä sekä ilmoitettuaan tukevansa politiikassa republikaaneja.

Peli on kovaa, mutta arkistoinnin avulla saatetaan selvitä. Ehkäpä sitten taas Willen Vankkurit kulkee vaikka koirat haukkuvat ja ellunkanat kotkottavat. Vanhojen viestien arkistointi leimataan epäilemättä ongelmaksi poliittista agendaa ajavien toimittelijoiden toimesta. Jos ne saataisiin käyttökieltoon, niin sitten WR ja seuraavat kohteet olisivat Helsingin Pravdan armoilla. Onnistuisiko se nyky-Suomessa, jossa ollaan käsitykseni mukaan laillisesti korruptoitu jo merkittävä osa oikeuslaitostakin?

Jännä muuten että Orpo piti tätä tapausta kauheana viitaten tyttäreensäkin, mutta muutama vuosi sitten edes oma tytär ei saanut häntä sille kannalle että maahanpäästämiensä lapsenraiskaajien ja muiden ählyrikollisten toiminta olisi vaatinut merkittäviä toimia haittamaahanmuuton kiristämiseksi. Se ei ollut kokkari-isi Orpolle niin iso järkytys, että hänen oman sisäministeriaikaisen toimintansa vuoksi suomalaislapsia alettiin raiskata haittamatujen toimesta ja sillä tiellä ollaan yhä. 

[Sivulause]

Jonkun pitäisi tehdä paljastusjuttu näistä yhteiskunnan hämäristä vallankäyttäjistä, joita kukaan ei ole äänestänyt asemaansa, tekevät työtään täysin hämärien taloudellisten etujen määritteleminä, jotka kritiikkiä kohdatessaan vetoavat työnsä historialliseen rooliin tiedonvälittäjinä, lobbaavat lainsäädäntöä välttääkseen altistumista todelliselle kilpailulle, yrittävät kahlita sananvapautta jne.

Ketä nämä ihmiset ovat? Näillä on heittämällä enemmän valtaa kuin rivikansanedustajalla. Reippaasti vaan naimiset, lääkitykset, kännitöhöilyt, velat ja muu kompromaatti julkisuuden valokeilaan pöyhittäväksi.

Vastuullinen media - mikä helvetinmoinen vitsi.

[Fiftari]

Koska liittyy aiheeseen.
[tweet]1538543274193039360[/tweet]

[Vesa Heimo]

Erinomaista että Rydman on kaukonäköisesti arkistoinut käymänsä keskustelut.

Willehän pääsisi suoraan pois tästä kohusta ihan vaan julkaisemalla kys. tapausten kanssa arkistoidut viestit kokonaan esim. lakimiesten läsnäollessa. Miksi Wille ei ole sitä tehnyt?

[räsänen]

Kokoomus esittää poikkeuksellista järjestelyä – pyytää poliisia selvittämään Rydmanin tapauksen uudelleen


Kokoomuksen eduskuntaryhmä ja Helsingin kokoomuksen valtuustoryhmä arvioivat Rydmanin asemaa tällä viikolla. Rydman on kiistänyt toimineensa epäasiallisesti.

Kokoomus pyytää poliisia tutkimaan uudelleen tapaus Wille Rydmanin.

Helsingin Sanomat kertoi kansanedustaja Rydmanin ahdistavaksi koetusta käytöksestä sunnuntaina. Osa naisista on ollut tapahtuma-aikaan alaikäisiä.

Rydman kiistää epäilyt jyrkästi. Hän kuvaili väitettä epäsopivasta käytöksestä HS:n haastattelussa "törkeäksi". Omassa blogissaan hän kertoi tekevänsä Helsingin Sanomien uutisesta mahdollisesti rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Poliisi on selvittänyt Rydmanin toimintaa keväällä ja alkukesästä 2020. Ilmoittajan lisäksi poliisi puhutti yhdeksän henkilöä. Tutkintakynnyksen ylittävää tekoa tai tapahtumaa ei selvityksessä tullut ilmi.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008896816.html

Tuo on jotain aivan käsittämätöntä toimintaa ja varmasti perseennuolennan epävirallinen maailmanennätys mutta miten tuo on juridisesti edes mahdollista? Voiko poliittinen puolue laittaa poliisitutkinnan uusiksi kun ei tulos miellytä? Se että kohteena on puolueen oma jäsen on tietysti jotain johon en oikein keksi sanoja. Suu auki tätä kirjoittelen.

Jos poliisi tuohon suostuu niin epäilen vahvasti tuo toimenpiteen laillisuutta.

edit: tarkoitan tuolla sitä että eikö tuo ole poliisitutkintaa puuttumista ja pyrkimys vaikuttaa siihen? Poliittinen iso puolue ehdottelee tuollaista?

[Augustus]

Erinomaista että Rydman on kaukonäköisesti arkistoinut käymänsä keskustelut. Näinä aikoina jokaisen poliitikon, julkimon ja muuten merkittävän henkilön tulisi tehdä sama. Valitettavasti feikkisyytökset ja masinoinnit ovat esim. politiikassa arkipäivää. Elon Muskhan sai ilmiselvästi tekaistun häirintäsyytöksen ostettuaan Twitterin aikeenaan parantaa sananvapautta netissä sekä ilmoitettuaan tukevansa politiikassa republikaaneja.

Peli on kovaa, mutta arkistoinnin avulla saatetaan selvitä.
....

Idea arkistoinnista ei ole ollenkaan uusi. En nyt muista mitään täsmällistä esimerkkiä kenestä puhutaan, mutta jo 60-luvulla (tai aikaisemmin) jotkut merkkihenkilöt Amerikassa osasivat nauhoittaa kaikki puhelinkeskustelut, joita he kävivät, varmaan juuri samasta syystä kuin tämä nykyinen keissi. Samat henkilöt myös nauhoittivat kaikki virallisemmat henkilökohtaiset keskustelut muiden kanssa. Tälläinen kulttuuri kuitenkin mielestäni johtaa täysin vainoharhaiseen elämäntapaan, jota en suosittele. Joku oman asemansa menettämisen pelko ei saa olla niin voimakas, että alkaa käyttäytyä paranoidisesti.

Ihmisen kannataa elää elämäänsä niin kuin elää ilman nauhoituksia, jos tulee turpaan, niin sitten tulee, mutta elämä jatkuu. 

[duc]

Turha lienee kuvitella, vaikka ehkä salaa toivon, että tästä saataisiin hyvää julkista keskustelua, mikä on seksuaalimoraalisesti sopivaa tai siveellistä toimintaa tässä maassa. Nyt yksi, poliittisesti sopiva henkilö, nostetaan tikun nokkaan seksuaalisesti sopimattomasta käytöksestä syytettynä. Tarkoituksena ei ole saada keskustelua, koska seksuaalimoraali lain rajoissa on nykyään täysin yksityisasia, paitsi jos sen avulla voi liata vallankäyttäjän maineen. Nyt siis on tarkoitus tuhota Rydmanin poliittinen tulevaisuus ja puhdistaa kokkarit poliittisesti sopimattomasta väestä.

Minullakin saattaisi olla motiivi liata erään valtaa käyttävän henkilön ja instituution mainetta siveettömyyteen kaksinaismoraalisesti asennoitumisesta ja de facto siten toimimisesta, mutta en ole sitä vielä tehnyt. Ehkä en ole riittävän katkera tai ilkeä vai mikä lie minua pidättää. Tuskin mitään hyötyisin kuten Rydmanin vastustajat nyt kuvittelevat hyötyvänsä. Toisaalta tuo instituution maineessa ei liene enää paljoa pilaamista, koska sen jäsenmäärä laskee nykyään kuin kanan lento. Moraalinsa kullakin.

Tavallaan ihmettelen tätä median intoa moraalipoliisin hommaan aikana, jolloin seksuaalinen vapaus ja yksityisyys on viety hyvin pitkälle. Tulee shariapoliisi mieleen, mutta käänteisesti, eli miehen siveyttä vartioidaan, kun muslimit yleensä kantavat huolta naisten ja erityisesti tyttöjen siveydestä. Ehkä länsimaissa miesten seksuaalimoraalin korkeatasoisuus on nykyään tärkeämpää kuin naisten. Puumathan ovat ihailtuja, kun taas setämiehet halveksittuja.

Hyväksyisin tämän "skandaalin", jos kyse olisi selkeästi lainvastaisesta toiminnasta, jossa grooming johtaa raiskaukseen tai selkeään lainvastaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kuten osoitettiin, että vuoden 2015 "pakolaiskriisin" jälkeen turvapaikanhakijat tehtailivat seksuaalirikoksia. Nyt näyttö on hatarasti korkeintaan seksuaalisesta häirinnäistä jos siitäkään. Miksi on tehty laki suojaikärajasta jne. lasten siveyden suojelemisesta, kun sen noudattaminen on näköjään silti seksuaalisesti epäasiallista käytöstä eli seksuaalimoraalin näkökulmasta väärin ja poliitikon ura liataan vaikkei mitään rikosta ole tapahtunut?

Hiljattain edesmennyt Ilkka Kanerva (kok) oli tunnettu naistenmies, jonka ura koki pienen kolhun vastaavanlaisesta siveettömyyteen liittyvästä teosta muttei loppua. Sen sijaan kohun toinen osapuoli muuttui nobodysta (turhaksi) julkkikseksi tuon seuraksena. Mahtaako Amanda Blickin tavoite olla seurata Tuksun jalanjälkiä? Nyt hän on uhri julkisessa keskustelussa toisin kuin Tuksu nähtiin Kanervan viettelijänä.

Onko siis poliitikon toteamus lapselle, että "pidän sinusta" nyt seksuaalista häirintää, koska sen voi tulkita sopivasti värittynein poliittisin silmälasein sellaiseksi? Laki sallii yhä enemmän vanhastaan siveettymyydeksi nähtyä toimintaa, mutta tapakulttuurin näkökulmasta tilanne on näköjään toisin. Toiset ovat etuoikeutetumpia tuohon siveettömyyteen kuin toiset. Siksi tämä kohu enemmän herättää minun mielessäni kysymyksiä median kaksinaismoraalista kuin terveestä huolesta lasten suojelemiseksi.

[Fiftari]

Kokoomus esittää poikkeuksellista järjestelyä – pyytää poliisia selvittämään Rydmanin tapauksen uudelleen

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008896816.html

Hei. Teiltä tuli väärä päätös. Tutkikaa uudestaan ja tehkää päinvastainen päätös niin saadaan kaikille hyvä mieli. 

Vahvat vibat että nyt on pakko saada virallinen tuomio asiasta.

[sancai]

Tavallaan ihmettelen tätä median intoa moraalipoliisin hommaan aikana, jolloin seksuaalinen vapaus ja yksityisyys on viety hyvin pitkälle. Tulee shariapoliisi mieleen, mutta käänteisesti, eli miehen siveyttä vartioidaan, kun muslimit yleensä kantavat huolta naisten ja erityisesti tyttöjen siveydestä. Ehkä länsimaissa miesten seksuaalimoraalin korkeatasoisuus on nykyään tärkeämpää kuin naisten. Puumathan ovat ihailtuja, kun taas setämiehet halveksittuja.

Tämä on sillä tavalla valikoivan intersektionalistista, että löyhä moraali kyllä sallitaan establishmentia tukevilta miehiltä. Presidenttimme on naimisissa kummityttönsä kanssa, ulkoministerimme pokasi 16-vuotiaan kuoropojan ja pääministerimme järjestää virka-asunnossa bileitä, joissa yrittää järjestää nuorta miesseuraa kansanedustaja-bestiksellensä. Näistä median normeja rikkovien nurkkien toimittajat ovat yrittäneet uutisoida, mutta kansaa vaan ei kiinnosta. Enemmistö on omaksunut HS:n ja YLE:n kirkon tilalle moraaliseksi auktoriteetiksi, jotka määrittävät hyvän ja pahan, oikean ja väärän.

[duc]

Vaikka olet tavallaan oikeassa, niin kuitenkin voisi miettiä sellaista, että jos joku on korkealla yhteiskunnan valtahierarkiassa ja hänellä on taipumusta epäasiallisiin juttuihin, niin kuka sitten puuttuisi, jos ei media. Yksittäisen naisen jutut voidaan aina kuitata valehteluksi ja varmasti jokaiselle menestyvälle miehelle löytyy aina naisia, jotka puhuvat pahaa hänestä (sukupuolet voi kääntää myös). Ota siinä nyt selvää sitten. Mutta jos keissejä on enemmän niin silloin on jotain syytä epäillä ja median huomio on silloin paikallaan, muuten kaikki tälläiset keissit lakaistaan aina maton alle, jos ei ole mitään 100% vahvistusta ja epäasiallinen toiminta vaan jatkuu ja jatkuu.

Mutta yhteiskunta nyt vaan on tälläinen, ollaan nyt jollain harmaalla alueella, eikä se ole mukava asia.

Tässä on kuitenkin se, että vaikka ottaisi kaikki Hesarin haastattelemat naiset täysin tosissaan, niin Wille Rydman ei silti olisi mikään saalistava seksipeto normaaleilla, suomalaisilla standardeilla. Hesari antaa ymmärtää, että Rydmanin käytös on ollut yleisessä tiedossa, mutta tähänkin ketjuun linkatun twitter-ketjun perusteella HS on soitellut vaikka kelle ja saanut kasaan nuo yhdeksän, joista heistäkin vain kolme tai neljä syyttävät Rydmania mistään sopimattomasta käytöksestä. Kaksi, joiden kanssa Rydman on ollut seksisuhteessa ovat olleet silloin täysi-ikäisiä. Kaksi muuta, jotka väittävät hänen lähestyneen epäsopivasti toteavat kuitenkin, että mitään ei tapahtunut, vaan Rydman vetäytyi ihan kieltämisellä.

Voi tietysti olla, että HS:llä on edelleen takataskussaan jotain, jota alkaa hiljalleen vyöryttää julkisuuteen, mutta se olisi sen taholta aika ala-arvoista toimintaa.

Hyvinkin mahdollista että HS haukkasi tässä jutussa kakkia, vaikka yritti olla edistyksellinen media. Lähdettiin siis liian heikoilla evidensseillä kehittämään juttua jostain kotimaisesta nuoresta Epsteinista. Mutta aika näyttää miten käy, olen kyllä taipuvainen uskomaan, että ei savua ilman tulta eli jutussa on jotain totuutta takana.

Luultavasti monissakin nuoriso-organisaatioissa on aina valitettavasti jotain säpinää nuorten ja ohjaajien välillä, mutta yleensä(toivottavasti ) ne jäävät vain kevyeksi flirtiksi, mutta nyt kun on kyseessä Kokoomuksen  kansanedustaja, on juttu ottanut tuulta purjeisiin.  Aihe kuitenkin voi olla merkittävä, eli kuinka paljon nuoret joutuvat valmentajien tms. groomaamaksi tms.

Aihe olisi lähtökohtaisesti tärkeä, jos kyettäisiin puolueettomuuteen lasten groomauksen käsittelyssä. Minulla ei ole luottamusta vähääkään, että sellaista edes voisi olettaa. Intersektionaalinen feminismi hallitsee tätä kenttää ja toiminta on sen mukaista. Nyt kolme miestoimittajaa tekee likaisen työn ym. ideologian huumaamina ja sen edistämiseksi. Tämä on seurustelukulttuurimme kuva. Miehen pitää olla hyvin varovainen sanoissaan ja teoissaan toisin kuin naisen. Vaikka yrittäisit olla, voi käydä näin, kuten Rydmanille nyt käy.

Summa, joka yllä jo todettiin: Vaikka Rydman olisi toiminut, kuten häntä nyt moralistit syyttävät, onko tuo siveettömyys, vai miten tuota epäasiallista toimintaa pitäisi kutsua, erityisen poikkeavaa ja pahaa? Ennemmin se vaikuttaa tavalliselta business as usual toiminnalta, jossa yritetään pariutua huonolla menestyksellä ehkä käyttää jopa hyväksi omien seksuaalisten tarpeiden pikaiseen tyydyttämiseen lain sallimissa rajoissa ja puolin ja toisin lopulta syytetään toista epäasiallisuuksista.

[repo]

Kokoomus esittää poikkeuksellista järjestelyä – pyytää poliisia selvittämään Rydmanin tapauksen uudelleen
[...]

Tuo on jotain aivan käsittämätöntä toimintaa ja varmasti perseennuolennan epävirallinen maailmanennätys mutta miten tuo on juridisesti edes mahdollista? Voiko poliittinen puolue laittaa poliisitutkinnan uusiksi kun ei tulos miellytä? Se että kohteena on puolueen oma jäsen on tietysti jotain johon en oikein keksi sanoja. Suu auki tätä kirjoittelen.

Jos poliisi tuohon suostuu niin epäilen vahvasti tuo toimenpiteen laillisuutta.

edit: tarkoitan tuolla sitä että eikö tuo ole poliisitutkintaa puuttumista ja pyrkimys vaikuttaa siihen? Poliittinen iso puolue ehdottelee tuollaista?

Täsmälleen näin on minustakin. Ja tämä vain alleviivaa sitä, että kyseessä on Kokoomuksen oma savustusoperaatio Wille Rydmanin tuhoamiseksi.

Yle on ollut myös hyvin vastuullinen Wille Rydmanin savustamisessa. Eilen ja tänään jokaisen tv-uutislähetyksen ensimmäisenä juttuna.

Minua ei enää kiinnosta Wille Rydmanin saaminen kiinni vaan vastuullisen paskamedian alasampuminen. En tiedä, miten se tapahtuu mutta jälleen toivon sen tapahtuvan ja vastuullisten saavan ansioidensa mukaan.

[Vesa Heimo]

Tämä on sillä tavalla valikoivan intersektionalistista, että löyhä moraali kyllä sallitaan establishmentia tukevilta miehiltä. Presidenttimme on naimisissa kummityttönsä kanssa

Tässähän siis ei oisi mitään laitonta tapahtunut. Mutta olisiko joku todistusaineista tätä tukemaan, vai onko todistusaineiston puute vain todistus siitä miten deep state salailee tällaisenkin?

[ApuaHommmaan]

IS jutusta:

Lisäksi kokoomus pyytää poliisia vielä uudelleen arvioimaan tätä tapausta Helsingin Sanomissa esitettyjen väitteiden osalta, että olisiko vielä reittiä, jolla viranomaiset voisivat arvioida tätä asiaa ja edetä, kokoomuksen puoluesihteeri Kristiina Kokko sanoo IS:lle.

Kristiina Kokko avoimesti halveksii länsimaista oikeusaltiota. Hän kuvittelee valta-asemassaan olevansa lainsäädännön ylä- ja ulkopuolella.