Venäläisvähemmistön aiheuttamat yhteiskunnalliset muutokset ja haasteet

[Väestönvaihtaja]

On toki totta, että venäläiset eivät kotoudu Suomeen aivan yhtä huonosti kuin esimerkiksi tietyt Afrikasta ja Lähi-idästä peräisin olevat maahanmuuttajaryhmät. Valitettavasti venäläiset eivät kuitenkaan ole mallivähemmistö. Venäläiset ovat yksi suurimmista maahanmuuttajaryhmistä Suomessa, joten heidän kotoutumisella on merkitystä. Venäjää puhuvat ovat suurin vieraskielisten ryhmä Suomessa. On ennustettu, että venäjänkielisten määrä tulee tulevaisuudessa ylittämään ruotsinkielisten määrän, millä voi olla omanlaisia kulttuurillisia ja poliittisia seurauksia. Välillä maahanmuuton haasteista puhuttaessa venäläisvähemmistö kuitenkin sivuutetaan.

Kuinka hyvin tai huonosti venäläiset kotoutuvat Suomeen? Aloitetaan rikollisuudesta.

Rikoskerroin kuvaa ryhmän rikollisuutta verrattuna kantaväestöön. Ykköstä pienempi luku kertoo ryhmän syyllistyvän rikoksiin kantasuomalaisia vähemmän väestön koko huomioiden. Ykköstä suurempi luku kertoo ryhmän syyllistyvän rikoksiin kantasuomalaisia useammin, kun väestön koko huomioidaan. Kokonaisrikollisuuskerroin huomioi kaikki rikostyypit.

Vuonna 2013 venäläisten kokonaisrikollisuuden kerroin oli 1,16. Venäläiset siis syyllistyivät rikoksiin kantasuomalaisia useammin kun rikosten määrä suhteutetaan väestön määrään. Näin ei ole kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. Muutamien ryhmien rikoskertoimia:

Gambia: 5,97
Somalia: 2,88
Venäjä: 1,16
Saksa: 0,67
Yhdysvallat: 0,60
Kiina: 0,27
Sveitsi: 0,20
Korea: 0,20
Japani: 0,11

Suomessa siis asuu maahanmuuttajaryhmiä, jotka ovat vuonna 2013 syyllistyneet rikoksiin kantasuomalaisia harvemmin. Näitä ovat esimerkiksi amerikkalaiset, kiinalaiset ja japanilaiset. Toisaalta jotkut ryhmät ovat yliedustettuina, kuten venäläiset, somalialaiset ja gambialaiset. Tiedot ovat ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina päättötyöstä. Sivulta 59 löytyy liite, jossa on eri ryhmien kokonaisrikollisuuskertoimet.

Entä työllistyminen? Kätevästi sama päättötyö antaa tietoja vuosien 2003, 2006, 2009 ja 2012 työttömyysasteista. Huomattavaa on, että työttömyysasteet ovat vuodesta toiseen pysyneet samankaltaisina. Ryhmillä, joilla on vuonna 2003 ollut korkea työttömyysaste, on korkea työttömyysaste myös vuonna 2012. Ryhmien välillä on eroja.

Työttömyysaste vuonna 2012. Otan vertailuun samat ryhmät:

Somalia: 51
Gambia: 34
Venäjä: 27
Japani: 17
Yhdysvallat: 15
Korea: 13
Kiina: 12
Saksa: 10
Sveitsi: 7

Venäläisten työttömyysaste ei ole aivan parasta luokkaa. Esimerkiksi saksalaisilla, korealaisilla ja sveitsiläisillä on alhaisempi työttömyysate. Toisaalta venäläisten työttömyysaste ei ole yhtä korkea kuin somaleilla ja gambialaisilla.

Kuinka venäläiset pärjäävät koulussa? Eivät järin hyvin. Paremmin kuin somalialaiset, mutta huonommin kuin kiinalaiset ja thaimaalaiset. Tiedot ovat peräisin VTV:n maahanmuuttajaoppilaiden oppimistuloksia käsittelevästä paperista. Sivulla 42 on asiaa käsittelevä kuva.

Yle kertoo Suomessa asuvien venäjänkielisten suhtautuvan selvästi muuta väestöä kielteisemmin Nato-jäsenyyteen. 55% venäjänkielisistä vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, kun koko Suomen väestöstä Nato-jäsenyyttä vastustavien osuus on vain 12%. Venäjänkielisillä on tähän täysi oikeus: demokratiaan kuuluu erilaiset mielipiteet, myös sellaiset, joiden kanssa minä en ole samaa mieltä. Demografiset muutokset voivat vaikuttaa politiikkaan. Tämä ei ole minulle huolenaihe, sillä minua ei maahanmuuttajien poliittiset käsitykset kiinnosta edellä mainitsemastani syystä, mutta käsittääkseni moni maahanmuuttokriitikko näkee yhtenä maahanmuuton uhkana poliittiset ja kulttuurilliset muutokset.

Venäläisten määrä Suomessa kasvaa. Putinin aiheuttama talousahdinko ajaa venäläisiä muuttamaan maasta. On syytä olla realistinen. Venäläiset eivät ole huonommasta päästä mitä tulee kotoutumisongelmiin, mutta venäläisvähemmistö kokonaisuutena ei ole kyennyt kotoutumaan yhtä hyvin kuin esimerkiksi länsieurooppalaiset ja itäaasialaiset. Tätä aihetta sopisi maahanmuuttokriitikoidenkin pohtia. Ei primitiivisen ryssävihan kautta, vaan analyyttisesti, tutustuen faktoihin ja pohtien asiaa järjellä.

Sanottakoon kaiken varalta, että venäläisten kotoutumisongelmat eivät anna syytä minkäänlaiselle ksenofobisille käytökselle. Venäläisiä kohtaan on käyttäydyttävä hyvin. Minulle asia on itsestään selvyys, mutta koska en tiedä ketkä näitä juttuja lukevat, on syytä tehdä tämä asia selväksi, ettei kukaan lähde perustelemaan rasistista käytöstään venäläisten kotoutumisongelmilla. Venäläisiä halventavaa r-sanaa ei pidä käyttää.

[kriittinen_ajattelija]

3 pointtia:

1. Etenkin Etelä ja Pohjois-Karjalassa väki vähenee muuttotappion takia, niin loogisinta olisi pyrkiä sijoittamaan venäläisiä sinne. Mahdollisesti myös Kymenlaaksoon kymijoen itäpuolelle. Alue on myös lähellä Venäjän Karjalaa joka on kokenut venäläistymisen aikoinaan niin voimme tehdä yhteistyötä heidän kanssa, että tämä muutos ns. "transformation which must take place" tulee olemaan mahdollisimman sulava.
2. Näille alueille pakko-venäjä, pakko-ruotsin sijaan. Toki nyt on jo monet kauppojen kyltit ym venäjäksi mutta miksi opetella alueilla ruotsia kun ei siellä asu ruotsalaisia. Myös katujen nimet pitää laittaa sekä venäjäksi, että suomeksi.
3. Ry""ä sanan käytöstä pitää alkaa antaa vankilatuomioita.

[Pahani Julmu]

^ Venäläistetään alueita Venäjän rajalla, mikä voisi mennä pieleen...

[Lalli IsoTalo]

^^Kriminalisoidaan mielummin ryssiminen!

[Tabula Rasa]

Karjalan rajaseudun asuminen on vain ja ainoastaan kiinni sen elinkelpoisuudesta. Mikäli tuolla olisi mukava asua, siellä asuttaisiin. Nykymalli jossa ainoastaan pari tusinaa kuntakeskusta pidetään asuttuina ja polttoainehinnoilla estetään de facto maaseutuasuminen muulta kuin rikkaimmalta tulodesiililtä tarkoittaa maaseudun autioittamista poliittisin toimin.

[Väestönvaihtaja]

3 pointtia:

1. Etenkin Etelä ja Pohjois-Karjalassa väki vähenee muuttotappion takia, niin loogisinta olisi pyrkiä sijoittamaan venäläisiä sinne. Mahdollisesti myös Kymenlaaksoon kymijoen itäpuolelle. Alue on myös lähellä Venäjän Karjalaa joka on kokenut venäläistymisen aikoinaan niin voimme tehdä yhteistyötä heidän kanssa, että tämä muutos ns. "transformation which must take place" tulee olemaan mahdollisimman sulava.
2. Näille alueille pakko-venäjä, pakko-ruotsin sijaan. Toki nyt on jo monet kauppojen kyltit ym venäjäksi mutta miksi opetella alueilla ruotsia kun ei siellä asu ruotsalaisia. Myös katujen nimet pitää laittaa sekä venäjäksi, että suomeksi.
3. Ry""ä sanan käytöstä pitää alkaa antaa vankilatuomioita.

En näe syytä, miksi venäläisiä pitäisi keskittää Itä-Suomeen. Valitkoon asuinalueensa vapaasti. Paras olisi jos venäläiset leviäisivät tasaisesti ympäri Suomea. Euroopassa ongelmana on nimenomaan ollut huonosti kotoutuvien maahanmuuttajien päätyminen samoille alueilla, jonka seurauksena on ollut rinnakkaisyhteiskuntia maahanmuuttajavaltaisilla asuinalueilla. En näe tarvetta venäläistää alueita. Jos Suomeen syntyisi jotain koreatowneja tms., niin sitten asia ei olisi ongelma, mutta huonosti kotoutuvien vähemmistöjen enklaavit ovat ongelmallisia.

Miksi pitäisi olla pakkovenäjä? Opiskelkoon venäjää jos haluaa, mutta en näe syytä pakottaa ihmisiä opiskelemaan venäjää. En myöskään kannata pakkoruotsia. Katujen kylttejä ei tarvitse laittaa venäjäksi - venäläiset voivat oppia suomea sen verran, että osaavat suunnistaa suomalaisilla kylteillä. Tietysti jos venäjänkielisten määrä kasvaa ja ylittää ruotsinkielisten määrän tulee kielikysymykset olemaan parrasvalossa.

R-sana on mauton ja halventava kuten n-sana, joten kehoitan ihmisiä olemaan käyttämättä r-sanaa. Sen sijaan en jakaisi vankilatuomioita vääristä sanoista. Olisi todella erikoista antaa ikävän sanan käytöstä vankilatuomioita samalla kun Suomessa voi hakata ihmisen joutumatta vankilaan.

[vastarannan kiiski]

Miten Suomessa pystyisi viranomaiset määräämään, missä kukakin asuu?

Mielestäni ei pysty?
ainakaan jos on kyseessä työssäkäyvä ihminen joka maksaa itse asuntonsa, vuokran tai asuntolainan lyhennykset.

Ei edes vaikka se Suomessa asuva olisi Venäjän kansalainen, tai Gambian.

Ja mielestäni on erittäin hyvä että viranomaiset eivät saa määräillä ihmisten asioista, kuten asuinpaikasta.

[Väestönvaihtaja]

Miten Suomessa pystyisi viranomaiset määräämään, missä kukakin asuu?

Tanskassa on laajan poliittisen enemmistön turvin päätetty, että asuinalueiden väestöstä enintään 30% saa olla "ei-länsimaalaisia". Tähän päästään sekä purkamalla vanhoja kerrostaloja että pitämällä ihmisen taustaa yhtenä asukasvalintoihin vaikuttavana tekijänä. Tätä rinnakkaisyhteiskuntien syntymistä vastaan pyrkivää lainsäädäntöä kannatetaan Tanskan puoluekentässä laajasti aina liberaaleista sosiaalidemokraatteihin. Tämä ei vaikuta huonolta lailta, sillä kuten Ruotsissa ja Ranskassa on saatu nähdä, ovat tietyt maahanmuuttajavaltaiset lähiöt todellisia rinnakkaisyhteiskuntia. Tässäkään Tanskan viranomaiset eivät toki voi määrätä missä tietty yksittäinen ihminen asuu, mutta politiikalla voidaan vaikuttaa alueiden demografiseen koostumukseen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a1374c77-9550-4574-abe6-c374a9af01f3

Tanska aikoo rajoittaa "ei-länsimaisen" väestön määrää huono-osaisilla asuinalueilla
Sisäministerin mukaan liian suuri määrä "ei-länsimaisia" asukkaita voi johtaa rinnakkaisyhteiskuntien syntyyn.

Tanskassa ollaan ottamassa käyttöön toimia "ei-länsimaisten" asukkaiden määrän vähentämiseksi tietyillä asuinalueilla, jotka katsotaan "huonompiosaisiksi". Aiemmin näihin alueisiin viitattiin "gettoina", mutta kiistanalainen muotoilu on nyt poistettu. Asiasta kertoo Guardian.

Maan sisäministeriö ehdottaa, että "ei-länsimaisten" asukkaiden osuus kullakin asuinalueella saa olla korkeintaan 30 prosenttia. Siirtymä tehtäisiin seuraavien kymmenen vuoden aikana. Ehdotus liittyy aiempaan, "rinnakkaisyhteiskuntien" vastaiseen taisteluun liittyvään lainsäädäntöön.

Tanskassa on tällä hetkellä 15 aluetta, jotka täyttävät nämä kriteerit. Näillä alueilla lain rikkomisesta saa kaksi kertaa kovemman rangaistuksen kuin muilla alueilla ja päiväkotihoito on pakollista kaikille lapsille. Muussa tapauksessa perheen saamat sosiaalituet poistetaan.

Tanskan maahanmuuttopolitiikka kuuluu Euroopan tiukimpiin, ja maan sosiaalidemokraattinen pääministeri Mette Fredriksen on jatkanut linjaa astuttuaan virkaan vuonna 2019.

[Lalli IsoTalo]

OT

Tanskassa on laajan poliittisen enemmistön turvin päätetty, että asuinalueiden väestöstä enintään 30% saa olla "ei-länsimaalaisia".

> Valkopako entistä vaikeampaa, kun haittaväestö ei keskity tietylle alueella, vaan levitetään ylt'ympäriinsä kantaväestön haitaksi.

Sosiaalinen sekoitus on perseestä.

[IDA]

1. Etenkin Etelä ja Pohjois-Karjalassa väki vähenee muuttotappion takia, niin loogisinta olisi pyrkiä sijoittamaan venäläisiä sinne. Mahdollisesti myös Kymenlaaksoon kymijoen itäpuolelle. Alue on myös lähellä Venäjän Karjalaa joka on kokenut venäläistymisen aikoinaan niin voimme tehdä yhteistyötä heidän kanssa, että tämä muutos ns. "transformation which must take place" tulee olemaan mahdollisimman sulava.

Mieluummin ei. Toki Kymijoki on historiallisesti ollut läntisen kristinuskon ja ortodoksisen sivilisaation raja, mutta mieluummin näin sen itäisellä rannalla asuvana näkisin alueen pysyvät suomalaisena.t

Venäläiset eivät kyllä erotu katuvassa lainkaan samalla tavoin, kuin monet muut maahanmuuttajaryhmät. Oikeastaan vain puheesta tunnistaa. Tehostaisin huomattavasti suomen kielen opetusta kaikille, jotka aikovat jäädä tänne pysyvästi asumaan. Toisaalta se suomalainen illuusio, että ihmiset tuosta vain oppivat useampia kieliä on pelkkä illuusio, joten kielen oppiminen menee laajamittaisesti läpi vasta seuraavassa sukupolvessa.

Kaksoiskansalaisuus pitäisi ehdottomasti kieltää. Se on joko tai minkä maan kansalaisia ollaan. Sosiaalietuuksien ei lähtökohtaisesti pitäisi koskea ulkomaalaisia lainkaan.

Näillä lähtökohdilla venäläisten muutto tänne olisi aika ok.

[vastarannan kiiski]

Miten Suomessa pystyisi viranomaiset määräämään, missä kukakin asuu?

Tanskassa on laajan poliittisen enemmistön turvin päätetty, että asuinalueiden väestöstä enintään 30% saa olla "ei-länsimaalaisia". Tähän päästään sekä purkamalla vanhoja kerrostaloja että pitämällä ihmisen taustaa yhtenä asukasvalintoihin vaikuttavana tekijänä.

Niin, "asukasvalintoihin vaikuttavana tekijänä", siis siltä osin kun viranomaiset "valitsevat asukkaita", joka on mahdollista yhteiskunnan omistamiin vuokra-asuntoihin.

Suomessahan on aina pyritty siihen, että ei rakenneta valtavia keskittymiä yhteiskunnan vuokra-asuntoja (kaupungin tai valtion) kuten Ruotsissa ja kai Tanskassakin?
Vaan Suomessa on yritetty sekoittaa omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja, enemmän tai vähemmän onnistuen.

Kuten viestissäni totesin, jos työssäkäyvä gambialainen tai venäläinen haluaa ostaa tai vuokrata vapailta markkinoilta asunnon, en usko että sitä pystyy viranomaiset kieltämään, edes Tanskassa.

Paitsi jos se on sotilaallisesti tärkeällä paikalla ja sinne ilmestyy helikopterikenttä ym. (Airiston Helmi)

[Väestönvaihtaja]

Miten Suomessa pystyisi viranomaiset määräämään, missä kukakin asuu?

Tanskassa on laajan poliittisen enemmistön turvin päätetty, että asuinalueiden väestöstä enintään 30% saa olla "ei-länsimaalaisia". Tähän päästään sekä purkamalla vanhoja kerrostaloja että pitämällä ihmisen taustaa yhtenä asukasvalintoihin vaikuttavana tekijänä.

Niin, "asukasvalintoihin vaikuttavana tekijänä", siis siltä osin kun viranomaiset "valitsevat asukkaita", joka on mahdollista yhteiskunnan omistamiin vuokra-asuntoihin.

Suomessahan on aina pyritty siihen, että ei rakenneta valtavia keskittymiä yhteiskunnan vuokra-asuntoja (kaupungin tai valtion) kuten Ruotsissa ja kai Tanskassakin?
Vaan Suomessa on yritetty sekoittaa omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja, enemmän tai vähemmän onnistuen.

Kuten viestissäni totesin, jos työssäkäyvä gambialainen tai venäläinen haluaa ostaa tai vuokrata vapailta markkinoilta asunnon, en usko että sitä pystyy viranomaiset kieltämään, edes Tanskassa.

Paitsi jos se on sotilaallisesti tärkeällä paikalla ja sinne ilmestyy helikopterikenttä ym. (Airiston Helmi)

Pointtini oli, että politiikalla voidaan vaikuttaa asuinalueiden demografiseen koostumukseen. Viranomaiset voivat siis vaikuttaa ihmisen asuinpaikan valintaan. Tanskassa myös rikollisuus vaikuttaa asuinpaikan valintaan, sillä osana rinnakkaisyhteiskuntien torjumista rikoksista tuomittujen muuttamista näille maahanmuuttajavaltaisille alueille hankaloitetaan.

Suomessa on yritetty sekoittaa erilaista väestöä asumaan keskenään, mutta Suomessa alueellinen segregaatio etenee kuten Ruotsissa. Pääkaupunkiseudulla on alueita joissa vieraskielisten osuus on yli 40%, ja alueita joilla se on alle 5%. Suomessa maahanmuuttajaväestöä on vähemmän kuin Tanskassa tai Ruotsissa, joten samanlaisia maahanmuuttajavaltaisia alueita ei vielä ole Suomessa nähty. Mutta trendi on selvä: maahanmuuttajat pakkautuvat tietyille alueille Ruotsin ja Tanskan tavoin.

Hyvä, että mainitsit Airiston Helmen. Venäläisten maakauppojen suhteen Suomessa on oltu naiiveja. Ukrainan sota herätti huomioimaan niihin liittyvät riskit.

[Väestönvaihtaja]

OT

Tanskassa on laajan poliittisen enemmistön turvin päätetty, että asuinalueiden väestöstä enintään 30% saa olla "ei-länsimaalaisia".

> Valkopako entistä vaikeampaa, kun haittaväestö ei keskity tietylle alueella, vaan levitetään ylt'ympäriinsä kantaväestön haitaksi.

Sosiaalinen sekoitus on perseestä.

Toisaalta kun keskiluokkaiset ihmiset altistuvat huonosti hoidetun maahanmuuttopolitiikan lieveilmiöille, silloin poliittinen paine puuttua ongelmiin kasvaa. Tämä lienee keskeinen syy, miksi Ruotsissa maahanmuutto on noussut tärkeäksi puheenaiheeksi: yhä useampi keskiluokkainen ruotsalainen kärsii maahanmuuton aiheuttamista lieveilmiöistä.

[IDA]

Hyvä, että mainitsit Airiston Helmen. Venäläisten maakauppojen suhteen Suomessa on oltu naiiveja. Ukrainan sota herätti huomioimaan niihin liittyvät riskit.

Kyllä tästä yritettiin herättää huomiota jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Mitään ei kuitenkaan tehty. Eikä vieläkään ole ilmeisesti valmisteilla mitään lainmuutosta, joka estäisi venäläisiä ostamasta Suomesta maata.

[-PPT-]

Maahanmuuttoennusteissa on erikoinen fatalismi vallalla. Venäjä ei ole EU- eikä Schengen-maa mutta silti venäläisten määrä Suomessa  lisääntyy kymmenillä tuhansilla. Vähän kuin luonnonlaki.

Länsimaissa ihmisiä ei voida estää muuttamasta pois maasta mutta Venäjä on sellainen maa että jos maastamuutto alkaa todella haittaamaan yhteiskunnallista kehitystä niin raja saattaa paukahtaa kiinni vähän kuin kylmän sodan aikoihin.

[räsänen]

^ Venäläistetään alueita Venäjän rajalla, mikä voisi mennä pieleen...

Se on juuri näin!

Mutta muutama asia saatta olla toisin kuin ennen. Jos joku olisi julkisesti todennut viisi-kymmenen vuotta sitten, että venäläisvähemmistö saattaa aiheuttaa turvallisuusuhan Suomelle, hänet olisi välittömästi vaiennettu impivaaralaisena junttina. Samaan aikaa 5-10 vuotta sitten kun jos joku uskalias olisi maininnut julkisesti että venäläislle ei saisi myydä kiinteistöjä, ei varsinkaan kriittisilta alueilta jotka sijaitsevat lähellä puolustusvoimien alueita, hänetkin olisi vaiennettu pilkan säestyksellä. Se on varma.

Mutta nyt, vuonna 2022, noista ainakin tuo jälkimmäinen on asia josta saa Suomessa puhua ilman että joutuu pilkan kohteeksi. Eihän siihen tarvittu kuin yksi "airiston skandaali" ja yksi kappale ukrainan sotita niin typerämmätkin ymmärtävät mitä maailmassa tapahtuu. 

Ja vaikkaan että myös tuosta venäjän kansalaisuuden saaneiden ihmisten lukumäärästäkin voidaan jo keskustella niinkuin siitä kuuluukin keskustella, eli potentiaalisena turvallisuusuhkana Suomen valtiolle. Maailma muuttuu eskoseni. 

[Väestönvaihtaja]

Hyvä, että mainitsit Airiston Helmen. Venäläisten maakauppojen suhteen Suomessa on oltu naiiveja. Ukrainan sota herätti huomioimaan niihin liittyvät riskit.

Kyllä tästä yritettiin herättää huomiota jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Mitään ei kuitenkaan tehty. Eikä vieläkään ole ilmeisesti valmisteilla mitään lainmuutosta, joka estäisi venäläisiä ostamasta Suomesta maata.

Tiedän kyllä asiasta puhutun jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Se ei kuitenkaan saanut kansaa hereille.

[Väestönvaihtaja]

[tweet]1533505228775034880[/tweet]

[IDA]

Tiedän kyllä asiasta puhutun jo paljon ennen Ukrainan sotaa. Se ei kuitenkaan saanut kansaa hereille.

Aloite maan myymisen kieltämisestä sai yli sata allekirjoittajaa eduskunnassa. Sitten tapahtui jotain, joka sai kansanedustajia vetämään allekirjoituksiaan pois.

[sancai]

Yksi länsimaisen maahanmuuttopolitiikan suurin epäonnistuminen oli naiivi oletus, että maahanmuuttajat jotenkin automaattisesti sympatisoisivat arvomaailmaamme. Että se, että maahanmuuttaja päättää jättää kotimaansa ja muuttaa länsimaahan indikoisi, että hän sekä tuomitsee lähtömaansa politiikan, että ilmaisee näin halukkuutensa sulautua yhteiskuntaan. Todellisuudessa maahanmuuttoa aikaansaavat vetovoimatekijät ovat täysin itsekkäitä, eli yleensä taloudellisia. Länsimaihin ei muuteta länsimaisen kulttuurin takia, vaan sen takia, että täältä saa rahaa. Länsimaissa asuvat venäläiset kannattavat Putinia, Turkissa asuvat saksalaiset äänestävät Erdogania ahkerammin kuin Turkissa asuvat, sotaa pakenevat muslimit muuttuvat länsimaissa radikaalimmiksi kuin lähtömaidensa asukkaat, Kiinasta länteen muuttavat kannattavat kommunistista puoluetta jne. Vähäisemmissä määrin tätä esiintyy suomalaistenkin keskuudessa, esimerkiksi Amerikkaan työn (rahan) perässä muuttaneet suomalaiset äänestävät kuitenkin sosialisteja.

Länsimainen ihminen pitää tätä käsittämätöntä, miten ihminen ei voi ymmärtää, että länsimaat ovat hyviä paikkoja asua länsimaalaisen kulttuurin takia! Syynä on se, että kriittisyys omaa maata ja kulttuuria kohtaan on täysin länsimaalainen ilmiö, eikä sitä juuri esiinny muualla. Länsimaat ovat poikkeuksellisia siinä, että täällä länsimaalaisuusviha on niin yleistä. Venäjällä ei ole laajaa venäläisyysvastaisuutta, Kiinassa kiinalaisvastaisuutta tai muslimien keskuudessa "islamofobiaa". Itse asiassa, mitä perslävempi valtio on, sitä ylpeämpiä maan kansalaiset ovat valtiostaan. Maailman isänmaallisimmat ihmiset löytyvät paskaisimmista muslimivaltioista. Itseviha ja kulttuurinen nihilismi on "luksusaate".

[Väestönvaihtaja]

Yksi länsimaisen maahanmuuttopolitiikan suurin epäonnistuminen oli naiivi oletus, että maahanmuuttajat jotenkin automaattisesti sympatisoisivat arvomaailmaamme. Että se, että maahanmuuttaja päättää jättää kotimaansa ja muuttaa länsimaahan indikoisi, että hän sekä tuomitsee lähtömaansa politiikan, että ilmaisee näin halukkuutensa sulautua yhteiskuntaan. Todellisuudessa maahanmuuttoa aikaansaavat vetovoimatekijät ovat täysin itsekkäitä, eli yleensä taloudellisia. Länsimaihin ei muuteta länsimaisen kulttuurin takia, vaan sen takia, että täältä saa rahaa. Länsimaissa asuvat venäläiset kannattavat Putinia, Turkissa asuvat saksalaiset äänestävät Erdogania ahkerammin kuin Turkissa asuvat, sotaa pakenevat muslimit muuttuvat länsimaissa radikaalimmiksi kuin lähtömaidensa asukkaat, Kiinasta länteen muuttavat kannattavat kommunistista puoluetta jne. Vähäisemmissä määrin tätä esiintyy suomalaistenkin keskuudessa, esimerkiksi Amerikkaan työn (rahan) perässä muuttaneet suomalaiset äänestävät kuitenkin sosialisteja.

Länsimainen ihminen pitää tätä käsittämätöntä, miten ihminen ei voi ymmärtää, että länsimaat ovat hyviä paikkoja asua länsimaalaisen kulttuurin takia! Syynä on se, että kriittisyys omaa maata ja kulttuuria kohtaan on täysin länsimaalainen ilmiö, eikä sitä juuri esiinny muualla. Länsimaat ovat poikkeuksellisia siinä, että täällä länsimaalaisuusviha on niin yleistä. Venäjällä ei ole laajaa venäläisyysvastaisuutta, Kiinassa kiinalaisvastaisuutta tai muslimien keskuudessa "islamofobiaa". Itse asiassa, mitä perslävempi valtio on, sitä ylpeämpiä maan kansalaiset ovat valtiostaan. Maailman isänmaallisimmat ihmiset löytyvät paskaisimmista muslimivaltioista. Itseviha ja kulttuurinen nihilismi on "luksusaate".

Länsimaisissa demokratioissa saa omata erilaisia arvomaailmoja niin kauan kun ne eivät johda lakien rikkomiseen. Esimerkiksi japanilaisten kanssa ollessa en ole kokenut ongelmaksi japanilaista käytöskoodia, jossa kunnioittava käytös on suomalaista kulttuuria suuremmassa arvossa. Toisaalta ateistisena lakia noudattavana kantasuomalaisena samaistun enemmän joihinkin ateistiseen lakeja noudattavaan kiinalaiseen kuin joihinkin suomalaisiin.

[Väestönvaihtaja]

Hallitus suhtautuu myötämielisesti ajatukseen rakentaa itärajalle muuri. Euroopassa rakennetaan muureja täyttä häkää. Vielä joku aika sitten Euroopassa tuomittiin muurien rakentelu.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008798201.html

Itärajalle voitaisiin aloittaa järeiden aitojen rakentaminen jo ennen ensi talvea – "Eletään vähän erilaisessa todellisuudessa"
Esteitä tai aitoja kaavaillaan nimenomaan itärajan "kriittisille alueille".

Sisäministeri Krista Mikkosen (vihr) mukaan aidan rakennustyöt voisivat nopeimmillaan alkaa jo ennen ensi talvea.

"Aloittaminen voisi tapahtua hyvin nopeastikin. Itse rakentaminen, riippuen siitä kuinka pitkälle matkalle sitä tehdään, on sitten pitkä urakka."

Hallituksella on Mikkosen mukaan yhteinen näkemys siitä, että tässä tilanteessa rajaturvallisuutta tulee vahvistaa ja käytännössä sitä on jo tehtykin.

Mahdollisen aidan rakentaminen on yksi osa kokonaisuutta, johon liittyvät rajan henkilöresurssit, valvontatekniikka ja infrastruktuuri. Hallitus myönsi huhtikuussa kehitysriihessä Rajavartiolaitokselle tuntuvan lisärahoituksen, yhteensä 163 miljoonaa euroa.

"Monistakin Euroopan valtioista löytyy esimerkkejä siitä, että on osana rajaturvallisuutta päädytty rakentamaan esteitä. Jos yhtä vertailukohtaa yrittää hakea, niin Suomenlahden toisella puolella aitaa on rakennettu Viroon", kertoo rajaturvallisuusasiantuntija Heikki Ojala Rajavartiolaitoksen esikunnasta.

Rakentamisen tulisi Ojalan mukaan ottaa huomioon Suomen kansallinen näkökulma ja maaston olosuhteet. Esimerkiksi Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla oleva muuri ei ole olosuhteiltaan hyvä vertailukohta Suomen tilanteeseen.

[JoKaGO]

Länsimainen ihminen pitää tätä käsittämätöntä, miten ihminen ei voi ymmärtää, että länsimaat ovat hyviä paikkoja asua länsimaalaisen kulttuurin takia! Syynä on se, että kriittisyys omaa maata ja kulttuuria kohtaan on täysin länsimaalainen ilmiö, eikä sitä juuri esiinny muualla.

Lainasin hyvästä postauksestasi tämän, koska tälle on selvä juurisyy.

Nimittäin länsimaissa on tämä "kaikki kulttuurit saman arvoisia" -hulluus, joka johtaa väistämättä törmäyskursseihin valtakulttuurin ja tulokkaiden kesken. Sitten tarvitaan turhakkeita kuten "kulttuuritulkkeja" jne., joiden palkka riippuu ongelmien määrästä. Lisää ongelmia - lisää turhakkeita virkoihin - lisää palkaa turhakkeille.
Luodaan siis keinotekoinen ongelma, jonka ratkaisemiseksi palkataan niitä, jotka elävät ongelman olemassa olosta. Vain koska "me ollaan rikkaita" 

[Väestönvaihtaja]

Itärajan muuri ei ratkaise Suomeen kohdistuvan maaahanmuuttoon liittyviä ongelmia, mutta se on yksi pieni askel oikeaan suuntaan.

[Pyhä Olavi]

Toveri Stalin ratkaisi Krimin tataariongelman 1944 lähettämällä junat hakemaan heidät 18.00 kohti Siperiaa. Kaikki tataarit riippumatta olivatko neuvostovastaisia tai järjestelmän kannattajia.

[Hamsteri]

[tweet]1533505228775034880[/tweet]

Öö, eli kun Puuttin alkaa tyhjiöpommittamaan Suomen venäläisvähemmistöä Imatralla, niin kolmasosa pitää sitä vääryytenä? Oli hyvä idea päästää noita IQ 80 neekereitä maahan ja jaella passeja.

[Histon]

[...]
R-sana on mauton ja halventava kuten n-sana, joten kehoitan ihmisiä olemaan käyttämättä r-sanaa. Sen sijaan en jakaisi vankilatuomioita vääristä sanoista. Olisi todella erikoista antaa ikävän sanan käytöstä vankilatuomioita samalla kun Suomessa voi hakata ihmisen joutumatta vankilaan.

Itse käytän kyseistä sanaa nimenomaan halventavassa tarkoituksessa puhuttaessa Venäjästä valtiona, imperialistisesta venäläisestä kulttuurista ja keskimääräisestä Venäjällä asuvasta venäläisestä. Suomessa asuvaa länsimaalaistunutta venäläistä ei missään nimessä pidä kutsua kyseisellä nimellä.

[VesaH]

[tweet]1533505228775034880[/tweet]

15 prosenttia suomenvenäläisistä hyväksyy Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, joka kolmas tuomitsee sen ja loput sanovat että ei tiedä eikä osaa sanoa mistä on kyse.

[VesaH]

[...]
R-sana on mauton ja halventava kuten n-sana, joten kehoitan ihmisiä olemaan käyttämättä r-sanaa. Sen sijaan en jakaisi vankilatuomioita vääristä sanoista. Olisi todella erikoista antaa ikävän sanan käytöstä vankilatuomioita samalla kun Suomessa voi hakata ihmisen joutumatta vankilaan.

Itse käytän kyseistä sanaa nimenomaan halventavassa tarkoituksessa puhuttaessa Venäjästä valtiona, imperialistisesta venäläisestä kulttuurista ja keskimääräisestä Venäjällä asuvasta venäläisestä. Suomessa asuvaa länsimaalaistunutta venäläistä ei missään nimessä pidä kutsua kyseisellä nimellä.

Entä saako sillä sanalla kutsua venäläistyneitä suomalaisia?

Huomattava on, että "ryssäläisyys" saattoi myös tarttua kontaktissa venäläisten kanssa, millä perusteltiin Suomen punaisten kapinaa. Journalisti ja poliitikko Eljas Erkko sanoi puolestaan marsalkka Mannerheimista: "Mannerheim oli täysi ryssä, joka ei koskaan siitä taudista parantunutkaan".  (Wikipedia)

[VesaH]

Rikoskerroin kuvaa ryhmän rikollisuutta verrattuna kantaväestöön. Ykköstä pienempi luku kertoo ryhmän syyllistyvän rikoksiin kantasuomalaisia vähemmän väestön koko huomioiden. Ykköstä suurempi luku kertoo ryhmän syyllistyvän rikoksiin kantasuomalaisia useammin, kun väestön koko huomioidaan. Kokonaisrikollisuuskerroin huomioi kaikki rikostyypit.

Vuonna 2013 venäläisten kokonaisrikollisuuden kerroin oli 1,16. Venäläiset siis syyllistyivät rikoksiin kantasuomalaisia useammin kun rikosten määrä suhteutetaan väestön määrään. Näin ei ole kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. Muutamien ryhmien rikoskertoimia:

Gambia: 5,97
Somalia: 2,88
Venäjä: 1,16
Saksa: 0,67
Yhdysvallat: 0,60
Kiina: 0,27
Sveitsi: 0,20
Korea: 0,20
Japani: 0,11

Näistä rikollisuustilastoista tulee joskus mieleen kysymys, voitaisiinko laskea myös sitä kuinka monta prosenttia jostain väestöryhmästä on rikollisia ja kuinka moni ei.

Jos kantasuomalaisista 1 % on saanut rikostuomion, silloin 99 % kantasuomalaisista ei ole rikollisia. Jos taas jokin maahanmuuttajaryhmä on "kaksi kertaa rikollisempi" kuin suomalaiset, silloin 2 % on saanut rikostuomion ja 98 % k.o. kansanryhmästä ei ole rikollisia.

98 % ja 99 % (esimerkkeinä) ovat niin lähellä toisiaan että minä pyöristäisin ne suunnilleen samansuuruisiksi. Jos taas todellisuudessa lukujen väliset erot ovat huomattavasti suurempia, sitten meillä on ongelma.