Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma on heidän huono käytös

[Emo]

Valko-Venäjä olisi presidentti Niinistönkin mielestä syytä muuttaa Belarusiksi, jolloin valkovenäläiset ovat hyvin pian kansan kielessä belarussakoita, ja taas on meillä hirveä ongelma kun on uusi sana joka loukkaa enemmän kuin alkuperäinen sana venäläinen, jota lähdettiin välttelemään.

[Tragedian synty]

Osasyy sille, miksi Jussi Halla-aho sai näkyvyyttä ja sitä kautta kannatusta, oli hänen kirjoitustensa särmikkyys. Jos hän olisi koko ajan vain herrasmiesmäisen kohteliaasti nostanut ongelmia esiin ja ehdottanut niille poliittisesti realistisia ratkaisuja, juuri kukaan ei olisi lukenut hänen ajatuksiaan. Hän olisi ennen pitkää kyllästynyt koko touhuun ja keskittynyt johonkin muuhun. Silloin meillä tuskin olisi politiikassa muunlaista maahanmuuttokritiikkiä kuin aika ajoin esille päätyviä tonyhalmeita.

Tällä hetkellä Suomi toki on tilanteessa, jossa suuren eduskuntapuolueen salonkikelpoisella maahanmuuttokritiikillä voisi saavuttaa enemmän. Mutta historiasta emme voi irrottautua. Maahanmuuttokritiikki leimautui epädiplomaattiseksi änkyröinniksi jo ennen Halla-ahon poliittista uraa, ja tämän stigman kanssa joudumme elämään. Käytöstapojen muutos ei muuta ihmisten asenteita meitä kohtaan, jos he oppivat vihaamaan ja halveksumaan meitä jo toistakymmentä vuotta sitten. Korkeintaan uusia politiikasta kiinnostuvia ikäluokkia saadaan myötämielisemmiksi meitä kohtaan, mutta sillä tavoin läpimurron tekeminen voi kestää sukupolven ajan.

Vasemmistolta ei voi saada myötämielisyyttä. Viholliskuva ja ajatus hyvän ja pahan välisestä taistelusta on liian keskeisessä osassa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Katsokaa vaikka Kokoomusta. Se on luopunut liki kokonaan niistä arvoista ja asioista, joita se sata vuotta sitten ajoi, mutta vasemmistolaiset pitävät sitä yhä pahan voimana. Sitä siedetään vain, koska vasemmisto ei pääse vapaasti päättämään pelin säännöistä ja koska yhteistyöstä kieltäytyminen heikentäisi vasemmiston omiakin mahdollisuuksia päästä hallitukseen.

Ihannetilanne olisi sellainen, jossa politiikan ulkopuolella toimisi kansallismielinen kansalaisyhteiskunta, joka tarjoaisi aatteellisille ihmisille heidän kaipaamaansa retoriikkaa ja aktiivisuutta, ja politiikassa toimisi harmaampia vaikuttaja-ammattilaisia, jotka hiljalleen muuttaisivat politiikan suuntaa. Vasemmisto on ties kuinka kauan toiminut näin. Vallankumouksella elämöivät agitaattorit ovat omalla tontillaan ja poliitikot omallaan. He pelaavat samaan maaliin ja ovat juuri oikealla etäisyydellä toisistaan, jotta kumpikaan ei lokaa toisen mainetta, mutta he eivät kuitenkaan päädy kiistelemään keskenään. Kansallismieliset näyttävät toimivan juuri päinvastoin. Kun kansallismielinen poliitikko ei riehu ja pidä palopuheita, häntä pidetään hillotolpanhimon korruptoimana petturina. Kun joku kansallismielinen aktivisti onnistuu saamaan huomiota jollain räväkällä tempauksella, hänelle nousee suosio päähän ja hän päättää perustaa oman, uljaan puolueen.

Ehkä vasemmiston voima on yhteiskuntateoria, joka on jokaista yksittäistä ihmistä suurempi. Siksi vasemmisto ei ole niin henkilökeskeinen. Kansallismieliset taas ammentavat suurmiesperinteestä, jossa massan yläpuolelle nouseva sankari pelastaa isänmaan. Tällaisia sankareita ei mahdu yhteen puolueeseen kuin yksi, ja kun jokainen yrittää saada samojen äänestäjien suosion, he päätyvät taistelemaan keskenään. Olen ollut havaitsevinani, että Perussuomalaisten ympärillä pörräävät pienpuolueet käyttävät enemmän aikaa Perussuomalaisten kuin vanhojen puolueiden mädännäisyyden todisteluun.

[Augustus]

Valko-Venäjä olisi presidentti Niinistönkin mielestä syytä muuttaa Belarusiksi, jolloin valkovenäläiset ovat hyvin pian kansan kielessä belarussakoita, ja taas on meillä hirveä ongelma kun on uusi sana joka loukkaa enemmän kuin alkuperäinen sana venäläinen, jota lähdettiin välttelemään.

Tämä on hyvä huomio. Mun vajavaisen ymmärryksen mukaan Belarus tarkoittaa suomeksi valkovenäjää tai valkoryssää tms: Bela + rus.

Tässä on eräs uutinen nimikikkailusta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/norja-seuraa-ruotsia-ja-tanskaa-ja-alkaa-kutsua-valko-venajaa-nimella-belarus/8439944

Norja alkaa kutsua Valko-Venäjää Hviterussland-nimen sijaan nimellä Belarus. Vastaavan päätöksen ovat aiemmin tehneet Ruotsi ja Tanska.

En nyt ihan ymmärrä tätä sanakikkailua, mutta joku viisaampi voi valaista asiaa.

[Ajattelija2008]

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

Niin kauan kuin sinä Hae-won et käytä sanaa neekeri, olet rasisti. Paranna tapasi.

[Sivulause]

Olin aiemmin aloittajan kanssa jokseenkin samalla linjalla. Nykyään en oikein tiedä.

Suvisten kanssa dialogaamisen olen hylännyt. Tavisten hearts & minds on hankalampi, kukaan ei kuitenkaan halua kuunnella huonoja uutisia vaikka saattaisi kyetä kuulemansa käsittelemään.

Juuri mikään kymmenen vuoden aikana oppimani ei tue käsitystä että asialle saataisiin hyvä demokraattinen ratkaisu eikä ylipäätään happy endia tälle kehityskululle. Elintason romahtaminen saattaisi muuttaa suunnan.

Johtajamme eivät pysty edes vakavan turvallisuusuhkan edessä asettamaan kansan etua jonkun abstraktin kv-lainsäädäntöreliikin edelle. Neekeri-sanan hokeminen on ehkä tyhmää, mutta osaltaan sen kavahtaminen on oire pelkuruudesta joka vaikuttaa tällä hetkellä yhteiskuntamme joka tasolla ja määrittää kansakuntamme suunnan.

[räsänen]

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta käyttää tuota sanaa? Mihin tuo väite perustuu?

[Aukusti Jylhä]

Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma on se, että ~80% ihmisistä ei omaa riittävää kykyä itsenäiseen ajatteluun, ja ovat siten täysin globalistimedian vietävissä.

Maahanmuuttokriitikoissa tuo prosenttiluku voi olla suurempi tai pienempi, riippuu miten kriitikko määritellään, mutta kyllä kämyskenessäkin on runsaasti vähälahjaista öyhöttäjää. Nämä ovat niitä, jotka ovat globaalissa taistelussa jumittaneet itsensä "pakko saada sanoa neekeri" -bunkkeriin.

[IDA]

Tuo Belarus on Valko-Venäjän oma idea. Tais siis sen nykyisen opposition. Rus tarkoittaa nimenomaan Kiovasta lähtenyttä Rusin valtakuntaan, joka ei ole historiallisesta sama asia kuin nykyinen Venäjä ( Russia). Suomen kielessä tätä erottelua ei ole, joten olen Niinistön kanssa samaa mieltä, että asiaa voisi hyvin harkita, vaikka nimi Belarus ei istu millään tavoin suomeen. Ukrainakin on ollut aiemmin Vähävenäjä suomen kielessä.

Suomi kuitenkin erottuu muista kielistä siinä, että missään muualla ei taida edes olla sanaa Venäjä, joten me voisimme aivan hyvin henkisesti päättää, että sana Venäjä viittaa nimenomaan Rusin valtakuntaan, eikä mihinkään Russiaan. Jos haluaisimme.

[Random Walker]

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta käyttää tuota sanaa? Mihin tuo väite perustuu?

Joskus edellisellä vuosituhannella vielä 80-luvulla oli täysin neutraalia puhua neekereistä. Sitten eräs rouva kirjoitti Helsingin Sanomien yleisöosastoon. Rouvan ottolapsi oli kuulemma tullut itkien kotiin, kun häntä oli pihalla haukuttu "saatanan neekeriksi". Rouva oli hyvin tuohtunut, koska hänen lapsensa oli niin kauheasti pahoittanut mielensä. Rouva oli sitä mieltä, että neekeri-sanaa ei saa käyttää, ja sitä paitsi se oli Ruotsissakin kielletty. Rouvan nimi oli Eva Biaudet.

Itse ajattelin tuolloin kirjoittaa vastineen, jossa sanoisin, että neekeri on suomessa täysin neutraali sana ja se ei kuulu saatanan ruotsinkielisille, miten suomea puhutaan. Jos loukkaantuisi, niin vaatisin sanan ruotsinkielinen käyttämisen kieltämistä. Tuolloin jo tietoisena siitä miten asiat toimivat, jäi vastine kirjoittamatta.

Tuon kirjoitelman jälkeen Helsingin Sanomat on suhtautunut negatiivisesti neekeri-sanaan. Vaikutusvaltainen pikkupoliitikonalku tuo Biaudet.

[Dangr]

Asiassa kannattaisi edetä kahden kärjen taktiikalla. Overtonin laitaa venyttäisi n-sanoja huutava, lapuan liikettä kaipaava poppoo ja sitten kaikki muu näyttäisi hovikelpoiselta.

Muuttuihan Soinikin mediassa pahiksesta hyvikseksi kun suistui vallasta persujen "muuttuessa".

[Väestönvaihtaja]

N-sana on kuin hakaristi. Jos ottaa hakaristitatuoinnin, niin kyllä ihmiset sitä pitää erikoisena käytöksenä, vaikka kuinka selittäisi hakaristin historian buddhalaisesta ulottuvuudesta.

Sillä ei ole mitään väliä sanooko neekeri vai ei. Päätökset tehdään eduskunnassa ja munnanvaltuustoissa.

Eduskuntaan valitaan edustajat vaaleilla. Öyhötys vähentää maahanmuuttokriittisten ääniä.

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta käyttää tuota sanaa? Mihin tuo väite perustuu?

Maahanmuuttokriitikot saavat ihan vapaasti öyhöttää niin paljon kuin haluavat. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä jos maahanmuuttopolitiikkaan ei tule muutosta parempaan vaikka tarvetta olisi. Ei kannata ihmetellä miksi tolkun ihmiset vierastavat öyhöttäviä kriitikoita, vaikka ymmärtäisivätkin nykyisen kehityksen ongelmallisuuden.

[IDA]

Maahanmuuttokriitikot saavat ihan vapaasti öyhöttää niin paljon kuin haluavat. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä jos maahanmuuttopolitiikkaan ei tule muutosta parempaan vaikka tarvetta olisi. Ei kannata ihmetellä miksi tolkun ihmiset vierastavat öyhöttäviä kriitikoita, vaikka ymmärtäisivätkin nykyisen kehityksen ongelmallisuuden.

Tässä on nyt se filosofinen ongelma, että niin kauan, kun annat muiden määritellä käsitteet, niin et tule koskaan saavuttamaan mitään.

Ihmisten pitäisi antaa puhua omalla kielellään. Neekeriä, jota tuossa avatarissasi hyväilet ei kukaan ole Suomessa halveksinut, eikä kukaan pitänyt asiaa ongelmana ennen kuin sinä itse aloit pitää sitä ongelmana ja jankuttamaan siitä muille, että suomen sanaa 'neekeri' ei saa käyttää. Ei se neekeri, jota syleilet, vaan sinä itse. Sinä olet luonut tämän ongelman.

[migri]

Tämän ketjun pitäisi olla haudattuna jonnekin peräkammariin. Typerä provo.

Ajattelin että en edes kirjoita tähän mutta laitetaan nyt pari esimerkkiä tältä vastapuolelta joka kirjoittelee "öyhöttämisestä" ja ottaa herneen pitkään pinokkio nenäänsä neekeri sanasta. Voi siinä fiksummallakin mennä kuppi nurin kun pitää tällaisten kanssa olla tekemisissä. Eihän tuo sakki osaa edes kertoa kuka on nainen.

All hell broke loose': 'Leftie loses it' after being misgendered
https://www.youtube.com/watch?v=HE2-WReCN8s

Libs of TikTokin seuraaminen on helpoin tapa nähdä mitä on menossa ja tulossa kun tämä sakki aloittaa jo kouluissakin aivopesunsa lapsille. Härskimmät vedot jätän tästä pois.

https://twitter.com/libsoftiktok/status/1531625291453542400

https://twitter.com/libsoftiktok/status/1531670599591862272

Minua ainakaan henkilökohtaisesti ei ole häirinnyt millään tavalla kenenkään "öyhättäjän" touhut kun en ole sellaisiin edes törmännyt. Jututkin sellaisista ohitan koska ei kiinnosta.

Minua huolestuttaa paljon enemmän vihervasemmiston totaalinen sota talouden tuhoamiseksi. Siinä mittarissa neekeri sanan lausuminen ei yllä edes kohinan tasolle.

[Väestönvaihtaja]

Maahanmuuttokriitikot saavat ihan vapaasti öyhöttää niin paljon kuin haluavat. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä jos maahanmuuttopolitiikkaan ei tule muutosta parempaan vaikka tarvetta olisi. Ei kannata ihmetellä miksi tolkun ihmiset vierastavat öyhöttäviä kriitikoita, vaikka ymmärtäisivätkin nykyisen kehityksen ongelmallisuuden.

Tässä on nyt se filosofinen ongelma, että niin kauan, kun annat muiden määritellä käsitteet, niin et tule koskaan saavuttamaan mitään.

Mitä n-sanaa hokemalla on saavutettu? Suomessa on iät ja ajat hoettu n-sanaa. Onko se korjannut Suomen maahanmuuttopolitiikan virheet? Ei ole. Mitä luulette saavuttavanne sillä? Luuletteko tolkun ihmisten ajattelvan, että onpa kyllä rohkea ja älykäs tyyppi kun uskaltaa sanoa n-sanan, aijon äänestää hänen kannattamaansa puoluetta?

Ihmisten pitäisi antaa puhua omalla kielellään. Neekeriä, jota tuossa avatarissasi hyväilet ei kukaan ole Suomessa halveksinut, eikä kukaan pitänyt asiaa ongelmana ennen kuin sinä itse aloit pitää sitä ongelmana ja jankuttamaan siitä muille, että suomen sanaa 'neekeri' ei saa käyttää. Ei se neekeri, jota syleilet, vaan sinä itse. Sinä olet luonut tämän ongelman.

En todellakaan ole Sebastian Tynkkynen.  Te ette näytä ymmärtävän millaisen kuvan n-sanan käyttö antaa teistä. Valtaosa kansasta pitää sitä halventavana sanana, joka antaa huonon kuvan käyttäjästään.

[VesaH]

Aika harvoin jos koskaan suomalaiset kansanedustajat käyttävät sanaa neekeri. Ei varmaan seuraavissa vaaleissa juuri kukaan kansanedustajaedustajaehdokaskaan, poislukien pienpuolueet joilla ei ole paikkoja eduskunnassa ja tuskin tuleekaan olemaan.

Mutta olisiko jotain muuta huonoa käytöstä, joka maahanmuuttokriitikoissa häiritsee?

[Väestönvaihtaja]

Aika harvoin jos koskaan suomalaiset kansanedustajat käyttävät sanaa neekeri. Ei varmaan seuraavissa vaaleissa juuri kukaan kansanedustajaedustajaehdokaskaan, poislukien pienpuolueet joilla ei ole paikkoja eduskunnassa ja tuskin tuleekaan olemaan.

Kun maahanmuuttokriitikoiden maine ei muodostu pelkästään kansanedustajien perusteella... Siihen vaikuttaa jokainen maahanmuuttokriittinen hänen asemastaan riippumatta.

Mutta tässäpä foorumisteille kysymys. Mitä luulette persujen kannatukselle käyvän jos persujen kansanedustajat alkaisivat käyttämään n-sanaa?

[räsänen]

N-sana on kuin hakaristi. Jos ottaa hakaristitatuoinnin, niin kyllä ihmiset sitä pitää erikoisena käytöksenä, vaikka kuinka selittäisi hakaristin historian buddhalaisesta ulottuvuudesta.

Laitappa foorumin hakuun n-sana. N-sanaa käytetään säännöllisesti tällä foorumilla. Johan tässäkin keskustelussa on yritetty oikeuttaa n-sanan käyttöä.

Eikö minulla ole mielestäsi oikeutta käyttää tuota sanaa? Mihin tuo väite perustuu?

Maahanmuuttokriitikot saavat ihan vapaasti öyhöttää niin paljon kuin haluavat. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä jos maahanmuuttopolitiikkaan ei tule muutosta parempaan vaikka tarvetta olisi. Ei kannata ihmetellä miksi tolkun ihmiset vierastavat öyhöttäviä kriitikoita, vaikka ymmärtäisivätkin nykyisen kehityksen ongelmallisuuden.

Hakaristillä ei ole yhtään mitään tekemistä neekeri-sanan kanssa. Hakaristisymbolin alla on tapettu miljoonia ihmisiä mutta "neekeri-sana on suomen kieleen kuuluva ilmaus mustasta ihmisestä. Ei noissa ole mitään yhteistä eikä samaa.

Lisäksi tapasi vetää yhtäläisyysmerkit öyhötyksen ja jonkun sanan käytön välille on varsin kummallinen.  Eli mielestäsi jos käyttää jotain tiettyä sanaa niin automaattisesti öyhöttää. Tuohan on ihan mielipuolinen logiikka.


Puretaan tätä ongelmaa hiukan osiin tutkaillaan missä tiemme eroavat:

1) Olemme ilmeisen samaa mieltä siitä että neekeri-sanalla on huono kaiku tällä hetkellä Suomessa.

2) Oletan, että olemme samaa mieltä siitäkin, että sanan käyttö on aikoinaan ollut Suomessa täysin neutraalia ja sopivaa.

3) Mutta olemmeko samaa mieltä siitä, että sana on keinotekoisesti muutettu "tabuksi" ja vieläpä ihan suvakkien toimesta?

Muistaakseni em. kohtaa on perusteltu niin että se(neekeri) muistuttaa jotain ulkomaalaista sanaa(negro) ja siellä ulkomailla sitä sanaa on käytetty halventavasti,  Voi jessus miten aivottomat perustelut, ja tämän takia meidän pitäisi olla varpaillaan ettei suusta lipsahda sanaa "NEEKERI".

4) Sanan julistamista tabuksi käytetään vallan välineenä, sillä kontroloidaan valkoisten ihmisten, ja vain valkoisten, käyttäytymistä kuten aikaisemmin esillenostamassani esimerkissä eli Sannikka-ohjelmassa kävi.

 

[Uuno Nuivanen]

Neekeri-sanan halventavahko muoto on 'nekru', vähän kuin 'jutku'. Neekeri ei ole halventava sana muille kuin niille, jotka todellisuudessa ajattelevat neekereiden olevan isoja apua tarvitsevia lapsia. Neekerinkiertosanat ovat minusta paljon halventavampia.

[kgb]

Jahas, meni taas kerran neekeröinniksi neekeröinnin takia. Älkää langetko huonoin provoon.