Venäjän reaktio Suomen jättäessä virallisen hakemuksen NATO:on liittymiseksi?

[IDA]

Mitäpä tuossa on "sovittu"?  Käsittääkseni Puola ja Liettua liittyivät Natoon ja se oli siinä. Ei Venäjältä mitään kysytty tai "sovittu".  Sama Viron ja Latvian kohdalla. Ja sama tulee olemaan Suomen ja Ruotsin kohdalla. Kyse on suvereeneista valtioista, jotka itse tekevät päätöksensä. Eivät ne Venäjälle mitenkään kuulu.

Ai Venäjältä ei kysytty, että saako se pitää sotilastukohdan ja sataman siellä. Venäjälle ikään kuin vain kyselemättä annettiin ne ihan ilman keskusteluja? Ei juma...

[P]

Hyvä oli sekin, että BoJo piipahti sekä Ruotsissa että Suomessa. Britannia on kuitenkin ydinasevaltio.

Olisi tuonut tuliaisiksi Hornettiin sopivia B61:siä. Sharing is caring?

[P]

Mitäpä tuossa on "sovittu"?  Käsittääkseni Puola ja Liettua liittyivät Natoon ja se oli siinä. Ei Venäjältä mitään kysytty tai "sovittu".  Sama Viron ja Latvian kohdalla. Ja sama tulee olemaan Suomen ja Ruotsin kohdalla. Kyse on suvereeneista valtioista, jotka itse tekevät päätöksensä. Eivät ne Venäjälle mitenkään kuulu.

Ai Venäjältä ei kysytty, että saako se pitää sotilastukohdan ja sataman siellä. Venäjälle ikään kuin vain kyselemättä annettiin ne ihan ilman keskusteluja? Ei juma...

Mitä sinä oikein selität?   Yritätkö selittää jotain himmeää, että "Nato antoi Venäjälle pitää satamaansa ja sotilaskohtaansa" sen Saksalta 1945 ottamassa Königsbergissä?  Siis alueella, jota Venäjä suvereenisti hallitsee. Vai sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta jossain Nato-maassa? Vai mitä??? Nyt menee niin himmeäksi jutut, että eivät minulle kyllä nyt aukene? Aukeneeko tämä teille muille?

[IDA]

Suomi olisi juuri helvetin tyhmä, jos alkaisi Venäjän kanssa noista vanhoista sopimuksista mitään "neuvottelemaan". Asia tulee menemään niin, että Venäjä vollottaa ja neuvottelee asiasta keskenään. Suomi ei moiseen pelleilyyn koske tikullakaan. Tuota samaa pelleilyähän on eräs dosentti pyöritellyt twiiteissään. Eli ihan Venäjän pelikirjasta, jolla Venäjä saa leikkiä ihan itsekseen.

Suomessa on edelleen Venäjän suurlähetystö ja Venäjällä Suomen suurlähetystö. Jos katsot, että Suomen ainoa mahdollisuus olisi julistaa sota Venäjää vastaan, niin sinua ei otettaisi Natoon jäseneksi, vaikka itkien pyrkisit.

[P]

Suomi olisi juuri helvetin tyhmä, jos alkaisi Venäjän kanssa noista vanhoista sopimuksista mitään "neuvottelemaan". Asia tulee menemään niin, että Venäjä vollottaa ja neuvottelee asiasta keskenään. Suomi ei moiseen pelleilyyn koske tikullakaan. Tuota samaa pelleilyähän on eräs dosentti pyöritellyt twiiteissään. Eli ihan Venäjän pelikirjasta, jolla Venäjä saa leikkiä ihan itsekseen.

Suomessa on edelleen Venäjän suurlähetystö ja Venäjällä Suomen suurlähetystö. Jos katsot, että Suomen ainoa mahdollisuus olisi julistaa sota Venäjää vastaan, niin sinua ei otettaisi Natoon jäseneksi, vaikka itkien pyrkisit.

  Nyt tuntuu että jäsen IDA on nauttinut jotain muuta kuin kansalaisluottamusta?

[Hohtis]

Suomen Natoprosessi on siinä vaiheessa menossa, että enää sotilaallisesti uhkaamalla ei kelkkaa käännetä. Päinvastoin. Samoin poliitikkojen kiristäminen tulee tiensä päähän siinä vaiheessa, kun hakemus jätetään eli muutaman päivän kuluessa.

Kaukovaikutteisilla aseilla lentotukikohtien tms johtamispaikkojen pommittaminen eskaloisi sodan ja vetäisi UK:n mukaan, samoin kuin muut pohjoismaat. Pommittaminen todennäköisesti vain lisäisi natomyönteisyyttä Suomessa.

Maavoimat Suomen lähialueella ovat Ukrainassa ja osin tuhottu. Petsamon 200. ja Kannaksen 138. ovat siellä. Samoin Pihkovan 76. Ainoa joukko, josta on jotain uhkaa on Alakurtin 80. ErPr. Niitä vastaan meillä on Jääkäriprikaatin ja Kainuun prikaatin valmiudessa olevat joukot sekä tietysti Ilmavoimat JDAM/JSOW/JASSM -aseineen. Plus erikoisjääkärit ja muut eri ministeriöiden joukot. Ja viime kädessä perkeleen vittumaiset Lapin ihmiset, joilla jokaisella löytyy vähintään hirvikivääri kotoaan.

Suomea kohtaan jäljelle jää oikeastaan pelkkä kiusanteko, eli "onnettomuudet", kyber, infraan kohdistuvat iskut, kidnappaukset jne. Niiden estämiseksi raja Venäjälle pitäisi laittaa yksiselitteisesti kiinni. Se estäisi myös humanitaarisen joukkotuhoaseen käytön.

Vaikuttaminen varmaankin kohdistuu muihin Naton jäsenmaihin, joita yritetään painostaa olemaan hyväksymättä Suomen ja Ruotsin hakemusta. Tahtotila Natossa vaikuttaa olevan niin vahva Suomen ja Ruotsin jäsenyyden puolesta, että ihan helpolla sitä vastaan ei tulla äänestämään. Tietysti jotkut opportunistimaat kuten Unkari ja Turkki yrittävät puliveivata jotain vastineeksi itselleen. Eniten pelottaa Saksa. Saksa on myynyt meidät jo kerran ja taas on DDR:n kasvatti johdossa.

Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoittelin ja täällä @Tosiasiallinen Nuiva totesi, merkillepantavaa on se, miten EU on jäsenmaataan tukenut tässä asiassa. Ei mitenkään. Ehkä Suomen päästyä Natoon kannattaisi miettiä uusiksi kenen kanssa meidän kannattaa laittaa eväät samaan jääkaappiin. UK:n ja muiden pohjoismaiden vai jatkaa italialaisten keittiöremonttien ja espanjalaisten nelipäiväisen työviikon maksamista.

***

Mutta kertakaikkiaan hieno päivä. Vuodenvaihteessa lähes yksinäni natojäsenyyden puolesta räkyttäminen täällä tuntui välillä jopa turhauttavalta, mutta nyt tuntuu hyvälle. 

Aiemmin olisin sanonut, että ilmatilahäirintää. Nyt mietityttää, riittääkö Venäjällä koneita tyhjään uhitteluun.

Eihän niitä riittänyt edes voitonpäivän ylilentoon. Koneita pitää huoltaa ja jatkuva 24/7 käyttäminen kostautuu jossain vaiheessa

[Viimeinen linja]

Venäjä tosiaan ajoi suomen natoon ja kyllä minäkin mietin ettei butler voi olla niin perhanan tyhmä ettei nähnyt miten käy. Toisaalta taas jos oli niin tyhmä niin silloinhan siltä voi odottaa vieläkin tyhmempiä liikkeitä kuin nyt jo nähdyt. Onko putte sitten lännen myyrä. Voi vaikka ollakkin.

[IDA]

Mitä helvettiä sinä oikein selität?   Yritätkö selittää jotain himmeää, että "Nato antoi Venäjälle pitää satamaansa ja sotilaskohtaansa" sen Saksalta 1945 ottamassa Königsbergissä?  Siis alueella, jota Venäjä suvereenisti hallitsee. Vai sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta jossain Nato-maassa? Vai mitä??? Nyt menee niin himmeäksi jutut, että eivät minulle kyllä nyt aukene? Aukeneeko tämä teille muille?

Siis todellakin on satama ja sotilastukikohta Naton jäsenmaassa. En nyt halua loukata, mutta on idioottimaista väittää, että tästä ei olisi neuvoteltu diplomaattisella tasolla.

[P]

Mitä helvettiä sinä oikein selität?   Yritätkö selittää jotain himmeää, että "Nato antoi Venäjälle pitää satamaansa ja sotilaskohtaansa" sen Saksalta 1945 ottamassa Königsbergissä?  Siis alueella, jota Venäjä suvereenisti hallitsee. Vai sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta jossain Nato-maassa? Vai mitä??? Nyt menee niin himmeäksi jutut, että eivät minulle kyllä nyt aukene? Aukeneeko tämä teille muille?

Siis todellakin on satama ja sotilastukikohta Naton jäsenmaassa. En nyt halua loukata, mutta on idioottimaista väittää, että tästä ei olisi neuvoteltu diplomaattisella tasolla.

Siis sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta Nato-maassa?! Missäpä moinen mahtanee olla?

[IDA]

Siis sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta Nato-maassa?! Missäpä moinen mahtanee olla?

Jos pidät Kaliningrdia Venäjän luonnollisena osana, jonka hallinnasta ei ole neuvoteltu Naton kanssa, niin omapa on ongelmasi.

En tiedä kannattaako tästä enää puhua, mutta itse näen typeräksi, jos Suomi ei valtiona neuvottele Venäjän kanssa diplomaattisella tasolla. Jos mentäisiin tällä sinun muita tyhmiksi väittämällä älykkäällä tasolla, niin Suomi kutsuisi oman suurlähetystönsä pois Venäjältä ja karkottaisi Venäjän suurlähetystön Suomesta.

[Nikolas]

Koska en keksinyt parempaakaan ketjua, niin täytyy huomata, että Britannian tarjoama tuki NATO jäsenyyden kynnyksellä on siinä mielessä mielenkiintoinen, että siihenkin tarvittiin ei-EU maa.

Minäpä taas haluan kiinnittää huomiota sellaiseen pikkuasiaan että Britannian turvatakuilla on ollut historiassa hieman huono track record. Viimeksi kun britit lupasivat turvatakuita Puolalle, Saksa hyökkäsi jo samana vuonna.

[P]

Siis sinusta Venäjällä on satama ja sotilastukikohta Nato-maassa?! Missäpä moinen mahtanee olla?

Jos pidät Kaliningrdia Venäjän luonnollisena osana, jonka hallinnasta ei ole neuvoteltu Naton kanssa, niin omapa on ongelmasi.

En tiedä kannattaako tästä enää puhua, mutta itse näen typeräksi, jos Suomi ei valtiona neuvottele Venäjän kanssa diplomaattisella tasolla. Jos mentäisiin tällä sinun muita tyhmiksi väittämällä älykkäällä tasolla, niin Suomi kutsuisi oman suurlähetystönsä pois Venäjältä ja karkottaisi Venäjän suurlähetystön Suomesta.

No nyt lennetään aika sfääreissä. Juu, ei Nato ole Venäjän kanssa neuvotellut Köningbergin/Kaliningradin hallinnasta. Miksi helvetissä Venäjä olisi neuvotellut j moista maapalasta, siis antanut Nato-maiden kyseenalaistaa oikeutensa alueeseen, jota pitää suvereenisti omanaan. Nyt alkaa tulla sellaista folklorea, jolle ei löydy kyllä mitään lähdettä...

[P]

Koska en keksinyt parempaakaan ketjua, niin täytyy huomata, että Britannian tarjoama tuki NATO jäsenyyden kynnyksellä on siinä mielessä mielenkiintoinen, että siihenkin tarvittiin ei-EU maa.

Minäpä taas haluan kiinnittää huomiota sellaiseen pikkuasiaan että Britannian turvatakuilla on ollut historiassa hieman huono track record. Viimeksi kun britit lupasivat turvatakuita Puolalle, Saksa hyökkäsi jo samana vuonna.

Juu. Mutta pitivät kyllä kiinni niistä. Saksalle julistettiin sota ja maa viiden ja puolen vuoden tasitelun jälkeen voitettiin. Britit pitivät kyllä siis kiinni turvatakuistaan. Tosin Puolaa se ei hirveästi lämmittänyt, kun se joutui lopulta Stalinin kynsiin.

[IDA]

No nyt lennetään aika sfääreissä. Juu, ei Nato ole Venäjän kanssa neuvotellut Köningbergin/Kaliningradin hallinnasta. Miksi helvetissä Venäjä olisi neuvotellut  moista maapalasta, siis antanut Nato-maiden kyseenalaistaa oikeutensa alueeseen, jota pitää suvereenisti omanaan. Nyt alkaa tulla sellaista folklorea, jolle ei löydy kyllä mitään lähdettä...

Ei tässä nyt missään sfääreissä lennetä, vaan on kyse siitä voiko Suomi diplomaattisesta neuvotella Natoon liittymisen Venäjän kanssa solmittujen sopimusten kanssa sopivaksi. Otin tuon yhdeksi esimerkiksi, että näistä on diplomaattisesti neuvoteltu ennenkin.

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa diplomatia?

[P]

No nyt lennetään aika sfääreissä. Juu, ei Nato ole Venäjän kanssa neuvotellut Köningbergin/Kaliningradin hallinnasta. Miksi helvetissä Venäjä olisi neuvotellut  moista maapalasta, siis antanut Nato-maiden kyseenalaistaa oikeutensa alueeseen, jota pitää suvereenisti omanaan. Nyt alkaa tulla sellaista folklorea, jolle ei löydy kyllä mitään lähdettä...

Ei tässä nyt missään sfääreissä lennetä, vaan on kyse siitä voiko Suomi diplomaattisesta neuvotella Natoon liittymisen Venäjän kanssa solmittujen sopimusten kanssa sopivaksi. Otin tuon yhdeksi esimerkiksi, että näistä on diplomaattisesti neuvoteltu ennenkin.

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa diplomatia?

En, en ymmärrä mistään mitään.

[Lasse]

Kaikenlaista voi sattua ja tapahtua. Henkilökohtaisesti lasken suuremmalla todennäköisyydellä toteutuvan kakkosen tai kolmosen, mutta jos VF:n johto on todella lähtenyt laukalle, niin pelkona minulla on, että Kuolan turvallisuuden varmistamiseksi napataan Pohjois-Suomi, pääasiana Narvikin malmiradan käytön estäminen Suomen materiaalivahvistuksille, joita varmasti Lännestä olisi tulossa yltäkylläisesti, jos tilanne kärjistyisi liipasinten puristeluun.

Millä joukoilla ne sen "nappaavat"? VDV-joukkojen pääosa on vainaana. pääosa Petsamon ja Sputnikin sotilaista on vainaita. Kaukjärvellä on tyhjää, kun suuri osa on vainaita tai Ukrainassa. Alakurtin yksikkö on vasta kehitteillä. Siellä ei ole täyttä miehitystä.

Ja on nähty, että rautaa venäläinen tottelee, eikä sotimistaito ole kummoinen edes erikoisjoukoilla. Siis "millä voimilla ne nappaisivat Pohjois-Suomen"?   Siis kuvitteletko, että suomalaiset eivät tekisi mitään? Me saadaan aikaan ilmayliherruus itsekin, kun venäjän ilmavoimien suorituskyky on nähty. Meillä on tarkka ilmasta-maahan-kyky. Meillä on kykyä iskeä JASSMEilla kauemmaksikin operaation johtoon.  Alakurtissa on muutama kymmenen tankkia. Niilläkö "otetaan Pohjois-Suomi"?
Pääosa sotavoimasta, jonka voivat irroittaa on kiinni Ukrainassa, eikä sitä voi irroittaa. Suomea vastaan pitäisi käyttää niitä joukkoja joita enää on täällä, eivätkä ne ole kummoisia.

Venäjä olisi nyt helisemässä Suomenkin kanssa. Tuskin tekevät niin tyhmää vetoa, tai otetaan Petsamo ja Alakurtti takaisin samantien.

Spekulointi ja erilaisten skenaariotten maalailu on parhaimmillaankin hiukan sooloseksin kaltaista, mutta näillä mennään...

Suomi sijaitsee sopivasti Venäjän ja Euroopan välimaastossa. Maatamme on jo ainakin kolmen-neljän sadan vuoden ajan käytetty tietynlaisesti pelinappulana ja puskurivyöhykkeenä venäläisten ja Euroopan välissä. eikä tähän tilanteeseen ole tulossa muutosta jatkossakaan. Siksi Suomen on syytä varustautua riittävästi ja uskottavasti ettemme olisi liian helposti taivutettavissa kenenkään "vasalliksi". Ja, onhan meillä toki takanamme jonkinlaista näyttöä siitä että maastamme löytyy tarvittaessa halua itsenäisyytemme puolustamiseen.

Mutta mitä tapahtuisi jos joutuisimme vaikkapa vain taktisilla ydinaseilla toteutetun ja pelkästään Suomen alueeseen rajoittuvan ydinaseuhkauksen alaiseksi? Esimerkiksi joku ystävällinen maa haluaa Suomen luovuttavan tietyn maa-alueen (tai tekevä yksipuolisesti määritellyn sopimuksen tms.) ja kertoo että jos luovutusta ei tapahdu se otetaan haltuun väkisin. Ilmoittaen samalla jo etukäteen kaikki ne kohteet joihin tullaan käyttämään  tarvittaessa ydinasetta.
Mitä Suomi voisi siinä tilanteessa tehdä?
Väitän että ei mitään. Nykytilanteessa jo pelkkä uhkaus ydinaseidenkäytöstä riittäisi Suomen luopumiseen.
Mutta, mitä Suomi voisi tehdä että mahdollinen vastustaja ei voisi edes uhkailla ydinaseellaan?

(korostus minun)

Joku ystävällinen maa, ilman lainausmerkkejä? Tarkoitettiinko nyt ydinasevaltiota, jonka etupiirissä monet katsovat meidän jo olevan, ystävällistä itäistä naapuriamme, vai molempia?

Ainoastaan, jos Suomi olisi osana jotain isompaa blokkia, joka olisi käymässä Venäjän kimppuun, voisi ajatella, että Suomeen kohdistettaisiin myös ydinaseita jossain vaiheessa. Tosin tällöin Suomi olisi taas todennäköisesti kyseisen blokin ydinasesateenvarjon alla, joten se toimisi sitten pelotteena, jonka vuoksi niitä tässäkään tilanteessa ei todennäköisesti käytettäisi.

Tai sitten, jos Suomi itsepäisesti kieltäytyy liittymästä blokkiin, joka olisi käymässä Venäjän kimppuun, voidaan pelätä, että tuo blokki kohdistaisi Suomeen iskuja estääkseen Venäjää käyttämästä maatamme hyväkseen:

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=447

RE: Kartta näyttä mitä tapahtu jos ydinpommi osuu
Palautus todellisuuteen: Kirjassaan "Arvio ja Ennuste" Erkki Nordberg kertoo

Lainaus:
Suezin kriisin aikana 1956 Bentwaterin kentällä Iso-Britanniassa amerikkalainen pommikone odotti kiitoradalla lähtökäskyä Suomeen ydinpommit valmiina ripustimissa.

Samainen kirja kertoo että myöhemmin avautuneista arkistoista on käynyt ilmi, että Yhdysvalloilla oli määritettynä Suomeen ydinpommien maaleiksi Ivalo, Kemi, Rovaniemi, Helsinki, kaksi kohdetta kussakin, sekä Sodankylä, Oulu, Kauhava, Vaasa, Kajaani, Pori, Tampere, Siikakangas, Luonetjärvi, Kuopio, Joensuu, Turku, Utti, Lappeenranta. "Erikoisin" kohde oli Kaukosen silta (joka on Kittilässä matkalla Rovaniemi - käsivarsi).

Tuo voinee tarkoittaa että maaleina olivat kaikki suuret lentokentät

Eipä oikein innosta kokeilemaan karttalinkistä miltä Kotisuomi näyttäisi 23 ydinpommin jälkeen. Laskeumakartan tekijälle ihan turha homma, säteilevää mömmöä on kaikkialla. Väestölle pitäisi antaa se Hiroshima-toimintaohje: Pysykää sisällä. Pukeutukaa valkoisiin kaapuihin ja kävelkää kohti hautausmaata. Hitaasti.

(korostus minun)

Varmin keino jäädä elefanttien tallomatta olisi julmettoman tehokas ilmapuolustus ja rajoitettu oma taktinen ydinarsenaali, mieluiten osin neutronipommeilla varustettuna.

Kuten itse sanoit, niin kerta Vanjalla ei ole enää miehiä, ei tankkeja eikä edes hevosia, mutta eksistentiaalinen uhka, niin sitten voikin höyrystyä Tornion rautatiesilta, Rovaniemen lentokenttä ja Rissala. Voi sattua 10-12 muuhunkin paikkaan. Siinä sitä sitten ihmetellään, että mitä seuraavaksi...

[P]

^Nämä nuketushaaveilut, kyllä kuuluvat satukirjoihin. Jos Venäjä aloittaisi nuketella Suomea siksi, että omalla sekoilullaan ajoi Suomen Natoon, niin kyllä se Venäjän tulevaisuus vuosikymmeniksi olisi siinä.

Vladimir esittelee ydinasettaan joka välissä, kun hänellä ei enää ole oikein mitään muutakaan. Mutta ei sitä voi oikeasti käyttää joutumatta kuseen ja paariaksi. Ja käskyketjussa voinee olla realismissa jotenkin kiinni olevaa väkeä, joka katkaisee moiset käskyt.

[IDA]

^Nämä nuketushaaveilut, kyllä kuuluvat satukirjoihin. Jos Venäjä aloittaisi nuketella Suomea siksi, että omalla sekoilullaan ajoi Suomen Natoon, niin kyllä se Venäjän tulevaisuus vuosikymmeniksi olisi siinä.

Venäjä on siis itse sanonut, että se voisi käyttää ydinaseita taktisesti. Kerropa ne Suomea paremmat maat joita kohden niitä voisi käyttää niin, että kyseessä olisi vain taktinen isku, joka ei välttämättä eskaloituisi täydeksi ydinsodaksi. Suomi nyt vähintään on yksi niistä maista.

Pitää nämä asiat ottaa huomioon.

[Lasse]

Niin, itse rinnastin moisen maalailun runkkaamiseen, notta satuilussa on ihan kliffempi tvangi kyllä.

Meitä on täällä moneen junaan.

Kaikki eivät ole maksaneet ensimmäistä ruosteensyömää Toyotaansa hikisillä markkaseteleillä, vielä harvempi on kantanut ladattua asetta Valden asettamassa tehtävässä, joka ei ole harjoitus.

Minulla on aito huoli Suomesta, sukulaisista ja ystävistä. Muuta agendaa ei ole. Myös forumijäsenten, kuten Ajatolloh (ex) ja foobar nykyinen kunto huolettaa.

Ja allekirjoittanuttakin vielä painaa huhtikuun alussa kärsitty korona, en ole oma skarppi, mutta joviaali itseni, vielä.

[P]

^Nämä nuketushaaveilut, kyllä kuuluvat satukirjoihin. Jos Venäjä aloittaisi nuketella Suomea siksi, että omalla sekoilullaan ajoi Suomen Natoon, niin kyllä se Venäjän tulevaisuus vuosikymmeniksi olisi siinä.

Venäjä on siis itse sanonut, että se voisi käyttää ydinaseita taktisesti. Kerropa ne Suomea paremmat maat joita kohden niitä voisi käyttää niin, että kyseessä olisi vain taktinen isku, joka ei välttämättä eskaloituisi täydeksi ydinsodaksi. Suomi nyt vähintään on yksi niistä maista.

Pitää nämä asiat ottaa huomioon.

No miten tuo "otetaan huomioon"? Ei liitytä Natoon, vaan palataan YYA-valtioksi nuolemaan Vovan pebaa, jotta se ei nukettaisi meitä?

[IDA]

No miten tuo "otetaan huomioon"? Ei liitytä Natoon, vaan palataan YYA-valtioksi nuolemaan Vovan pebaa, jotta se ei nukettaisi meitä?

Tässä on puhuttu siitä mitä tehdään kun liitytään Natoon. Sä voit mun mielestä mennä nuolemaan ihan kenen tahansa pebaa.

[Ari-Lee]

Jotain puolivillaista p:seilyä sieltä tulee; ei aiheuta toimenpiteitä.

Kremlin pellet kiukuttelevat aikansa. Ilmatilaa loukataan kun muuta eivät pysty. Kemalaisia työnnetään rajalle. Palvelunestohyökkäyksiä muutenkin säälittävään Nordeaan. Ydinaseella pelottelua. Joitakin Brezhnevin aikaisia valtiosoppareita kaivavat ja yksipuolisesti purkavat. Jne.

Ja Suomi ei pura mitään sopimuksia vaan suomena makselee kehitysapuansa. Pitäähän Pietarin paskat maksella.

Ohjelmia hallinnoivat Suomen maakuntaliitot. Kolmen ohjelman puitteissa on rahoitettu 160 kehittämishanketta ja 14 investointihanketta. Ohjelmien yhteenlaskettu kokonaisrahoitus on 178,7 miljoonaa euroa.
Vuosien 2021–2027 yhteistyöohjelmat

Rajat ylittävä yhteistyö Suomen ja Venäjän välillä jatkuu tulevalla 2021–2027 ohjelmakaudella kolmen ulkorajaohjelman puitteissa. Tulevien Kaakkois-Suomi–Venäjä, Karelia ja Kolarctic rajat ylittävän yhteistyön ohjelmien valmistelu ja ohjelmointi ovat käynnissä.
Suomen ja Venäjän lähialueyhteistyö 1992–2012

Suomi ja Venäjä allekirjoittivat vuonna 1992 sopimuksen yhteistyöstä Murmanskin alueella, Karjalan tasavallassa, Pietarissa ja Leningradin alueella. Lähialueyhteistyö jatkui menestyksekkäästi yli 20 vuotta.

Sinä aikana Suomi osoitti yhteistyöhön lähes 330 miljoonaa euroa, josta rahoitettiin vuosittain noin kahtasataa kehittämishanketta.

https://um.fi/suomen-ja-venajan-yhteistyo

[Totti]

^Nämä nuketushaaveilut, kyllä kuuluvat satukirjoihin. Jos Venäjä aloittaisi nuketella Suomea siksi, että omalla sekoilullaan ajoi Suomen Natoon, niin kyllä se Venäjän tulevaisuus vuosikymmeniksi olisi siinä.

Venäjä on siis itse sanonut, että se voisi käyttää ydinaseita taktisesti. Kerropa ne Suomea paremmat maat joita kohden niitä voisi käyttää niin, että kyseessä olisi vain taktinen isku, joka ei välttämättä eskaloituisi täydeksi ydinsodaksi. Suomi nyt vähintään on yksi niistä maista.

Mitään taktisia ydinaseita ei varsinaisesti ole olemassa. Ydinase on joka tilanteessa massatuhoase eikä siten mikään sotataktinen työkalu.

Mutta kun tässä nyt kovasti uskotellaan, että Putler lähettää ydinkärjen Suomeen heti kun Nato-hakemus on postitettu, niin kuulisin mielelläni mikä logiikka mielestänne tällaisen iskun takana olisi. Eli mitä tarkkaan ottaen ydiniskulla Suomeen pitäisi mielestänne saavuttaa? Sehän tuskin ainakaan parantaa suhteita Suomen ja Venäjän välillä ja se tuskin menisi ohi kostamatta.

Puheet ydinsodasta on aika juvenaaleja. Ne on juttuja, jotka kerrotaan yläasteella poikien kesken kun halutaan pelotella kavereita ja osoittaa miten heikosti ymmärretään eri maiden ulkopoliittinen ja puolustuksellinen järkeily ja vuorovaikutus.

[ApuaHommmaan]

Mutta kun tässä nyt kovasti uskotellaan, että Putler lähettää ydinkärjen Suomeen heti kun Nato-hakemus on postitettu, niin kuulisin mielelläni mikä logiikka mielestänne tällaisen iskun takana olisi. Eli mitä tarkkaan ottaen ydiniskulla Suomeen pitäisi mielestänne saavuttaa? Sehän tuskin ainakaan parantaa suhteita Suomen ja Venäjän välillä ja se tuskin menisi ohi kostamatta.

Ei kai kukaan tuollaista ajattele tapahtuvan.

Sitä vastoin sodassa, kun Suomi on NATO:ssa on Venäjän oikeastaan pakko käyttää ydinasetta ensimmäisenä päivänä. Sen jälkeen soitetaan Suomen presidentille että antaudutteko, ja samalla ajatte maasta pois NATO joukot. Jos vastaus on ei, niin sitten seuraavana päivänä lentää tänne ydinasetta huolella.

Miksikö noin. Pietari on aivan rajan vieressä ja Venäjällä ei ole, eikä tule olemaan kykyä sotia NATO Suomea vastaan, siis koska se ei ole erillissota. Joukkoja tarvitaan etelämmässä.

Ainoa keksimäni skenaario, jossa asianlaita ei noin olisi olisi se, jos USA ja Venäjä päättäisivät että molempien intresseissä olisi sota Suomessa. Sitten tänne virtailisi NATO kalustoa, ja sitten sodittaisiin USA:n pitäessä huolen, ettei kriisi laajene.

[Andy_81]

Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoittelin ja täällä @Tosiasiallinen Nuiva totesi, merkillepantavaa on se, miten EU on jäsenmaataan tukenut tässä asiassa. Ei mitenkään. Ehkä Suomen päästyä Natoon kannattaisi miettiä uusiksi kenen kanssa meidän kannattaa laittaa eväät samaan jääkaappiin. UK:n ja muiden pohjoismaiden vai jatkaa italialaisten keittiöremonttien ja espanjalaisten nelipäiväisen työviikon maksamista.

***

Mutta kertakaikkiaan hieno päivä. Vuodenvaihteessa lähes yksinäni natojäsenyyden puolesta räkyttäminen täällä tuntui välillä jopa turhauttavalta, mutta nyt tuntuu hyvälle. 

Kyllä, tämän saman olen pannut merkille EU:sta. EU:n pitäisi olla pelkkä talousliitto, tms., ilman mitään muuta yhteistä politiikkaa jolla kansalaisia koitetaan kurjistaa.
Suomi omaksuu kaikki "huonot" direktiivit hyvin nopeasti. Etenkin ne jotka liittyvät vihreään siirtymään ja mokutukseen, yms. Ei ole vieläkään autoverottomia autoja, alkoholin "liikkuvuudessakaan" ei ole kyseessä tavaroiden vapaa liikkuvuus kun suomeen pullot päätyy vaikka etäostojen myötä tai muita rajoutuksia.
Tästä EU:n hyödyttömyydestä olisi hyvä vaikka persujen ottaa koppia ennen seuraavia vaaleja ja ruveta pitämään ääntä siitä, ei tuolla UK:lla kovin huonosti mene kun läksi EU:sta, päin vastoin. Ei ole itsestään selvää, että valtaosa kansasta on EU-myönteisiä. Jos ihmisien silmiä saisi avautumaan kaikelle järjettömyydelle, niin useampi osaisi muodostaa oman kannan asiaan, eikä se ole välttämättä myönteinen.
Lisäksi kun Natoon liitytään, niin EU jäsenyyttä ei voi perustella edes "turvallisuus" politiikalla, mitä ei edes ole, kuten huomattu...

ps. Millä nimimerkillä vuoden vaihteessa? Kun näyttää olevan varsin tuore käyttäjä, Rekisteröitynyt:12.04.2022, 23:18:42   

[Torspo]

Briteillä on ydinase samoin Venäjällä. Lupasivat puolustaa Suomea mahdolliselta sotilaalliselta hyökkäykseltä.

En muista maailmanhistoriassa, että ydinaseita omaava taho olisi aloittanut sodan toista sellaista vastaan, ellei Pakistanin ja Intian rajakahakoita lasketa.

Uskoisin, että Putin kiukuttelee ilmatilanloukkauksilla ja muulla pienellä häirinnällä. Kaikki fokus on tällä hetkellä kuunatsien tuhoamisessa.

[ikuturso]

Mutta kun tässä nyt kovasti uskotellaan, että Putler lähettää ydinkärjen Suomeen heti kun Nato-hakemus on postitettu, niin kuulisin mielelläni mikä logiikka mielestänne tällaisen iskun takana olisi. Eli mitä tarkkaan ottaen ydiniskulla Suomeen pitäisi mielestänne saavuttaa? Sehän tuskin ainakaan parantaa suhteita Suomen ja Venäjän välillä ja se tuskin menisi ohi kostamatta.

Kuka uskottelee?

Jäsen IDA: "JOS ryssä haluaisi näpäyttää ja käyttää taktista ydinasetta, niin mikä oliSI sen ihanteellisempi kohde kuin Suomi, jolla ei vielä ole turvatakuita".

Sinä: "Uskotellaan, että Putler hyökkää heti, kun jäsenhakemus on postissa"

IDA penää diplomatian perään, koska hän haluaa katsoa kaikki kortit ja vaihtoehdot. Täällä tuntuu liian moni olevan menossa natoon laput silmillä kuin rekkakuski, joka ajaa kolmion takaa risteykseen katsomatta oikealle ja vasemmalle, koska hänellä on isoin auto. Vaikka aikoisikin ajaa risteyksen läpi pysähtymättä, niin on sinne sivuille hyvä kuitenkin katsoa, jotta tietää jäikö alle nissani vai polkupyörä vai oliko sieltä sittenkin tulossa tavarajuna.

Täällä monella kirjoittajalla on yksi ainoa totuus ja sellainen mentaliteetti, että sivuille ei edes saa katsoa. Ei saa edes keskustella sivulle katsomisesta ilman että joku trulli hyppii silmille.

-i-

[Skeptikko]

Mitäköhän siellä Venäjän rajalla on oikein tekeillä:

https://twitter.com/krides/status/1524389754397241347
[tweet]1524389754397241347[/tweet]

I don't know if anyone cares, but local Russian (Leningrad oblast) media is reporting a warning issued by the FSB that the security measures near the border (Finnish and/or Estonian?) are increased because something is being conducted.

Russians are ordered to carry ID with them.

[Reino Vuan]

Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoittelin ja täällä @Tosiasiallinen Nuiva totesi, merkillepantavaa on se, miten EU on jäsenmaataan tukenut tässä asiassa. Ei mitenkään. Ehkä Suomen päästyä Natoon kannattaisi miettiä uusiksi kenen kanssa meidän kannattaa laittaa eväät samaan jääkaappiin. UK:n ja muiden pohjoismaiden vai jatkaa italialaisten keittiöremonttien ja espanjalaisten nelipäiväisen työviikon maksamista.

EU on EU ja Nato on Nato. Ei EU:n tehtävä ole ottaa kantaa Natoon liittymistä koskeviin prosesseihin.

Sepä se vasta Venäjälle antaisikin riemun jos EU alkaisi buustaamaan joidenkin maiden Nato-jäsenyysprosesseja. Saattaisi Kremlin suhtautuminen esim. Georgian EU-hakemukseen olla hieman astetta jyrkempi.

Siinä, että Britannia valikoitui turvatakuiden antajaksi EU-maiden sijaan saattaa olla syynä mm. se, että se on sotilaallisesti Euroopan vahvin valtio ja sillä on aito kyvykkyys auttamiseen.

[Paawo]

Natoon ei nyt ole oltu eikä olla ryntäämässä.

Nato-hakemus mahdollisesti lähetetään ja on Suomesta + 30 nykyisestä jäsenmaasta kiinni mitä sitten tapahtuu jäsenyyden suhteen.

Venäjän tämänhetkinen kyky lähteä tosissaan suorittamaan totaalista denatsifikaatiota Suomen suunnalle alkaa olla jo melko utopistista Kremlin runkkukerhon toiveunta.

Ukrainan erikoisoperaatiotakaan ei viikossa pysäytetä - jos karhu lähteekin ykskaks tuolta perääntymään alkaa äkkiä persusta polttelemaan ja saattaa lännen muonittama Ukraina juosta perässä vaikka Voronetshin paremmalle puolelle. Toki resurssia on äkkiä vapautettavissa jos omalle puolelle palataan ja jäädään rajavahdiksi. Mutta useista kuukausista puhutaan joka tapauksessa.

Pidän ihan todennäköisenä että jotain harmia aiheuttavaa fyysistä tapahtumaa tulee olemaan merillä, kyberterrorismin ja humamamuinvaasion ohella. Kaikesta pakolaisaseen ympärillä käydystä uutisoinnista tulee maku että tosiasiassa on viranomaisella suunnitelmat olemassa mutta tarkoituksella hoetaan että mihinkään ei pystytä. Isomman äbäläwäbälävyöryn järkkääminenkin on kuukausien homma johon palaa isosti riihikuivaa rahaa, eikä noita kaikkein terävimpiä moniosaajia Venäjälläkään kymmeniä tuhansia missään reservaatissa ole Vaalimaan kyytiä odottelemassa. Näitä ihmispoloja kerättiin, lahjottiin sekä lennätettiin paskastaneista Valkovenäjälle ja kuskattiin edelleen rajoille sotilaiden saattaessa. Puhutaan nopeasti arvattuna vähimmilläänkin muutaman kymmenen miljoonan taalan operaatiosta ja juuri nyt saattaa sille rahalle olla muitakin ottajia.

Laitan oman pienen panokseni jollekin Königsbergistä tai Kronstadtista johdetulle perseilylle akselilla Ahvenanmaa - Gotlanti sekä perinteisille valtion ilma-alusten eksymisille. Mutta nyt kun BoJo pisti nimen paperiin saattaa itämerelle ja ilmatiloihin ilmestyä ykskaks reilustikin engelsmannin kalustoa ja näin ollen voi tämänlainenkin toiminta muuttua kerrassaan vaikeaksi. Varpaisillaan täytyy zetan nyt joka suunnalla olla, kovin näyttävästi tai pitkä-aikaisesti ei kaupallista merenkulkua pääse z-sana häiritsemään koska äkkiä on paikalla muitakin "avustusjoukkoja" tilanteen ollessa mikä on.

Yle muuten uutisoi aamupäivällä että USAF käy  harjoittelemassa ilmatankkausta Suomen ilmatilassa. Saattaa olla että aiheuttaa kummallista tarkentumista zetalaisten paikannuslaitteisiin jo tämäkin.