Mitä Suomen puolustus voi oppia Ukrainan sodasta?

[DuPont]

Periaatteessa olen tuosta jäsen "toumasho"n avauksesta yhtä mieltä, pienin poikkeuksin.

Mutta onhan aina järkevää oppia toisten sodista, siten osataan varautua (mahdollisiin) omiin.
Potentiaalisen vihollisen (ylläri = Venäjä) vahvuuksista ja heikkouksista kantsii oppia. Kyvyttömyys torjua ilmasta tulevia hyökkäyksiä on mielenkiintoinen piirre. Kömpelö liikkuminen maastossa toinen yllätys, vaikka rospuutto on aina kaikille pirullinen. Venäjä ei kykene puolustautumaan droneaseita vastaan, kalusto on raskasta.

Heti se kysymys, mihin aseisiin Suomen kantsisi sijoittaa!
Voisimme soittaa Turkkiin ja Israeliin, tilauksia menemään! Israelista on jotain jo ostettukin, tosin tarkkailudroneja. Nuo maat ilmeisesti kehittelevät droneaseita. Toki taitavat USA ja muut NATO-maatkin pian... Mutta ratkaiseehan se aseteknologia paljon. Nopeat pärjäävät, kun sopeutuvat.

Pelkät tankit eivät enää toimi, vain ilmasuojan kanssa.

[DuPont]

Joskus miettinyt voisiko droneja hyödyntää joukkojen, ajoneuvojen yms. paikantamiseen peitteisessä maastossa "kuuntelemalla".

Katso leffa "Eye in the sky".
https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_in_the_Sky_(2015_film)

[toumasho]

Joskus miettinyt voisiko droneja hyödyntää joukkojen, ajoneuvojen yms. paikantamiseen peitteisessä maastossa "kuuntelemalla".

Eli ilmassa olisi jatkuvasti x määrä mikittäviä droneja jonka tarjoaman monipistemittausdatan perustella laskettaisiin äänilähteiden sijaintia.

Ääntä syntyy vaikka kuusikkoon ei näe, eikä tuollainen suuntamikitetty kuunteludrone olisi välttämättä edes kovin kallis ja "kolmiomittaamalla" saisi kohtuullisen peittoalueen.

Tämä on hyvä idea. Sensoreita voidaan asentaa hyvin huomaamattomasti myös kiinteinä asennuksina teiden ja muiden todennäköisten reittien varsille. Ukrainassa sodan toisena päivänä Venäjältä kesti päivän hoksata, että heidän kolumniaan kuvasi reaaliajassa liikennettä valvonut webkamera. Täällä Suomessa sama systeemi on jo valmiina ja varmasti hyödyllinen, jos vihollinen saa tehtyä syvän läpilyönnin ja ilmatila on heikosti hallussa. Kiusaa päästään tekemään pienelläkin porukalla turvallisen etäisyyden päästä.

Meillä on myös niin runsaslukuinen tukiasemaverkko, että vaikka osa tuhoutuisi, niin yhteys saadaan edelleen auki sensoreihin ja kameroihin. Tämäkin idea on vanha - USA keksi jo Vietnamin sodassa, että asia oli toteutettavissa sen ajan teknologialla. Operaatio Igloo White tuotti paljon uutta kokemusperäistä tietoa sensorien käytöstä taistelukentällä. Heillä ongelmaksi tuli se, että laitteiden keräämää dataa ei saatu tarpeeksi tehokkaasti käsiteltyä ja niiden käyttöaika oli sen ajan tekniikalla lyhyt. Samoin ne olivat isoja, minkä vuoksi Vietcong ja Pohjois-Vietnamin armeija oppivat tunnistamaan ne viidakossa. Veikkaan silti, että noita laitteita on Laosissa ja Kambodzassa edelleen lukematon määrä.

Vietnamissa myöskin keksittiin se, että viidakon peitteen seasta ihmisten kusi tuoksahti riittävällä voimakkuudella ja amerikkalaiset kehittivät sitä varten kusen ja hienhaistelulaitteen (People Sniffer), jota voitiin hinata lentokoneen perässä. Koska oman puolen myyrät ja Etelä-Vietnam vuosivat kuin seula, niin VC keksi alkaa kusta pulloihin ja ripustaa ne puihin, jolloin USA lopetti tuon järjestelmän käytön. Tässäkin idea on edelleen täysin toimiva. Koneellinen "nenä" voi haistaa ilmavirtauksista vihollisen joukot tai kaluston kilometrien päästä.

Nykytekniikalla metsään tiputetut kuuntelumiinat, tai puiden latvuksiin takertuvat kuunteluhämähäkit, toimisivat luultavasti viikkoja, ellei jopa kuukausia. Aurinkopaneeleilla varustetut puiden latvuksiin tarttuvat laitteet toimisivat koko valoisan vuodenajan. Niiden metsästäminen pois olisi äärimmäisen työläs tehtävä, vaikka ne saisi radiopeilattua. Toki drooneja voisi käyttää myös tuollaisten tuhoamiseen, jolloin hinta-tulos -suhde olisi ehkä siedettävä.

Näissä sensoreissa tulee se haaste esiin, että nykyajan sodankäynti tuskin enää menee siihen, ettemmekö saisi satelliitti, tutka ja lentokonekuvantamisella riittämiin informaatiota. Kuvien laatu on järisyttävän hyvä ja osaamme käyttää kaikkia aallonpituuksia hyväksi.

Näitä on silti hauskaa funtsia ja huomata, että ideat eivät ole uusia. Esimerkiksi vihollisen tykistön etäisyyden mittaus sen tuottaman äänien perusteella keksittiin jo ensimmäisessä maailmansodassa. Järjestelmä on edelleen käytössä ja se on nykyään huippuhieno! Laskentavoiman vallankumous on tehnyt siitä sellaisen, että pidän mahdollisena sitä, että jokaisen taskussa olevaan kännykkään voidaan tehdä verkotettu versio siitä. Tai laite voidaan laittaa esimerkiksi rynnäkkökiväärin kahvaan, jolloin se on joka sotilaalla mukana. Päämaja näkee sekä oman että vieraan tulituksen reaaliajassa. Laite voidaan tehdä jopa sellaiseksi, että aseen kahvassa on kompassi ja gyroskooppi, jolloin jokaisen laukauksen tarkka suunta voidaan toimittaa välittömästi komentokeskukseen, joka välittää tiedon joukkuetta tukevalle heittimistölle. Eli kun tulikontakti saadaan ja laukaustenvaihto alkaa, niin ilman erillistä pyyntöä esimerkiksi jokin AMOS pistää murkulat niihin kohtiin, joihin vihollisen tuli on trianguloitu äänen ja oman tulituksen suunnan perusteella.

<mulla on jotenkin sellaisen fiilis, että tykkään sotatekniikasta> 

[toumasho]

- Tankit ja panssaroidut ajoneuvot: liki varma kuolema, oli kyseessä puolustaja tai hyökkääjä, mikäli käytössä on modernit panssarintorjunta-aseet.

Missä venäläisten aktiivisuojajärjestelmät?
Esimerkiksi Arena Loistaa poissaolollaan:https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
Tai sitten niistä ei vain ole mitään estettä ohjuksille. Taitaa panssarintorjunta olla nyt niskanpäällä tässä jatkuvassa torjunnan ja panssaroinnin välisessä kilpailussa.

Niissä on tiettyjä haasteita varsinkin NLAWien ja Javelinien moderneja ontelopanoksia vastaan. Ontelopanos perustuu suunnattuun räjähdysvaikutukseen, joka lauetessaan puristaa sisään muovaillun metallin suihkuksi ("jet"). Sen nopeus on yli kaksikymmentä kilometriä sekunnissa ja läpäisykyky yli 500 millimetriä kovetettua panssariterästä. Vaikka pinnalla olisi TNT:stä tehtyä reaktiivista panssaria, joka olisi jo itsemurha sinällään, niin ongelmaksi tulee se, että TNT räjähtää "vain" kuusi kilometriä sekunnissa. Eli "juna meni jo" toteaa TNT, kun metallinen jetti syöksyy sen läpi ja nostaa tankin sisällä paineen hetkellisesti satoihin, ellei liki tuhanteen ilmakehään, jolloin ylipaine laukaisee kaiken räjähtävän tankin sisällä. Tämän vuoksi nuo tornit voivat lentää yli sata metriä eikä miehistöstä jää välttämättä mitään jäljelle.

Historiaa: Hans Rudel, joka ammuskeli Stukalla ryssien tankkeja muusiksi, kertoi, että yhden kerran, kun hän oli ampunut 37 millisellä kanuunalla täysosuman, niin koko tankki leimahti valtavaan tulipalloon ja hän oli niin matalalla, että hän lensi räjähdyksen läpi. Tulipallon hälvettyä hän näki kuinka tankin torni oli edelleen ilmassa hänen Stukansa yläpuolella. 

[Tommi Korhonen]

Hyviä high teknisiä ratkaisuita. Jonkin verta kehittelyä vaativaa, mutta siinäpä luultavasti kustannustehokasta askartelua kotimaisille upstarteille.

Muuttamia yksinkertaisempia ehdotuksia:
PST ja IT-toimintaan on perustettava pieniä, itsenäisiä, erittäin helppoliikkeisiä yksiköitä. Enduropyörien, moottorikelkkojen, mönkijöiden avulla nopeasti ja halvalla (pieni polttoaineen kulutus) liikkuvia it- ja pst- toimijoita.
Näiden ei ole tarkoitus kestää taistelukosketusta, vaan liikkua nopeasti ja tarjota satunnaista tiedustelu- ja torjuntakykyä missä vain. Joskus yksikkö voi käydä heittämässä yhden keihään pellon ylitse huoltorekkaa tai johtoyksikköä kohden, joskus manpads voi olla puoli päivää vaaran harjulla kytistämässä, joskus voidaan tehdä keskitetty väijytys useasta suunnasta ja heti irtautua. Tepsii sekä pieniin joukkoihin, että huoltoreitteihin.

Kaupallisia pikkudroneja halvalla runsaasti saataville lähes kaikkien yksiköiden lähitiedusteluun. Ei niitä tarvitse jatkuvasti käyttää, vaan tarpeen vaatiessa vapaaehtoistuneet henkilöstön nörttijäsenet voivat minuuttien varoitusajalla tarjota kilometrin parin alueelta tiedustelua. Erittäin halpaa. Koulutus lähes ilmaista.

Raketinheittimille maaliinhakeutuvia hakupäitä. Niiden *ei* tarvitse olla AI-aseita, eikä edes kauko-ohjattavia, eikä edes GPS-hakuisia, vaan IR-tankki-hakuisia. Summittainen tiedustelu riittää, millä perinteisellä tai epäperinteisellä tavalla tahansa, riittää että keskitys saadaan kohdistettua suurinpiirtein alueelle. Hakupäät nostavat sitten viimeisten kymmenien / sadan metrin osumatodennäköisyyttä merkittävästi. Kyse ei ole aluevaikutuksesta, eikä älyaseesta, vaan osumatodennäköisyydellä pelaamisesta.

FPV-dronetekniikkaa (eli suomeksi kameraa) voi yhdistää myös tähysteisiin miinoihin, jolloin suoraa näköyhteyttä panokseen ei tarvita. Tuottaa hieman säteilyä havaittavaksi, mutta se ei haittaa, koska myös havaittuna ne tuottavat vihollisen etenemiselle paljon viivettä ja päänvaivaa. Vaikka itse torjujaa ei ehkä enää olisikaan.

Sirotemiinoista voisi myös tehdä samanlaisen konseptin: lyhytikäinen sirote voisi muodostaa ad hoc verkon, ja ainakin muutaman sensorin verkon + etähallittavan laukaisun. Sensorit esim 360 kameroita karkealla resoluutiolla ja erittäin hitaalla frame ratilla. Sensoreita riittää ihan muutama, ja ne voivat jakaa kaistaa esim aktiivisuushavaintojen perusteella. Jos Taistelija-lähiverkko pystyy liittymään tuollaiseen ad hoc verkkoon, niin kantamat ja sensorit voivat lyhytaikaisesti olla erittäin kattavia ja ehkä myös kantavia. Levitys voisi olla myös manuaalinen, ei tarvitse olla hankalasti hallittava sirote.

Vähän raskaammat kiinteät parvisensorit/miinat/mitä lie voisivat myös toimia harhautuslähettiminä, muodostaen heikkotehoisen harhautuskentän, joka estää kriittisten lähetysyksiköiden eksaktin paikantamisen. Tässä tosin kustannus jo nousee, ja käyttöpaikka ei ole enää niin yleinen. Sopii vaikka komentopaikkojen vartiointiin, miinoittamiseen ja (jonkunasteiseen) ELSO-suojaukseen.

[Ari-Lee]

Jos ryssä hyökkäisi tänne, niin se käyttäisi aivan erilaista taktiikkaa. Tosin sitä en tiedä että mitä tekisi. Varmaan ampuisi ohjuksia koko varastonsa tyhjäksi.

Sitten pitää hajauttaa varastot, välineet, viestijärjestelmät ja miehet niin paljon kuin mahdollista. Reservin (hajautettu miehistö) viestiäppi, jolla kootaan porukka  oikeaan kokoontumispaikkaan ja liikkuva varasto tulee sinne?

Hajauttaminen mainittu. Varuskunnat tulee hajauttaa eli nykyiset varuskunnat jakaa osiin. Osien ei tarvitse olla satojen kilometrien päässä toisistaan. Prikaati pitää jakaa osiin esim. 20km säteelle. Näin estetään kokonaisen varuskunnan tuhoaminen yhdellä ohjusiskulla. Yllätyshyökkääjä tarvitsisi useamman puikon.

Ammusvarastoalueet samoin. Toisaalta varastot voidaan ja pitääkin kaivaa kallioon. Wanhanaikaisista "latovarastoista" on päästävä eroon.

Jokaikinen ulkomaalaisen tai jonkun muun tuntemattoman tahon omistuksessa oleva strategisen kohteen lähistöllä oleva kiinteistö pakkolunastettava puolustusvoimille ja niissä sijaitsevat rakennukset tarpeen vaatiessa tuhottava.

Kertaushartausten määrä kasvatettava. Sitä ennen budjettia. On sietämätöntä jos harjoitusten väli on 20 vuotta. Ei voi olla niin ettei reserviläinen muista kuinka RK puretaan ja kasataan.

Reservi. On lähetettävä uusi reserviläiskirje, missä lukee jokaisen sodanajan tehtävä. Ei voi olla niin että 900k ukosta ja akasta 700k:lla ei ole mitään tehtävää vaan he saavat ihan rauhassa keräillä käpyjä tai isoisien haulikoita LKP:n aikana. Tai harjoittaa mustaa pörssiä ja raiskailla väestöä samalla ajalla kun toiset tappelevat.

SKY, Kaitseliit, Hemvärnet, Hjemvernet, Kodinturvajoukot, Lottasvärd, mitä ikinä ja miltä kuullostaakaan on saatava toimintaan. Se on parhainta ja terveintä harrastustoimintaa ikinä. Suomen kommunistit tuon toiminnan viimeksi vuonna 1994 torppasivat. (SKy toimikunta Reima T Luoto)

[Golimar]

Viherpunikkien ja muiden mädättäjien (p) askartelemat lait jotka estävät kunniallisten Suomen kansalaisten aseen omistusta on kumottava, aseet kansalle, vapaus kansalle!!

[Tommi Korhonen]

Sabotöörien ja vakoilijoiden löytämiseen ja tunnistamiseen pitää kirjoittaa strategia. Itse asiassa ja etsimistekniikoissa ei taida olla mitään uutta sataan vuoteen, mutta se pitää olla etukäteen mietittynä ja kirjattuna - ja koulutettuna. Etten sitten se eka spedenatsi tule ihan yllätyksenä. Ja että miten niitä kodinsuojajoukot tai vastaavat osaavat käsitellä oikein.

[Tabula Rasa]

Armeija marssii vatsallaan. Ja mekanisoitu armeija renkaillaan. Venäjän ehkä suurimmasta virheestä, huollon korruptoitumisesta on varoittava esimerkki. Vangituilta otettuja jo 7v aiemmin vanhaksi menneitä ruokapakkauksia, laveteissa ja panssariajoneuvoissa hapertuneita renkaita ja ilmakalusto mahdollisesti lentokyvytön kuten lentoyhtiönsäkin huoltotarvikepulasta johtuen. Se kalusto mitoitettuna niin että se saadaan pidettyä loistavassa kunnossa on vähintäänkin yhtä tärkeää kuin kaluston määrä. Et tee mitään parhaallakaan telatykillä jos se on moottorivaraosien puutteesta johtuen huoltokolonnan tulppana sata kilometriä rintamalta.

[stefani]

Vaikeaa on Ukrainan sodasta mitään oppia, kun emme tiedä, mitä siellä tapahtuu.

Sillä, miten Suomen armeijaa voitaisiin kehittää, saa brainstormailla, mutta en usko, että Hommafoorumille kirjoitetuista kehitysideoista on mitään hyötyä. Normaalissa todellisuudessa Suomen armeijan toiminta tulee jatkumaan amatöörimäisenä pelleilynä kaikista kehitysideoista huolimatta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vaikeaa on Ukrainan sodasta mitään oppia, kun emme tiedä, mitä siellä tapahtuu.

Sillä, miten Suomen armeijaa voitaisiin kehittää, saa brainstormailla, mutta en usko, että Hommafoorumille kirjoitetuista kehitysideoista on mitään hyötyä. Normaalissa todellisuudessa Suomen armeijan toiminta tulee jatkumaan amatöörimäisenä pelleilynä kaikista kehitysideoista huolimatta.

Mistäs sinä tiedät että kuinka amatöörimäistä pelleilyä se on? Ei kaikkea mitä tehdään sanota julkisuudessa.

[Hippo]

- Tankit ja panssaroidut ajoneuvot: liki varma kuolema, oli kyseessä puolustaja tai hyökkääjä, mikäli käytössä on modernit panssarintorjunta-aseet.

Missä venäläisten aktiivisuojajärjestelmät?
Esimerkiksi Arena Loistaa poissaolollaan:https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
Tai sitten niistä ei vain ole mitään estettä ohjuksille. Taitaa panssarintorjunta olla nyt niskanpäällä tässä jatkuvassa torjunnan ja panssaroinnin välisessä kilpailussa.

Niissä on tiettyjä haasteita varsinkin NLAWien ja Javelinien moderneja ontelopanoksia vastaan. Ontelopanos perustuu suunnattuun räjähdysvaikutukseen, joka lauetessaan puristaa sisään muovaillun metallin suihkuksi ("jet"). Sen nopeus on yli kaksikymmentä kilometriä sekunnissa ja läpäisykyky yli 500 millimetriä kovetettua panssariterästä. Vaikka pinnalla olisi TNT:stä tehtyä reaktiivista panssaria, joka olisi jo itsemurha sinällään, niin ongelmaksi tulee se, että TNT räjähtää "vain" kuusi kilometriä sekunnissa. Eli "juna meni jo" toteaa TNT, kun metallinen jetti syöksyy sen läpi ja nostaa tankin sisällä paineen hetkellisesti satoihin, ellei liki tuhanteen ilmakehään, jolloin ylipaine laukaisee kaiken räjähtävän tankin sisällä. Tämän vuoksi nuo tornit voivat lentää yli sata metriä eikä miehistöstä jää välttämättä mitään jäljelle.

Aktiivisuojajärjestelmä ei tarkoita reaktiivipanssaria vaan esim. linkistä avautuvaa aktiivista torjuntaa, joka siis torjuu kohtilentäviä projektiileja jo ennen osumaa. Näissä venäläiset ovat kehittelyssä jopa maailman kärkeä. Sodassa niitä vain ei ole näkynyt, ainakaan merkittävää tehoa ei ole ollut.

[Ahmed Ahne III]

Ulkopoliittisen instituutin harkitseva johtaja Mika Aaltolan painava ja pysäyttävä kirjoitus IS 5.3.2022.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008658830.html

Mika Aaltolan kolumni: Voiman on kohdattava vastavoima
Aktiivisen vakauspolitiikan painopiste on nyt suunnattava Eu:hun ja Yhdysvaltoihin, kuten presidentti tekee
(...)
Venäjän suunnitelma on Ukrainaa suurempi. Varteenotettava skenaario on, että Venäjän aseellinen painostus kohdistuu Suomeen muutaman vuoden sisällä. Aikaa ei kannata haaskata hätäilyyn, eikä unohtaa malttia, heittäytyä tunteiden varaan. Kuukaudet pitää käyttää strategiseen päättäväisyyteen. Paine erityisesti Suomenlahden kapeikossa ja Pietarin porteilla on aina ollut suuri. Sama koskee Itämeren keskeisiä kohteita ja Suomen Kuolaan rajoittuvia alueita. Muutakin likaista sotaa voidaan kokea. Sotatilaan viritettyä Venäjää eivät enää sido mitkään muodolliset rajat.

VENÄJÄN laajentumispolitiikka ei perustu mihinkään itse keksimäämme jännään hybridimalliin tai johonkin tekoälyyn, vaan kylmään aseelliseen voimaan. Siihen yhdistyy kyvykkyyksiä informaatiosodan, avaruuden, ydinaseiden, energian ja kyberin toimintakentiltä. Nyt katse palloon, naapurimme voimapolitiikkaan. Venäjä on myös menettänyt paljon. Sen korruptoiva voima, joka perustuu hämäriin talousverkostoihin, on nyt paljolti neutralisoitu Suomen omilla päätöksillä ja läntisillä sanktioilla. Venäjä ei kikkaile enää monimutkaisilla "airistonhelmillä", vaan hamuaa vahvasti omaa strategista toimintavapauttaan Itämerellä ja Arktiksella.
(...)
Nyt ei minusta ole aika olla sanomatta asioita kylmän viileästi, inhorealistisesti. Tasavallassa valta kuuluu kansalle. Heitä on pidettävä ajan tasalla, valveilla. Opittujen puheiden asemasta annettava ymmärrystä ja näkymä tulevaisuuteen.
(...)
TIETYSTI tiedämme sen, että miltei yksin jääminen on lohduton prosessi, kuten Kiovan kaduilla ymmärretään. Onneksi meillä on aikaa, malttia ja kykyä ohjata valtiolaivaa. Onneksi Ukrainan kansa taistelee uuvutussotaansa. Se ostaa meille aikaa. Sota tullee päättymään lohduttomasti, Kiovan kaatumiseen, vaikka vastarinta eri muodoissaan jatkunee vielä vuosia ja sitonee huomattavasti Venäjän resursseja.

Meidän on syytä aloittaa viivyttelemättä valmistelut oman yhteiskuntamme mobilisoimiseksi. Puolustuskykyämme on kasvatettu ja siihen nyt satsataan. Läntisiä sidoksia on määrätietoisesti sementoitava. Sopimukset tai julistukset eivät meitä pelasta, mutta ei niiden ole sitä tarkoitus tehdäkään, vaan luoda käytännön valmiuksia. Suomen itsenäinen puolustus on jo nyt demokraattisen Euroopan kollektiivista puolustusta. 1 300 kilometriä rajaa on kaksi kertaa Nato-rajan tämän hetkinen pituus. Miettikäämme taakkaamme ja velvollisuuttamme synnyinmaan perinnön puolustajina. Itse me sen saamme tehdä, olimme Natossa tai emme.
(...)
Meidän on saatava ajasta lisäarvoa jalostetuksi. Tehokkaita tunteja harkiten ja suunnitelmallisesti, yhdessä. Idän haaste on kasvava. Säilytetään ääripuolustuksellinen jämäkkyytemme. Siinä on paljon ikiaikaista pelotonta viisautta, kansallista eheyttä. Se muodostaa pidäkkeen, rauhan avaimen.
(...)
Visio hyvästä tai edes tyydyttävästä Venäjä-suhteen ylläpidosta on tullut rasite ja häiriötekijä, vaikka yritimme aidosti useaan kertaan manageerata asioita. Valtapoliittinen taso vaan ei salli osamanageerausta. Se nähdään heikkoutena, hunajana karhulle.
(...)
SUOMEN turvallisuudelle ei ole lopullista ratkaisua, muuta kuin vankka omaehtoinen puolustus. Mutta vakauteen pitää määritellä näkymä. Reitti, jonka päämääränä on tukea omaa puolustuskykyä, jolla on alueellisesti vakauttava vaikutus. Reitillä on nyt edessä välietappi, suhteiden tiivistäminen Yhdysvaltojen, Ruotsin ja eurooppalaisten demokratioiden kanssa.
(...)
...pitää saada selkeyttä aikaan Ruotsin ja Suomen roolista sodan levitessä. Esimerkiksi EU:n 42.7 ja Naton 5. -artiklojen lukemista toisiaan tukevina. Aktiivisen vakauspolitiikan painopiste on nyt suunnattava Eu:hun ja Yhdysvaltoihin, kuten presidentti tekee. Strategista päättäväisyyttä, ääripuolustuksellista jämäkkyyttä. Näin toimien Suomi pysyy suojassa, Venäjän repiessä rikki rajojaan ja tulevaisuuttaan.

[kuhlmey]

Kaupan hyllyn drooneissa on gigahertsitaajuudet käytössä, eli kantama on lyhyt ja vaatii suoran näköetäisyyden. Tämä vaikeuttaa lähettimen sijainnin havaitsemista kaukaa. Radiot voidaan tietenkin vaihtaa VHF tai HF taajuuksille, jolloin kantama ja havaitsemisetäisyys kasvaa, mutta se, mikä kärsii, on saatavilla oleva kaistanleveys. Eli sen tärkeän videokuvan saaminen estyy. Samoin erilaiset matalatehoiset häirintälähettimet, joka normaalitilassa haistelevat radiotaajuuksia ja havaittuaan epäilyttävää radioliikennettä alkavat automaattisesti häiritä sitä, ovat teknisesti mahdollisia. Ei vaadi kovin suurta tekoälyä. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentin saattueessa ja mahdollisesti muillakin valtionpäämiehillä on ollut pitkään tuon kaltaisia laitteita ajoneuvoletkoissa. Niillä estetään yksinkertaisen RC-komponenteista kasattujen juttujen toiminta.

Pieni oikaisu, kaupan hyllyn droneista ainakin DJI:n Mini-, Mavic- ja Phantom -sarja eivät vaadi näköyhteyttä. Valmistaja lupailee näihin teoreettisen 10 km kantaman gigahertsitaajuudella. Käytännössähän toki akkukestokin (~20-30min) rajoittaa tuon jo puoleen. Lähetysteho on esim. Mavic 2 Prossa sitä luokkaa, että kaupunkialueella välissä oleva rakennus tiputtaa vain yhden palkin lähetyssignaalista (=4/5). Nyt puhutaan siis laitteista, joiden hinnat ovat 500e-1500e sis alv. ja tarkkuus kuvissa+videossa 2K-4K. Ovat toki häirinnälle alttiita, mutta lieneeköhän tuolla Ukrainassakaan jokaisella venäläisellä yksiköllä koko ajan säntillisesti häirintäkalusto käytössä. Ottaen huomioon jo todetun venäläisen säntillisyydeen kalustonsa käytössä, niin epäilen vahvasti. Ja milläs latailet häirintälaitteiston akkuja kun aggregaatista on diesel loppu ja dieselrekka on jumissa 40 km huoltoletkassa.
Tuo 249g painoinen Mini2 tai vastaava vie ohjaimen kanssa saman tilan kuin kenttäpakki, olisi ihan verraton "lentävä kiikari" jokaisessa taistelujoukkueessa, jos pohditaan tämän keskustelun alkuperäistä aihetta.

edit:
https://www.youtube.com/watch?v=s_X_N985OHs&ab_channel=AssociatedPress
"Ukrainian drone enthusiasts detect Russian forces"
No sielläpäs sitä ukrainalaiset droneharrastajat tuottavatkin jo kaupan hyllyn droneilla Ukrainan asevoimille tiedustelutietoa, lämpökameratkin löytyy.

[Ahmed Ahne III]

Ukrainan puolustustaistelussa Venäjää vastaan on tunnistettu yksi merkittävä puolustuskyvykkyyden heikkous. Ilmatorjunta. Tähän liittyvää kehitystyötä on tehty Suomessakin, ja nyt projektia on kiihdytetty

Aamulla, noin tunti sitten (5.3.2022) julkaistiin tiedote jo työstettävänä olleen ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn rakentamisesta.

https://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet_ja_uutiset/ilmatorjunnan_korkeatorjuntakyvyn_rakentaminen_etenee.12506.news

Ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn rakentaminen etenee

Puolustusministeri Antti Kaikkonen on tehnyt päätöksen, jonka mukaan neuvotteluja ilmatorjunnan korkeatorjuntakyvyn kehittämiseksi jatketaan kahden yrityksen kanssa.

Puolustusvoimien logistiikkalaitos lähetti korkeatorjunnan tarjouspyynnöt vuoden 2020 lokakuussa viidelle yritykselle: Diehl Defencelle (Saksa), Israel Aerospace Industriesille (Israel), Kongsberg Defence & Aerospace AS:lle (Norja), MBDA:lle (Iso-Britannia) ja Rafael Advanced Systemsille (Israel).  Ilmatorjunnan korkeatorjuntakykyä kehittävän hankkeen ensimmäinen neuvottelukierros päättyi alustavien tarjousten vastaanottamiseen marraskuussa 2021 ja niiden perusteella tehtyyn arviointiin, jossa painotettiin erityisesti tarjottujen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien suorituskykyä. Neuvotteluita jatketaan arvioinnin perusteella kahden yrityksen: Israel Aerospace Industriesin sekä Rafael Advanced Systemsin kanssa.

Tavoitteena on, että hankintapäätös valitusta järjestelmästä tehdään alkuvuodesta 2023.

Hankittava suorituskyky on osa ilmapuolustuksen kokonaisuutta ja sen laajempaa kehittämisohjelmaa. Hankkeessa rakennetaan ilmatorjunnalle nykyistä parempi korkeatorjuntakyky ja kasvatetaan merkittävästi ilmatorjunnan ulottuvuutta. Korkeatorjuntakyky rakennetaan hankkimalla ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, mikä mahdollistaa torjunnat kaikilla korkeusalueilla. Hankittavia mahdollisia osajärjestelmiä ovat ohjuslavetti, tutka, ohjukset ja niihin liittyvää integraatiota.
(...)

Rafael Advanced Systems kehittää David's Sling -korkeatorjuntajärjestelmää (Medium to long range ABM/SAM), joka siis on toinen tarjouskisassa mukana oleva järjestelmä. Ohjuksien komponentit tulevat pääosin jenkeistä Raytheonilta.

https://www.raytheonmissilesanddefense.com/what-we-do/missile-defense/air-and-missile-defense-systems/irondome

https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling


Israel Aerospace Industries Air and Missile Defense (AMD) divisioonan tuotekehittelyä on Barak MX-torjuntaohjusjärjestelmä.

https://www.iai.co.il/p/barak-mx-system

Molemmat varmasti top of the breed -ratkaisuja, joiden edestä miellelläni maksan veroja Suomeen. Sen lisäksi lähitorjuntaan tarvitaan sitten 10.000 Stingeriä Ukrainan sodan opetukset muistaen.

[justustr]

Armeija marssii vatsallaan. Ja mekanisoitu armeija renkaillaan. Venäjän ehkä suurimmasta virheestä, huollon korruptoitumisesta on varoittava esimerkki. Vangituilta otettuja jo 7v aiemmin vanhaksi menneitä ruokapakkauksia, laveteissa ja panssariajoneuvoissa hapertuneita renkaita ja ilmakalusto mahdollisesti lentokyvytön kuten lentoyhtiönsäkin huoltotarvikepulasta johtuen. Se kalusto mitoitettuna niin että se saadaan pidettyä loistavassa kunnossa on vähintäänkin yhtä tärkeää kuin kaluston määrä. Et tee mitään parhaallakaan telatykillä jos se on moottorivaraosien puutteesta johtuen huoltokolonnan tulppana sata kilometriä rintamalta.

Ukrainan sota tulee entisestään heikentämään Venäjän kaluston tasoa. Mitä pidempään sota kestää sitä enemmän. Pakotteet ja sen aikaansaama talousromahdus taas estävät tehokkaasti venäläisiä tekemästä uudistuksia.

[Sivulause]

Liittyen tuohon ylempään artikkeliin ilmatorjunnan korkeakyvystä, ja muutenkin tähän Nato- ja huoltovarmuuskeskusteluun, minua askarruttaa muutama kysymys.

Olen käynyt armeijani vuosituhannen vaihteessa ja aina ajatellut/uskotellut itselleni että vaikka yleispolitiikassa karkeasti approksimoiden jokainen asia on tehty mielestäni persielleen, niin puolustuskyvystä olisi pidetty huolta.

Muutamat otsikot lähipäivinä, kuten ylläoleva, pistävät miettimään. Siis nytkö pitää kiinnittää huomiota ilmatorjunnan korkeatorjuntakykyyn? Täh?

Sama tunne tuli jostain toisesta uutisesta, jossa haastateltiin jotain skapparia. Kommentti oli luokkaa "pittääpä ruveta tutustumaan mitä tuolla itärajan toisella puolella tapahtuu."

Koronan hoidossa kävi ilmi että terveydenhuolto ainakin tehohoitopaikkojen suhteen on ajettu niin nahoilleen ettei se kestä juuri minkäänlaisia poikkeuksia. Mitenkähän on oikeasti puolustuskykymme laita? Ilmeisesti it- korkeatorjunnan osalta keltainen post-it-lappu monitorin reunassa, että pitääpä laitella kuntoon kunhan keretään.

Olen ollut Natoa lievästi vastaan koska olen uskonut että kyllä me tämän hoidamme, when there's a will there's a way, enkä epäile puolustustahtoamme, mutta en toisaalta epäile sitäkään, etteikö tämäkin asia ole ollut poliittisin ja virkamiesvoimin tyrittävissä.

Tämä nyt liittyy melko ohuesti otsikkoon, mutta mielestäni tämä omilla jaloilla seisomisen konsepti pitäisi painaa kaaliin.

[Titus]

En tiedä kuuluuko dronejen varustukseen, mutta panssarintorjunnan lisäksi pst-ohjuksen tuhon täydennykseksi tarvittaisiin sirpale/rypälepommin kaltainen ohjus joka tuhoaa mahdollisesti jalkautuvan miehistön. Ja voisihan niitä käyttää panssaroimattomia huoltokolonnia vastaan sellaisenaan.

[Faidros.]

Laitoin tämän ensin F-35 ketjuun.


"Laitan tämän tänne, kun en halua aloittaa uuttakaan ketjua erikseen ilmatorjunnasta.

Äsken radiossa puolustusministeri ilmoitti, että pidemman ja korkeamman kantaman ohjuspuolustusjärjestelmä tullaan valitsemaan vain kahden Israelilaisen järjestelmän välillä.

Mitä tämä valinta herättää hompanseissa ja hommattareissa?

Itse ihailen Israelin valtion kyvykkyyttä valmistaa(pakosta) toinen toistaan parempia puolustusaseita, laidasta kolmanteen!

Huomiota herättävää on myös se, ettei alkuperäisestä viidestä vaihtoehdosta ollut yksikään USA:n valmistetta!
Itse uskon siihen, ettei USA:ssa ole juurikaan kiinnostusta/tarvetta kehittää maasta-ilmaan puolustusasetta?"

[Ahmed Ahne III]

Äsken radiossa puolustusministeri ilmoitti, että pidemman ja korkeamman kantaman ohjuspuolustusjärjestelmä tullaan valitsemaan vain kahden Israelilaisen järjestelmän välillä.

Mitä tämä valinta herättää hompanseissa ja hommattareissa?

Huomiota herättävää on myös se, ettei alkuperäisestä viidestä vaihtoehdosta ollut yksikään USA:n valmistetta!
Itse uskon siihen, ettei USA:ssa ole juurikaan kiinnostusta/tarvetta kehittää maasta-ilmaan puolustusasetta?

Israelilaisten korkean teknologian sotilastuotteiden hinta-laatu-suhde on ilmiselvästi erinomainen ja testattu käytännössä ja pitkällä ajanjaksolla. Jenkkien Patriot oli luultavasti mukana esiselvitysvaiheessa, mutta kallis hinta ja haastava integrointi jo suunnitteilla tai tilauksessa oleviin taistelujärjestelmiin olisi ollut liian hintavaa. Ruotsihan osti näitä miljardilla eurolla ja nyt sellainen on toimintakunnossa myös Gotlanissa perustuen televisioituihin uutiskuviin ruotsalaisjoukkojen rantautumisen aikana mukanaan tuomista laitteista.

Uskon, että erityistä painoarvoa on laitettu huoltovarmuudelle sodanajan olosuhteissa, jolloin varaosien ja täydennysohjusten saatavuus, toimitusajat ja varastointiin liittyvät haasteet kulminoituvat.

Julkisista lähteistä (mm. YLE) on saatavilla tietoja, että esimerkiksi uusiin rakenteilla oleviin fregatteihin hankittavat Gabriel-meritaisteluohjukset tulevat IAI:ltä eli toiselta kaukoilmatorjuntaloppukilpailuun päässeltä toimittajalta.

Toisaalta, tilaukseen laittettujen F-35A-hävittäjien AMRAAM-ohjukset ovat Raytheonin tuotteita, kuten myös jo Suomessa oleva keskimatkan maasta-ilmaan -ohjustorjuntajärjestelmä. Ja kuten aikaisemmassa viestissäni mainitsein, myös toinen loppukisaan päässeen ratkaisun ohjusteknologia pohjautuu samaisen Raytheonin tuotteisiin, jonka israelilaiset ovat sitten kehittäneet kokonaistorjuntajärjestelmäksi.

Eli molemmat vaihtoehdot tukevat jo olemassaolevaa tai toimitukseen tulevia kansallisia puolustusjärjestelmiä ja helpottavat huoltovarmuuden ylläpitämistä kriisitilanteessa. Lisäksi toimittajat tuntevat jo Suomen tarpeet ja ominaispiirteet päättäjineen, joten projektit menevät varmasti helpommin ja kustannustehokkaammin maaliin.

[P]

En tiedä kuuluuko dronejen varustukseen, mutta panssarintorjunnan lisäksi pst-ohjuksen tuhon täydennykseksi tarvittaisiin sirpale/rypälepommin kaltainen ohjus joka tuhoaa mahdollisesti jalkautuvan miehistön. Ja voisihan niitä käyttää panssaroimattomia huoltokolonnia vastaan sellaisenaan.

Juu. Mutta kantavuus dronessa on pieni. Fiksumpaa on ostaa lisää ammusta MRLS-siin  ja tilata se optio K9:jä. Dronesta voi johtaa tulta ja jalkaväki hoidellaan epäreilulla tulella. Esim. tyhmä 155mm on edullista.

Ukraina tekee tuossa videossa vastaavaa.

https://mobile.twitter.com/visegrad24/status/1500024674268467203

[toumasho]

Laitoin tämän ensin F-35 ketjuun.
"Laitan tämän tänne, kun en halua aloittaa uuttakaan ketjua erikseen ilmatorjunnasta.
Äsken radiossa puolustusministeri ilmoitti, että pidemman ja korkeamman kantaman ohjuspuolustusjärjestelmä tullaan valitsemaan vain kahden Israelilaisen järjestelmän välillä.
Mitä tämä valinta herättää hompanseissa ja hommattareissa?
Itse ihailen Israelin valtion kyvykkyyttä valmistaa(pakosta) toinen toistaan parempia puolustusaseita, laidasta kolmanteen!
Huomiota herättävää on myös se, ettei alkuperäisestä viidestä vaihtoehdosta ollut yksikään USA:n valmistetta!
Itse uskon siihen, ettei USA:ssa ole juurikaan kiinnostusta/tarvetta kehittää maasta-ilmaan puolustusasetta?"

USA:lla on valtameret suojana ja siellä ei ole rajanaapurisotia tulossa varmaankaan koskaan. Kanada on käytännössä samaa kulttuuria ja etelässä taas Latinalaisen Amerikan kulttuuri on kyvytön haastamaan supervaltaa, tai edes saamaan itseään siihen tilaan, että se olisi sotilaallisesti vahva. Tämä johtaa siihen, että Yhdysvaltojen ei tarvitse kehittää itselleen aseita, joita tarvitaan rajakonfliktissa heti päivästä yksi alkaen.

Israelissa tilanne on niin päinvastoin kuin vain mahdollista, paikka verrattavissa kaupunkivaltioon kuten Singapore, eli ei ole paikkaa, minne vetäytyä. Vastauksen hyökkäykseen pitää olla heti saatavilla ja sen pitää olla ylivoimainen, suorastaan murskaava. Koska vihollinen voi täysin vapaasti tehdä valmistelut vaikka minkälaiseen iskuun omalla maallaan, niin torjuntakyvyn on pakko ulottua niin kauas kuin tekniikka antaa periksi. Suomella on myöskin selkä merta vasten, eli me emme voi täältä perääntyä mihinkään.

Israel ei kuulu NATOon eikä sillä ole tiettävästi edes valtiosopimusta muun kuin Saksan kanssa. Saksa, ei USA, on velvoitettu turvaamaan Israelin olemassaolo. Sopimuksista suurin osa on edelleen valtionsalaisuuksia. USA:lla on taas lakeja, jotka velvoittavat heitä auttamaan Israelia ja toimittamaan heille aseita. Koska Israel kuitenkin tietää, että tilanne voi olla myös se, että jollakin ihmeen konstilla heidät meri- ja ilmasaarretaan (muslimi-eurooppa), niin heidän oma puolustusvälineteollisuus on aivan huippuluokkaa. Pidän itse Israelista hankittuja järjestelmiä varmasti hyvinä, koska suurta osaa niistä on testattu tositoimissa ja suunnittelun perusteet ovat pitkälti samat kuin täällä. Vihollinen on torjuttava heti.

Eli täältä kyllä iipojen jutuille, ne mitä luultavimmin tekevät juuri sitä, mitä niiden halutaan tekevän. Siellä muuten on sellainen projektiili-omasuojajärjestelmä tankkeihin ja muihin panssaroituihin ajoneuvoihin, joka voi toimia moderneja PST-aseita vastaan. Saksalaiset ovat ostaneet sen, joten jos Günther on todennut että, "Ja, est ist gut!" ja myyjä on hieronut käsiään innostuneena, niin uskottava se on silloin, että vekotin toimii halutulla tavalla. 

[Nikolas]

Juu. Mutta kantavuus dronessa on pieni.

Ilmeisesti esimerkiksi turkkilaisen Bayraktarin toimintasädettä rajoittaa viestiyhteydet, ja se rajaa etäisyyden enintään 300 kilometriin. Tykistön ampumisetäisyydet ovat paljon lyhyempiä, joitain kymmeniä kilometrejä. Pieni ja vaikeasti havaittava drone kelpaa hyvin tulenosoitustehtäviin, ja jos dronen näkökykyä pitää parantaa joillain erikoiskameroilla tms. hyötykuormaa voi lastata 150 kg ja oletan että se riittää.

Voisin kuvitella esimerkiksi sellaista järjestelyä, jossa pieni drone hoitaa merkittävän osan tulenosoituksesta ja hieman möhkömpi drone tai useampikin sellainen kantaa pommit perille lyhyellä edestakaisin lennolla. Tällä tavalla päästään tykistön kantaman rajoituksista ja toisaalta ei tarvitse lähettää arvokkaita lentäjiä ja lentokoneita kohteen lähelle.

[P]

Juu. Mutta kantavuus dronessa on pieni.

Ilmeisesti esimerkiksi turkkilaisen Bayraktarin toimintasädettä rajoittaa viestiyhteydet, ja se rajaa etäisyyden enintään 300 kilometriin. Tykistön ampumisetäisyydet ovat paljon lyhyempiä, joitain kymmeniä kilometrejä. Pieni ja vaikeasti havaittava drone kelpaa hyvin tulenosoitustehtäviin, ja jos dronen näkökykyä pitää parantaa joillain erikoiskameroilla tms. hyötykuormaa voi lastata 150 kg ja oletan että se riittää.

Voisin kuvitella esimerkiksi sellaista järjestelyä, jossa pieni drone hoitaa merkittävän osan tulenosoituksesta ja hieman möhkömpi drone tai useampikin sellainen kantaa pommit perille lyhyellä edestakaisin lennolla. Tällä tavalla päästään tykistön kantaman rajoituksista ja toisaalta ei tarvitse lähettää arvokkaita lentäjiä ja lentokoneita kohteen lähelle.

Suomenkin MRLS ampuu nykyisin toisilla raketeilla 80 km ja uudemmilla 150 km. Ja vieläkin pidemmälle ampuvaa puikkoa saa MRLS:ään. Vanha 122 Grad taas 40-50 km. 155mm perävirtausyksiköllä 40-50 km.

Kyllä tuossa on jo aikalailla kantavuutta. Sinne 300 km päähän pistetään sitten kunnon maaleihin JASSM tai ohjattua lentopommia loft bombing-taktiikalla.

Mutta Suomen etäisyyksillä kyllä saadaan K9 taisteluista sen 30-40 km päähän. Sen murkula on halpaa.

[Nikolas]

Sinne 300 km päähän pistetään sitten kunnon maaleihin JASSM tai ohjattua lentopommia loft bomming-taktiikalla.

Näissä pitää aina räknätä: Mitä se maksaa? Bang for the buck.

Tietääkseni yhtään lennokkia ei (vielä) ole suunniteltu suorittamaan syöksypommituksia, mutta jos sellainen olisi, se kantaisi tavanomaisia halpoja pommeja kohteeseen suurella tarkkuudella. Älykkäät pommit maksavat enemmän ja varsinkin ohjukset maksavat enemmän.

Edellä esimerkkinä käyttämäni Bayraktar pudottelee älykkäitä pommeja, ja haluttu tarkkuus saavutetaan siten. Siksi lennokin ei tarvitse tehdä syöksyjä vaan se pitää kaiken aikaa riittävästi etäisyyttä kohteisiinsa lentämällä korkealla. Mutta Bayraktar tosiaan kantaa vain 150 kg hyötykuorman. Jos suurempia kuormia pitää kantaa, korkealla lentävä lennokki on yhä käyttökelpoinen tulenosoitukseen, ja lyhyillä matkoilla tykistölle annetaan tehtäväksi toimittaa kuorma perille. Pitempi kantama saadaan rakettiaseilla, mutta ne ovat hieman sellaisia hehtaaripyssyjä. Huonompaa tarkkuutta kompensoidaan määrällä. Erilaisilla ohjuksilla taas saadaan tarvittaessa parempaa tarkkuutta, mutta koska ne ovat kalliita, niitä käytetään harvoin ja harkiten. Kohteen pitäisi olla arvokkaampi kuin tuhoamiseen käytetyn kertakäyttöisen aseen.

[marjanpoimija]

Miten Suomi pystyy puolustautumaan ristelyohjuksia ym isoja ohjuksia vastaan TÄLLÄ HETKELLÄ? Löytyykö esim Horneteista sellaisia ohjuksia, jotka pystyvät ja ehtivät jysäytää vihoillisen risteliy/ballistisen jo ilmassa? Entä muut puolustusaseet, -koneet ja -laitteet? Pystyykö isoja ja tuohoisia ohjuksia esim häiritsemään jotenkin?

Israelista ostettava ilmatorjuntajärjestelmä on ilmeisesti pirun pätevä juuri tällaiseen uhkaan, mutta niitä ei tosiaan ole VIELÄ meillä.

(Jos tilanne on se, ettei niitä vastaan oikein pysty puolustautumaan, niin laittakaa vaikka yv:llä. Ei kerrota sitä suoraan natsijahdissa olevalle naapurille.)

[Hippo]

Miten Suomi pystyy puolustautumaan ristelyohjuksia ym isoja ohjuksia vastaan TÄLLÄ HETKELLÄ? Löytyykö esim Horneteista sellaisia ohjuksia, jotka pystyvät ja ehtivät jysäytää vihoillisen risteliy/ballistisen jo ilmassa? Entä muut puolustusaseet, -koneet ja -laitteet? Pystyykö isoja ja tuohoisia ohjuksia esim häiritsemään jotenkin?

Israelista ostettava ilmatorjuntajärjestelmä on ilmeisesti pirun pätevä juuri tällaiseen uhkaan, mutta niitä ei tosiaan ole VIELÄ meillä.

(Jos tilanne on se, ettei niitä vastaan oikein pysty puolustautumaan, niin laittakaa vaikka yv:llä. Ei kerrota sitä suoraan natsijahdissa olevalle naapurille.)

Meillä ei ole häpellisesti tällä hetkellä kykyä torjua ballistisia ohjuksia. BUKien mukana meni edes teoreettinen mahdollisuus siihen.

Risteilyohjuksen voi torjua hävittäjän ilmataisteluohjuksella jos sattuu sen yhyttämään taivaalla.

[marjanpoimija]

^Näin arvelinkin. Tosi paska juttu. Ison ohjuksen kun laukaisee, niin sen nopeus on valtava ja lentoaika on lyhyt. Tokkopa suomella tai juuri millään muullakaan maalla on valmiutta torjua tuollaista, JOS semmosen ampuisi n-y-t nyt, saati "rauhan aikana," vaikkapa kesäkuussa 2009 tai vappuna 2016 täysin yllättäen.

mm. Näiden vuoksi Suomi on ostamassa mahd. Israelista ilmapuolustusjärjestelmän?

EDIT. Ja vastaan itse itselleni, kun just tunti sitten oli julkaistu asiasta juttu. Eli siis tuosta ilmatorjuntajärjestelmästä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008662290.html

[P]

Sinne 300 km päähän pistetään sitten kunnon maaleihin JASSM tai ohjattua lentopommia loft bomming-taktiikalla.

Näissä pitää aina räknätä: Mitä se maksaa? Bang for the buck.

Tietääkseni yhtään lennokkia ei (vielä) ole suunniteltu suorittamaan syöksypommituksia, mutta jos sellainen olisi, se kantaisi tavanomaisia halpoja pommeja kohteeseen suurella tarkkuudella. Älykkäät pommit maksavat enemmän ja varsinkin ohjukset maksavat enemmän.

Edellä esimerkkinä käyttämäni Bayraktar pudottelee älykkäitä pommeja, ja haluttu tarkkuus saavutetaan siten. Siksi lennokin ei tarvitse tehdä syöksyjä vaan se pitää kaiken aikaa riittävästi etäisyyttä kohteisiinsa lentämällä korkealla. Mutta Bayraktar tosiaan kantaa vain 150 kg hyötykuorman. Jos suurempia kuormia pitää kantaa, korkealla lentävä lennokki on yhä käyttökelpoinen tulenosoitukseen, ja lyhyillä matkoilla tykistölle annetaan tehtäväksi toimittaa kuorma perille. Pitempi kantama saadaan rakettiaseilla, mutta ne ovat hieman sellaisia hehtaaripyssyjä. Huonompaa tarkkuutta kompensoidaan määrällä. Erilaisilla ohjuksilla taas saadaan tarvittaessa parempaa tarkkuutta, mutta koska ne ovat kalliita, niitä käytetään harvoin ja harkiten. Kohteen pitäisi olla arvokkaampi kuin tuhoamiseen käytetyn kertakäyttöisen aseen.

Siksi 155mm ja tähystys dronesta.

[Tabula Rasa]

^Näin arvelinkin. Tosi paska juttu. Ison ohjuksen kun laukaisee, niin sen nopeus on valtava ja lentoaika on lyhyt. Tokkopa suomella tai juuri millään muullakaan maalla on valmiutta torjua tuollaista, JOS semmosen ampuisi n-y-t nyt, saati "rauhan aikana," vaikkapa kesäkuussa 2009 tai vappuna 2016 täysin yllättäen.

mm. Näiden vuoksi Suomi on ostamassa mahd. Israelista ilmapuolustusjärjestelmän?

EDIT. Ja vastaan itse itselleni, kun just tunti sitten oli julkaistu asiasta juttu. Eli siis tuosta ilmatorjuntajärjestelmästä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008662290.html

Tuskin ohjuspuolustuksesta kyse lähtökohtaisesti. Niiltä on jatkossakin suojauduttava pommisuojiin yms. Kyse on ilmaherruuden pitämisestä vähintäänkin oman maan yläpuolella etteivät lentokoneet sun muut pääse pommittamaan. V2-raketit osoittivat pitkän kantaman ohjusten heikkouden verrattuna halvempiin ja tehokkaimpiin sodankäyntivälineisiin. Maksavat paljon per laaki ja parhaimmillaankin tuli on suhteellisen epätarkkaa. Ja kantama sotii hyötykuormaa vastaan jolloin pisin kantama takaa vähimmän hyötykuorman=melko tehoton ase. Se tyhmä pommi tonnin hyötykuormalla vaatii lähinnä sytyttimen räjähdysaineen ja kuoren. Se ohjus tonnin hyötykuormalla vaatii monta tonnia propulsiotekniikkaa+ohjaustekniikkaa yms joka menetetään joka laukauksessa. Ja hinta moninkertainen tyhmään pommiin verrattuna.