Venäjän hyökkäyksen vaikutus Euroopan venäläisystävällisiin nationalisteihin

[viisitoista]

Ja Kokoomus nyökyttelee, että hyvä idea, BKT kasvaa, kun suomalaiset korvataan lähi-itäläisillä ja afrikkalaisilla, jotka hypoteettisesti tekevät työtä matalammalla palkalla. Teemu Keskisarja kuvaili hyvin jossain haastattelussaan, miten suomalaiset "hyvinvointivaltionationalistit" ovat täysiä nynnyjä. Aidot fennomaanit rakastivat Suomea, vaikka se oli köyhä, kurja ja kylmä, mutta ainutlaatuinen maa ja halusivat tehdä tästä maasta ylpeämmän paikan.

Tämä onkin ihan syvää klassista viisautta, johon monet antiikin suurimmista sankareista uskoivat, että on parempi olla köyhä mutta vapaa ja itsenäinen kuin hyvin ruokittu orja tai palvelija.

Se oli tämän Aisopoksen sadun opetus, tarina kesystä koirasta ja vapaasta sudesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dog_and_the_Wolf

Ja "historiankirjoituksen isän", kreikkalaiskirjoittaja Herodotuksen suureepos päättyy tällaiseen anekdoottiin jossa persialaiset keskustelevat suuren kuninkaansa Kyyroksen kanssa siitä pitäisikö heidän valloitustensa jälkeen muuttaa vauraampiin maihin - tämä on vanha suomalainen käännös:

https://www.gutenberg.org/cache/epub/50632/pg50632.html

122. Tämän ristiinnaulitun Artaykteen esi-isä oli Artembares, joka teki persialaisille erään ehdoituksen, minkä he hyväksyivät ja esittivät Kyrokselle. Ja se kuului näin: "Koska Zeus on Astyageelta ottanut ylivallan ja antanut sen persialaisille ja heidän joukostaan sinulle, Kyros, niin siirtykäämme pois tästä vähäisestä ja karusta maasta, jonka me omistamme, ja ottakaamme haltuumme parempi. Monta semmoista on naapuristossamme, monta on myös edempänä. Ja jos me saamme haltuumme yhden semmoisen maan, olemme vielä useammissa kohdin herättävät ihailua. Onhan paikoillaan, että hallitseva kansa näin tekee. Ja milloinka on tähän tarjoutuva kauniimpi tilaisuus kuin juuri nyt, jolloin hallitsemme useita kansoja ja koko Aasiata?" Tämän kuultuaan Kyros, vaikka ei ihaillut ehdoitusta, kuitenkin käski tehdä näin. Mutta samalla kuin hän antoi tämän neuvon, hän sanoi, että heidän tuli valmistautua vast'edes joutumaan hallittaviksi eikä enää hallitsemaan. Tavallisestihan hempeissä maissa myös syntyy hempeitä miehiä, sillä eihän sama maa kykene yht'aikaa tuottamaan ihmeteltäviä hedelmiä ja sotakuntoisia miehiä. Niinpä persialaiset myönsivät hänen puhuvan oikein ja poistuivat sekä menivät matkoihinsa. Ja hyväksyen Kyroksen mielipiteen he päättivät mieluummin hallita, asuen ankarassa maassa, kuin ketoa viljellen palvella toisten orjina.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Siihen maailmankuvaan, että länsi tarvitsisi muuttuakseen jotain ulkopuolisia "vastavoimia", olen hyvin skeptinen. Yhtä vähän meitä lämmittää venäläinen konservativismi kuin vaikkapa Xi Jinpingin suorittaman konservatiiviset kulttuuriuudistukset Kiinassa.

Toisaalta tuntemamme läntinen sivilisaatio sai syntynsä Lähi-idästä saapuneesta ulkonaisesta vastavoimasta pakanuudelle.

Venäjällä elää perinteinen käsitys kansallisesta missiosta, eli että Venäjän on eräänä päivänä määrä pelastaa kristikunta ja koko maailma. Moni sikäläinen traditionalisti katsoo että se on oleva heidän hengellinen ja kansallinen tehtävänsä.

Muun muassa Dostoyevski puhui tästä aikoinaan. Venäjän merkityksestä kristikunnan tulevaisuuden kannalta puhui myös Neitsyt Maria, Fatiman ilmestyksissä Portugalissa vuonna 1917.

https://souloftheeast.org/2015/02/27/dostoevsky-russias-mission/

Taitaa se venäjän käsitys hieman muuttua kun tajuavatten että heidän armeijansa ja taloutensa on tuhottu. Ja että lännen ei ole tarvinnut käyttää kuin alle 1% resursseista tähän.

[Justius]

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Eli Venäjä ilmaisee vuosikausia turvallisuushuolia. Länsihallinnot vastauksena haistattelevat. Ukraina ja Venäjä ovat saamassa rauhan aikaan --> länsimaat ryntäävät väliin estämään.

Olenko nyt aivan tynnyrissä elänyt viime vuodet kun käsittääkseni Venäjä aloitti massiivisen maahyökkäyksen Ukrainaan, eikä länsimaat?

Politiikkaa voi tehdä reaalipolitiikkana, jossa lähtökohtana olisi tosiasioiden tunnustaminen mallilla kun tarpeeksi vittuilemme Venäjälle tai Kiinalle niin hyökkäävät, tai vastaavasti haaveilupolitiikkana, jossa reaalimaailmaa ei ole vaan eletään pilvilinnoissa välittämättä mitä muille käy. Mallia sähköt loppuu mutta väliäkö hällä, kun kansanedustajilla on kovat palkat.

Entisten itäblokin+skandinaavien liittyminen Natoon ei nähdäkseni ole niinkään vittuilua, vaan halua elää ryssän erikoisoperaatioilta rauhassa kyseisen valtion kansanluonteen tietäen. Ukraina ei ihan tähän junaan kerennyt ja tuloksen näkee nyt. Tuo vittuilu jää kyllä hämärän peittoon huomioon ottaen miten ryssän touhuja on edelliset vuosikymmenet katsottu sormien läpi, krimin miehitys ei-ne-ollut-meidän-sotilaita-eikun-olihan-ne-sittenkin mukaanlukien...

[Radio]

Venäläisystävällisyys Euroopan nationalisteilla ja muilla sinisilmäisillä tuli muotiin Neuvostoliiton hajottua ja kylmän sodan hiljettyä. Nyt on nähty, ettei NL hajonnutkaan, vaan elää ja voi hyvin. Lenin-setä (Putin) asuu Venäjällä. Kommunismin maailmanmissio jatkuu Venäjän nykyisenkin diktaattorin johdolla. "Kaikki maailman työläiset, liittykää yhteen!"
Venäjän kansa on aina ollut diktatuurin alla, eikä muuta hallintotapaa ymmärrä. Kansallisvaltiot ja monikulttuuriset valtiot voidaan jakaa diktatuureihin ja demokratioihin.
Valistunutta itsevaltiasta ei ole aikoihin näkynyt, demokratiatkin ovat enemmän tai vähemmän vasta pääsemässä ihanteesensa. Tai lipsumassa kohti läpimätää byrokraattista hallintotapaa.
Kuinkas onkaan Suomen, maailman onnellisimman kansan, kanssa?

[Juffe]

Venäjällä elää perinteinen käsitys kansallisesta missiosta, eli että Venäjän on eräänä päivänä määrä pelastaa kristikunta ja koko maailma. Moni sikäläinen traditionalisti katsoo että se on oleva heidän hengellinen ja kansallinen tehtävänsä.

Tämä on jotenkin vetoava ajatus ja ihan kiva jos niin olisi. Tämä kuitenkin vaikuttaa olevan lähinnä venäläisten korvien välissä elävä fiktio joka ei käytännössä vaikuta mihinkään. Eihän se venäläisessä yhteiskunnassa tai valtion toiminnassa näy missään että oltaisiin jotain kristillisiä arvoja puolustamassa tai mitenkään toimimassa maailman hyväksi. Venäjällä tuntuu olevan poikkeuksellisen paljon sellaista ajattelua että sepitetään jokin satu siitä miten hyveellisiä jossain asiassa ollaan tekemättä kuitenkaan mitään sen eteen että oikeasti toimittaisiin näiden hyveiden mukaisesti. Todellisuus ja mielikuvat erotetaan räikeästi toisistaan. Yksi näkyvä esimerkki tästä on Venäjän armeijan kunnia. Sen sijaan että Venäjä tekisi oikeita toimia sen eteen että armeija olisi jotenkin kunniallinen eikä sellainen korruptoitunut, tehoton, omia ja muita rääkkäävä perseilyn pesä mitä se toisiasiassa on, säädetään laki joka määrää että sen kunniaa ei saa kyseenalaistaa. Venäjä on kuin houremaailmassa elävä narkkari.

Olisikohan tämä kommunismin aikojen vahvistama ajattelutapa. Kommunismin kun piti tuoda mukanaan kaikkea hyvää ja jaloa, mutta kun se käytännössä toi täysin päinvastaista ja sitä ei voinut myöntää niin fiktiossa elämisestä tuli normaalia.

[Tragedian synty]

Tässä ketjussa on esitetty mielenkiintoisia huomioita siitä, millaiset asiat voivat johtaa kansakunnan menestykseen. Historia osoittaa, että monet karuissa oloissa eläneet kansakunnat ovat kehittyneet vahvoiksi ja nujertaneet suotuisammissa oloissa eläneet ja siksi pehmeämmiksi jääneet kansakunnat:

Tämä onkin ihan syvää klassista viisautta, johon monet antiikin suurimmista sankareista uskoivat, että on parempi olla köyhä mutta vapaa ja itsenäinen kuin hyvin ruokittu orja tai palvelija.

Toisaalta, EU-maista kovimmissa oloissa elävä Bulgaria ei suinkaan ole mikään menestyjä, vaan demografisen katastrofin partaalla nuorten ja ammattitaitoisten muuttaessa parempien olojen maihin:

Bulgariasta puheenollen, bulgarialaisista n kolmasosa asuu nykyään muualla kuin Bulgariassa. Kiitos EUn. Bulgaria ja Romania ovat ääriesimerkkejä kuinka väkiluku on länteen muuton myötä romahtanut mutta sama pätee muihinkin ex itäblokin maihin.

Länsi voi olla mädättynyt mutta palkat ja elintaso ovat paremmat kuin ex itäblokin maissa.

Ei se kovuus taidakaan olla mikään takuuvarma menestysresepti.

Minä nimeäisin parhaimmaksi menestyksen takeeksi joustavuuden. Eli sen, että aina reagoidaan olosuhteiden muutoksiin (mielellään proaktiivisesti) ja aina yritetään löytää muutoksesta mahdollisuus, jota hyödyntää. (Historian menestyneiden kovia kokeneiden kansakuntien menestys luullakseni tuli juuri joustavuudesta, ei kovuudesta sinänsä, koska kovat olot pakottavat joustavuuteen.) Ei pidä takertua mihinkään ideologiaan tai Arwo Pohjaan, vaan notkeasti irtautua mistä tahansa asiasta, joka uhkaa kahlita kansakunnan menneisiin aikoihin ja niiltä periytyviin aikansa eläneisiin ideoihin. Ainoiksi pysyviksi periaatteiksi on otettava sellaiset, joita on mahdollista noudattaa kaikissa oloissa.

Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio on ilmiö, joka aiheuttaa oman tuhonsa. Se luo kaikille liian hyvät ja helpot olosuhteet, jolloin kansakunta pääsee pehmenemään ja heikkenemään. Yltäkylläisyyteen tottuneet ihmiset taantuvat apaattisiksi nahjuksiksi, jotka eivät saa tyhjästä elämästään saavutuksen tunteita, ja siitä syntyvän ahdistuksen ja turhautumisen he purkavat ihailemalla muita kulttuureita, siis monikultturismilla. Kansallinen yhteishenki katoaa ja ihmiset alkavat etsiä uutta porukkaa ulkopuolelta. Joku samastuu muslimeihin, joku afroamerikkalaisiin huligaaneihin, joku venäläisiin.

Hyvinvointivaltiosta pitäisi tehdä kovempi. Mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä turvata, koska se takaa joustavuuden parhaimmin, mutta kaikenlaisista työkykyisille annettavista tulonsiirroista ja tukityöpaikoista on luovuttava. Jos joku ei kestä, kuolkoon pois kuten aina ennenkin. Se on surullista yksilötasolla, mutta tekee kansakunnasta vahvemman. Poliittinen valta pitäisi keskittää yksilöille, jotka ovat menestyksellä selvittäneet kriisejä, käytännössä lähinnä sellaisille yritysjohtajille, jotka ovat luotsanneet kriisiyrityksen menestyksen tielle, sodan kokeneissa maissa myös ansioituneille upseereille. Poliittisista broilereista pitäisi päästä kokonaan eroon, sillä he ovat tärkein yksittäinen syy länsimaiden rappioon. Aloittaa voisi näillä kahdella tavalla: 1) vaalikelpoisuuden saa vasta 35 vuoden iässä ja 2) kaksissa vaaleissa valituksi tullut kansanedustaja menettää vaalikelpoisuutensa seuraavissa vaaleissa.

Jotta tämä viesti ei menisi kokonaan ohi aiheesta, huomautan siitä, että Venäjä on malliesimerkki siitä, miten kansakunnan ei tule toimia. Venäjä on aina takertunut johonkin ideaan, ajanut itsevarmasti päin seinää ja sitten lyhyen itsetutkiskelun jälkeen takertunut johonkin toiseen ideaan. Taloudellisesti Venäjä on takertunut hiilivetyihin eikä tee mitään monipuolistaakseen talouttaan. Aivan kuten öljykriisi 70-luvulla pakotti joustavat länsimaat keksimään uusia ideoita, mikä johti Persianlahden öljymaiden kuristusotteen lipeämään, nyt Venäjän aiheuttama kaasukriisi tekee saman. Venäjä uppoaa itse kaivamaansa kuoppaan: se syrjäytyy maailmantaloudesta, sen osaavin ja tuottavin väestö muuttaa ulkomaille ja jäljelle jäävät alkoholisoituvat, keskiaasialaiset muslimit valtaavat maan. Jos länsimaat soveltaisivat joustavuutta muillakin yhteiskunnan ja kulttuurin alueilla kuin taloudessa, menestyksemme olisi taattu tulevaisuudessakin.

[Dangr]

Venäjällä elää perinteinen käsitys kansallisesta missiosta, eli että Venäjän on eräänä päivänä määrä pelastaa kristikunta ja koko maailma. Moni sikäläinen traditionalisti katsoo että se on oleva heidän hengellinen ja kansallinen tehtävänsä.

Tämä on jotenkin vetoava ajatus ja ihan kiva jos niin olisi. Tämä kuitenkin vaikuttaa olevan lähinnä venäläisten korvien välissä elävä fiktio joka ei käytännössä vaikuta mihinkään. Eihän se venäläisessä yhteiskunnassa tai valtion toiminnassa näy missään että oltaisiin jotain kristillisiä arvoja puolustamassa tai mitenkään toimimassa maailman hyväksi. Venäjällä tuntuu olevan poikkeuksellisen paljon sellaista ajattelua että sepitetään jokin satu siitä miten hyveellisiä jossain asiassa ollaan tekemättä kuitenkaan mitään sen eteen että oikeasti toimittaisiin näiden hyveiden mukaisesti. Todellisuus ja mielikuvat erotetaan räikeästi toisistaan. Yksi näkyvä esimerkki tästä on Venäjän armeijan kunnia. Sen sijaan että Venäjä tekisi oikeita toimia sen eteen että armeija olisi jotenkin kunniallinen eikä sellainen korruptoitunut, tehoton, omia ja muita rääkkäävä perseilyn pesä mitä se toisiasiassa on, säädetään laki joka määrää että sen kunniaa ei saa kyseenalaistaa. Venäjä on kuin houremaailmassa elävä narkkari.

Olisikohan tämä kommunismin aikojen vahvistama ajattelutapa. Kommunismin kun piti tuoda mukanaan kaikkea hyvää ja jaloa, mutta kun se käytännössä toi täysin päinvastaista ja sitä ei voinut myöntää niin fiktiossa elämisestä tuli normaalia.

Jep. Venäjä on yhtä paljon valkoisen kristityn heteromiehen puolella kuin Neuvostoliitto oli työläisen.

[ApuaHommmaan]

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Eli Venäjä ilmaisee vuosikausia turvallisuushuolia. Länsihallinnot vastauksena haistattelevat. Ukraina ja Venäjä ovat saamassa rauhan aikaan --> länsimaat ryntäävät väliin estämään.

Olenko nyt aivan tynnyrissä elänyt viime vuodet kun käsittääkseni Venäjä aloitti massiivisen maahyökkäyksen Ukrainaan, eikä länsimaat?

Politiikkaa voi tehdä reaalipolitiikkana, jossa lähtökohtana olisi tosiasioiden tunnustaminen mallilla kun tarpeeksi vittuilemme Venäjälle tai Kiinalle niin hyökkäävät, tai vastaavasti haaveilupolitiikkana, jossa reaalimaailmaa ei ole vaan eletään pilvilinnoissa välittämättä mitä muille käy. Mallia sähköt loppuu mutta väliäkö hällä, kun kansanedustajilla on kovat palkat.

Entisten itäblokin+skandinaavien liittyminen Natoon ei nähdäkseni ole niinkään vittuilua, vaan halua elää ryssän erikoisoperaatioilta rauhassa kyseisen valtion kansanluonteen tietäen. Ukraina ei ihan tähän junaan kerennyt ja tuloksen näkee nyt. Tuo vittuilu jää kyllä hämärän peittoon huomioon ottaen miten ryssän touhuja on edelliset vuosikymmenet katsottu sormien läpi, krimin miehitys ei-ne-ollut-meidän-sotilaita-eikun-olihan-ne-sittenkin mukaanlukien...

Ei mikään NATO:n liityminen ole vittuilua.

Vittuilua erityisesti USA:lta on se, että he määräävät muiden totuuden. Pätee yhtälailla Venäjään, Kiinaan, lähi-idän maihin, Afrikkaan, Eurooppaankin jne.

Otetaan esimerkki. Pelosi matkustaa Taiwaniin. Kiina varoittaa, että älkää nostako jänniteitä. Kiina tekee sen vähintään suurin osin omien kansalaistensa vuoksi, eli ettei siellä ala syntyä itseään toteuttavaa vallataan Taiwan liikettä. Nyt kysymyksenä on, että mikä on se upside tuollaisella reissulla? Kiina tulkitsee sen aika perustellusti itselleen vittuiluna. Se ja sama tapauksessa, että tuollainen upside olisi. Mutta kun sitä ei taida olla. On vain hei ärsytetään Kiinaa heh, heh. Ja jos ne tekee jotain sitten täristään kuinka pahoja he ovat yhdessä liittolaistemme kanssa ja pyritään nostamaan jännitteitä tappiinsa koska sehän on vaan hyvä mitä useampi Kiinankin sotilas kuolee.

Tuo lähtee ideologiasta, joka ei enää päde. Siinä ideologiassa USA on maailman moottori, joka maailmanpoliisina tekee niin kuin lystää. Tosiasiat: USA alle 5% maailman väestöstä, ja talous kasvaa niin hitaasti, että jokainen vuosi sen merkitys kokonaisuuteen on pienempi ja pienempi.

Tässä pitää muistaa myös, että nämä äärivihreys tärinä sekoilu liikkeet ovat USA:n tuontitavaraa syöväksi Eurooppaankin.

[Väestönvaihtaja]

Vai että tälläistä. 44% persuista oli luottanut Putiniin vuonna 2016 tehdyssä kyselyssä. Se on huomattavasti enemmän kuin millään muulla puolueella.

Länsimaissa Venäjään tuntuu positiivisimmin suhtautuvan osa laitavasemmistosta että kristinuskoon nojaavat konservatiivit. Jälkimmäisten Venäjä-mielisyys taitaa olla ihan luonnollista: heillä ei ole juuri vaihtoehtoja. Länsimaat ovat hyvää vauhtia sekularisoitumassa ja liberalisoitumassa. Kymmenisin vuoden kuluttua Suomessa alle puolet väestöstä kuuluu kirkkoon. Mitä muita vaihtoehtoja kristinuskoon nojaavalla konservatiivilla on? Afrikasta löytyy konservatiivisia maita, joissa kristinusko on valtauskonto... mutta taitaa afrikkalaisten maiden fanitus olla liian hapokasta länsimaalaiselle konservatiiville. Aasiassa on konservatiivisia maita, mutta siellä kristinusko ei ole valtavirtaa. Latinalainen Amerikka voi olla varsinkin eurooppalaisille konservatiiveille liian etäinen paikka. Lähi-idästä löytyy konservatiivisia maita, mutta ehkä nekin on vähän liian eksoottisia, vaikka maiden suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin ja naisiin olisikin konservatiivia miellyttävää. Venäjä jää ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

Sekulaarina liberaalina en anna ääntä Venäjä-mielisille. Toivottavasti nykyään persuissa suhtaudutaan kriittisemmin Putiniin ja Venäjään. Venäläisiä ei pidä vihata, mutta Venäjään on suhtauduttava sellaisena mitä se on: taantumuksellinen shithole-maa.

[tweet]1578339180903473152[/tweet]

[Leostoa]

Kokoomusbotti(?) Hae-won se jaksaa uurastaa persuja vastaan. Ei siinä, ihan nokkelaa botteilua.

Teillä siellä kokoomuksessa ei ole demarien ja kepun tasoisia kotiryzziä, ja nato-linjakin ollut vakaa. Se on kieltämättä onnenne joka varmasti näkyy nykyisissä gallupeissakin. Lähihistoriassa kokkarien tekemä politiikka on kuitenkin ollut suomalaisille kallista ja haitallista. Ja yhä puoluetta johtaa sama Petteri, joka päästi ilomielin lastenraiskaajaprofeetan kymmentuhatpäiset seuraajat sisään rajalta.

Putin vaikutti aiemmin tasaisen luotettavalta ja ennustettavalta, joka kaveerasi Halosen kanssa ja pelasi lätkää Sauli Niinistön kanssa. Ukkoa on pidetty sellaisena varman päälle ottajana ja varovaisena imperialistina, ettei tuollaiseen uhkayritykseen ryhtyisi. Siksipä yllätys onnistuikin, tai olisi onnistunut ilman jenkkilän tiedustelua. Onneksi armeijansa oli kuraa ja tiedustelu- sekä aseapu Ukrainalle riittävän aulista.

Itse toivoin aiemmin tasapainoista rinnakkaiseloa Venäjän kanssa sekä kaupankäyntiä joka edistäisi taloutta ja työllisyyttä meilläkin. Pakotteiden sijaan on tullut kannatettua Venäjän länsinaapurissa kaupankäyntiä itään ja länteen mutta samanaikaisesti rauhan varmistamista liittoutumalla (NATO) ja riittävillä asehankinnoilla. Ehkä siihen lopputulemaan vielä joskus tulevaisuudessa päädytään, mutta toivottamalta tällä hetkellä näyttää. Vaatisi ensi alkuun Putinin sotahullun imperialistihallinnon korvaamista rauhanomaisilla nationalisteilla ja sitä että Venäjä myöntää häviönsä. 

[-PPT-]

Oletteko koskaan tavannut harrasta uskovaista joka on ortodoksi? Jossain Valamon luostarissa moiseen saattaa törmätä mutta ei todellisessa elämässä.

Sitä taustaa vasten nämä puheet kuinka Venäjä pelastaa kristikunnan ovat hieman omituisia.

[Mangustin]

Ei mikään NATO:n liityminen ole vittuilua.

Vittuilua erityisesti USA:lta on se, että he määräävät muiden totuuden. Pätee yhtälailla Venäjään, Kiinaan, lähi-idän maihin, Afrikkaan, Eurooppaankin jne.

Otetaan esimerkki. Pelosi matkustaa Taiwaniin. Kiina varoittaa, että älkää nostako jänniteitä. Kiina tekee sen vähintään suurin osin omien kansalaistensa vuoksi, eli ettei siellä ala syntyä itseään toteuttavaa vallataan Taiwan liikettä. Nyt kysymyksenä on, että mikä on se upside tuollaisella reissulla? Kiina tulkitsee sen aika perustellusti itselleen vittuiluna. Se ja sama tapauksessa, että tuollainen upside olisi. Mutta kun sitä ei taida olla. On vain hei ärsytetään Kiinaa heh, heh. Ja jos ne tekee jotain sitten täristään kuinka pahoja he ovat yhdessä liittolaistemme kanssa ja pyritään nostamaan jännitteitä tappiinsa koska sehän on vaan hyvä mitä useampi Kiinankin sotilas kuolee.

Tuo lähtee ideologiasta, joka ei enää päde. Siinä ideologiassa USA on maailman moottori, joka maailmanpoliisina tekee niin kuin lystää. Tosiasiat: USA alle 5% maailman väestöstä, ja talous kasvaa niin hitaasti, että jokainen vuosi sen merkitys kokonaisuuteen on pienempi ja pienempi.

Tässä pitää muistaa myös, että nämä äärivihreys tärinä sekoilu liikkeet ovat USA:n tuontitavaraa syöväksi Eurooppaankin.

VMP analogia. Taiwan on itsenäinen maa ja kutsuu kylään kenet haluaa. Kiina on totalitaristinen persläpi dystopia, jolla on saapas tiukasti kansalaisten niskassa. Kansallismieliset fenhong-öyhöt on pelkkiä näppäimistösotureita. Nanjingin miehityksen vuosipäivänä protestoidaan oikein luvan kanssa Japania vastaan ja siinäpä se. Kiinassa ei ole mitään merkittäviä katuprotesteja ellei hallinto salli sitä. Pienen mittakaavan mielenosoituksia kyllä, jotka viime aikoina ovat kohdistuneet yksipuolisesti sopimusehtoja muuttaneita yliopistoja, pankkeja ja rakennusfirmoja kohtaan. Tässä pitää tietää että e.m. instituutiot eivät tee mitään, mitä kommarit ei erikseen salli niiden tehdä, ja tutkintojen vaihtaminen duunarihommiin valmistaviksi ja kansantalouden säästöjen ohjaaminen kiinteistökuplaan on täysin kommarien agendan mukaista. Tavalliset lättänokkakiinalaiset ovat tästä tietoisia, mutta raivo kohdistuu viestintuojaan kun muutakaan ei voi.

Kiinan kommaripuolue ja "kansan" "vapautus"    armeija ei tule olemaan tilanteessa, missä spontaani kansanliike pakottaa sen hyökkäämään Taiwaniin. Toki voivat järjestää tällaisen teatteri-esityksen, mutta oikeasti, jos kansa protestoi jonkun asian puolesta mikä ei nomenklatuuraa miellytä, niin kansan koronapassi piippaa ja rettelöitsijät kuskataan Gulagiin karanteenileirille. Koko armeijan ensisijainen tarkoitus on pitää asiat sisäisesti järjestyksessä ja joku Taiwan ja Intian rajarähinät on siihen vain hyödyllisiä yhteishengen nostatusharjoituksia. Kiinan eri aselajit ei edes harjoittele yhdessä kun Xi pelkää vallankaappausta eikä niillä ole edellytyksiä hyökkäyssotaan.

Oletteko koskaan tavannut harrasta uskovaista joka on ortodoksi?

Kyllä, useita. Uskoontulon seuraus on yleensä vilpitön halu seurata Jeesusta ja kuulua hänen kirkkonsa, jolloin valkoisella ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa joista ortodoksinen on toinen. Jumalalle kiitos että Suomen ortodoksikirkko jätti Moskovan ja liittyi Konstantinopoliin jo yli sata vuotta sitten.

[viisitoista]

Ensi kuun kongressivaaleissa saatamme nähdä kuinka suosittua isolationismi on Amerikassa:

[tweet]1578942613381877760[/tweet]

[tweet]1578799828842459138[/tweet]

[Tavan]

^Kiitos noista linkeistä! Trumpilta taas aivan rautainen ulostulo. Tuo on se ulkopoliittinen linja, jonka takana amerikkalainen rahvas on. Ja niin on kasvava osa myös eurooppalaisesta rahvaasta.

Lisäksi sen takana ovat nähdäkseni myös kaikkein viisaimmat politiikan kommentaattorit.

Huomaan muuten, että Sannasta on tullut sodanlietsonnan mannekiini. Sitä hänen lakonista ja rauhanneuvottelut poissulkevaa haastattelulausuntoaan twiitataan aivan hurjasti ympäri maailman. Sanna on varmaan kuuluisin suomalainen valtiomies sitten Marskin. Noiden Trump klippienkin alta se löytyi ikään kuin jauhotuksena Trumpin kannalle.

[viisitoista]

"Russia Today" näköjään näkyy Amerikassa, mutta ei EU-valtioissa:

[tweet]1580033887505248256[/tweet]

[tweet]1580133105901645824[/tweet]

[viisitoista]

Ukrainan kohtalo on kauhea - olivatpa heidät omat motiivinsa millaisia tahansa, he ovat nyt käytännössä toimimassa globohomon tykinruokana. (Tai palkkasotilaina; tuskin mistään muualta maailmasta löytyisi tätä nykyä niin innokkaita ja laadukkaita miehiä taistelemaan länsiliberaalin systeemin puolesta.) Minkään muun maan nationalistien ei pitäisi antaa tämän tapahtua heidän omalle maalleen!

[tweet]1582664646783553537[/tweet]

[viisitoista]

Löysin tämän jutun eräältä Uuden Suomen päivystävistä demarikyylistä - hän pani merkille että Venäjän virallinen propaganda voi hyödyntää jopa Viron EKREnkin kaltaista puoluetta, joka on taatusti venäläisvastainen (joskin se on viime vuosina itse asiassa pyrkinyt saamaan myös Viron venäläisvähemmistön ääniä).

Nimittäin EKRE on sen verran kova puolue että se vastustaa myös länsimaiden rappeutunutta kulttuurimarxismia yms. globalismia. Ja näin ei tarvita muuta kuin että EKRE kritisoi EU:n pamppuja niin Venäjän propagandakoneisto voi ottaa siitä kopin:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/venajan-tv-1-kaytti-viron-persun-palopuhetta-propagandassaan-putinin-tukema-populismi-nousussa/

Kerroin blogissani pari päivää sitten EKREn – Viron persujen – puheenjohtajan Martin Helmen puheesta, jossa hän syytti "fyyreri" Ursula von der Leyeniä korkeista sähkön hinnoista ja kiisti, että Vladimir Putinilla olisi niiden kanssa mitään tekemistä. Helmen puheen narratiivi osui Venäjän propagandan tavoitteisiin niin hyvin, että Venäjän ykkös-TV siteerasi sitä minuutin verran "erikoislähetyksessään." Pätkän juonsi sisään legendaarinen Olga Skabejeva, Venäjän ykköspropagandisti yhdessä Vladimir Solovjovin kanssa.

En linkkaa Venäjän TV 1:n materiaaliin suoraan, vaan virolaisen tutkivan toimittajan Martin Laineen twiittiin. Näin siksi, että jopa yhdysvaltalaisella Julia Davisilla on ollut vaikeuksia julkaista Venäjän propagandamateriaalia YouTubessa. Se on sääli, sillä Davisin Media Monitor todella arvokas tietolähde meille sadoille tuhansille hänen seuraajilleen, jotka haluamme tietää, mistä Venäjän propagandassa on kysymys.

Helme piti puheensa Tallinnassa mielenosoituksessa, jonka järjestäjänä toimi EKREn lisäksi Euroopan parlamentin Identiteetti ja Demokratia-ryhmä. ID-ryhmä, johon kuuluu eurooppalaisia putinistipuolueita, on myös Suomen persujen kanava eurooppalaiseen vaikuttamiseen.

Kotimaisille äänestäjilleen EKRE kampanjoi venäläisvastaisuudella aivan kuten puolueen suomalainen vastinpari. ID-ryhmän europarlamentaarikko Jaak Madison hermostui Putinin kannattajaksi leimautumisesta niin, että käytti eilisessä twiitissään venäläisistä halventavaa "tibla"-nimitystä. Seuranneessa keskustelussamme hän ei perääntynyt samassa Tallinnan mielenosoituksessa esittämästään vaatimuksesta "ottaa kiinni" ne poliittiset vastustajansa, jotka hänen mukaansa vastasivat virheellisestä energiapolitiikasta.

Tämä virolainen tapaus kuvaa Suomenkin populistien ongelmaa tulevassa vaalikampanjassa. Taustalla oleva sota kärjistää mielipiteitä ja vähentää liikkumatilaa poliittisissa kysymyksissä. EU:ta vastustamalla leimautuu samalla Putinin kannattajaksi.

[viisitoista]

^Kiitos noista linkeistä! Trumpilta taas aivan rautainen ulostulo. Tuo on se ulkopoliittinen linja, jonka takana amerikkalainen rahvas on. Ja niin on kasvava osa myös eurooppalaisesta rahvaasta.

Ei kannata liian optimistisesti liioitella - ei suinkaan vielä koko "Amerikan rahvas" ole isolationistista. Mutta meneillään olevan kehityksen suunta on selvä.

Ensinnäkin olen pannut merkille että fanaattiset ukrofiilit ovat varttunutta väkeä:

[tweet]1513934772669665284[/tweet]

Jenkkilässä ne oikeistolaiset konservatiivit jotka tukevat Ukrainan aseistamista ja muuta militanttia asennetta Venäjää kohtaan ovat korostetun iäkästä väkeä, buumereita jotka kasvoivat kylmän sodan aikoihin. (Ja republikaanien edustajat kongressissa ja varsinkin senaatissa ovat suureksi osaksi tällaisia vanhuksia - Venäjään sovittelevammin suhtautuvat edustajat ovat melkein kaikki nuorempaa sukupolvea.)

Ja toiseksi, jo muutaman kuukauden sisällä on havaittu selkeitä merkkejä aluksi kovin kiihkeän Ukraina-fanituksen laimenemisesta (Irakin sotakin oli alkaessaan vuonna 2003 hyvin suosittu, muistaakseni jotain 80 % prosenttia jenkkiäänestäjistä tuki sitä):

https://occidentaldissent.com/2022/09/22/poll-watch-republican-support-for-ukraine-is-rapidly-declining/

Pew Research Center:

"Nearly four-in-ten (37%) now say the U.S. is providing about the right amount of support to Ukraine in the conflict, while 20% say it is providing too much support – up from just 7% who said this in March. About a quarter (24%) say they are not sure.

Three-in-ten Republicans and Republican-leaning independents currently say the U.S. is providing about the right among of support for Ukraine, while a similar share (32%) say the U.S. is providing too much support. Just 16% now say it is not providing enough support. By contrast, in March, about half of Republicans (49%) said the U.S. was not providing enough support, and just 9% said it was providing too much. ..."

Ja kolmanneksi - tässä on juuri julkaistu gallup, joka toteutettiin jo heinäkuun loppupuolella, mutta jostain syystä tehtiin vasta nyt julkiseksi. Ja sen teettäjät ovat ilmiselvästi kovan linjan uuskonservatiivi-globalisteja:

"The Chicago Council on Global Affairs"

https://www.globenewswire.com/news-release/2022/10/20/2537948/0/en/Poll-U-S-Public-Opinion-on-Foreign-Policy-Pivots-to-Europe-Unites-on-Ukraine-Support.html

Mutta tästä lähteestä me saamme itse asiassa "vihamielisen todistajan," sillä kaikkein puhuvin yksityiskohta tässä gallupissa on se että republikaanien äänestäjät ovat melko tasan kahtia jakautuneita sen suhteen haluavatko he tukea Ukrainaa "loppuun saakka," senkin uhalla että siitä seuraa materiaalisia kustannuksia amerikkalaisille, vai haluavatko he käytännössä pakottaa Ukrainan neuvottelupöytään jossa se tulisi menettämään maa-alueita.

[tweet]1583110329667833856[/tweet]

Eli siis tämä uuskonservatiivinen gallup, jonka ilmiselvänä tarkoituksena oli todistella kuinka paljon jenkkiäänestäjät rakastavat interventionismia, ja joka toimeenpantiin heinäkuun lopulla, kun ihmiset eivät vielä olleet läheskään niin kypsiä tähän konfliktiin kuin nyt - edes tämä gallup ei kyennyt tuottamaan yhtään tämän parempia numeroita!

Ja alle 50-vuotiaiden republikaaniäänestäjien parissa Ukrainan rauhaan pakottamisella on mitä todennäköisimmin jo selkeä enemmistö. Tässä asiassa kun on raju sukupolvien välinen kuilu, kuten yltä näkyy.

Ihmetellä täytyy millaisia lukuja jokin puolueettomampi gallup saisi nyt tuotettua. (Itse asiassa Amerikassa on toimeenpantu vain hyvin harvoja gallupeita Ukrainan sodan suhteen - ikään kuin imperialistinen hallitseva luokka ei haluaisi tulevan tietoon kuinka suosittua isolationismi itse asiassa on...)

Lisää detaljeja täältä:

https://occidentaldissent.com/2022/10/20/poll-watch-gop-split-on-ukraine-aid/

The tide is turning.

By the time the next Congress is sworn in, public opinion will be on our side.

[viisitoista]

Minä katsoisin itse edustavani älykästä venäläismyönteisyyttä. Kun taas tässä on esimerkki tyhmästä venäläismyönteisyydesta, tai lapsellisesti Putinia palvovasta sössötyksestä - joku sikäläinen Turtiainen vauhdissa:

[tweet]1584457941058351104[/tweet]

[tweet]1584462164466671617[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Minä katsoisin itse edustavani älykästä venäläismyönteisyyttä.

Tämä on varmaan oikea ketju määritellä älykäs venäläismyönteisyys.

[Lahti-Saloranta]

Minä katsoisin itse edustavani älykästä venäläismyönteisyyttä.

Tämä on varmaan oikea ketju määritellä älykäs venäläismyönteisyys.

Onkohan tuo älykäs venäläismyönteisyys samanlaista kuin älykäs natsimyönteisyys.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ukrainan kohtalo on kauhea - olivatpa heidät omat motiivinsa millaisia tahansa, he ovat nyt käytännössä toimimassa globohomon tykinruokana. (Tai palkkasotilaina; tuskin mistään muualta maailmasta löytyisi tätä nykyä niin innokkaita ja laadukkaita miehiä taistelemaan länsiliberaalin systeemin puolesta.) Minkään muun maan nationalistien ei pitäisi antaa tämän tapahtua heidän omalle maalleen!

No jo on paskapuhetta kerrakseen.  Tämä teidän "globohomo" tulee voittamaan Ukrainan mukana, ja länsimainen liberalismi tulee olemaan ylivoimainen voittava ideologia. Iran kaatuu seuraavaksi, ja sitten venäjä. Ukrainalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kun tuhota ryssän armeija lopullisesti. Ja meillä olisi aika paskat nationalistit, jos eivät olisi valmiita taistelemaan ryssää vastaan.

[viisitoista]

Minä katsoisin itse edustavani älykästä venäläismyönteisyyttä.

Tämä on varmaan oikea ketju määritellä älykäs venäläismyönteisyys.

Vaikkapa sellainen tyyppi joka ei usko noin vain kaikkea mitä länsimainen atlanttinen valtamedia väittää. Esmes Hämeenlinnan Oraakkeli tuossa alla väittää että Iran tulee kaatumaan. Se on siksi koska hän uskoo kritiikittä länsimedian väitteet siitä että joidenkin tyytymättömien vähemmistöjen mielenosoitukset olisivat nyt kaatamassa mullahien vallan.

Mutta se joka tuntee historiaa, je etsii käsiinsä hieman puolueettomampia lähteitä, kuten vaikka tämän israelilaisen asiantuntijan, tietävät ettei asia suinkaan ole niin simppeli:

https://www.timesofisrael.com/as-iran-protesters-brave-regime-forces-questions-arise-about-us-israel-assistance/

"The West's ability to support regime change in Iran exists only in very advanced stages of revolutionary episodes," said Raz Zimmt, Iran scholar at the Institute for National Security Studies and Tel Aviv University.

Iran is far from that situation currently, he argued: "Even with all the excitement, it includes tens of thousands of demonstrators in total. In most locations, it's dozens or hundreds. It could develop, but right now I don't see how it develops into something broader."

Ja jos lännen valtamedia voi syöttää meille näin harhaanjohtavaa narratiivia Iranista, mitä kaikkea se voikaan syöttää meille Venäjästä?

[viisitoista]

Mutta minähän viittasin jo tämän ketjun alussa "älykkään venäläismyönteisyyden" suurimpaan edustajaan - Viktor Orbániin!

Länsimedia ja heidän Soros-liberaalit juoksupoikansa Unkarissa tietenkin levittelevät mitä halventavimpia huhuja ja juoruja Orbánin motiiveista:

https://dailynewshungary.com/expert-putins-russia-blackmails-pm-orban/

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mutta minähän viittasin jo tämän ketjun alussa "älykkään venäläismyönteisyyden" suurimpaan edustajaan - Viktor Orbániin!

Länsimedia ja heidän Soros-liberaalit juoksupoikansa Unkarissa tietenkin levittelevät mitä halventavimpia huhuja ja juoruja Orbánin motiiveista:

https://dailynewshungary.com/expert-putins-russia-blackmails-pm-orban/

Meinaatko että Orban on voittaja Venäjän romahtaessa?
Mä veikkaan että ei.

[viisitoista]

Ja nyt on ensimmäinen isolationistinen, tai rauhanmyönteinen, halkeama ilmaantunut demokraattien joukossa - ja voitte uskoa että MAGA-republikaanien keskuudessa nämä tunteet ovat vielä paljon vahvempia:

[tweet]1584599822723649537[/tweet]

[Tragedian synty]

rauhanmyönteinen

Ovatko venäläismieliset "nationalistit" löytäneet jonkin kylmän sodan aikaisen kommunistien propagandaoppaan? He puhuvat rauhasta ihan samalla tavalla kuin kommunistit puhuivat Neuvostoliiton rauhanpolitiikasta, rauhanohjuksista ynnä muusta.

He puhuvat rauhasta, mutta tarkoittavat Venäjälle alistumista. Ja jostain syystä he tuomitsevat äärimmäisen jyrkästi tällaisen toimintatavan, kun jotkut sitä harjoittavat kehitysmaalaisia valloittajia kohtaan.

[Pahani Julmu]

Ja nyt on ensimmäinen isolationistinen, tai rauhanmyönteinen, halkeama ilmaantunut demokraattien joukossa - ja voitte uskoa että MAGA-republikaanien keskuudessa nämä tunteet ovat vielä paljon vahvempia:

[tweet]1584948467377610754[/tweet]

[viisitoista]

Ne jotka eivät ole hyvin tosissaan Yhdysvaltain tai EU:n ulkorajojen vartioimisen suhteen, mutta sanovat että Ukrainan rajojen puolustaminen on kuolemanvakava kysymys, voivat minun puolestani haistaa paskan.

Puolalaiset, jotka vartioivat tosimielessä EU:n rajoja, ovat tässä suhteessa vapaita tekopyhyydestä. Mutta jenkeissä tämä ristiriita on tosi räikeä, kun ihan vaan Twitteriä seuratessa voi nähdä että monen monet liberaalinuljaskat joilla on Ukrainan lippu tägissään tekevät aggressiivisesti pilkkaa MAGA-porukasta ja heidän huolenaiheistaan, kuten Amerikan rajakriisistä.

[tweet]1585433721397809158[/tweet]

[viisitoista]

[tweet]1588129623161839617[/tweet]

Lisää yksityiskohtia täällä:

https://www.wsj.com/articles/republican-opposition-to-helping-ukraine-grows-wsj-poll-finds-11667467802

Some 30% of respondents overall said in the new survey they believe the administration is doing too much to help Ukraine, up from 6% in a March Journal poll. The change was driven by a big shift among GOP voters: 48% of Republicans now say the U.S. is doing too much, up from 6% in the previous survey.

The portion of GOP voters who said the U.S. isn't doing enough to help Ukraine fell to 17%, a steep drop from 61% in March.

In a separate question that wasn't asked in previous Journal surveys, 57% of poll respondents said they favor sending additional financial aid to Ukraine to support its war effort, while 37% said they opposed it. Among respondents, 81% of Democrats said they supported additional financial aid for Ukraine, while only 35% of Republicans and 45% of independents said the same.