2009-08-28 Kansan Uutiset/mielipide: Mieluummin moskeija kuin kirkko

[KTM]

En ole huomannut että tätä olisi vielä täällä ollut

Helsingin Itäkeskukseen on suunniteltu ortodoksista kirkkoa. Kirkko tulisi Itäkeskukseen kulttuurikeskus Stoan viereen. Tällainen kirkko ei sovi suomalaiseen kulttuurimaisemaan lainkaan.

Ensinnäkin Suomessa on oma ortodoksinen seurakunta, joka on Konstantinopolin patriarkaatin alainen. Itäkeskukseen tuleva ortodoksiseurakunta kuuluu Moskovan patriarkaatin alaisuuteen.

Toisaalta Suomessa on jo vajaa kolmekymmentä uskontokuntaa, joilla jokaisella oma kirkkonsa, varainhoitonsa ja hallinto. Uskonnonvapauslaki takaa kaikkien oikeuden uskoa siihen, mihin itse haluaa ja mikä tuntuu oikealta.

Suomessa ei ole yhtään oikealta moskeijalta näyttävää rakennusta. Tarvittaisiin ainakin yksi. Itäkeskuksen tontille on suunniteltu moskeijaa, ja se sopisi myös arkkitehtuurisesti siihen. Sen lisäksi lähiseudulla asuu paljon maahan muuttaneita muslimeja. Niin ateisteja kuin vaikka muslimejakin pitäisi kohdella tasa-arvoisesti kuten kirkkokuntiakin. Uskonnonvapauslain ja yhdenvertaisuuden vuoksi siis tänne meillekin tarvittaisiin moskeija, vaikka kaikki eivät siellä kävisikään.

Tämän kirjoituksen yhteydessä voin myös huomauttaa ateistien eriarvoisesta kohtelusta kirkkoon kuuluviin kristittyihin nähden. Ateistit ja heidän yhdistyksensähän eivät voi periä veroja toisin kuin kirkot. Valtio siis menettää vuodessa 1,6 miljardia verotuloja kirkon etuoikeusaseman vuoksi.

Voisiko valtio siis alkaa verottaa uskonnollisia yhdyskuntia kirkkojen oman jäsentensä verokiskonnan sijaan? Ateisteja ja kaikkia (monoteistisia) uskontoja tulisi kohdella ja verottaa samalla tavalla.

Markus Cederblom
arkkitehti
Helsinki

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/1970681.html

[Mr.Crossfire]

Kukin uskontokunta rakennuttakoon omat palvontarakennuksensa omilla rahoillaan. Valtiota on tuohon turha sotkea millään tavalla.

[naamaraja]

Moskeijan rakentamisen rahoitus tulee ainakin islamilaisista maista joten suomalaisten rahoja siihen ei mene senttiäkään. Turha siis marista jos moskeijoita nousee Suomeen.

[lymilijä]

Nyt tarkkana. Onko tämä jokin täky, onko asialla jokin toinen merkitys taustalla, enkö minä ymmärrä mistä asiassa puhutaan vai onko jutun kirjoittaja lainsuojattomaksi julistettava änkyräkommari.

Siis kysyn:

Miten moskeija sopii suomalaiseen maisemaan paremmin kuin ortodoksikirkko?

[tommi]

Moskeijan rakentamisen rahoitus tulee ainakin islamilaisista maista joten suomalaisten rahoja siihen ei mene senttiäkään. Turha siis marista jos moskeijoita nousee Suomeen.

Onhan. Kun moskeijoita alkaa nousta Suomeen se tarkoittaa sitä, että islam on alkanut ottamaan valtaa.

[BeerBelly]

Moskeijan rakentamisen rahoitus tulee ainakin islamilaisista maista joten suomalaisten rahoja siihen ei mene senttiäkään. Turha siis marista jos moskeijoita nousee Suomeen.

Ja sitten kun nämä samat maat tuovat omistamiinsa moskeijoihin vihasaarnaajia Saudi-Arabiasta tai mistä lie, niin siitäkään ei saa marista? Eihän se maksa meille mitään jos täällä värvätään itsemurhapommittajia.

[Nikopol]

Suomesta puuttuu moskeijan näköinen rakennus, joten sellainen tarvitaan. Perustelut:





Niinpä.

Entäs vaihtoehto "ei kumpikaan?"

Suomessa ei ole myöskään asuttavia, Xenun kestäviä ydinsiiloja. Tarvitaanko niitäkin?

[Kerpo]

Moskeijan rakentamisen rahoitus tulee ainakin islamilaisista maista joten suomalaisten rahoja siihen ei mene senttiäkään. Turha siis marista jos moskeijoita nousee Suomeen.

Onhan. Kun moskeijoita alkaa nousta Suomeen se tarkoittaa sitä, että islam on alkanut ottamaan valtaa.

Lisäksi lahjottajamaa ei yleensä tyydy pelkän moskeijan rahoittamiseen, vaan haluaa vastineeksi rahoistaan päättää myös moskeijan sisäisestä toiminnasta. Esimerkiksi Saudi-Arabia pyrkii levittämään konservatiivisempaa ja ehdottomampaa islamin muotoa maailman muslimien keskuuteen.

ps. onko kellään tietoa, milloin ensimmäinen pastafarismikirkko rakennetaan Suomeen?

[John Bircher]

Kukin uskontokunta rakennuttakoon omat palvontarakennuksensa omilla rahoillaan. Valtiota on tuohon turha sotkea millään tavalla.

Amen

[JPU]

Suomessa ei ole yhtään oikealta moskeijalta näyttävää rakennusta. Tarvittaisiin ainakin yksi.

Eikä tarvita. Suomi ja suomalaiset eivät tarvitse moskeijaa. Suomeen muuttaneiden muslimien kotoutumiselle ja integraatiolle moskeijat ovat vahingollisia.

Itäkeskuksen tontille on suunniteltu moskeijaa, ja se sopisi myös arkkitehtuurisesti siihen.

Eikä sovi. Moskeija minareetteineen ei sovi mihinkään suomalaiseen maisemaan sen kummemmin arkitehtonisesti kuin kulttuurihistoriallisestikaan.

Sen lisäksi lähiseudulla asuu paljon maahan muuttaneita muslimeja.

So what? Lähiseudulla asuu erittäin paljon ja siis huomattavasti enemmän ei-muslimeja. Jo tuon perusteella seudulle ei tarvita ainuttakaan muslimien temppeliä.

Niin ateisteja kuin vaikka muslimejakin pitäisi kohdella tasa-arvoisesti kuten kirkkokuntiakin. Uskonnonvapauslain ja yhdenvertaisuuden vuoksi siis tänne meillekin tarvittaisiin moskeija, vaikka kaikki eivät siellä kävisikään.

Älytöntä. Eipä täällä kauheammin ole atsteekkien ihmisuhriuskomuksien noudattajiakaan mutta saman älykääpiön perusteilla sellainenkin pitäisi siis pystyttää.

Maassa maan tavalla. Suomeen ei tarvitse eikä saa pystyttää yhtä ainutta moskeijaa koska ne ajavat segregaatiota, kotoutumisen ja integraation epäonnistumista, ghettoutumista ja yhteiskunnan sirpaloitumista.

Mitä tulee ortodoksien kirkkoihin, olen samaa mieltä. Olisi jo korkea aika räjäyttää esim. Tampereen ryssänkirkko maata kiertävälle radalle. Jokainen ortodoksikirkko seisoo muistutuksena edellisen miehitysajan sorto- ja venäläistämiskausista.

[Ernst]

Moskeijan rakentamisen rahoitus tulee ainakin islamilaisista maista joten suomalaisten rahoja siihen ei mene senttiäkään. Turha siis marista jos moskeijoita nousee Suomeen.

ELi turha "marista" kun valloitushaluinen, patriarkaalinen, väkivaltainen ja sopeutumishaluton uskonnollis-poliittinen ja terrorismiakin apunaan käyttävä liike asettuu taloksi vieraan valtion rahoituksella? Onneksi Suojelupoliisissa ei ajtella noin! Vai ajatellaanko...

[Ernst]

Kukin uskontokunta rakennuttakoon omat palvontarakennuksensa omilla rahoillaan. Valtiota on tuohon turha sotkea millään tavalla.

Amen

Varaus: vallankumoukseen ja terroritoimintaan tähtäävä wahhabi-rahoitus ja -äärimuslimiliike on torjuttava kansallisen turvallisuuden nimissä. Suomea kokeillaan seuraavaksi...

[kaksinaismoralismirules!]

Mieluummin moskeija kuin kirkko

Kansan Uutiset ja Vasemistoliitto eivät selvästikkään ole kierrättäneet tätä juttu Tehtaankadun saatika Moskovan kautta sillä vahvasti epäilen kannan muuttuvan jos ei muuta niin Kremlin uusien määräysten puhdittaman, jonka tarkoituksena on ollut Puna-armeijan työn helpottaminen mitä tulee tilanteeseen missä venäläinen ortodoksi tarvitsee apua ateistia vastaan.

Mitä luulette? Kumpi voittaa? Kreml vai ateistien moskeija?

[turha jätkä]

Mitä tulee ortodoksien kirkkoihin, olen samaa mieltä. Olisi jo korkea aika räjäyttää esim. Tampereen ryssänkirkko maata kiertävälle radalle. Jokainen ortodoksikirkko seisoo muistutuksena edellisen miehitysajan sorto- ja venäläistämiskausista.

Periaatteessa voi ehkä olla mahdollista, että ortodoksista uskoa tunnustavat Suomen kansalaiset näkevät ja kokevat noissa sipulikirkoissa muitakin arvoja kuin tuon muistutuksen sortokaudesta. Luonnollisestikaan meidän ei tule välittää tällaisista poikkeavista uskonnollisista tuntemuksista, sillä maassa kuuluu olla maan tavalla. Ehkäpä oikea toimintamalli olisikin kyseisten ryssänkirkkojen pakkolunastaminen ja uudelleen naamioiminen luterilaisiksi kirkoiksi! Se jos mikä olisi oiva kansallista eheyttä lisäävä isku!

[zhlobik]

Markus Cederblom
arkkitehti
Helsinki

Onkohan tämä "örkkitähti" Cederblom täysin fiktiivinen henkilö? Google ei ainakaan hänestä tiedä mitään, hissukseen on elämänsä elänyt jos mitään bittijälkiä ei ole jäänyt

[BeerBelly]

Markus Cederblom
arkkitehti
Helsinki

Onkohan tämä "örkkitähti" Cederblom täysin fiktiivinen henkilö? Google ei ainakaan hänestä tiedä mitään, hissukseen on elämänsä elänyt jos mitään bittijälkiä ei ole jäänyt

Ehkä hän on tulitikkutalomoskeija-arkkitehti?

[Ullanlinna]

Akkitehti, josta ei ole jälkeä googlessa ei ole arkkitehti.

[kohmelo]

Akkitehti, josta ei ole jälkeä googlessa ei ole arkkitehti.

Komppaan tätä

[Ernst]

Liekö kansan uutiset ryhtynyt keksimään mielipidekirjoittajatkin? Vaikea lienee arkkitehdeistä löytää umpitolloa islamistia.

[JPU]

Mitä tulee ortodoksien kirkkoihin, olen samaa mieltä. Olisi jo korkea aika räjäyttää esim. Tampereen ryssänkirkko maata kiertävälle radalle. Jokainen ortodoksikirkko seisoo muistutuksena edellisen miehitysajan sorto- ja venäläistämiskausista.

Periaatteessa voi ehkä olla mahdollista, että ortodoksista uskoa tunnustavat Suomen kansalaiset näkevät ja kokevat noissa sipulikirkoissa muitakin arvoja kuin tuon muistutuksen sortokaudesta. Luonnollisestikaan meidän ei tule välittää tällaisista poikkeavista uskonnollisista tuntemuksista, sillä maassa kuuluu olla maan tavalla. Ehkäpä oikea toimintamalli olisikin kyseisten ryssänkirkkojen pakkolunastaminen ja uudelleen naamioiminen luterilaisiksi kirkoiksi! Se jos mikä olisi oiva kansallista eheyttä lisäävä isku!

No joo, ehkä menin hieman liian pitkälle tuossa räjäyttämisideassani mutta tahdoin vain sanoa että esimerkkinä käyttämäni kirkko muistuttaa nimenomaan suomalaisia lähinnä venäläismiehityksen ajasta eikä suinkaan Suomen uskonnonvapaudesta.

Joka tapauksessa, ortodoksikirkot ovat mainio esimerkki siitä miten käy maisemalle siihen kuulumattomien uskonnollisten rakennusten kanssa. Jos jonnekin pykätään moskeija, se ei sieltä lähde enää koskaan sillä sen jatkettavaa olemassaoloa voi sitten perustella vaikka millä huuhaakulttuuri/uskontoperusteella. Saman perusteen takia Tampereen Ryssänkirkko siellä edelleen nököttää maisemaa rumentamassa vaikka sitä ei edes paikalliset 1,5 ortodoksia edes juuri käytä.

Erona on kuitenkin se että moskeijan pykääminen jonnekin houkuttelee samoihin maisemiin lisää muslimeita elämään nimenomaan moskeijan varjossa ja siellä ei sitten suomalaiset tykkää asua eli seurauksena on ghettoutuminen, islaminuskoisten oma kaupunginosa ja sehän täällä Hommassa tiedetään että mihin se taas johtaa. Suomalaisen yhteiskunnan toimivuuden tähden on siis totaalinen moskeijakielto perusteltu.

[turha jätkä]

Joka tapauksessa, ortodoksikirkot ovat mainio esimerkki siitä miten käy maisemalle siihen kuulumattomien uskonnollisten rakennusten kanssa.

Koen aavistuksen ongelmalliseksi tuon ajatuksen maisemaan kuuluvasta rakennuksesta. Tässä on ilmeisesti sellainen ajatus taustalla, että suomalainen maisema on luterilaista maisemaa? Näin ei-luterilaisena ajatus on vähän hämmentävä. Voitaisiinhan historiallisesti tarkastellen väittää, että myöskään kirkot eivät kuulu maisemaan, sillä kansa on ollut kristittyä vasta tuhat vuotta. Ja siitäkin hyvin tovin katolista.

Yhtä ongelmallista on väittää, että maiseman kuuluu huokua enemmistön uskonnollista kantaa. Ovatko herätyskristittyjen kirkot maisemaan kuulumattomia, kun ne edustavat kansan vähemmistöä? Ja miten käy, kun muutaman kymmenen vuoden päästä enemmistö ei enää kuulu luterilaiseen kirkkoon? Pitääkö kirkot repiä silloin alas??

Näkisinkin niin, että maisema heijastaa aina vallitsevaa ajankuvaa. Luterilainen yhtenäiskulttuuri on väistymässä,  ja esim. muslimien määrä kasvaa. Ei ole perustetta sanoa islamiin kääntyneille suomalaisille, että maisema ei saa heijastaa teidän uskoanne. Suomalaiset muslimit ovat kansalaisia siinä missä mekin.

Kun muslimien määrä kasvaa riittävän suureksi, on oman moskeijan tai moskeijoiden perustaminen luonnollista. Ei välttämättä ihanaa ja niin päin pois, mutta luonnollista. Nähdäkseni oikea keino estää moskeijoiden lisääntyminen ei ole väittää mitään maisemasta ja sen luterilaisesta luonteesta, pitäisi sen sijaan pystyä vaikuttamaan muslimien määrän kasvuun. Siinä voi sitten yhtä hyvin käydä itsetutkistelua niin luterilainen kuin ateistikin; miksi tyypit valitsevat islamin minun oman ideologiani sijaan.

[IDA]

Ehkäpä oikea toimintamalli olisikin kyseisten ryssänkirkkojen pakkolunastaminen ja uudelleen naamioiminen luterilaisiksi kirkoiksi! Se jos mikä olisi oiva kansallista eheyttä lisäävä isku!

Tuossa vaiheessa olisi pakko nousta kapinaan.

Suomessa muuten muistaakseni on Moskovan patriarkaattiin kuuluva ortodoksinen seurakunta, jolla on Helsingissä yli tuhat jäsentä. Itse mieluummin näkisin tuonne tulevan ortodoksisen kirkon, kuin moskeijan. Itse asiassa en mielelläni näkisi Suomessa muita kuin tataarien moskeijoita. Täällä uskonnot ovat perinteisesti eläneet aivan rauhassa keskenään, katolilaisten pois ajaminenkin oli ruotsalaisten idea, joten antaisivat meidän olla rauhassa.  

[BeerBelly]

Erona on kuitenkin se että moskeijan pykääminen jonnekin houkuttelee samoihin maisemiin lisää muslimeita elämään nimenomaan moskeijan varjossa ja siellä ei sitten suomalaiset tykkää asua eli seurauksena on ghettoutuminen, islaminuskoisten oma kaupunginosa ja sehän täällä Hommassa tiedetään että mihin se taas johtaa. Suomalaisen yhteiskunnan toimivuuden tähden on siis totaalinen moskeijakielto perusteltu.

Suviskohtaus /start

Mut niinq niit pitää rakentaa joka puolelle suomee tiätsä niin sit ei tuu kettoo vaan ihq rauhan uskonto leviää koko suomeen!!!1

Nii ja nasserasse halla-aholle sopiva rangaistus pakottaa se siivoo noiden vessoja lopun ikäänsä tiätsä!!1

Suviskohtaus /terminated

[Ernst]

Mene nyt sitten moskeijan edustan penkille syömään kaikessa rauhassa makkaraperunoita.

[JPU]

Joka tapauksessa, ortodoksikirkot ovat mainio esimerkki siitä miten käy maisemalle siihen kuulumattomien uskonnollisten rakennusten kanssa.

Koen aavistuksen ongelmalliseksi tuon ajatuksen maisemaan kuuluvasta rakennuksesta. Tässä on ilmeisesti sellainen ajatus taustalla, että suomalainen maisema on luterilaista maisemaa? Näin ei-luterilaisena ajatus on vähän hämmentävä. Voitaisiinhan historiallisesti tarkastellen väittää, että myöskään kirkot eivät kuulu maisemaan, sillä kansa on ollut kristittyä vasta tuhat vuotta. Ja siitäkin hyvin tovin katolista.

Yhtä ongelmallista on väittää, että maiseman kuuluu huokua enemmistön uskonnollista kantaa. Ovatko herätyskristittyjen kirkot maisemaan kuulumattomia, kun ne edustavat kansan vähemmistöä? Ja miten käy, kun muutaman kymmenen vuoden päästä enemmistö ei enää kuulu luterilaiseen kirkkoon? Pitääkö kirkot repiä silloin alas??

Näkisinkin niin, että maisema heijastaa aina vallitsevaa ajankuvaa. Luterilainen yhtenäiskulttuuri on väistymässä,  ja esim. muslimien määrä kasvaa. Ei ole perustetta sanoa islamiin kääntyneille suomalaisille, että maisema ei saa heijastaa teidän uskoanne. Suomalaiset muslimit ovat kansalaisia siinä missä mekin.

Kun muslimien määrä kasvaa riittävän suureksi, on oman moskeijan tai moskeijoiden perustaminen luonnollista. Ei välttämättä ihanaa ja niin päin pois, mutta luonnollista. Nähdäkseni oikea keino estää moskeijoiden lisääntyminen ei ole väittää mitään maisemasta ja sen luterilaisesta luonteesta, pitäisi sen sijaan pystyä vaikuttamaan muslimien määrän kasvuun. Siinä voi sitten yhtä hyvin käydä itsetutkistelua niin luterilainen kuin ateistikin; miksi tyypit valitsevat islamin minun oman ideologiani sijaan.

Olet pääosin oikeassa mutta en tarkoittanut erityisemmin luterilaista maisemaa vaan suomalaista maisemaa, erityisesti sitä mikä siihen ei kuulu ja ketkä sitä maisemaa katselevat ja vieläpä vieläkin erityisemmin, ketkä tuon maiseman ja siihen liittyvän kulttuurillisen historian omistavat. Katson, toisin kuin Kaikkien Suuresti Arvostama Arvojohtaja^TM että Suomi ei kuulu kaikille vaan se kuuluu aina ja ikuisesti suomalaisille - yksinoikeudella.

Katson myös oikeudekseni vastustaa kaikkea sellaista kehitystä, erityisesti uskonnollista kehitystä joka arkkitehtuurillaan muuttaa ja vaarantaa suomalaista maisemaa, kaupunkikuvaa, kaupunkien väestökehitystä ja samalla myös tietenkin kaupungin ja sen osien elämänlaatua, viihtyvyyttä, turvallisuutta ja tietenkin toimivuutta. Islaminusko ja siihen pakkomielteenomaisesti liittyvät monumentaaliset palvontarakennukset joikutorneineen eivät lisää mitään edellämainittuja vaan päinvastoin heikentää niitä. Ainoa mitä ne lisäävät ovat raiskaukset, pahoinpitelyt, ryöstelyt, henkirikokset, sosiaaliset ongelmat, autojen itsesyttymiset, asuntojen- ja liikehuoneistojen arvonlasku , poliisin työtaakka ja joitakin muita Taikaseinään liittyviä laajempikantoisia pikkujuttuja. En nyt heti keksi mitään Suomeen rakennettua yksittäistä rakennusta joka olisi saanut tuollaista aikaiseksi. Toivon todella että se suomalainen joka ajaa/kannattaa moisen rakentamista jäisi vähintään 50 vuodeksi elämään sen naapuriin.

Juu, jokainen saa olla muslimi jos on niin tyhmä älyllisesti rajoittunut mutta se ei tarkoita sitä että muiden alueen asukkaiden on otettava omassa maassaan Islam osaksi jokapäiväistä elämäänsä. Älyllisesti rajoittunut saa olla ihan vapaasti omassa kämpässään jonne voi perustaa jonkin alttarin ilman että siitä koituu haittaa naapureille. Käsittääkseni uskonnonharjoittamisvapauteen ei kuulu vapaa muiden häiritseminen uskonnollaan. Mitä tulee kotimaisiin käännynnäisiin niin en millään usko heitä olevan niin paljon että heidän vaatimuksiaan pitäisi edes ottaa huomioon, siis suomalaisuus-pohjalta. Katson myöskin heidän olevan viides kolonna jota pitäisi ainoastaan SUPO:n kuunnella ja tarkkaan seurata.

[Jiri Keronen]

Suomessa ei ole myöskään asuttavia, Xenun kestäviä ydinsiiloja. Tarvitaanko niitäkin?

Tarvitaan. Xenu voi hyökätä milloin tahansa, eikä maapallolla ole vielä tarpeeksi tason 8+ operoivia thetaneja pysäyttämään häntä. Erityisesti Suomi on melko heikosti puolustettu. En käsitä, miksi sinun tulee edes kysyä jotain tuollaista, jonka vastaus on ilmiselvä.

[Miniluv]

Luokan IV sumerilaisinkantaation lukemisen uhalla: heretkää, hyvät ihmiset.

[Eino P. Keravalta]

Miksi Itikseen tarvittaisiin moskeija? Eivätkö ne ole vaarallisia? Olen ymmärtänyt, että miljoonia ihmisiä pakenee JUURI NIISTÄ maista, joihin on eniten moskeijoita pykätty.

[Wolfy]

Miksi Itikseen tarvittaisiin moskeija? Eivätkö ne ole vaarallisia? Olen ymmärtänyt, että miljoonia ihmisiä pakenee JUURI NIISTÄ maista, joihin on eniten moskeijoita pykätty.

Olet ymmärtänyt aivan väärin!Eihän ne nyt islamin takia pakene!!!Islamhan on rauhan uskonto.

[JPU]

Miksi Itikseen tarvittaisiin moskeija? Eivätkö ne ole vaarallisia? Olen ymmärtänyt, että miljoonia ihmisiä pakenee JUURI NIISTÄ maista, joihin on eniten moskeijoita pykätty.

Olet ymmärtänyt aivan väärin!Eihän ne nyt islamin takia pakene!!!Islamhan on rauhan uskonto.

Jolloin looginen päätelmä on että he ovat tulleet levittämään Rauhan Uskontoa muuhun maailmaan...