2009-09-13 Hollanti: Päähuivi estää raiskauksen

[Vasarahammer]

Hollannin Haagissa vaikuttava imaami Sheik Fawaz Jneid As-Soennah -moskeijasta on sitä mieltä, että päähuivin pitäminen estää naisia tulemasta raiskatuiksi.

Imaami toteaa:

"Kysyn yksinkertaisen kysymyksen: Ketkä ovat useammin raiskauksen tai sukupuolisen ahdistelun kohteena, hunnutetut vai ei-hunnutetut?"

Islam in Europe - Hague: 'Headscarf prevents rape'

Imaamin logiikka on kerrassaan pistämätöntä.

[M.]

"Kysyn yksinkertaisen kysymyksen: Ketkä ovat useammin raiskauksen tai sukupuolisen ahdistelun kohteena, hunnutetut vai ei-hunnutetut?"

Kysymys imaamille: Ketkä ovat useimmin raiskaajia ja ahdistelijoita?

[Nikopol]

Ketkä antavat enemmän islamia vahingoittavia lausuntoja, pyyhepäät vai pyyhkeettömät?

Antaa imaamien puhua. Viesti ei jää epäselväksi kenellekään.

[Esa N.]

Antaa imaamien puhua. Viesti ei jää epäselväksi kenellekään.

Aamen. Lisää imaamien loistavia kommentteja aiheisiin:
- sopiva naimaikä lapselle..  tytölle naiselle.
- Raiskaukset - niiden syyt ja seuraukset.
- Rauhanuskonto ja sen rauhalliset levitystavat

[kraboniittimies]

Onko tätä noteerattu missään oikeassa tiedotusvälineessä? Olen vähän epäluuloinen näitä propaganda-blogeja kohtaan varsinkaan, kun ei voi todentaa uutisen paikkaansapitävyyttä(tai pitämättömyyttä) itse lähteestä kieliongelmien takia.

edit: eikun onhan siellä linkki johonki paikalliseen julkaisuun, vaikka ei siitä tietysti mitään irti edelleenkään saa kuin ehkä kääntäjän avulla.

[Eino P. Keravalta]

Että huntu estää raiskauksen? Pötyä. Tietenkin muslimit, jotka ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa, raiskaavat vääräuskoisia eli hunnuttomia, koska vääräuskoiset ovat alempaa ihmisrotua muslimien mielestä ja koska heitä kuuluukin raiskata ja alistaa. Ei kyse tietenkään ole hunnusta sinänsä, vaan vääräuskoisuudesta.

Ja kysyisin muuten tältä imaamilta, että estääkö huntu raiskauksen myös avioliitossa? Eikös musulmaanien oppien mukaan avioliitossa saa raiskata mielinmäärin ja vieläpä lapsivaimoaan? Eikös se huntu toimikaan neljän seinän sisällä?

[BeerBelly]

edit: eikun onhan siellä linkki johonki paikalliseen julkaisuun, vaikka ei siitä tietysti mitään irti edelleenkään saa kuin ehkä kääntäjän avulla.

Jutun otsikko.

Babelfish: "Imam Fawaz Jneid: Kerchief prevents rape"

Kuukkeli: "Imaamille Fawaz Jneid: huivin estä raiskaus"

Minä usko juttu aitous

[Femakko]

Kumma juttu, kun ei tunnu toimivan Egyptissä. Egyptiläinen naisten oikeuksia puolustava järjestö teki vuonna 2008 tutkimuksen, jonka mukaan seksuaalinen häirintä on Egyptissä paitsi yleistä ja yleistyvää myös hunnusta riippumatonta. Huntu ei suojaa ahdistelulta itse asiassa ollenkaan. Lisäksi mainittakoon, että länsimaiset kyselyyn osallistuvat naiset näkivät asiassa jotain väärää, mutta egyptiläisnaiset syyttivät itseään eivätkä ymmärtäneet koko fyysisen koskemattomuuden käsitettä.


BBC: Egypt's sexual harassment 'cancer'

Sexual harassment of women in Egypt is on the increase and observing Islamic dress code is no deterrent, according to a survey published this week.

The Egyptian Centre for Women's Rights (ECWR) describes the problem as a social cancer and calls on the government to introduce legislation to curb it.

The findings contradict the widely held belief in Egypt that unveiled women are more likely to suffer harassment than veiled ones. Participants in the survey were shown pictures of women wearing different kinds of dress - from the mini skirt to the niqab (full face veil) and asked which were more likely to be harassed.

More than 60% - including female respondents - suggested the scantily clad woman was most at risk. But in reality the study concluded the majority of the victims of harassment were modestly dressed women wearing Islamic headscarves.

ECWR head Nihad Abu El-Qoumsan said that even veiled women who were victims of harassment blamed themselves.

Western women who took part in the study demonstrated a strong belief in their entitlement to personal safety and freedom of movement, she says, but this was totally absent among Egyptian respondents.

No-one spoke about freedom of choice, freedom of movement or the right to legal protection. No-one showed any awareness that the harasser was a criminal, regardless of what clothes the victim was wearing.

[MW]

Ketkä antavat enemmän islamia vahingoittavia lausuntoja, pyyhepäät vai pyyhkeettömät?

Antaa imaamien puhua. Viesti ei jää epäselväksi kenellekään.

Chodr Khebab todistajaksi intentiosta case JH-A:n hovikäsittelyyn! Aamulehden haastattelu heijastettuna taustalle, ettei imaamilta pääse totuus unohtumaan, tai islamin pyhittämä pikku juksaaminen tuntumaan sopivalta lähestymiseltä.

[JPU]

Tuo imaamin lausahdus näyttäisi olleen suunnattu niille musulmaaninaisille jotka edes harkitsevat liberaalimpaa pukeutumista. Tuossa linkin jutussa viitattiin Femke Halseman, Hollannin Vihervasemmiston johtajan haastatteluun jossa hän kehoittaa musliminaisia heittämään huivit pois. Pelotteluretoriikkaa omien ruodussa pysymiseksi siis maltilliselta imaamilta. Mukavan oloista porukkaa.

edit: Imaamin lausunto tietenkin kertoo hänen ja hengenheimolaistensa suhtautumisesta kaikkiin hunnuttamattomiin naisiin aikas paljon.

[Ernst]

Kieltämättä tuollainen huiviviritys tai silmikkojätesäkki päällä ei ole mikään houkutin. Tosin raiskaamatta pitäisi ymmärtää olla riippumatta naiseläjien vaatetuksesta.

[Femakko]

Tuo imaamin lausahdus näyttäisi olleen suunnattu niille musulmaaninaisille jotka edes harkitsevat liberaalimpaa pukeutumista. Tuossa linkin jutussa viitattiin Femke Halseman, Hollannin Vihervasemmiston johtajan haastatteluun jossa hän kehoittaa musliminaisia heittämään huivit pois. Pelotteluretoriikkaa omien ruodussa pysymiseksi siis maltilliselta imaamilta. Mukavan oloista porukkaa.

Ei kai. Varsinkin kun yo. linkin mukaan tällaiset puheet ovat Egyptissä lisänneet ahdistelua:

He blamed the increase in sexual harassment on what he said were "three decades of incitement against women" from the pulpits of some of Egypt's mosques. "This verbal incitement is based on the extremely sordid and impudent allegation that our women are not modestly dressed. This was, and still is, a flagrant lie, used to justify violence against women in the name of religion."

Kieltämättä tuollainen huiviviritys tai silmikkojätesäkki päällä ei ole mikään houkutin.

Tai sitten on, ainakin joillekin. Viittaan edelleen aikaisempaan linkkiin:

Perhaps nothing illustrates Egypt's loss of a moral compass than the responses of some men in the ECWR study. Some said they harassed a woman simply because they were bored. One who abused a woman wearing the niqab said she must be beautiful, or hiding something.

Aika ironista muuten, että muslimit sitten saarnaavat paatoksella länsimaisten ihmisten turmeltuneisuudesta...

[Lentomestari]

Ketkä antavat enemmän islamia vahingoittavia lausuntoja, pyyhepäät vai pyyhkeettömät?

Antaa imaamien puhua. Viesti ei jää epäselväksi kenellekään.

Chodr Khebab todistajaksi intentiosta case JH-A:n hovikäsittelyyn! Aamulehden haastattelu heijastettuna taustalle, ettei imaamilta pääse totuus unohtumaan, tai islamin pyhittämä pikku juksaaminen tuntumaan sopivalta lähestymiseltä.

Tuossa olisi röyhkeä idea!

[Phantasticum]

Kieltämättä tuollainen huiviviritys tai silmikkojätesäkki päällä ei ole mikään houkutin. Tosin raiskaamatta pitäisi ymmärtää olla riippumatta naiseläjien vaatetuksesta.

Silti tämä hyttysverkon näköinen säleikkö ei estä raiskauksia edes Afganistanissa, jossa asuste on pakollinen. Muistat varmaan vielä sen suomalaisten rahoittaman surullisenkuuluisan vankilan.

[RP]

Ja kysyisin muuten tältä imaamilta, että estääkö huntu raiskauksen myös avioliitossa? Eikös musulmaanien oppien mukaan avioliitossa saa raiskata mielinmäärin ja vieläpä lapsivaimoaan? Eikös se huntu toimikaan neljän seinän sisällä?

Et ole kuunellut; tämän asianhan jo selitti suomalainenkin imaami. Islamilaisessa avioliitossa tapahtuva sukupuoliyhteys miehen ja lapsivaimon välillä on normaalia avioelämää, eikä mikään raiskaus.

Eli määritelmän mukaisesti huntu estää raiskaukset 100%:sti avioliitossa.

Imaamin haastattelua ei enää näy Aamulehden julkisilla sivuilla, mutta olennaiset kohdat on referoitu mm. täällä:
http://www.halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html 

[MW]

Kieltämättä tuollainen huiviviritys tai silmikkojätesäkki päällä ei ole mikään houkutin. Tosin raiskaamatta pitäisi ymmärtää olla riippumatta naiseläjien vaatetuksesta.

Silti tämä hyttysverkon näköinen säleikkö ei estä raiskauksia edes Afganistanissa, jossa asuste on pakollinen. Muistat varmaan vielä sen suomalaisten rahoittaman surullisenkuuluisan vankilan.

Niin surullista. Vankila-bordelli kaiketi pyörii täydellä teholla. Suomalaisten veromarkat työssä. Ihan ainesta hesarin Nyt-liitteeseen. Eikö?

[pelle12]

Ketkä antavat enemmän islamia vahingoittavia lausuntoja, pyyhepäät vai pyyhkeettömät?

Antaa imaamien puhua. Viesti ei jää epäselväksi kenellekään.

kannatetaan. Tuo 'hassu kuva islamista' selkenee ei-muslimeille kun imaamit pääsevät ääneen, sen sijaan, että media on täynnä kaikenmaailman islamin tutkijoita.

[Ernst]

Kieltämättä tuollainen huiviviritys tai silmikkojätesäkki päällä ei ole mikään houkutin. Tosin raiskaamatta pitäisi ymmärtää olla riippumatta naiseläjien vaatetuksesta.

Silti tämä hyttysverkon näköinen säleikkö ei estä raiskauksia edes Afganistanissa, jossa asuste on pakollinen. Muistat varmaan vielä sen suomalaisten rahoittaman surullisenkuuluisan vankilan.

Kirjoitin lähinnä itsestäni. Preferoin länsimaisittain pukeutuneita naisia.

[Axl]

Kumma juttu, kun ei tunnu toimivan Egyptissä. Egyptiläinen naisten oikeuksia puolustava järjestö teki vuonna 2008 tutkimuksen, jonka mukaan seksuaalinen häirintä on Egyptissä paitsi yleistä ja yleistyvää myös hunnusta riippumatonta. Huntu ei suojaa ahdistelulta itse asiassa ollenkaan. Lisäksi mainittakoon, että länsimaiset kyselyyn osallistuvat naiset näkivät asiassa jotain väärää, mutta egyptiläisnaiset syyttivät itseään eivätkä ymmärtäneet koko fyysisen koskemattomuuden käsitettä.


BBC: Egypt's sexual harassment 'cancer'

Sexual harassment of women in Egypt is on the increase and observing Islamic dress code is no deterrent, according to a survey published this week.

The Egyptian Centre for Women's Rights (ECWR) describes the problem as a social cancer and calls on the government to introduce legislation to curb it.

The findings contradict the widely held belief in Egypt that unveiled women are more likely to suffer harassment than veiled ones. Participants in the survey were shown pictures of women wearing different kinds of dress - from the mini skirt to the niqab (full face veil) and asked which were more likely to be harassed.

More than 60% - including female respondents - suggested the scantily clad woman was most at risk. But in reality the study concluded the majority of the victims of harassment were modestly dressed women wearing Islamic headscarves.

ECWR head Nihad Abu El-Qoumsan said that even veiled women who were victims of harassment blamed themselves.

Western women who took part in the study demonstrated a strong belief in their entitlement to personal safety and freedom of movement, she says, but this was totally absent among Egyptian respondents.

No-one spoke about freedom of choice, freedom of movement or the right to legal protection. No-one showed any awareness that the harasser was a criminal, regardless of what clothes the victim was wearing.

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

[tarhuri]

Ulkopuoliselle sanoisin, että kyllä, monien islaminoppineiden mielestä, nimenomaan ei-muhamettilaisen naisen raiskaaminen ei ole mikään rikos ensinkään, siihen kait tuo huntu -juttukin viittaa.  En usko, että rahoituksella sinänsä on mitään tekemistä näiden raiskausten kanssa.

[Huscarl]

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

Ei ne mitään tasa-arvoa olekaan ajaneet enää herran vuosiin, se on pelkkä kämänen tekosyy itsetuhoisen käyttäytymisen peittelyksi. Viherpunafemakko (mallia Akuliina) kihisee irrationaalista vihaa VHM:ää kohtaan. Nämä itsetunto-ongelmaiset ämmät (ja heitä hännystelevät munattomuudet) saavat kiksejä siitä, että pääsevät tekemään VHM:n elämää vaikeaksi esim. kiusaamalla aseharrastajia retardilla byrokratialla tai vinkumalla kaiken maailman vähemmistöjen puolesta. Ultimaattisin loukkaus VHM:ää ja hänen luomaansa länsimaista elämäntapaa kohtaan on tietysti rahdata maa täyteen mahdollisimman integraatiokelvottomia vierasrotuisia uroksia elätettäväksi, mieluiten muslimeja Afrikasta.

Ei siinä muusta ole kyse, kuin halusta pistää kaikki mäsäksi. Kun joillakin on olleet asiat liian hyvin liian kauan, tällaista alkaa tapahtua. Yhtä lailla syy on myös miesten, jotka eivät puutu tällaiseen perseilyyn, vaan äänestävät vuodesta toiseen näitä akantolvanoiden puolueita.

[Ernst]

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

Ei ne mitään tasa-arvoa olekaan ajaneet enää herran vuosiin, se on pelkkä kämänen tekosyy itsetuhoisen käyttäytymisen peittelyksi. Viherpunafemakko (mallia Akuliina) kihisee irrationaalista vihaa VHM:ää kohtaan.

Eipä se vihan kohde ole niinkään ratkaiseva vaan se kokijansa kyvyttömyys mitenkään rakentavasti tulla toimeen sen vihansa kanssa. Kohde löytyy kyllä.

[Axl]

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

Ei ne mitään tasa-arvoa olekaan ajaneet enää herran vuosiin, se on pelkkä kämänen tekosyy itsetuhoisen käyttäytymisen peittelyksi. Viherpunafemakko (mallia Akuliina) kihisee irrationaalista vihaa VHM:ää kohtaan. Nämä itsetunto-ongelmaiset ämmät (ja heitä hännystelevät munattomuudet) saavat kiksejä siitä, että pääsevät tekemään VHM:n elämää vaikeaksi esim. kiusaamalla aseharrastajia retardilla byrokratialla tai vinkumalla kaiken maailman vähemmistöjen puolesta. Ultimaattisin loukkaus VHM:ää ja hänen luomaansa länsimaista elämäntapaa kohtaan on tietysti rahdata maa täyteen mahdollisimman integraatiokelvottomia vierasrotuisia uroksia elätettäväksi, mieluiten muslimeja Afrikasta.

Ei siinä muusta ole kyse, kuin halusta pistää kaikki mäsäksi. Kun joillakin on olleet asiat liian hyvin liian kauan, tällaista alkaa tapahtua. Yhtä lailla syy on myös miesten, jotka eivät puutu tällaiseen perseilyyn, vaan äänestävät vuodesta toiseen näitä akantolvanoiden puolueita.

Voi olla että yleistän liikaa, mutta pistän aika surutta samaan seuraan nämä naistutkimuksen pioneerit, feministit, "prekaeetut", vihreät naiset, vasemmistonuoret ja muut vaihtoehtoelämyksiä nautiskelevat tahot. Pahoittelen tapahtunutta, mutta sitä tosiseikkaa se ei poista että monet henkilöt jotka toisaalla meuhkaavat tasa-arvon puutteesta täällä, tekevät toisaalla ratkaisuja jotka mitenkään eivät tule kohentamaan naisen asemaa. Onko kysymys siitä että valkoinen suomalainen itsenäinen nainen on jotenkin tasa-arvoon enemmän oikeutettu kuin lähiössä 7 lasta synnyttänyt, burkhaan kahlittu koskaan mihinkään koulutukseen pääsemätön sisar? Jos arvon feministit ottaisivat lusikan kauniiseen käteen niin tämä jos mikä on puuttumisen ja muuttamisen arvoinen asia. Sitä he eivät kyllä mitenkään julkisessa keskustelussa tee. Siksi väistämättä päätyykin samaan johtopäätelmään, että vihan kohde on VHM ja kostona käytetään irrationaalista maahanmuuttoa. Ehkäpä feministin salainen uni onkin loppujen lopuksi katsoa maailmaa burkhan ristikon takaa ja olla miehensä alamainen? Ihmeellinen maailma.

[Veli Karimies]

Ihmeellinen maailma.

Naisten oikeuksien suurin puolustaja ja tasa-arvon kannattaja, on VHM, niinkuin hän tulee toivottavasti pelastamaan myöskin Suomen tulevalta etnohelvetiltä. VHM taistelee ja sillä välin vihreä nainen ja feministi heittää hiekkaa jäälle.

[Femakko]

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

Jos kyseessä on naisen geneettinen ominaispiirre, mun on sitten varmaan syytä mennä sukupuolitestiin!  Anti-utopisti on analysoinut tätä perusteellisemmin kuin itse ikinä kykenisin, mutta tiivistettynä kyse lienee siinä, että todella naiivisti ajatellaan, että lisäämällä kaikenlaisten ihmisryhmien ja alakulttuurien tasa-arvoa parannetaan myös naisten asemaa (paino sanalla ryhmä, koska yksilöt tuppaavat jäämään ryhmänormien jalkoihin). Siis sellainen kaikki maailman sorretut liittykää yhteen. Oikeasti tämä edellyttää, että mukaan otetaan vain sellaisia ihmisryhmiä ja alakulttuureita, jotka itsekin kannattavat suvaitsevaisuutta. Yksikin suvaitsematon ryhmä pystyy romuttamaan tasa-arvon täydellisesti, jos sille annetaan tarpeeksi aikaa ja vapauksia.

Voi olla että yleistän liikaa, mutta pistän aika surutta samaan seuraan nämä naistutkimuksen pioneerit, feministit, "prekaeetut", vihreät naiset, vasemmistonuoret ja muut vaihtoehtoelämyksiä nautiskelevat tahot. Onko kysymys siitä että valkoinen suomalainen itsenäinen nainen on jotenkin tasa-arvoon enemmän oikeutettu kuin lähiössä 7 lasta synnyttänyt, burkhaan kahlittu koskaan mihinkään koulutukseen pääsemätön sisar? Siksi väistämättä päätyykin samaan johtopäätelmään, että vihan kohde on VHM ja kostona käytetään irrationaalista maahanmuuttoa. Ehkäpä feministin salainen uni onkin loppujen lopuksi katsoa maailmaa burkhan ristikon takaa ja olla miehensä alamainen?

Joo, yleistät liikaa, mutta ymmärrän, että tällainen vaikutelma tulee, kun ne kiihkeimmät öyhöt ovat eniten äänessä tälläkin osastolla. Minun salainen uni tuo ei ainakaan ole. Oma vaikutelmani on, että länsimaiset naiset ovat itse asiassa aika rasistisia siinä, että he pitävät omia oikeuksiaan tärkeämpinä kuin ei-länsimaisten naisten. Jos länsimainen mies hakkaa länsimaista naista, se on kauheaa. Jos kyseessä on ei-länsimainen pari, kyseessä on kulttuuri. Tosin osa länsimaisista naisista on nolottavan valmiita joustamaan omista oikeuksistaan turvallisuuteen, jos väkivaltaa harjoittaakin ei-länsimainen mies.

Lukuun ottamatta raivokkaimpia tapauksia, en usko VHM-jatkuvan-vihan-kohteena -teoriaan (Akuliina on tietysti oma lukunsa). Ennemmin kyseessä - yo. suvaitsevaisuusmeemin lisäksi - on laiskuus. Ne miehet, jotka vaikuttavat länsimaisten naisten elämään, ovat toistaiseksi lähinnä länsimaisia itsekin. On helpompaa ajaa omaa etua kuin jemeniläisen lapsimorsiamen. Myös miehille tyypillistä laiskuutta on haluttomuus miettiä tulevaa - koko finanssikriisiä ei olisi muuten syntynyt - ja monet feministit eivät viitsi miettiä, mitä tapahtuu, jos nykyinen kehitys jatkuu. Jos viitsisivät, he tajuaisivat, että edessä voi olla tilanne, jossa ne miehet, jotka eniten vaikuttavat länsimaisten naisten elämään, eivät enää olekaan länsimaisia. Ja tietysti laiskuus vaikuttaa myös siten, että valitaan helppoja kohteita, joilta ei pukkaa fatwaa, varsinkaan kun vaikeat kohteet eivät vaikuta ko. naisten elämään toistaiseksi niin välittömästi.

Mutta huom. Yllättävän monet naiset ovat oikeasti joko neutraaleja tai nuivia, eivät raivosuvaitsevaisia. Ikävä kyllä naisena olemiseen kuuluu yleensä suurempi ryhmäpaine ainakin kasvatuksellisista mutta luultavasti myös geneettisistä syistä. Sekä miehet että varsinkin toiset naiset laittavat nopeasti poikkeavan yksilön ruotuun. Nyt muotia on, että kuuluu olla suvaitsevainen, muista mielipideistä ei järin puhuta eikä väärin ajatteleville heru ymmärrystä sitäkään vähää kuin miesporukoissa. Luotettavassa seurassa voi tulla sitten hyvinkin nuivaa kommenttia. Itse kuulin persuista ensi kerran entiseltä työkaveriltani, joka oli nuori nainen ja äänestämässä Halmetta.

Naisten neutraaliutta selittää puolestaan se, että monet raivosuvaitsevaiset ajavat myös koulutus-, sosiaali- ja terveyspalveluiden ylläpitoa. Naisille nämä ovat keskimäärin tärkeämpiä kuin miehille, koska esim. naistentautien ja synnytysten hoidon laatu ja neuvolapalvelut ovat naisten elämänlaadulle tärkeitä ja koska naiset keskimäärin ottavat enemmän vastuuta lapsista (koulutuspalvelut) ja vanhuksista (sosiaali- ja terveyspalvelut). Tällaisille ihmisille monikultturismi on vain em. tekijöistä johtuvien äänestyspäätösten sivuvaikutus, josta he sitäpaitsi ovat useimmiten autuaan tietämättömiä, eikä media tietysti auta tässä ollenkaan. Siksi Homman kaltaisten foorumien kärsivällinen asenne monenlaisia naisia kohtaan olisi hyvin hyödyllistä. Myös hommalaisille itselleen.

[Phantasticum]

Huivilla, maskilla tai jätesäkillä voi islamilaisissa maissa todellakin olla raiskauksia estävä vaikutus.

Niin, islamilaisissa maissa mainitsemassasi esimerkissä ehkä kyllä. Mutta mielestäni se ei liity itse huiviin mitenkään. Joissakin islamilaisissa maissa huivin, maskin tai jätesäkin käyttö on myös pakollista. Jos Euroopassakin olisi jokaisen naisen pakko käyttää edellä mainittuja vaatekappaleita, loppuisivatko raiskaukset. En usko.

Meidän ei tarvitse, eikä pidä tuoda sivistyneisiin länsimaisiin tätä ajatusta, että säädyttömästi pukeutunut eli huivitta, maskitta tai jätesäkittä liikkuva nainen on huora ja siten vapaata riistaa kaikille halukkaille.

[Phantasticum]

Suomessa moni "viherpunafeministi" jostain käsittämättömästä syystä haluaa rakentaa tänne monikulttuurisen ihanuuden mutta samalla kuvittelee että naisen tasa-arvo jotenkin lisääntyy. Onko kysymys naisen geneettisestä ominaispiirteestä vai siitä että ihana etninen värinä "pelastetun" pakolaisen ympärillä kumoaa feministipiireissä lukkoonlyödyt periaatteet?

Jos kyseessä on naisen geneettinen ominaispiirre, mun on sitten varmaan syytä mennä sukupuolitestiin!

Ilmeisesti minunkin pitäisi piipahtaa samaisessa testissä. Näille geneettisen selityksen tarjoajille (vaikka ymmärrän kyllä, että jotkut ehkä vaan leikillään toteavat näin) esittäisin kysymyksen. Onko Mika Illman tai Stefan Wallin nainen?

En kerta kaikkiaan jaksaisi enää lukea viestejä, joissa selitetään asioita pois sillä, että naiset sitä ja miehet tätä ja vice versa. Lopettaisitte jo.

[SK]

On taas hyvä perustelu. Mutta heitetään lisää vettä myllyyn ja kysytään:
Onko kenellekkään sattunut silmään sellaista uutista, jossa VHM olisi raiskannut mustan säkitetyn naisen?

En ole nähnyt ensimmäistäkään. Kysymys ei tietenkään ole kovin tärkeä, mutta koska tiedämme, että esim. Suomessa, VHM tekee määrältään enemmän raiskauksia kuin maahanmuuttajat, koska kuuluvat valtaväestöön. VHM:n raiskauksien absoluuttisesta määrästä kuulemme joka päivä, että se on suurempi, kuin maahanmuuttajien. Mutta suhteellinen määrä onkin sitten jotain aivan muuta (ja otetaan tästä vielä pois kaikki länsimaiset mamut, jotka eivät profiloidu raiskaustilastoissa).

Kysehän on siitä, että raiskauksen uhriksi joutuu lähes aina VHN, joka ei ole säkitetty. Tekijänä on useimmiten VHM(määrältään enemmistö, suhteessa pieni) ja myös mamumies(määrältään vähemmistö, suhteessa suuri).

Säkitetty mamunainen
a)ei kiinnosta VHM raiskaajaa
b)mamumies ei raiskaa säkitettyä, koska pelkää henkensä puolesta
c)mutta jos mamumies kuitenkin raiskaa säkitetyn, on se säkitetyn vika ja asiasta ei tule poliisille tietoa. (ja avioliitossa "ei voi olla raiskauksia" mamukulttuurissa + säkit ovat aina kotona/pääsevät ulkoilemaan vain miehen seurassa)

Tästä seuraa siis se, että normaali valkoinen säkittämätön nainen on yleensä raiskauksen uhri. Tätäkö imaami tarkoittaa? Ongelma ei poistu millään säkillä. Eihän se ongelma poistu silläkään, vaikka nainen käyttää housuja/hametta. Ne voidaan repiä pois päältä, ihan kuten säkkikin. Jos säkki tulisi pakolliseksi, niin muslimimiesten raiskausinto ehkä laantuisi hetkeksi, mutta edelleen raiskauksen uhrit olisivat normaaleja valkoisia naisia, mutta tietenkin säkitettyjä.

Imaamien uskonnollinen, ehkä jopa geneettinen erityispiirre, heh heh (ja en muuten käsitellyt asiaa faktana) on puhua paskaa paskoin vertauksin, vrt. kissa ja lihanpala, ei ole olemassa pedofialiaa avioliiton ulkopuolella jne... Eli aina mennään sieltä mistä aita on matalin. Minkäänlaisia peiliinkatsomisia, itsekritiikin esittämistä tai järkeviä syitä ei imaamien puheissa ole, vaan syy on aina jonkun muun.

[matkamasentaja]

"Onko kenellekkään sattunut silmään sellaista uutista, jossa VHM olisi raiskannut mustan säkitetyn naisen?".

Missä ihmeessä yleensä pääsisit raiskaamaan säkitetyn?. Ei niitä kuljeskele vapaana niin runsaasti, varsinkaan yöaikaan ja yksin.

[JoKaGO]

"Onko kenellekkään sattunut silmään sellaista uutista, jossa VHM olisi raiskannut mustan säkitetyn naisen?".

Missä ihmeessä yleensä pääsisit raiskaamaan säkitetyn?. Ei niitä kuljeskele vapaana niin runsaasti, varsinkaan yöaikaan ja yksin.

Ei juma, repesin 

Olisiko etusivukamaa?