Elokapina, rahoittaja, miksette selvitä?

[Golimar]

Kenen rahalla?
Ympäristöliike Elokapina on ajautunut poliisin kanssa avoimeen konfliktiin. Kesäkuussa poliisi on ottanut kiinni mielenosoituksissa satoja aktivisteja. Monet pitävät Elokapinaa lakia rikkovana äärijärjestönä, mutta sillä on myös erittäin arvovaltaisia tukijoita. Selvitimme, ketkä kaikki kohuliikettä rahoittavat ja sen jäsenten sakkoja maksavat.

IS EXTRAN TILAAJILLE

Salla Laurila
10:49
KYLLÄ joku sugar daddy meidän sakot maksaa.

Näin lauletaan Vimma-yhtyeen kappaleessa Kapina on kuumaa. Se kertoo Elokapinan mielenilmauksista Eduskuntatalon edessä Mannerheimintiellä, ja on ollut somesta päätellen ilmastoaktivistien huulilla tämän kesän mielenosoituksissa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010524089.html

[Lalli IsoTalo]

Kenen rahalla?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010524089.html

Myykö Kone hissejä Kiinaan?

[HDRisto]

Kenen rahalla?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010524089.html

Myykö Kone hissejä Kiinaan?

Saattaa myydä mutta mitä hissifirma KONE Elokapinaan liittyy?. Koneen Säätiö kyllä tukee, mutta se on sen yhden naispuolisen perijän juttuja. Hissifirma ja Säätiöhän erotettiin kokonaan toisistaan jo aikoja sitten. Perijätär tietenkin saa tehdä rahoillaan mitä haluaa.

[F1nka]

Ajoväylä ei ole ainakaan picnicalue. Ymmärrän varovaisuuden mielenosoittamisen rajoittamisessa, mutta ruokailu, yleinen seurustelu ja majoittuminen ei kuulu autokaistalle.

[Roope]

Myös Elokapinaa tukevan Ylen toimittaja esittää naiivisti, että Elokapinan valitsemat keinot uhkaavat viedä huomion pääasialta eli ilmastonmuutokselta.

Analyysi: Mielenosoitukset ovat julkisuuspeliä – Elokapinalle kyseessä on kohtalonkysymys

Elokapina herättää aiheellisia kysymyksiä oikeudesta osoittaa mieltä. Ilmastokysymykset jäävät samalla väkisin jalkoihin, kirjoittaa kulttuuritoimittaja Tuukka Pasanen.

Yle 4.7.2024

Jos julkisuuden määrä – ei sen sävy – toimii mittarina, voi Elokapina varmasti hyristä tyytyväisyyttään.

Elokapinasta kirjoitettiin kesäkuussa suoraan tai välillisesti Ilta-Sanomissa 29 kertaa, Iltalehdessä 15 kertaa, Helsingin Sanomissa noin 30 kertaa ja Ylellä 19 kertaa. Tähän suorat lähetykset, televisio- ja radiojutut päälle.

Julkisuutta edesauttoi toki Greta Thunbergin julkisuusarvo, mutta merkittävissä määrin myös poliisin ja Elokapinan yhteinen historia. Moni odotti, millaisin keinoin Elokapina mieltään osoittaa ja kuinka poikkeuksellisiin otteisiin tällä kertaa puututaan.

Ja juuri otteet nousivat taas syyniin.

Länsiväylällä pidetyn perjantaisen mielenosoituksen jälkeen Elokapina syyttää poliisia poliisiväkivallasta. Samaan aikaan poliisi epäilee viittä mielenosoittajaa rikoksista, kuten virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja pahoinpitelystä, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, pahoinpitelystä, ja virkamiehen vastustamisesta.

Monen suomalaisen sympatiat eivät suinkaan ole protestien osalta mielenosoittajien, vaan poliisin puolella.

Tähän tiivistyy Elokapinan ongelma.

Elokapinan tarkoitus on nostaa esille huoli ilmastosta, mutta huomio kääntyy kerta toisensa jälkeen kansalaistottelemattomuuteen ja poliisin voimankäytön rajoihin. Vaatimus ilmastohätätilan julistamisesta jää jalkoihin.

Monella tapaa taitavasti yhteiskunnan ja median aallokossa navigoiva liike saattaa tehdä tässä julkisuuspelin osalta toistuvan laskuvirheen.

Elokapina tietää, että sen poikkeukselliset toimet testaavat poliisin ja sovinnaisen suomalaisen yhteiskunnan totuttuja rajoja.

Elokapinan syytökset poliisiväkivallasta ovat ilmiselviä ja ohittamattomia uutisaiheita, joita median on käsiteltävä, lukee banderollissa mitä tahansa.

Juuri tässä on toimittajien ongelma. He eivät kykene ottamaan sen vertaa etäisyyttä aktivisteihin, että hahmottaisivat aktivistiryhmien todelliset tavoitteet siitä, miksi ryhmät haluavat ne viestinnässään maalata. Katso käsiä (tekoja), älä suuta (propagandaa).

Elokapina tiedotti ennen viimeisintä mielenosoituskierrosta aikovansa tuottaa "suurinta häiriötä tähän mennessä" ja oli selvästi ottanut toimintansa pääkohteeksi mielenosoitusta turvanneet ja valvoneet poliisit, aivan kuten monet muutkin vasemmistolaiset aktivistiryhmät tätä ennen. Systemaattista ja ilmastonmuutokseen mitenkään liittymätöntä lain rikkomista vähätellään propagandassa "kansalaistottelemattomuudeksi", jonka annetaan ymmärtää olevan demokraattiseen yhteiskuntaan ja mielenosoitusoikeuteen kuuluvaa, kun taas lain rikkomiseen puuttumisen annetaan ymmärtää olevan väkivaltaa, laitonta ja demokratian pelisääntöjen vastaista. Kukaan ei muistele, että liikkeen johtohahmot ovat puhuneet ohi suunsa paremman maailman saavuttamiseksi muun muassa yritysjohtajien ampumisesta, mitä vasemmistoterroristit toteuttivatkin 70-luvulla.

Kannattaa ottaa pari askelta taaksepäin, jotta näkee kokonaisuuden. Ylen jokin aika sitten lähettämässä Miten korjata maailma -dokumentissa joku vasemmiston puhuvista päistä totesi yhteenvetona viime vuosikymmenien mitä moninaisimmasta aktivistitoiminnasta (tyypillisesti lakien rikkomiseen perustuvasta) jotain sen suuntaista, että jo tuhannet ihmiset ovat käyneet Suomessa läpi nämä aktivistikuviot. Nyt he toimivat kaikkialla yhteiskunnassa vakuuttuneina omasta moraalisesta ylivertaisuudestaan ja laittomien keinojensa oikeutuksesta, valmiina ja verkostuneina.

Ei Elokapinan tarkoitus ole "nostaa esille huoli ilmastosta". Se on taas yksi vuosikurssi lisää uusia verkostossa toimimiseen koulutettuja monitoimiaktivisteja (samat naamat myös mm. "rasismia ja äärioikeistoa vastaan" ja "Palestiinan puolesta") vasemmiston tarpeisiin.

Ilmasto on kuumentunut ennennäkemättömiin mittoihin – se on tieteellisen tiedon pohjalta totta. Tiukempia ilmastotoimia vaativille protesteille on sikäli helppo nähdä moraalinen oikeutus ympäri maailmaa.

Briteistä alkunsa saanut Elokapinan esikuva Extinction Rebellion on synnyinmaassaan jo lopettanut laajaa yhteiskunnallista häiriötä tuottavat edesottamuksensa.

Aika näyttää, kerääkö Elokapina toiminnallaan ilmastosta huolestuneita mukaan vai kääntääkö se yleisen mielipiteen itseään vastaan.

Elokapina ei tarvitse puolelleen "yleistä mielipidettä". Se ei tarvitse äänestäjiä, eikä ole kiinnostunut vaaleista tai edustuksellisen demokratian kautta vaikuttamisesta. Se haluaa toimittajilta medianäkyvyyttä. Se haluaa politiikoilta vapaat kädet. Se haluaa valtaa demokraattisen prosessin ohi (vrt. Extinction Rebellionin alkuperäisten vaatimusten diktatoriset "neuvostot"). "Kapitalismi kaadettava", kuten yksi elokapinalaisen mielenosoituskyltti julisti.

[Caucasian]

^se on myös kompuksessa YLEn yms ja vassariproffien kanssa. Kuvio on suunniteltu niin, että elostelija perseilee ja poliisi raahaa pois tieltä ja elokapinasympatiseeraajatoimittelija kutsuu vihervassarilakidosentin kommentoimaan raahaamista: "pahalta näyttää".
Ja näin on tavoite saavutettu, mikä ei ole ilmastonmuutoksen hillintä vaan propaganda ja sen avulla poliittinen muutos ja vaikkapa nykyisen hallituksen kaataminen.
Onneksi ei oikein toimi. Mutta ilmasto on lopunperin sivuseikka tälle lafkalle vaikka joukossa onkin hyödyllisiä hölmöjä, jotka kuvittelevat oikeasti vaikuttavansa ilmastoon.

[Luotsi]

Oleellistahan tässä on angsti ja sen purkaminen, julistetut ongelmat ja ratkaisut ovat sekundäärinen juttu. 50 v sitten ongelma oli yhteiskunnan epätasa-arvo ja ratkaisu kommunismi tms. Nyt nuo haisevat ummehtuneelta ja oli keksittävä jotain uutta tilalle. Vaikka se "ongelma" ei taida siittään olla kadonnut. Eikä katoa ilmaston muuttuminenkaan.

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1807855435317178796[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1807856677242175636[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

^Tämä on pitkä ketju, ja noita postauksia on hyvin vaikea saada tänne oikeassa järjestyksessä. Jos jollakulla joku kikkakolmonen millä koko ketjun saa tänne yksinkertaisesti, niin siitä vaan sitten.

[Betonikostaja]

[tweet]1807856677242175636[/tweet]

Hallituksessa tunnettu kommunisti Markku Kangaspuro, joka esiintyy mediassa merkittävänä Venäjä-asiantuntijana. Ei kovin suurta mielikuvitusta tarvitse käyttää, kun ymmärtää, kenen pussiin tässä pelataan.

[mck]

^Tämä on pitkä ketju, ja noita postauksia on hyvin vaikea saada tänne oikeassa järjestyksessä. Jos jollakulla joku kikkakolmonen millä koko ketjun saa tänne yksinkertaisesti, niin siitä vaan sitten.

Thread Reader:

https://threadreaderapp.com/thread/1807855435317178796.html

[Lalli IsoTalo]

^Tämä on pitkä ketju, ja noita postauksia on hyvin vaikea saada tänne oikeassa järjestyksessä. Jos jollakulla joku kikkakolmonen millä koko ketjun saa tänne yksinkertaisesti, niin siitä vaan sitten.

Thread Reader:

https://threadreaderapp.com/thread/1807855435317178796.html

Kiitos! Duunasin tuosta varmuuden vuoksi PDF:n, josssa peräti 26 sivua!

[Roope]

8 minuuttia: Onko Elokapinan kansalaistottelemattomuus mennyt liian pitkälle?

Elokapina aiheuttaa ristiriitaisia tunteita suomalaisille. Elokapina on katkaissut liikenteen useasti ja ajautunut konfliktiin poliisien kanssa. Voiko taistelu kääntyä itseään vastaan ja haitata ilmastonmuutoksen pysäyttämistä. Wali Hashin vieraana on Elokapina-aktivisti Ruut Nykänen.

Yle Areena 8.7.2024

Vaikka otsikko viittaa lain rikkomiseen perustuvan toiminnan kyseenalaistamiseen, ohjelmassa on jatkuvia lapasyöttöjä Elokapinalle ja sen puolesta mustan valkoiseksi spinnaavalle aktivistille. Ei tarkentavia kysymyksiä tai reagointia Nykäsen järjettömiinkään väitteisiin kuten miljardeihin (!) ilmastonmuutokseen tällä vuosisadalla kuoleviin.

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Tutkijoiden mukaan ilmastokriisi tulee johtamaan miljardien ja miljardien ihmisten kuolemaan tämän vuosisadan sisällä, jos mitään ei saada nyt aikaiseksi.

Toimittaja Wali Hashi ei reagoi tähän mitenkään.

Aktivisti Nykäsen väitteen cop-outiksi on tarkoitettu sivuhuomautus "jos mitään ei saada nyt aikaiseksi", vaikka tällaisen skenaarion todennäköisyys tiedetään nollaksi. Mutta sekään ei johtaisi "miljardeihin ja miljardeihin" kuolleisiin, sillä edes hiilipäästöjen tietoisen moninkertaistamisen nykyisestä (käytännössä mahdoton RCP8.5-skenaario) ei ole arvioitu johtavan ilmaston lämpenemisen vuoksi kuin noin 100 miljoonaan ylimääräiseen kuolleeseen vuoteen 2100 mennessä. Tämäkin olisi normaaliin kuolleisuuteen (ihan oikeasti miljardeja ja miljardeja) verrattuna mitätön määrä, mutta siinäkin siis kyse vain mielikuvitusskenaariosta.

Toimittaja
Kuitenkin te jatkuvasti joudutte konfliktiin poliisin kanssa. Miksi?

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Mä en sanoisi, että me joudutaan konfliktiin poliisin kanssa, vaan sekä poliisi että Elokapina on sanonut monta kertaa julkisesti, että poliisin ja Elokapinan välillä ei ole mitään erityistä vastakkainasettelua. Nyt viime viikolla vai oliko se pari viikkoa sitten, juuri poliisin puolelta syyllistyttiin ylimitoittettuihin voimakeinoihin rauhanomaisia mielenosoittajia kohtaan, mutta tämä ei ollut seurausta siitä, että Elokapinan puolelta haluttaisiin jotenkin aiheuttaa konfliktia poliisin kanssa. Se ei ole missään nimessä totta!

Roskaa. Kun Elokapina julisti jo ennen mielenosoituksia, että se tulee aiheuttamaan suurempaa häiriötä kuin ikinä (saadakseen mediahuomiota), se tähtäsi nimenomaan konfliktiin poliisin kanssa rikkomalla lakia (saadakseen mediahuomiota). Tähän viittasivat niin puheet, keinot kuin valmistautuminen Amnestyn "ihmisoikeustarkkailijoiden" kanssa maksimoimaan mediajulkisuus "poliisin väkivallan uhreina".

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Tiesulkumielenosoituksilla, mitä mekin oltiin tekemässä, on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan kokoontumisvapauden suoja. Eli mielenosoitus saa aiheuttaa häiriötä myös liikenteelle. Ja me oletettiin, että poliisi toimii, kuten se on aikaisemmin toiminut, eli ohjaa liikennettä, joka tekisi siitä tilanteesta turvallisen ja antaisi meidän mennä siihen kadulle, ihan kuten me ollaan suunniteltu, jolloin me mennään silloin, kun valot on esimerkiksi vihreät, eli autot ei aja siinä vaiheessa, se on hyvin turvallinen tilanne. Eli vaikka me mentäis kadulle osoittamaan mieltä, mikä on ihan sallittua, niin poliisin tulee toimia lain mukaan, eli ei väkivaltaisin ylilyönnein, niin kuin se on nyt päätynyt tekemään. 

Ei, vaan se menee niin päin, että poliisi arvioi tilanteen ja tarvittaessa käskee lopettamaan turvallisuutta vaarantavan toiminnan. Mielenosoittajilla ei ole siinä vaiheessa oikeutta ryhtyä hankalaksi vaan velvollisuus totella. Mahdolliset erimielisyydet ratkotaan myöhemmin oikeudessa.

Elokapina on ryhtynyt käyttämään tuota yhtä EIT:n ennakkopäätöstä "vapaudut vankilasta"-korttina, jolla muka voi aina oikeuttaa poliisin vastustamisen ja lakien rikkomisen oman harkinnan mukaan. Ei se toimi niin, vaan poliisia on siitä huolimatta joka tapauksessa toteltava. Se, että eivät tee niin, on konfliktin hakemista.

Toimittaja
Jos poliisi on sitä mieltä, että teidän pitää lähteä täältä, esimerkiksi tieltä pois tai jostain, niin miksi ette tottele poliisia?

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Se on tietoinen päätös. Väkivallaton kansalaistottelemattomuus tarkoittaa kansalaisvaikuttamisen tekniikkaa, missä rikotaan ihan tiettyjä lakeja. Ei vastusteta lakia kokonaisuudessaan, vaan rikotaan tiettyjä lakeja tuodakseen esiin joku suuri yhteiskunnallinen epäkohta tai vääryys. Se on tämmöisen kansalaistottelemattomuuden tarkoitus.

Nyt ollaan kansalaistottelemattomuus-väitteen ytimessä, ja Nykänen puhuukin itsensä pussiin.

Käytetyillä keinoilla ja niillä tietyillä laeilla, joita Elokapina järjestelmällisesti rikkoo, kun ei ole mitään tekemistä Elokapinan väitettyjen ilmastotavoitteiden kanssa, kuten kansalaistottelemattomuudessa. Mutta niillä (kaaoksen luominen länsimaissa, poliisin vastustaminen ja mustamaalaus) on sitäkin enemmän tekemistä XR:n/Elokapinan todellisten yhteiskunnallisten tavoitteiden kanssa.

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Ja tämä epäkohta tai vääryys on tällä hetkellä se, että pieni joukko hyvin, hyvin vauraita ihmisiä ja suuria ihmisiä on tietoisesti tekemässä maapallosta elinkelvottoman ihmisille ja muille lajeille. Joten me ollaan päädytty aiheuttamaan häiriötä, jotta me voitais tuoda tämä tosiasia esiin.

Miten tämä "epäkohta tai vääryys" on tullut esille Elokapinan viime aikojen tiedottamisen yhteydessä sen kautta, että Elokapina on syyttänyt poliisia väkivallasta?

Mikä estää Elokapinaa vaihtoehtoisesti vaikka ostamasta Koneen säätiön rahoilla mainostilaa, jossa se kertoisi kaikille haluamansa "tosiasian"? Miksi juuri poliisin vastustaminen on paras keino lisätä ihmisten tietoisuutta "epäkohdasta tai vääryydestä", jollaisiin yleensä pyritään vaikuttamaan länsimaissa vaalien kautta? Elokapina ei kuitenkaan halua vaikuttaa vaalien tai demokraattisen prosessin kautta.

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Elokapina aina pahoittelee, että se häiriö, mitä aiheutetaan esimerkiksi tavallisille autoilijoille, niin se on jotain, mitä me oikeasti pahoitellaan oikeasti ja aidosti. Häiriön aiheuttaminen julkisella paikalla on tavallaan symbolista. Eli sen tarkoitus on vaikuttaa päättäjiin. Meillä on paljon ihmisiä, joilla on mahdollisuus toimia kestävästi, oikeasti ryhtyä riittäviin ilmastotoimiin, mutta jotka nyt tietoisesti kieltäytyy, vaikka heillä on hallussaan kaikki se informaatio, joka näyttää, että ne päätökset, joita Suomessa tehdään, johtaa miljardien, miljardien ihmisten kuolemaan ja yhteiskuntajärjestelmien totaaliseen romahdukseen.   

Kuten kuka tahansa näkee, tuossa ei ole mitään järkeä tai logiikkaa vaan vain sanoja peräkkäin.

Suomalaisia autoilijoita ja poliisia kiusataan laittomuuksilla, jotta suomalaiset päättäjät tekisivät painostettuina jotain, josta heillä on muka kaikki informaatio, joka tosin taisi unohtua aktivisteilta toisen takin taskuun kuun pimeälle puolelle. Jos ei, niin miljardit kuolevat. Kuulostaa lähinnä terrorismilta, mutta ilman senkään vertaa logiikkaa.

Ja taas, Suomessa tehdyt päätökset johtavat miljardien ihmisten kuolemaan ja yhteiskuntajärjestemien totaaliseen romahdukseen? Toimittaja?

Toimittaja
Eikö jatkuva julkinen häirintä mahdollista sen, että Suomen kansa vastustaa sitten teitä, eikä kunnoita hyvää työtä, jota te teette?

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Mä oletan, että näin ei ole. Todennäköisesti Suomi on täynnä fiksuja ja filmaattisia oikeudentajuisia ihmisiä, jotka ymmärtää, että toisessa vaakakupissa on elämän selviytyminen tällä planeetalla. Se on suurin kuviteltavissa oleva yhteiskunnallinen vääryys, että meidän yhteiskuntia ollaan tietoisesti ajamassa pisteeseen, missä miljardeja ihmisiä kuolee. Miljoonia ihmisiä on jo kuollut ilmastokriisiin!

Mitä tekemistä tällä kuvitteellisella vaakakupilla ja kuvitteellisella yhteiskunnallisella vääryydellä on Elokapinan konkreettisten laittomien tekemisten kanssa? Meidän on saatava tehdä, mitä haluamme, koska kuvitteellinen ilmastomaailmanloppu itse kehittämässämme fiktiivisessä narratiivissa?

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Mä ajattelisin, että Suomessa on miljoonia ihmisiä, jotka ymmärtää, miksi Elokapina toimii, niin kuin Elokapina toimii, ihan tavallisella demokraattisen kansalaisvaikuttamisen keinolla.

Joka "tavallinen demokraattinen kansalaisvaikuttamisen keino" sattuu olemaan lakien rikkominen? Minä en usko miljoonien tukeen, kun Nykänen ei pysty kompuroimatta selittämään toiminnan oikeutusta edes yhdelle ihmiselle.

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Jos esimerkiksi rupeaisi näyttämään siltä, että kansalaistottelemattomuus olisikin huono strategia, vaikka ilmastotieteilijät sanovat, että tämä on juuri oikea strategia. Jos näyttäisi siltä, että se olisikin huono strategia, me ei toimittaisi niin. Tällä hetkellä se on tehokkain ja nopein keino saada aikaan tarvittavia muutoksia meidän valtion toiminnassa.

Niin, kuulostaa lähinnä terrorismilta.

Ruut Nykänen, Elokapina-aktivisti
Nyt me käymme keskusteluja siitä, oliko huono veto tuoda esiin sitä poliisiväkivaltaa, mitä me kohdattiin, koska julkisessa keskustelussa alkoi suuri haloo Elokapinan suhteesta poliisiin, vaikka tämä ei ole yhtään mielenkiintoinen katsantokulma, vaan mielenkiintoisempi katsantokulma on, että mikä on poliisin suhde demokraattiseen kansalaisyhteiskuntaan. Miten voi olla, että instituutio, johon meidän pitäisi luottaa meidän demokraattisten perusoikeuksien turvaajana, uudestaan ja uudestaan päätyy ylimitoitetuilla voimakeinoilla tukahduttamaan näitä samoja perusoikeuksia? Meidän mietinnössä nyt on, että miten meidän tällaisissa konteksteissa tulisi toimia, jotta julkinen keskustelu ei tavallaan hämäänny sellaisiin asioihin, mihin sen ei kuulu mennä, kuten että "haluaako Elokapina konfliktia poliisin kanssa". Ei! Se väite on vähän samanlainen kuin sanottaisiin, että Alexander Stubb on vasemmistoliiton puheenjohtaja. Se vain yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa!

Näkyy selvästi, että aktivisti Nykänen on itse asiassa pikkutakkinen tiedottaja Nykänen, ja hänet on koulutettu vastaamaan ja väistelemään tietyllä tavalla. Kysymys kuuluu, kuka on kouluttanut ja kenen opeilla.

[Niobium]

Juuh, perusoikeuksista täytyy pitää huolta, sitä en kiistä. Mutta kun niissäkin on ne tietyt säännöt.

Miekkariin etukäteen lupa ja käyttäydytään luvan ehtojen mukaan. Niin yksinkertainen asia. Silloin ei tarvita mitään ulinaa poliisin väkivaltaisuudesta.

Jos poliisi ilmoittaa, että nyt et ole toiminut ohjeiden mukaan, niin paree totella ohjeita. Ei ole kummallekaan osapuolelle eduksi, jos alkaa riehumaan. Sitä saa mitä tilaa.

[Pöhisijä]

Elokapinaa tukeva Hesarin toimitus ehdottaa muina miehinä, että "Elokapinan kannattaa pohtia, onko avoin konflikti poliisin kanssa sille tehokkain strategia", ikään kuin poliisin haastaminen ei olisi ollut alusta asti olennainen osa länsimaisten yhteiskuntien romauttamista ajavan Extinction Rebellionin kuten muidenkin vasemmistoradikaalien aktivistiryhmien strategiaa.

Erikoista miten voi jonkun kymmenen vuoden ajan julkaista taktiikkansa (esim. juuri tuo konflikti poliisin kanssa) ja tavoitteensa saada vallankumous, mutta toimittajat eivät vieläkään tiedä yhtään mitään, vaan leikkivät, että kyseessä huoli ilmastosta. Jopa puheissa ja kylteissä voi jatkaa niiden tavotteiden tuomista esiin, mutta toimittajalla ei toimi korvat eikä silmät.

Todella kummallinen ero kun vertaa oikeaan tai kuviteltuun äärioikeistoon, semmoisesta jos tulee pienikin vihi toimittajat ovat äkkiä superetsiviä ja makaavat vaikka viikon metsässä, että saisivat pienenkin jutun.

[Siener]

Joo, minähän tämän ketjun joskus aikojen alussa aloitin.

Eikö vieläkään kiinnosta selvittää Elokapinaa koskevia rahavirtoja?

Herlinin säätiöltä  € 200.000.

Sitten?

Ja sitä ennen?

Mikä motiivi?

Menkää nyt elokapinalliset seuraavaksi joukolla istumaan Koneen hissiin, se niin sopisi teille.

[Lalli IsoTalo]

"Elokapina, rahoittaja, miksette selvitä?"

Miksi et itse selvitä? Jos et kykene, niin unohda koko juttu.

[Siener]

Se oli sen aikainen kysymys. Nyt on monimutkaisempaa. Se on siis osa Extinction Rebellion-liikettä.

Eivätpä ole noista ajoista juurikaan mihinkään edistyneet.

Aina vain aiheuttamassa ongelmia tavallisille ihmisille, estämässä työssäkäyntiliikennettä jne.

Saivathan nuo Herlinin säätiöltä sen 200.000.

Kun tietoisuus tuosta paskasakista leviää, homma kuivuu kokoon.

And rightly so!

[ohkurin_narsi]

^Ei, minusta tuossa aiheessa on jotain hienoa.

XR kytkös, säätiöt, on aika sekavaa ja vaikeaa. Mistä XR saa rahansa? Paljon selvitettävää.

XR on joka tapauksessa anarkokommunistinen, siitä ei ole epäselvää.

[Roope]

Hesarin toimituksessa:
– Mitäs jos annetaan kolmelle elokapinalaiselle vaikka sivun verran palstatilaa selitellä tekemisiään ja aivoituksiaan kenenkään kyseenalaistamatta mitään?
– Kuulostaa tosi hyvältä. Mutta pannaan viisi sivua.

Viekää vaikka putkaan

Elokapina on ärsyttänyt puolta Suomea viime viikkojen ajan. Moni kysyy, miksi on pakko estää muita liikkumasta, eikö maailmaa voi pelastaa fiksummin keinoin. Kolme aktivistia vastaa.

Helsingin Sanomat 14.7.2024

Nettiotsikossa "Elokapinalliset kertovat, miksi heillä on oikeus vastustaa poliisia".

Myrskyvaroitus oli Suomen historian suurin kansalaistottelemattomuuskampanja. Kesäkuun aikana pidettyihin Elokapinan mielenosoituksiin osallistui yhteensä tuhansia ihmisiä. Suurmielenosoituksissa pysäytettiin liikennettä kantakaupungissa, muun muassa Mechelininkadulla ja Länsiväylällä.

Elokapinan mukaan kampanjan tarkoitus oli nostaa ilmastokriisi "julkisen keskustelun polttopisteeseen".

Kuten heti alussa epäsuorasti myönnetään, kampanjan tarkoitus ei ollut ilmastokriisin nostaminen julkisen keskustelun polttopisteeseen vaan lakien rikkominen laajemmin kuin koskaan aiemmin. Kampanjaa suunnitellessa päätettiin toimia niin, että poliisi joutuu antamaan mielenosoittajille käskyjä, joita ei tultaisi tottelemaan. Mediassa elokapinalaiset ovat valehdelleet jälkeenpäin, että lakeja päädyttiin rikkomaan tahattomasti, koska poliisi toimi yllättävästi, mutta toimintamalli oli siis päätetty jo etukäteen.

Kampanja heijastaa ilmastokysymyksiin liittyvää kiirettä ja hätää. Pariisin ilmastokokouksessa vuonna 2015 päätetyistä tavoitteista on jääty kauas, ja 12 viime kuukautta ovat olleet keskimäärin 1,5 astetta lämpimämpiä esiteolliseen aikaan verrattuna.

Puolentoista asteen lämpenemistä on jo vuosikymmeniä pidetty kriittisenä haamurajana. Sen jälkeen kuumenemisen on pelätty karkaavan käsistä kokonaan.

Ei pidä paikkaansa. Puolentoista asteen lämpenemistä, joka on tiedetty väistämättömäksi jo pitkään, ei pidetä ns. keikahduspisteenä, jolloin lämpeneminen karkaa käsistä, eikä sillä ole reaalimaailmassa mitään erityistä merkitystä.

Pariisin ilmastosopimuksen päätavoite oli rajoittaa lämpeneminen "selvästi alle kahden asteen", ja tavoitteen epämääräisestä muotoilusta huolimatta näin voi sanoa nykyisten ennusteiden perusteella tapahtuvan, mikäli päästölupaukset toteutuvat.

Nykymenolla päädytään arviosta riippuen kahden ja puolen tai jopa yli neljän asteen nousuun vuosisadan loppuun mennessä.

Ei, vaan annettujen päästölupausten toteutuessa lämpenemiseksi arvioidaan 1,75-1,8 astetta.

Kahden ja puolen asteen lämpeneminen viittaa skenaarioon, jossa vuoden 2030 jälkeen ei jostain syystä enää ryhdytä uusiin ilmastotoimiin ja uusien teknologioiden kehittäminen pysähtyy. Miksi ihmeessä tällainen skenaario olisi millään lailla todennäköinen?

Yli neljän asteen lämpeneminen taas viittaa skenaarioon, jossa nykyinen kehitys käännetään niin, että kaikki mahdollinen maapallolla muutetaan toimimaan fossiilisilla polttoaineilla, joiden kulutus moninkertaistetaan nykyisestä. Tämä on jo täyttä scifiä, mutta niin vain päätyy mitenkään taustoittamatta Hesarin juttuun.

Seuraukset voi kiteyttää kysymykseen: onko tällä planeetalla mahdollista elää?

Tietysti on. Äläkä vain tule väittämään, että "tieteen" mukaan ei ole, koska tiede ei sellaista väitä eikä tue.

"Elokapinassa ei ole kyse yksityisautoilun vastustamisesta tai yksittäisten katujen katkaisemisesta", Saikkonen sanoo.

"Kuluttamista joutuu ehdottomasti pohtimaan kriittisesti, mutta yksilön syyllistäminen ei ole kovin produktiivinen tapa saada aikaan muutosta."

Sen sijaan liikenteen katkaisemisella ja muilla aktioilla pyritään kiinnittämään huomio ilmastokriisin vakavuuteen ja kiireeseen, jolla yhteiskunnallisia ja rakenteellisia muutoksia pitäisi tehdä. Pyrkimys on myös vahvistaa demokratiaa tarjoamalla puoluepolitiikan ja äänestämisen rinnalle muita tapoja vaikuttaa.

Roskaa. Liikenteen katkaisemisella ja muulla häirinnällä ja laittomuuksilla, lähinnä poliisin käskyistä kieltäytymisillä, on tarkoitus vaikuttaa poliitikkoihin ja sitä kautta saada "rakenteellisia muutoksia" millä logiikalla? Sellaista ei ole selitetty, koska sellaista ei ole.

Yhtä epäuskottavaa on väittää tavoitteeksi vahvistaa demokratiaa, kun Elokapina tunnetusti pyrkii ohittamaan demokraattisen prosessin (ei toimintaa vaalien aikaan) ja toiminta tosiaan perustuu etenkin poliisin vastustamiseen ja lakien rikkomiseen.

"Median huomio on keskittynyt aika isosti vain Elokapinan julkisuuskuvaan ja konflikteihin poliisin kanssa", Saikkonen sanoo.

Uutisissa ja sosiaalisen median kanavissa puhutti etenkin poliisin toiminta Länsiväylän mielenosoituksessa perjantaina 28. kesäkuuta. Elokapina syytti poliisia väkivallasta ja julkaisi videoita, joissa poliisin otteet näyttivät poikkeuksellisen rajuilta.

Siinä sivussa mielenosoitusten varsinainen syy, ilmastokriisi, uhkasi melkein unohtua. Suurin huomio tuntui kohdistuvan dramaattisiin kuviin ja siihen, onko kadun valtaaminen "radikaalia" vai ei.

"Se on toisaalta ymmärrettävää, ja on tärkeää, että toiminta on läpinäkyvää. Mutta usein unohdetaan, miksi porukka ylipäätään tekee tätä ja miksi sitä porukkaa tulee koko ajan lisää."

Median huomio on keskittynyt juuri niihin asioihin, joita Elokapina tekee ja joista se tiedottaa. Se häiriköi, kieltäytyy tottelemasta poliisia ja tiedottaa "poliisiväkivallasta", poliisin "rikollistavista toimista" ja vaatimuksista, että Elokapinan on saatava erivapaus rikkoa lakeja kansalaistottelemattomuuden nimissä, koska ilmastonmuutos.

Lokakuussa 2020, Kaisaniemen tapahtumien aikaan, harva suomalainen tiesi Elokapinasta mitään.

Liike oli saanut alkunsa vain kaksi vuotta aiemmin Britanniassa. Joukko tutkijoita ja ympäristöaktivisteja muodostivat ryhmän, joka sai nimekseen Extinction Rebellion (sukupuuttokapina) ja tunnusmerkikseen tyhjän, X-kirjainta muistuttavan tiimalasin.

Saman vuoden lokakuussa julkaistiin kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC:n kuuluisa raportti, jossa siihenastiset ilmastotoimet todettiin riittämättömiksi ja lämpenemisen seuraukset paljon ennakoitua suuremmiksi ja nopeammiksi.

Elokapinahan ei noteeraa IPCC:n raportteja, koska ne edustavat vääränlaista tiedettä, liian kesyä ja varovaista. Elokapinalla on takataskussa ihan oma radikaali tieteensä, johon se nojaa. Sellainen, jossa maailma saattaa keikahtaa ja loppua ihan kohta.

Viime vuonna julkaistun valtion ilmastobarometrin mukaan kuusi kymmenestä toivoi ilmastokriisin torjuntaa nykyisen hallituskauden kärkiteemaksi. Väestön enemmistö on siis Elokapinan ajamien asioiden puolella. Loputkaan tuskin enää kieltävät ilmastonmuutoksen vakavuutta saati olemassaoloa, pientä marginaalia lukuun ottamatta.

Väestön enemmistö ei taatusti ole Elokapinan ilmoittamien tavoitteiden kuten järjettömän vuoden 2025 hiilineutraalisuuden puolella. Ei myöskään vain välillä vilahtavien todellisten tavoitteiden kuten kapitalismin kaatamisen puolella.

Miksi siis juuri Elokapinaan reagoidaan niin rajusti?

"Ihmisiä ehkä ahdistaa koko asiasta kuuleminen ja tilanteen vakavuuden tajuaminen", Saikkonen sanoo.

"Voi olla pelkoa ja defenssejä, jotka kanavoituvat vihaksi."

Hänen mukaansa keskustelussa on paljon impulsiivista reagoimista, jossa ei pyritä aitoon keskusteluun.

Vaikka Elokapinan viestistä olisi pohjimmiltaan samaa mieltä, viestinnän tapa saattaa tuntua vieraalta ja pelottavalta.

Mikä "aito keskustelu"? Elokapinahan ei keskustele vaan julistaa ja pelottelee maailmanlopulla. Millä foorumilla voin korjata elokapinalaisten huuhaaväitteitä niin, että se vaikuttaa Elokapinan levittämään pelottelupropagandaan? En millään.

Elokapinalla on neljä vaatimusta: ilmastohätätilan julistaminen ja säännöllinen kriisitiedotus, Suomen hiilineutraalius vuoteen 2025 mennessä sekä ympäristölle haitallisten tukien lakkauttaminen ja "välitön ekologinen jälleenrakennus", oikeudenmukaista ilmastopolitiikkaa edistävän kansalaisfoorumin kokoaminen ja "haavoittuvimmassa asemassa" olevien väestönryhmien huomioiminen ilmastokriisissä.

Vaatimukset ovat periaatteessa perintöä emojärjestö Extinction Rebellionilta, mutta yhtä vaatimusta on syytä selittämättä lievennetty. Hallituksen ja eduskunnan yläpuolelle ei vaadita kansalaisjärjestöjen johtamaa "kansalaisfoorumia", jolla olisi lopullinen päätösvalta kaikissa ilmastoon liittyvissä asioissa eli sopivasti tulkiten lähes kaikissa asioissa.

Government must create, and be led by the decisions of, a citizens' assembly on climate and ecological justice.

Hiilineutraaliuden vaadittua aikataulua on kritisoitu mahdottomaksi. Toisaalta aikataulun mahdottomuus ei tarkoita, ettei mitään tarvitsisi tehdä:

"Muutosta tarvitaan mahdollisimman nopeasti ja meidän viesti ohitettaisiin, jos sen äärelle ei vaadittaisi pysähtymään", Saikkonen sanoo.

"Ei kukaan huomaisi tai välittäisi, jos me kokoonnuttaisiin jossain metsässä ja huudeltaisiin puille."

Aikataulu tiedetään mahdottomaksi. Miksi vaatia jotain mahdotonta? Koska niin terroristit tekevät, kun haluavat hämmentää ja ohjata huomion muualle.

Thunbergien vakiovastaus kritiikkiin onkin, että ei kuulu heille, miten vaatimukset toteutetaan, vaan se on poliitikkojen asia.

Miksi mielenosoittaminen, kansalaistottelemattomuus ja mahdollinen poliisin vastustaminen tuntui oikealta?

"Ilmasto on oikeasti kohtalonkysymys", Pelkonen sanoo.

"Väkivallattomana tämä toiminta on suurin teko, jonka voin yksilönä tehdä. Ja väkivallattomuuteen tämä tulee aina jäämään."

Ennen kaikkea Pelkonen toivoo, että Elokapina saisi ihmiset ajattelemaan ja haastamaan omia näkemyksiään. Pelkonen kokee, että vanhemmuus saa huolen painavammaksi.

"Ennusteet pahenevat vuosi vuodelta, ja näyttää että lämpeneminen ampuu kaikista arvioista yli. Ratkaisevien keikahduspisteiden yli voidaan mennä nopeastikin. Kyllä se on ylimääräinen kolkutus tuolla takaraivossa."

Ennusteethan ovat tulleet alas vuosi vuodelta. Kun vielä pari vuosikymmentä sitten ennakoitiin usean asteen lämpenemistä, nyt ennusteissa ollaan menty jo alle kahden asteen, jos tärkeimmät päästölupaukset toteutuvat. Juuri siksi Elokapina viittaa ainoastaan sellaisiin uhkaavampiin skenaarioihin, jotka ovat epätodennäköisiä tai jo käytännössä mahdottomia.

Onko Elokapinan toiminnassa tullut vastaan mitään, mikä olisi herättänyt kritiikkiä tai epäilyksiä?

"Ei ole."

Pelkonen jatkaa, että liikkeen sisällä on käyty keskustelua "joistakin sanamuodoista". Esimerkiksi Jussi Halla-ahoon kohdistuneista huudatuksista Eduskuntatalon edessä.

"Yksilöitä ei saa syyllistää tai saattaa häpeään", Pelkonen sanoo.

"Samaan aikaan eduskunnan puhemiehenä hän käyttää merkittävää poliittista valtaa ja perussuomalaisten puheenjohtajana normalisoi vihapuhetta vähemmistöjä vastaan, mikä on ristiriidassa Elokapinan kanssa."

Halla-aho toimi perussuomalaisten puheenjohtajana vuosina 2017–2021.

Epäpoliittista teeskentelevällä Elokapinalla on siis muitakin tavoitteita, jotka oikeuttavat esimerkiksi mielenosoittajajoukon Jussi Halla-aholle huutelemisen, mutta niitä ei avata ulkopuolisille.

Oksa ymmärtää myös ärtymystä, jota Elokapina herättää. Hän sanoo, että mielenosoitus edustaa vaatimusta muutoksesta.

Nykyjärjestelmässä pärjääminen vaikuttaa Oksan mukaan keskimäärin siihen, kuinka paljon ekokriisi pääsee vaikuttamaan omaan maailmankuvaan ja toimintaan.

"Monet kestävyystutkijat ja taloustieteilijät ovat nostaneet ekokriisin juurisyyksi vallitsevan talousjärjestelmän, mutta sen kyseenalaistaminen voi olla vaikeaa, jos on itse hyötyjän asemassa."

"Vallitseva talousjärjestelmä" eli se kapitalismi, joka pitäisi kyseenalaistaa ja kaataa. Miksei tästä puhuta enemmän, kun Elokapinan vaatimusten toteuttaminen edellyttäisi joka tapauksessa vallankumouksia ja talous- ja yhteiskuntajärjestelmien kaatamista?

Toisin kuin nettiotsikko lupasi, elokapinalaiset eivät kertoneet, miksi heillä on oikeus vastustaa poliisia. Aihetta sivusi Noora, joka tuntui kyseenalaistavan poliisin käsityksen siitä, mitä on kokoontumislaissa mainittu "kohtuuton häiriö".

Oksa sanoo ymmärtävänsä, että poliisilla on tilanteissa päätösvalta. Hän pitää yhteisiä sääntöjä ja yhteiskunnan toimimisen ennakoitavuutta sinänsä tärkeinä.

"Toisaalta Suomen laki suojaa aika laajasti kokoontumisvapautta", Oksa sanoo. "Laissa lukee, että katualue on sopiva paikka mielenosoitukselle, jos se ei aiheuta kohtuutonta häiriötä."

Kokoontumislain 9. pykälässä todetaan: "Yleisen kokouksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltuvassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa."

"Ja mikä on kohtuutonta?" Oksa kysyy.

"Se että hallitus tekee ympäristövihamielistä politiikkaa ja se mitä luontokato ja ilmastonmuutos aiheuttaa ympäri maailmaa ja tulee aiheuttamaan täälläkin? Vai se että katu on suljettu?"

[Golimar]

  x 1 000 000

[tweet]1812133989898965227[/tweet]

https://x.com/elokapina/status/1812133989898965227

The Sustainable Development Index (SDI) measures the ecological efficiency of human development, recognizing that development must be achieved within planetary boundaries. It was created to update the Human Development Index (HDI) for the ecological realities of the Anthropocene.

The SDI starts with each nation's human development score (life expectancy, education and income) and divides it by their ecological overshoot: the extent to which consumption-based CO2 emissions and material footprint exceed fair shares of planetary boundaries. Countries that achieve relatively high human development while remaining within or near planetary boundaries rise to the top.

SDI results for 2022 can be found in the map and table below.  While some countries score reasonably well, none reach over 0.9.  Results for 1990-2022 can be found on the time series page.  Disaggregated data can be viewed on the bubble charts page.  To receive updates and new data releases as they become available, please sign up here.

https://www.sustainabledevelopmentindex.org/

[Titus]

^
Ainoa oikea ratkaisu tähän on tietenkin on, että lisätään maahanmuuttoa ja maksetaan resurssien ostaminen ulkomailta velalla.

btw onko elokapinoiden miekkareissa näkynyt palelippuja ?

[KamalaJari]

On luojalle kiittäminen että meillä on tälläinen elokapina olemassa , jos sota venäjän kanssa laajenee aseelliseksi konfliktiksi maan rajojen sisäpuolella olisi suunnaton apu siitä että kapinalaiset menisivät makaamaan lähestyvien vihollisjoukkojen eteen teille ja turuille.

Invaasio ja ilmastonmuutos stoppaa just ja sillee .

[ikuturso]

"Monet kestävyystutkijat ja taloustieteilijät ovat nostaneet ekokriisin juurisyyksi vallitsevan talousjärjestelmän, mutta sen kyseenalaistaminen voi olla vaikeaa, jos on itse hyötyjän asemassa."

"Vallitseva talousjärjestelmä" eli se kapitalismi, joka pitäisi kyseenalaistaa ja kaataa. Miksei tästä puhuta enemmän, kun Elokapinan vaatimusten toteuttaminen edellyttäisi joka tapauksessa vallankumouksia ja talous- ja yhteiskuntajärjestelmien kaatamista?

Kun kyse on marxismista, yhteiskuntaa yritetään kaataa milloin mistäkin syystä.

Jos Orpon hallitus päättäisi julistaa "ilmastohätätilan" ja kirjaisi vaikka puolet tärkeimmistä elokapinan vaatimuksista hallitusohjelmaansa ja alkaisi toteuttaa niitä määrätietoisesti, loppuisiko kapinointi?

Niin.

-i-

[Eino P. Keravalta]

Ikuturso:

Kun kyse on marxismista, yhteiskuntaa yritetään kaataa milloin mistäkin syystä.

Jos Orpon hallitus päättäisi julistaa "ilmastohätätilan" ja kirjaisi vaikka puolet tärkeimmistä elokapinan vaatimuksista hallitusohjelmaansa ja alkaisi toteuttaa niitä määrätietoisesti, loppuisiko kapinointi?

Niin.

Hyvin sanottu.

Tavoitteena ei ole luonnonsuojelu vaan vallankumous.

Yksityisautojakin vastustettiin aikanaan ( muka ) pakokaasujen vuoksi mutta nyt kun saasteet ovat pudonneet dramaattisesti menneisiin vuosiin ja vuosikymmeniin nähden ja kun osa autoista - sähköautot - eivät tuota laisinkaan pakokaasuja, autoja vastustetaan edelleen raivokkaasti.

Ei kyse ollutkaan saasteiden vastustamisesta vaan ihmisten liikkumisen ja itsenäisyyden vastustamisesta: kehtasivat olla alistumatta kolhoosikyytiin eli joukkoliikenteeseen: kaikkien tulee kulkea bussilla, asua betonikuutiossa, syödä ötököitä, uskoa 'vastuullista' mediaa, saada 'oikeudenmukainen' palkkansa valtiolta ja äänestää The Puoluetta.

[Roope]

Nykymenolla päädytään arviosta riippuen kahden ja puolen tai jopa yli neljän asteen nousuun vuosisadan loppuun mennessä.

Ei, vaan annettujen päästölupausten toteutuessa lämpenemiseksi arvioidaan 1,75-1,8 astetta.

Kahden ja puolen asteen lämpeneminen viittaa skenaarioon, jossa vuoden 2030 jälkeen ei jostain syystä enää ryhdytä uusiin ilmastotoimiin ja uusien teknologioiden kehittäminen pysähtyy. Miksi ihmeessä tällainen skenaario olisi millään lailla todennäköinen?

Yli neljän asteen lämpeneminen taas viittaa skenaarioon, jossa nykyinen kehitys käännetään niin, että kaikki mahdollinen maapallolla muutetaan toimimaan fossiilisilla polttoaineilla, joiden kulutus moninkertaistetaan nykyisestä. Tämä on jo täyttä scifiä, mutta niin vain päätyy mitenkään taustoittamatta Hesarin juttuun.

"Ennusteet pahenevat vuosi vuodelta, ja näyttää että lämpeneminen ampuu kaikista arvioista yli. Ratkaisevien keikahduspisteiden yli voidaan mennä nopeastikin. Kyllä se on ylimääräinen kolkutus tuolla takaraivossa."

Ennusteethan ovat tulleet alas vuosi vuodelta. Kun vielä pari vuosikymmentä sitten ennakoitiin usean asteen lämpenemistä, nyt ennusteissa ollaan menty jo alle kahden asteen, jos tärkeimmät päästölupaukset toteutuvat. Juuri siksi Elokapina viittaa ainoastaan sellaisiin uhkaavampiin skenaarioihin, jotka ovat epätodennäköisiä tai jo käytännössä mahdottomia.

Kun näitä älyttömiä, perustelemattomia väitteitä on esitetty niin paljon, päätin etsiä suoraan Elokapinan nettisivuilta, mitä siellä sanotaan todennäköiseksi lämpenemiseksi ja millä perusteella.

Luulisi löytyvän sivuilta "Tämä on hätätila – Mitä tiede sanoo". Ei löydy. Siellä on kyllä muun tieteellisenä esitetyn materiaalin seassa monia viitteitä sekä kahden että neljän asteen lämpenemisen seurauksiin, mutta ei mitään, jolla perusteltaisiin esimerkiksi neljän asteen lämpenemisen todennäköisyyttä tai nykytiedon valossa todennäköisintä lämpenemisskenaariota.

Odotetun lämpenemisen taso mainitaan vain ohimennen osiossa "Usein kysytyt kysymykset" kohdassa "Miksette voi osoittaa mieltänne puistossa, jalkakäytävällä tai eduskuntatalon edessä?"

Koska silloin viestimme, akuutti ilmastohätätila ja meitä kohtaava eksistentiaalinen uhka, olisi helppo jättää huomiotta, eikä asian kiireellisyys tulisi oikeassa suhteessa näkyviin. Ilmastonmuutoksesta on tiedetty jo neljäkymmentä vuotta ja riittävät toimet ovat olleet kokoajan tiedossa, mutta siitä huolimatta maailma on menossa kohti kolme asteen tai pahimmillaan 4,3 asteen lämpenemistä.

Väitettä "meitä kohtaavasta eksistentiaalisesta uhkasta" ei perustella mitenkään.

Väitettä, että olisimme "menossa kohti kolmen asteen lämpenemistä", perustellaan yhdellä kuuden vuoden takaisella artikkelilla, jossa annetaan virheellisesti ymmärtää, että nykyinen päästöjen taso pysyisi loputtomiin samana, mikä johtaisi kolmen asteen lämpenemiseen. On yleistä tietoa, että tähän asti kasvaneet globaalit päästöt lähtevät laskuun lähiaikoina, kun Kiina niin päättää, ja samalla muuttuu radikaalisti se lämpötila jota "kohti olemme menossa" vuonna 2100.

Väite, että olisimme menossa kohti jopa 4,3 asteen lämpenemistä (vuonna 2100), perustuu neljä vuotta vanhaan nykyään lähinnä scifinä pidettyä RCP8.5-lämpenemisskenaariota sivuavaan artikkeliin, jossa lainatun tutkimuksen mukaan oletuksiltaan sinänsä mahdottoman skenaarion lämpenemisennuste on toiminut hyvin lyhyellä tähtäimellä. Lyhyellä tähtäimellähän eri lämpenemisskenaarioilla ei ole juuri eroja, vaan erot repeävät kunnolla vasta vuosisadan toisella puoliskolla. Artikkelissa ei kuitenkaan väitetä, että fossiilisten polttoaineiden kulutuksen moninkertaistamiseen perustuva skenaario olisi toimiva vielä vuosisadan toisella puoliskolla eli että tutkijat todella ennustaisivat skenaarion perusteella 4,3 asteen lämpenemistä vuodeksi 2100, vaan se on Elokapinan tahallista väärinymmärrystä.

Luulisi, että ilmastonmuutoksen ja Elokapinan toitottaman "eksitentiaalisen uhkan" kannalta niin olennainen aihe kuin todennäköinen lämpeneminen ja eri lämpenemisskenaarioiden todennäköisyys käytäisiin nettisivuilla läpi juurta jaksaen ja rautalangasta vääntäen, mutta ei siis käytännössä ollenkaan. Syynä se, että tiede ja faktat eivät tue Elokapinan maailmanlopulla pelottelua. Todellisuus on heille liian pliisua.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Sattumalta kuultu terassi­jutustelu sai ymmärtämään, kuinka jakautunut keskustelu­kulttuurimme on 16.7.2024

Sattumalta kuullusta terassijutustelusta kirjoitettu kolumni auttaa ymmärtämään, mihin asemaan Hesarin toimittajat ovat korottaneet Elokapinan.

ILTA oli lämmin vaikka aurinko oli jo laskenut. Punavuorelaisen ravintolan terassilla, viereisessä pöydässä, neljä nuorehkoa ihmistä keskusteli yhteiskunnasta.

Oltiin puitu muun muassa feminismin ongelmia. Seuraavaksi vuorossa oli Elokapina, jonka Myrskyvaroitus-mielenosoitus­kampanja oli parhaillaan käynnissä.

Keskustelu eteni suurin piirtein näin:

"Elokapinassa on yksinäisiä ja epävarmoja nuoria."

"Sinne menee päämäärättömiä nuoria, joille Elokapina on keino löytää yhteisöllisyyttä ja merkitystä elämään."

"Sehän on ihan kultti."

[...]

Argumentaation peruskurssilla tunnistettaisiin ad hominem -argumentaatiovirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä henkilöä kohtaan.

Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Rapatessa roiskuu ja kaljan äärellä keskustelu kiihtyy. Eikä se Elokapinakaan varsinaisesti kärkkäydessään säästele.

Itse en tunnistaisi tuota niinkään ad hominemiksi tai edes argumentoinniksi kuin kevyeksi kesäterassimaiseksi yritykseksi rationalisoida elokapinalaisten fanaattiselta ja järjenvastaiselta vaikuttava toiminta.

Sanoilla on kuitenkin väliä. Tahallinen väärinymmärtäminen synnyttää moraalista polarisaatiota, väittää aihetta tutkinut sosiologian tutkijatohtori Tuukka Ylä-Anttila.

Esimerkissä ei ole kyse tahallisesta väärinymmärtämisestä.

Moraalisella polarisaatiolla tarkoitetaan sitä, kun kansalaisten on vaikeaa neuvotella moraalisesti merkityksellisistä asioista tavalla, joka mahdollistaisi toisen ymmärtämisen.

Syntyy me vastaan he -ajattelua – yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa eri mieltä olevan ihmisen mielipidettä ei nähdä vaihtoehtoisena väittämänä, vaan moraalisesti vääränä valintana.

TOISINKIN voisi keskustella. Esimerkiksi ammentamalla ajatuksia niin kutsutusta suopeuden periaatteesta. Sen mukaan vastapuolen väittämää tulisi pyrkiä pitämään mahdollisimman järkevänä. Siis yrittää tuomitsemisen sijaan ymmärtää.

Silloin ei tulisi – vahingossa tai tahallaan – kutsuttua eri mieltä olevia poliittisia toimijoita yksinäisiksi nuoriksi tai reppanoiksi.

Mitä olisi elokapinalaisten tapauksessa suopea, ymmärtävä suhtautuminen? Ei järjenvastaisten, epäloogisten ja epätieteellisten väitteiden myötäily vaan se, että väittäjät, uskovaiset, todella uskovat omiin väitteisiinsä, siinä missä esimerkiksi monet poliitikot selvästikin tietävät valehtelevansa.

Mistä päädytään takaisin siihen, mistä punavuorelaisella terassilla keskusteltiin. Miksi ja millaiset nuoret liittyvät tällaiseen maailmanlopunkulttiin, sillä juuri siitähän Elokapinassa on kyse. Se voi olla mihinkään johtamaton kysymys ohi itse aiheesta, mutta se on ihan validi kysymys sekin.

Itse oletan, että monet Elokapinaan kuuluvat kyllä tietävät valehtelevansa ja liioittelevansa (esim. Ruut Nykänen Ylen 8 minuuttia -ohjelmassa), vaikkakaan osa ei, mutta se on heille toisarvoista tai jopa ylpeyden aihe, uhraus aatteen puolesta. Aivan kuten uskonnollisissa kulteissa.

[Kapseli]

Jos terassikeskustelu olisi mennyt niin, että siellä olisi kahvikeskustelijat ylistäneet elokapinallisten rohkeutta ja pohdittu pitäisikö lahjoittaa rahaa niin tämän jutun sisältö olisi keskittynyt siihen miten fiksuja ja valveutuneita ihmiset nykyään ovat. Alkaa tympimään jo tämä juurnalizmi.

Edit. Lyön kyllä kympin vetoa, ettei tällaista terassikeskustelua ole käyty ollenkaan. Toimittelijan piti luoda se mielessään saadakseen tekosyyn tälle jutulleen.

[alussaolisana]

Minäpä annan Jaska sulle juttuvinkin: Mitäs jos kävisit läpi työnantajasi HS:n juttuhistoriaa. Löytyykö sieltä ad hominemia tai tahallista väärinymmärtämistä esim. aiheista Jussi Halla-aho, Persut, Persujen äänestäjät, maahanmuuttokriitikot, Trump, Trumpin äänestäjät jne.?

Jos tuntuu liian suolaiselta, niin ainahan voit Hesarin sijaan ottaa YLE:n suurennuslasin alle. Itsellä on vähän sellainen olo ollut pidemmän aikaa, että journalistiikan peruskurssilla ei varsinaisesti ole alleviivattu näitä argumentaation perusjuttuja. Eivätkä nuo sinullakaan ihan mestaritasolla tunnu olevan, vai mitä. Että olisko pienen ja kevyen Muilutuksen paikka sinne journalistien suuntaan, vai käykö niin, että aihetta ei kaivamallakaan löydy?