Eri poliittisia ääripäita kannattavat saman psykologisen profiilin ihmiset

[Lalli IsoTalo]

Study: Left-wing authoritarians share key psychological traits with far right

Äärivasemmiston ja äärioikeiston kannattajien ajattelu ja toiminta
perustuvat samaan autoritääriseen psykologiseen profiiliin

Yhteenveto artikkelista, joka referoi tutkimusta:

ÄÄRIRYHMIEN YHTEISET ELEMENTIT

Molemmat ääriryhmät koostuvat autoritäärisestä aineksesta, jossa
- vastapuolen ajattelua ei suvaita,
- vastapuolta epäillään,
- vastapuolta yritetään sensuroida, sekä lopulta
- montun reunallekin vastustajia mielellään viedään.

Toisaalta omalta ryhmältä vaaditaan
- sosiaalista yhtenäisyyttä,
- oman ryhmän auktoriteetin hyväksymistä ja
- moraalista absolutismia.

EROT

Tutkimuksen mukaan äärioikea rakastaa rajoja, hierarkioita ja perinteitä, mutta äärivasemmisto pyrkii tuhoamaan ne.

Äärivasureilla havaittiin
- vähemmän dogmatismia ja ajattelun johdonmukaisuutta,
- enemmän negatiivisia tunteita,
- vahvempaa tukea poliittiselle järjestelmälle, jossa on huomattava keskitetty valtion kontrolli, sekä
- osallistumista poliittiseen väkivaltaan.

(Mielenkiintoinen sivuhavainto kuitenkin ohi tutkimuksen: vasemmisto, jossa kaikki piti olla niin rajatonta ja vapaata, yht'äkkiä alkaa vetämään rajoja ja harjoittamaan rasismia intersektionalismin avulla. Mitä muuta intersektionalismi on kuin äärimmäistä luokittelua, hierarkioita ja rajojen vetämistä? Eli kuin äärivasemmisto menee tarpeeksi pitkälle, heistä tuleekin pahimpia natseja ja rasisteja! Jolloin hevosenkengän ääripäät kohtaavat.)
(https://hommaforum.org/index.php?topic=127992.msg3348817#msg3348817 )

Tässä 10 minuutin ohjelma asiasta:

Äärioikeisto ja äärivasemmisto | Jakso 283 | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia
https://youtu.be/xlGCfEbQpQA?t=641

Linkki lähtee oikeasta kohdasta, asiaa on noin 10 min verran Heikelä & Koskelolta, jotka edustavat lähinnä kai klassista liberalismia, eivät siis ole vasureita. Raikkaan oloisia hemmoja.

^^^

Artikkeli tutkimuksesta

Study: Left-wing authoritarians share key psychological traits with far right

https://phys.org/news/2021-09-left-wing-authoritarians-key-psychological-traits.amp?__twitter_impression=true

What is it about?

This paper takes a data-driven approach to understanding left-wing authoritarianism. We introduce a new conceptualization of left-wing authoritarianism (LWA) with three dimensions:

1. anti-hierarchical aggression,
2. top-down censorship, and
3. anti-conventionalism.

We develop an LWA measure based on this conceptualization and conduct systematic tests of its validity. We compare LWA, RWA, and social dominance orientation (SDO) across six samples (with more than 7,000 total participants) and more than 60 criterion-related variables.

We find they reflect a constellation of
- personality traits,
- cognitive features, and
- motivations that might be considered the "heart" of authoritarianism.

These traits include a
- preference for social uniformity,
- prejudice toward different others,
- willingness to wield group authority to coerce behavior, cognitive rigidity, aggression toward perceived enemies,
- outsized concern for hierarchy, and
- moral absolutism.   

Notable differences between LWA and RWA/SDO also emerged. For instance, left-wing authoritarians were
- lower in dogmatism and cognitive rigidity,
- higher in negative emotionality, and
- expressed stronger support for a political system with substantial centralized state control.

We also found that LWA, RWA, and SDO predicted aggression towards people with different political views and helping towards people with similar views in a well-validated behavioral paradigm (with large effect sizes, i.e., roughly 10% of the total variance).

Why is it important?

Our results raise the possibility that a shared psychological core underlies different kinds of authoritarianism. Accordingly, the nearly universal exclusion of left-wing features from previous descriptions of authoritarianism, with little consideration of LWA's and RWA's commonalities, may have severely limited our ability to understand what authoritarianism truly is.

^^^

Itse tutkimus

Clarifying the structure and nature of left-wing authoritarianism.
https://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpspp0000341

Costello, T. H., Bowes, S. M., Stevens, S. T., Waldman, I. D., Tasimi, A., & Lilienfeld, S. O. (2021).

Clarifying the structure and nature of left-wing authoritarianism.
Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/pspp0000341

Authoritarianism has been the subject of scientific inquiry for nearly a century, yet the vast majority of authoritarianism research has focused on right-wing authoritarianism. In the present studies, we investigate the nature, structure, and nomological network of left-wing authoritarianism (LWA), a construct famously known as "the Loch Ness Monster" of political psychology.

We iteratively construct a measure and data-driven conceptualization of LWA across six samples (N = 7,258) and conduct quantitative tests of LWA's relations with more than 60 authoritarianism-related variables.

We find that LWA, right-wing authoritarianism, and social dominance orientation [SDO] reflect a shared constellation of personality traits, cognitive features, beliefs, and motivational values that might be considered the "heart" of authoritarianism.

Relative to right-wing authoritarians, left-wing authoritarians were lower in dogmatism and cognitive rigidity, higher in negative emotionality, and expressed stronger support for a political system with substantial centralized state control. Our results also indicate that LWA powerfully predicts behavioral aggression and is strongly correlated with participation in political violence. We conclude that a movement away from exclusively right-wing conceptualizations of authoritarianism may be required to illuminate authoritarianism's central features, conceptual breadth, and psychological appeal. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)

[ohkurin_narsi]

Näinhan se juurikin on. Ääärivasemmisto puhuu retoriikassaan liberaalisuudesta, mutta hakee teoillaan valtiollista keskushallintoa suurine johtajineen sekä totalitarismia. Sama setti wokepelleillä, kuin mitä marxistit ovat vuodesta toiseen yrittäneet.

Jari Ehrnrootilla oli hyvä kirjoitus aihetta sivuten Verkkouutisissa:
https://www.verkkouutiset.fi/vasemmiston-oikeaoppinen-uusherannaisyys-on-aikamme-pahin-tauti

[Puskistahuutelija]

Niin, eihän äärivasemmisto pyri rajojen häivyttämiseen vaan pystyttämään uusia rajoja. Intersektionaalisuus on mitä suurimmassa määrin rajoja luova kastijärjestelmä. Jos olet syntynyt valkoiseksi mieheksi ja satut olemaan hetero, olet pahnan pohjimmainen. Se, että tiedostat olevasi paha ei muuta sitä tosiasiaa että olet paha. Olet siis ikuisesti pohjasakkaa synnynnäisten ominaisuuksiesi perusteella.

Tutkimuksen tulosten perusteella hevosenkenkäteoria on tosiaan hyvinkin paikkansa pitävä. Olennaista on huomata, että kummatkin ovat jo luonteeltaan autoritäärisiä ennen kuin valitsevat puolensa eli kyseessä on synnynnäinen ominaisuus. Puolen valitseminen tapahtuu sitten ympäristön vaikutuksesta eli periaatteessa lauta voi keikahtaa kumpaan päähän tahansa.

Äärioikeistolle on ongelmallista, että he omaksuvat uusia asioita ja näkökantoja vähemmän. Se pitää heidät jatkuvasti samanlaisina, jonka myötä heidän pitäminen poliittisella ulkokehällä on helpompaa. Äärivasemmisto omaksuu uusia ajatuksia ja siten muuttaa itseään viruksen lailla juuri sen verran että heitä ei voi enää yhtä helposti yhdistää menneiden vuosikymmenien ryhmittymiin.

Tässä on varmaankin yksi merkittävä syy sille miksi äärivasemmisto saa mellastaa suht vapaasti. He ovat vääntäneet mm. käsitteen liberaali täysin nurin niskoin ja ottaneet sen omakseen. Nykyään jos puhutaan liberaalista, tarkoitetaan sillä ihmistä jonka mielenkiinto kohdistuu mamuihin sekä seksuaalivähemmistöihin. Kuitenkin heidän kantansa sananvapauteen on lähes poikkeuksetta hyvin epäliberaali ja kannattavat joissain tapauksissa hyvinkin vahvaa elinkeinovapauteen puuttumista.

Hyvä esimerkki tällaisesta on Brigita Krasnqi. Pridea ja Palestiinaa tuetaan, mutta samalla ollaan valmiita tuhoamaan "kapitalistinen fossiilitalous" kuten eräästä hänen Instagram-julkaisusta voi lukea ja vihapuhelainsäädäntö olisi hänen kirjoissaan oikein pop.

[Lalli IsoTalo]

Tutkimuksen tulosten perusteella hevosenkenkäteoria on tosiaan hyvinkin paikkansa pitävä.

Tänään korkkasin Critical Social Justice -ketjussa päästäni tämän ajatuksen: "kansallissosialistit" ja "ylikansallisosialistit" ovat yhdistymässä sateenkaarilipun alla.

Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä ja tämän liiton merkkinä on taivaalle ilmestyvä sateenkaari. (1. Moos. 9:9–17)

Mulla on luontaista epäluuloa näihin VT-juttuihin, vaikka UT onkin aika jees, kuulemma. Ja sitten se lainaus:

Nämä nykykommarit hyppäävät rotuteorioineen ja intersektionaalisine rasismeineen jo selkeästi natsien puolelle.

Sisko ja sen veli on löytäneet toisensa.

Jos tätä asiaa nyt lopputuloksen kannalta katsellaan, niin Aatuhan sai tuhottua saksalaista ja venäläistä valkoista heteromiestä parhaaseen tukkukauppatyyliin, sellaiseen josta Critical Social Justice -kiihkoilijat voivat toistaiseksi vain unelmoida. Eikä rajojenkaan säilyttäminen Aatua kiinnostanut lebensraumia laajentaessa.

Ja toisaalta II maailmansota oli "suuri isänmaallinen sota", joten aika kansallista sosialismia se Neuvostoliiton kommunismikin oli, koska internationalisti Trotski hävisi ja sai hakusta otsaansa.

Sosialismit siis yhdistyvät yhden sateenkarilipun alla. Seuraava maailmanvalloitusyritys on valmis alkamaan. Ja koska kommunismin selkein track record on omien kansalaisten harventaminen, ei ole mitään syytä epäillä etteikö näin kävisi tälläkin kertaa.

Jos haluatte miettiä outouksia tänä illana, niin funtsikaa kuka meidän aikanamme kaikkein tehokkaimmin kokosi juutalaiset heidän pyhään maahansa. Ja kuka kirjoittaa historian.

Profeettakirjoissa on monia ennustuksia siitä, mitä Messiaan tullessa tapahtuisi. Niiden mukaan silloin juutalaiset kootaan kaikista maailman ääristä Israelin maahan ja Jerusalemin temppeli rakennetaan uudestaan. Vanhat kultit hylätään kaikkialla maailmassa ja koko ihmiskunta tunnustaa yhden Jumalan.

Temppeli lienee vielä rakentamatta joten eipä tässä vielä mitään kiirettä ole.

Nothing to see here.

[Mangustin]

Tutkimuksen tulosten perusteella hevosenkenkäteoria on tosiaan hyvinkin paikkansa pitävä. Olennaista on huomata, että kummatkin ovat jo luonteeltaan autoritäärisiä ennen kuin valitsevat puolensa eli kyseessä on synnynnäinen ominaisuus. Puolen valitseminen tapahtuu sitten ympäristön vaikutuksesta eli periaatteessa lauta voi keikahtaa kumpaan päähän tahansa.

En usko että yksilön kohdalla voidaan geenitestillä ennustaa autoritäärisyyttä, mutta väestötasolla voi hyvinkin olla korrelaatiota tiettyjen perintötekijöiden ja poliittisen ehdottomuuden välillä. Siinäkään ei voi erottaa perimän ja kulttuurin vaikutusta ilman kansainvälisesti adoptoitujen vertailua kantiksiin, eikä sekään anna luotettavaa tulosta koska eihän lapsia sijoitella satunnaisiin perheisiin vaan adoptoivat perheet on oma skenensä.

Ukko Freud väitti että liian tiukka pottaharjoittelu tuottaa autoritäärisyyttä, enkä tietenkään kannata rankaisua tai häpäisyä näin herkissä asioissa, mutta siisteyskasvatuksessa epäonnistumisen pelko (että pilaa lapsen jotenkin) on aiheuttanut sen että keskimääräinen kuivaksioppimisikä on kasvanut parilla vuodella 3-4v välille. Ainoa joka tästä hyötyy on vaippafirmat.

Synnynnäisen autoritäärisyyden premississä on sekin vika, että sillä voidaan oikeuttaa kansanmurha. Jos intersektionaaliset sosialistit päättelevät, että autoritäärisyys on tiukasti eurooppalaiseen perimään kuuluva piirre, jota ei voida aivopestä pois, niin mitä vaihtoehtoja niille jää? 

Temppeli lienee vielä rakentamatta joten eipä tässä vielä mitään kiirettä ole.

Älkää vaan kertoko niille maailmanloppua kaipaaville hihhuleille että Suomessa on jo jalostettu punainen hieho (länsisuomenkarja).