Maaseudun Tulevaisuus gallup. Valtion velkaantuminen ei huoleta vasemmistolaisia

[ikuturso]

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1542924

Google antoi ensimmäiseksi uutiseksi aiheesta Hesarin, joka ei vaivautunut edes linkkaamaan alkuperäiseen böndemedian uutiseen...

Koko uutisen pointti on siinä, että yli 80% vassareista ja 60% viheriöistä paskat nakkaa jollekin jälkipolvien maksettavaksi jäävälle velkavuorelle. Sitten tämä vihervasemmisto moraalisäteilee joka paikassa, kuinka kaikki muut ovat pahoja ja he mm. "tekevät työtä" kun istuvat elokapinoimassa ratikkakiskoilla.

Politiikka
"Aikaisemminkin huolestuneet ovat entistä huolestuneempia" – MT-kyselyssä perussuomalaiset suhtautuvat valtion velkaantumiseen varauksellisimmin
...
Perussuomalaisten kannattajissa samaa mieltä vastaajista on yli 90, kun viime marraskuussa tehdyssä vastaavassa kyselyssä huolestuneita oli 84 prosenttia.

Kokoomuksessa samaa mieltä on vajaa 90 ja keskustassa alle 80 prosenttia. Luvut eivät poikkea isosti viime vuoden kyselyyn verrattuna.

Vasemmistoliiton kannattajissa valtion velkahuolia potee 18 prosenttia. Vuosi sitten luku oli 22. Heidän joukossaan on lisäksi eniten "En samaa enkä eri mieltä" -vaihtoehdon valinneita, 46 prosenttia vastaajista.

Vihreillä samaa mieltä olevien vastaukset ovat lisääntyneet 36:sta 44 prosenttiin, joskin täysin samaa mieltä olevien määrä on laskenut vajaassa vuodessa 4,6 prosenttiyksikköä 8,4 prosenttiin.

Myös RKP:n kannattajissa on ollut elokuussa viime vuoden kyselyä vähemmän velanotosta huolestuneita vastaajia, määrä laski 65:stä 53 prosenttiin.

Kun katsoo kuvasta, miten nykyhallituksemme äänestäjäkunta suhtautuu velkaantumiseen, olemme tuhon tiellä.

-i-

[Tragedian synty]

[tweet]1434791633929883650[/tweet]

On se kumma, että ainoina tässä maassa velasta kokonaisuuden ymmärtävät sen puolueen jäsenet, jossa on kaikkein vähiten sekä kansan- että liiketaloustieteellistä osaamista. Onko Suvi-Anne Siimeksen jälkeen koskaan kuultukaan vasemmistoliittolaisesta ekonomistista?

[kekkeruusi]

Ei tietenkään rahan varastaminen muilta huoleta vasemmistolaisia. Sehän on koko heidän ideologiansa perusta.

[F1nka]

Miten vasemmistoliitto on nyt ratkaissut rakennetyöttömyyden ja investoinnut tulevaisuuteen? Ainakin yksilön mahdollisuuksia investoida tulevaisuuteensa on rajoitettu verotusta kiristämällä.

[JoKaGO]

Miten vasemmistoliitto on nyt ratkaissut rakennetyöttömyyden ja investoinnut tulevaisuuteen? Ainakin yksilön mahdollisuuksia investoida tulevaisuuteensa on rajoitettu verotusta kiristämällä.

Miksi sen olisi pitänyt toimia itsetuhoisesti? Eiks Leninkin jo painottanut, että tyytyväinen kansa ei tee vallankumousta?

[F1nka]

^En aivan ymmärrä vastaustasi vaikka moni muu näyttää ymmärtävän.

[Golimar]

X

Radikaali sosialismiin siirtyminen romutti maan talouden, ja vuonna 1921 syntyi suuri nälänhätä. Länsimaiden ruokalähetyksistä huolimatta ainakin viisi miljoonaa ihmistä menehtyi nälkään 1921–22. Aikaisemmassa nälänhädässä 1891 Lenin oli itse asunut nälänhätäalueella mutta vastustanut ruoka-avun antamista. Hänen ystävänsä A. Beljakov muisteli kirjassaan "Tiennäyttäjän nuoruus":[80]

»[Leninillä] oli rohkeutta sanoa suoraan, että nälänhädällä oli useita myönteisiä vaikutuksia, nimittäin teollisuusproletariaatin – – ilmaantuminen. – – Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen talonpoikaistalouden, lähestymme – niin hän selitti – objektiivisesti lopullista tavoitettamme, sosialismia, vaihetta joka seuraa heti kapitalismin jälkeen. Lisäksi nälänhätä tuhoaa uskon tsaariin että jopa Jumalaan.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin#Radikaali_sosialismiin_siirtyminen

[Jaska Pankkaaja]

Kuten Golimar tuossa yllä linkkasi: Vastuullisten Puolueiden, tai tarkemmin sanoen niiden naruistavetelijöiden, tavoite on juuri nälänhätä ja kriisi.

Sitten seuraa sosialismi = kaiken vallan ja varallisuuden keskittyminen tietyille tahoille.

[repo]

Pientä pohdintaa lainauksen innoittamana...

Enivei, kv. taloudessa me olemme idiootteja. Miettikää oikeasti, miten paljon olemme myyneet Suomea muille!

Kv-talous = globalisaatioksi kutsuttu ja lopulliseksi ylistetty maailmanjärjestys?

Ketkä "me"? Suomalaiset yksityiset omistajat tekevät omaisuudellaan niin kuin parhaaksi näkevät. Meistä hommalaisista tuskin kukaan on päättänyt suomalaisen yksityisen pääoman myymisestä ulkomaille - tai ehkä joku on voinut olla osallisena päätöksen syntymisessä jopa tietämättään. Jos itse olisin ollut päättävissä pöydissä tuollaista päätöstä sorvaamassa, niin tuskin olisin vastaan pistänyt. On sitä oltu niin maan perusteellista porvaria ja anti-sosialistia reilu 20 vuotta sitten, kun 80-luvun AY-liike oli vielä muistissa.

Ehkä näistä kaupoista syntyneitä suomalaisia multimiljönäärejä ei voisi nyt edelleenkään vähempää kiinnostaa, miten Suomessa ja suomalaisilla menee. Heillä on omistukset maailmalla hajautettuna ja ne tuottavat hyvin. Voidaanko heitä kritisoida vain kansallistunteen puutteesta, tunteesta, jolla he pääsivät multimiljönääreiksi tai miljardööreiksi? Vai oliko 80-luvun kommunistiduunareilla tuota tunnetta? Ei tainnut olla. Joten suomalainen kommunisti ja kapitalisti ovat kai päässeet unelmaansa.

Me = suomalaiset äänestäjät ja tulevat äänestäjät? Meillä on ja on ollut julkista omaisuutta. Kyllä. Tätä on myyty aika suruttomastikin. Reilu 20 vuotta sitten Suomessa alkoi julkinen hokeminen: "Valtio on huono omistaja." Samoja aikoja alkoi globalisaation ylistys - toiselta nimitykseltään kansainvälisyyden.

Jos ajatellaan suomalaista äänestäjää, miten he ovat äänestäneet valtio-omistajuuksien hoitajiksi mm. nykyisen Tytti Tuppuraisen, edellisen Sirpa Paateron ja pitkä jono muita omistajaohjausministereitä mm. Keskusta-ikoni Mauri Pekkarinen. Poliittinen vastuu valtion omistajaohjauksesta on mielestäni aina ollut sellainen viestikapula, joka on yritetty siirtää mahdollisimman pienellä äänellä seuraavalle "vastuulliselle". Ja äänestäjillä ei ole ollut suoraa vaikutusmahdollisuutta ministerinimityksistä, mutta vastuu on siitä, mitä nyt on valtio-omistajaministereinä. Hankala juttu tämä demokratia.

Valtio-omisteisten paperiyhtiöiden ryhtyessä lukuisiin vähennyksiin ja tehtaiden sulkemisiin, valtiota vaadittiin ottamaan aktiivisempi vastuu omistajaohjauksessaan. Häkämies suututti Paperiliiton sanomalla metsäteollisuuden kriisin johtuvan palkkakustannuksista, vaikka Stora Enson toimitusjohtaja Jouko Karvisen mukaan ongelma ei ollut "tehtaan aitojen sisäpuolella."[8] Elokuussa 2009 Paperiliitto vaati valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin vaihtoa.[9]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyri_H%C3%A4k%C3%A4mies#Puolustusministerin%C3%A4

Notta tiedä sitten, klopalisaatio on ihquu, "get over it!".

[Paawo]

^^Nallen rapujuhlajengissä taitaa yleisimpiä kuultuja termejä olla ilmaisu nimeltään "luova tuho" joka viittaa markkinatalousjärjestelmän kehityskulkuun jossa ei edes tasainen kasvu saati vakaat käppyrät takaa hengissäpysymistä vaan lukujen pitää mieluummin olla eksponentaalisia ja romahduksetkin nähdään toistuvina mahdollisuuksina investoida ja tehdä kunnon osinkoa.

Tämän näkemyksen mukaan valtio on huono omistaja, koska kaikenlaisten tukitoimien sijaan pitäisi panostus laittaa firmojen uudistumisen kehittämiseen. Oikeassa on kapitalisti siinä että kantamalla kannettu vesi on perinteisesti huonoa kaivontäytettä.

[Talvetar]

Kuten Golimar tuossa yllä linkkasi: Vastuullisten Puolueiden, tai tarkemmin sanoen niiden naruistavetelijöiden, tavoite on juuri nälänhätä ja kriisi.

Sitten seuraa sosialismi = kaiken vallan ja varallisuuden keskittyminen tietyille tahoille.

Vasemmiston/vihreiden pitkän tähtäimen pyrkimys on juuri tämä.

Äänestäjäkuntansa ei vain sitä ilmeisesti ymmärrä.

Tärkeintä on se, että kaikille luvataan kaikkea mahdollista kivaa = mutta suomi ei voi loputtomasti elää velkarahalla ja rahan haaskuulla mm kreikkaan/pakolaisiin.

Hyvinvointi yhteiskunta tulee romahtamaan tuolla tiellä ja lapsemme/lapsenlapsemme nuo velat joutuvat joskus maksamaan.

Tätä ei moni vasemmiston äänestäjä vaan taida ajatella....