Afganistan, Afganistan, Afganistan

[Viimeinen linja]

Tämä Pekan turvishaku menee historiankirjoihin. Missä olit kun X?

-Missä olit kun Chernobylissä räjähti
-Missä olit kun Estonia upposi
-Missä olit kun WTC kaksoistornit sortuivat
-Missä olit kun Pekan kommandot hakivat parta-ukot Suomeen

On tämä yhtä Pahkasikaa..

On tässä yksi vissi ero, pahkasika oli huumoria... Pekka voisi mennä itse neuvottelemaan talebanien kanssa korostaen, hymm... "ulkopoliittisia ominaisuuksiaan" oikein kunnolla. En näe tässä mitään ongelmaa toivottavasti ei pekkakaan.
Olen muuten kerran äänestänyt tätä henkilöä presidentiksi, en tiedä tänä päivänäkään mikä ruuvi oli silloin löysällä.

[Pro life]

Pekan sotureita kuljettanut kone poistuu Kabulista. Tuskin tyhjänä ajelee ....

https://www.flightradar24.com/BARTK18/28dd89a3

Tuskin.

Mutta jos ja kun noin lyhyt keikka tehtiin, ei siitä hirveästi kyllä sitä kokemustakaan erikoisjääkäreille kertynyt, tai ei ainakaan mitään äärettömän arvokasta.

Näissä kuvissa tepastelee oletettavasti samantapaista ryhmää kuin Suomeen noudettiin (kai) aiemmin tältä päivältä:

[tweet]1429085932158861320[/tweet]

Yritetäänkö Haavistoa kenties tunkea YK:n pääsihteeriksi tms., jos suomalaiset eivät huoli häntä presidentikseen?

[Pro life]

Karua tajuta, kun itse on tässä nyt pari vuotta pidättäytynyt suositusten mukaisesti omilla rahoilla matkustelusta,  niin nämä joutilaat valeturvikset on  kuitenkin samaan aikaan Suomessa lomailun välissä lomailleet valtion piikkiin myös ulkomailla. Omissa kotimaissaan.

Ja on pitänyt vältellä vanhusten tapaamista, mutta jonkun on pitänyt mennä Afganistaniin, kun äiti on siellä kipeänä. No, kai se äitikin nyt pitää saada Suomeen turvaan ja hoitoon.

[Muuttohaukka]

Minkä lajin keneralissimus on tämä Pekka. Pekka johtaa afgaanien joukkopakoa ja on niin täpäkkänä joukkojesa edessä.
Ylioppilas on sotilasjohtajaministeri meillä ja sen huomaa.

[akez]

Disclose.tv
@disclosetv
JUST IN - ISIS operating at #Kabul airport according to unconfirmed French intelligence as reported by
@suddafchaudry
. Pentagon's Kirby: "We're not going to get into specific details about the threat environment."

Eipä tuon Kabulin lentokentän lopulliseen jumittamiseen kovin paljoa ilmeisesti tarvita. ISIS lähettää vain pari fanaatikkoa väkijoukon seassa pommivyö kaavun alla piilotettuna paikalle, jossa länsijoukot tarkastavat tungeksivan väkijoukon papereita. Pari isoa räjähdystä, ympäriinsä sinkoilevia ruumiinkappaleita ja se lienee sitten siinä koko evakuointihommat. Uhkakuvan täytyy olla nyt ISIS:in ilmaantumisen jälkeen hyvin kärjistynyt. Alkeellisillakin välineillä voi saada paljon pahaa aikaan, kuten monet suomalaiset valtapoliitikot jo tietävät (ja niitä konsteja soveltavat).

Samaa solutustaktiikkaa on käytetty jo aiemmin, kun vuoden 2015 matuvyöryn mukana Eurooppaan ujutettiin terroristeja, jotka sitten tekivät onnistuneita iskuja mm. Ranskassa, jossa yli 100 maan kansalaista tapettiin yhdessä iskussa. Kaikki tulijat eivät todennäköisesti ole kuitenkaan vielä ryhtyneet toimiin, vaan ovat "nukkuvia soluja" ja odottelevat uusia käskyjä. Laajasta tänne jo tulvineesta islamilaismassasta saa myös radikalisoitua ja värvättyä uutta attentaatin tekijää, kuten on jo aiemmin havaittu.

[Totti]

Tucker Carlson käy viimeisimmässä jutussaan läpi mikä massiivinen fiasko ns. Afganistanin armeija ANA oli. Kannattaa katsoa.

https://video.foxnews.com/v/6268851413001#sp=show-clips

90% sotilaista oli lukutaidottomia, porukka oli jatkuvasti huumeissa, jengi otti hatkat heti kun kuukusipalkka oli maksettu jne.

ANA oli käytännössä vain kulissi, jonka puitteissa lännessä elettiin fantasiassa, että afgaanit saisivat maansa järjestykseen omin voimin. Afgaanit ovat nauraneet kippurassa koko jutulle samalla kun lännen poliitikot rakensivat utopiaa ANA:n tukemasta demokraattisesta Afganistanista.

Afganistanin operaatio oli käytännössä 20 vuotta täyttä rahan ja ihmishenkien hukkaamista hankkeeseen, joka ei edes teoriassa olisi voinut toimia. Koko projekti oli kuollut jo syntyessään ja korttitalo romahtikin heti kun jenkit päättivät lähteä.

Suomenkin idioottipoliitikot menivät mukaan tähän jättimäiseen sotkuun, jonka ainoa lopputulos voi olla vetäytyminen häntä koipien välissä. Piti vaan päästä "päättäviin pöytiin" ja sekaantua tähän jättifiaskoon valokuvatilaisuuksien ja selkääntaputusten takia. Nyt ollaan menossa uudelleen sorkkimaan afgaanitunkiota, joka haisee vain enemmän mitä enemmän sitä tökitään.

[Totti]

Eipä tuon Kabulin lentokentän lopulliseen jumittamiseen kovin paljoa ilmeisesti tarvita. ISIS lähettää vain pari fanaatikkoa väkijoukon seassa pommivyö kaavun alla piilotettuna paikalle, jossa länsijoukot tarkastavat tungeksivan väkijoukon papereita.

Liian monimutkaista.

Lentokenttä on keskellä kaupunkia eikä se ole kovin suuri. Sen pysäyttämiseksi riittää, että paukauttaa muutaman kerran granaatinheittimellä naapurikorttelin katolta keskelle kiitorataa niin sieltä ei enää lennä kukaan minnekään.

[Ajatolloh]

Liian monimutkaista.

Lentokenttä on keskellä kaupunkia eikä se ole kovin suuri. Sen pysäyttämiseksi riittää, että paukauttaa muutaman kerran granaatinheittimellä naapurikorttelin katolta keskelle kiitorataa niin sieltä ei enää lennä kukaan minnekään.

Liian yksinkertaista.

Siellä on edelleenkin tiettävästi täysin toimiva CIWS järjestelmä suojaamassa sitä kenttää. Granadanheittimellä voi toki operoida, mutta ne granaadit eivät kyllä lennä perille asti. Lisäksi heittimen positiosta tulee tieto parissa sekunnissa näytölle. Sillä tiedolla voi heittää kuikkaa - tai käynnistää vastatoimet.

[n.n.]

Se fakta ainakin on, että jenkit eivät ikinä enää mene tuonne tuollaiseen operaatioon -ellei sitten ala tulemaan jotakin uutta 9/11:iä, joka todettaisiin olevan jotenkin kytköksissä Talebaneihin.

9-11 oli vain yksi syy miksi jenkit sinne lähtivät. Sikäläisillä pressoilla on tapana aloittaa erilaisia operaatioida, koska siitä on sisäpoliittista hyötyä, gallupit tykkäävät. Lisäksi rahakkaat yritykset tykkäävät. Tykkäävät myös akateemikot, joiden erikoisalueella on sotilaallista osaamista.

Jos Afganistanista löytyy perusteltu ja myytävä syy mennä sinne, niin sinne mennään. Lisäksi pläntti on sopivasti Kiinan naapurissa, jossa sotilaallisen presenssin pitäminen luo toimintaedellytyksiä alueella.

Tuossa, ainakin omana mutuna, on syyt miksi Afganistanissa oltiin 20 vuotta, vaikka Bin Ladenkin saatiin jo tovi sitten.

Mitä tämä kertoo meidän hallinnosta- joka paistattelee demokratia/ihmisoikeus pakkosyöttötuolissaan. Meillä on ulkoministerinä täysi "kasperi"- joka liihottaa katastrofista toiseen kaikella tarmollaan- ja jonka sössimiset ovat tulleet maksamaan tälle yhteiskunnalle sössimistensä johdosta jo ties kuinka paljon.

Tässäkin isoin ongelma on se, että mikään valtamedia ei tee työtään vahtikoirana ja haasta tätä tunrointia. Noista touhuista pystyisi kirjoittamaan juttua ja pääkirjoitusta palstametreittäin, mutta mitäpä sitä haastamaan kun ideologisesti ollaan samalla puolella. Vaikka edes haluttua tulosta ei syntyisi, niin aate on vettä sakeampaa. Sinällään ei eroa paljon talebaneista.

[Lumiukko Jeti]

Liian monimutkaista.

Lentokenttä on keskellä kaupunkia eikä se ole kovin suuri. Sen pysäyttämiseksi riittää, että paukauttaa muutaman kerran granaatinheittimellä naapurikorttelin katolta keskelle kiitorataa niin sieltä ei enää lennä kukaan minnekään.

Isiksellä on varmasti tuollaista kalustoa Afganistanissa mutta olisivatko saaneet sitä (sala)kuljetettua Kabuliin ?  Isisin ydinalue ei tosin ole kovin kaukana Kabulista ollut vaan ihan naapuriprovinssissa.

Wikipedia osaa kertoa melko tuoretta tilannetietoa:

On July 26, 2020, a United Nations report stated that even though the ISIL branch in Afghanistan has underwent further severe reverses in its former Afghan strongholds of Nangarhar and Kunar provinces, it was too soon to discount it as a threat and although in territorial retreat, ISIL in Afghanistan remains capable of carrying out high-profile attacks in various parts of the country, including Kabul, it added.

[L. Brander]

Pekan sotureita kuljettanut kone poistuu Kabulista. Tuskin tyhjänä ajelee ....

https://www.flightradar24.com/BARTK18/28dd89a3

Suunta sopii Tbilisiin, on jo Kaspian yllä ja siten kohta perillä.  Georgiassa lienee joku paparazzi vastassa, jolta saadaan tietoa koneen  sisällöstä.

Muut maat on jakaneet aika auliisti informaatiota kyydissä olleiden määrästä ja kuvia lennoilta esim. Twitterissä. Saa nähdä laittaako Pekka numeroita ja fotoja UM:n seinälle.

[Skeptikko]

Expressenin lähteet: Isisin jäsenten pelätään soluttautuneen Kabulin kentällä siviilien joukkoon
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008209052.html

Yhdysvaltalaisviranomaisen mukaan uhkana on, että terroristijärjestö Isis pyrkii tekemään Kabulin lentoasemalla iskun, jolla se saisi vahingoitettua samalla sekä amerikkalaisia että vihollistaan Talebania.

AFGANISTANISSA Kabulin lentoaseman turvallisuustilanteen kerrotaan heikentyvän edelleen. Yhdysvallat ohjeisti maassa olevia kansalaisiaan välttämään kentälle matkustamista lauantaina, mainiten syyksi mahdolliset turvallisuusriskit lentoaseman porteilla.

Reutersille puhuneen yhdysvaltalaisen sotilasviranomaisen mukaan viimeksi kuluneen vuorokauden aikana on ollut useita lyhyitä jaksoja, jolloin lentokentän portit on jouduttu sulkemaan. "Vihollistilanteessa" kentällä ja sen ympärillä ei kuitenkaan ole ilmoitettu tapahtuneen muutoksia.
...
RUOTSALAISLEHTI Expressenin niin ikään saamien tietojen mukaan lentokentän portit ovat olleet lauantaina suljettuina ja evakuointilennot keskeytettynä. Lehden lähteiden mukaan syynä tähän ovat kuitenkin ranskalaiset ja yhdysvaltalaiset tiedustelutiedot, joiden mukaan terroristijärjestö Isisin jäseniä olisi soluttautunut lentokentälle ja maasta pois pyrkivien afganistanilaisten joukkoon.

New York Timesille lauantaina puhuneen viranomaislähteen mukaan vakavin uhka on tällä hetkellä se, että Isisin Afganistanin-haara yrittäisi toteuttaa iskun, jolla se saisi vahingoitettua amerikkalaisia ja samalla horjutettua Talebanin kontrollin tunnetta.

[Viimeinen suomalainen]

Tämä Pekan turvishaku menee historiankirjoihin. Missä olit kun X?

-Missä olit kun Chernobylissä räjähti
-Missä olit kun Estonia upposi
-Missä olit kun WTC kaksoistornit sortuivat
-Missä olit kun Pekan kommandot hakivat parta-ukot Suomeen

On tämä yhtä Pahkasikaa..

On se perkele ettei tuota Penurihikkaa saada vastuuseen töppäilyistään:
- 90-luvun seikkailut, sanonko missä?
- Caruna
- ulkoministeriön virkamies-ajojahti
- nyt tämä Afganistan
- jne

Miten paljon tuo pikku-ukko on tullut suomalaisille maksamaan jo tähän mennessä, kysyn vaan?

[akez]

Meille on tähän asti uskoteltu, että Afganistanissa oli kyse rauhanturvaamisesta ja rauhan rakentamisesta. Nyt on kuitenkin ilmoitettu, että Suomi oli siellä sodassa. Sotimassa toisella puolella maapalloa.

Talvi- ja jatkosota oli jo. Miksi tätä sitten pitäisi nimittää? Kamelinpaskasota, kenties? Sota, jossa ei torjuttu vihollista, vaan noudettiin ne tänne? Jo on ajat muuttuneet ...

[Totti]

Liian monimutkaista.

Lentokenttä on keskellä kaupunkia eikä se ole kovin suuri. Sen pysäyttämiseksi riittää, että paukauttaa muutaman kerran granaatinheittimellä naapurikorttelin katolta keskelle kiitorataa niin sieltä ei enää lennä kukaan minnekään.

Liian yksinkertaista.

Siellä on edelleenkin tiettävästi täysin toimiva CIWS järjestelmä suojaamassa sitä kenttää. Granadanheittimellä voi toki operoida, mutta ne granaadit eivät kyllä lennä perille asti. Lisäksi heittimen positiosta tulee tieto parissa sekunnissa näytölle.

Pienelläkin kranaatinheittimellä yltää ampumaan kiitoradalle puhumattakaan raskaasta kranaatinheittimestä, jonka kantama on useita kilometrejä. Lähitalot ovat alle kilometrin päässä kiitoradasta.

Käytännössä homma hoidettaisiin niin, että muutama äijä heittimen kanssa ampuisi samaan aikaan eri suunnista ja vaihtaisi paikkaa heti ensimmäisen tai toisen kranun jälkeen. Raskaalla heittimellä tämä olisi vielä helpompaa Toyotan lavalta käsin. Ei tarvitse edes osua kovin tarkkaan. Riittää, että osuu jonnekin kenttäalueelle, niin saadaan jo aikaan tarpeeksi kaaosta.

Oikealla taktiikalla pystyy kiertämään CIWS:n torjunnan, joka ei joka tapauksessa havaitse mitään ennen kun on ammuttu. Tässähän puhutaan lähes lähitaistelusta, jossa CIWS ei ole erityisen toimiva.

Toinen mahdollisuus on ampua nousevia / laskevia koneita singolla kiitoradan päässä. Vaikkei edes osuisi niihin niin jo riski, että koneita saatetaan tiputtaa aiheuttaa kentän sulkemisen.

Lentokenttä on käytännössä aina niin helppo sabotoida, että se on lähes mahdoton suojata jos sen lähelle ylipäätään on pääsy.

Epäilen, että Talibanit eivät ole ryhtyneet sulkemaan kenttää sen takia, että he haluavat pitää sen käyttökelpoisena. Syy voisi olla esim. se, että evakuointilentoja halutaan mahdollistaa jos esim. otetaan panttivankeja ja myöhemmin vapautetaan niitä (lunnaita vastaan). Ehkä he haluavat myös pitää sen toimintakunnossa kiinalaisten tulevia vierailuja varten.

[Ajatolloh]

Liian monimutkaista.

Lentokenttä on keskellä kaupunkia eikä se ole kovin suuri. Sen pysäyttämiseksi riittää, että paukauttaa muutaman kerran granaatinheittimellä naapurikorttelin katolta keskelle kiitorataa niin sieltä ei enää lennä kukaan minnekään.

Isiksellä on varmasti tuollaista kalustoa Afganistanissa mutta olisivatko saaneet sitä (sala)kuljetettua Kabuliin ?  Isisin ydinalue ei tosin ole kovin kaukana Kabulista ollut vaan ihan naapuriprovinssissa.

Olen tässä pakkolomani aikana päivittänyt tietouttanut aika paljonkin ja palaan asiaan. On monta merkillistä seikkaa tässä Case Afganistanissa nimittäin. Ehkä palaan siihen aiheeseen, jos aikani täällä riittää. Minun on poistuttava samoihin aikoihin kun USMEPin Kabulista.

Mutta tuohon korohorokysymykseen liittyen:
Kyllä talipaneilla kranaatinheittimiä on. Osaavat kuulemma ampuakkin niillä ikävän tarkasti (ilmeisesti suoralla tähystyksellä, en usko että epäsuora tuli tj:n johtamana onnistuu mutta harvemminpa varmaan tarviivat)

Mitään IT-kalustoa näillä talipaviaaneilla sen sijaan ei isommin ole. Stingerit on ammuttu ajat sitten loppuun eikä niitä kaikkia edes annettu tilabaaneille vaan muhajediineille, jotka ovat eri sakkia ja itseasiassa nykyään anti-talibanin synonyymi.

Kopterit pelkäävät näitä matalalla ollessaan ihan klassisen RPG-modin vuoksi. Sillä ammuttiin alas se kopteri sillon Mogadishussa, muistatteko. Koptereiden soihdutus ihmetyttää minuakin, koska ei siitä RPG-modia vastaan hyötyä ole. Lentokorkeuden nosto 500 jalkaan tai enemmän on paras lääke siihen. Ehkä se soihdutus on joku käsketty standardimanööveri uhkakuvasta välittämättä?

Talipaviaanit ovat saaneet ihan hyvin kalustoa nöhvättyä ANA:n intendentuurista joko petoksen tai sotasaaliin muodossa. Yötähtäimet eivät enää ole läntisten erikoisjoukkojen erityisoikeus. Jopa lämpötähtämiä kivääreihin näillä paaneilla kuulemma on.

Aiemmin pohdittiin snaippereista. Kuulemma niitäkin talibaaneilla on, jopa ihan riesaksi asti. ANA:n commando jopa valitteli sitä, että he tulivat kouluttaneeksi liian vähän tarkka-ampujia.

[Valli]

[tweet]1429153265707454465[/tweet]

[Ajatolloh]

Pienelläkin kranaatinheittimellä yltää ampumaan kiitoradalle puhumattakaan raskaasta kranaatinheittimestä, jonka kantama on useita kilometrejä. Lähitalot ovat alle kilometrin päässä kiitoradasta.

Käytännössä homma hoidettaisiin niin, että muutama äijä heittimen kanssa ampuisi samaan aikaan eri suunnista ja vaihtaisi paikkaa heti ensimmäisen tai toisen kranun jälkeen. Raskaalla heittimellä tämä olisi vielä helpompaa Toyotan lavalta käsin. Ei tarvitse edes osua kovin tarkkaan. Riittää, että osuu jonnekin kenttäalueelle, niin saadaan jo aikaan tarpeeksi kaaosta.

Oikealla taktiikalla pystyy kiertämään CIWS:n torjunnan, joka ei joka tapauksessa havaitse mitään ennen kun on ammuttu. Tässähän puhutaan lähes lähitaistelusta, jossa CIWS ei ole erityisen toimiva.

Ei pysty kiertämään. Ihan sama mistä ammut ja millä, onko raskas vaiko kevyt korohoro, niin kranut ei ehdi edes kiitoradan päälle. CIWS on niin nopea, että se tuhoaa kranut jo ballistisen ratansa nousuvaiheessa. CIWSin saturoimiseen vaaditaan aika massiivinen operaatio ja sellaisen tekeminen niin ettei se paljastu kenttää päivystäville erikoisjoukoille on kyllä aika mahdotonta. Kyllä noi sun mainitsemat asiat on siellä tunnistettu riskeiksi, joihin pitää reagoida ja niihin on reagoitu.

Toinen mahdollisuus on ampua nousevia / laskevia koneita singolla kiitoradan päässä. Vaikkei edes osuisi niihin niin jo riski, että koneita saatetaan tiputtaa aiheuttaa kentän sulkemisen.

Kiitoradan päät on normaalisti tyhjät ihmisistä. Jos siellä rupea lämpökamerassa näkymään hiippareita, taatusti sinne lähetetään raskaasti aseistettu partio ottamaan selvää, mistä on kyseä. Ellei sitten dronen lämpökamerasta kyetä jo päättelemään, että siellä on illegaaleja kombatantteja sinkoineen. Ne suolataan Apachen konetykillä sillensä, kuten noita on ollut tapana.

Lentotoiminta ei myöskään keskeydy edes kiitoradalle onnekkaasti osuneeta kranaatista miksikään. Ei siellä mitkään siviililentoyhtioiden velliperseet nyt operoi. Siellä on sotilaslentämisestä kyse.

Epäilen, että Talibanit eivät ole ryhtyneet sulkemaan kenttää sen takia, että he haluavat pitää sen käyttökelpoisena. Syy voisi olla esim. se, että evakuointilentoja halutaan mahdollistaa jos esim. otetaan panttivankeja ja myöhemmin vapautetaan niitä (lunnaita vastaan). Ehkä he haluavat myös pitää sen toimintakunnossa kiinalaisten tulevia vierailuja varten.

Onhan noilla Kandaharin kenttä kondiksessa jne. Sinnehän se talibaanien perustaja tuli tänään vai oliko eilen lentokoneella.

Käsittääkseni Taliban on tehnyt sopimuksen amerikkalaisten kanssa, että kenttä pysyy toiminnassa. Voisi tietysti ajatella, että he pettäisivät sopimuksen (joka ei kait ihan muslimimaailmassakaan ole läpihuutojuttu, ts. koraanista ei tukea ihan mille tahansa kusetukselle löydy). Mutta raaka todellisuus on, ettei taliban kyllä amerikkalaisille ja muille NATO:n erikoissotilaille siellä pärjää, jos helvetti päästetään irti. Apacheilla on aika helppo siivota talibanit hiiteen. Niillä voi napsutella lämpötähtämillä jostain 2 kilsan päästä roistot hengiltä ja jos on yöaika, nämä eivät edes näe mikä heihin iski. Takaisin eivät pysty antamaan millään, ei heillä ole siihen mitään työkalua.

[Ajatolloh]

Talvi- ja jatkosota oli jo. Miksi tätä sitten pitäisi nimittää? Kamelinpaskasota, kenties? Sota, jossa ei torjuttu vihollista, vaan noudettiin ne tänne? Jo on ajat muuttuneet ...

Valeturvapaikanhakijoiden kotiinhakusota. 

[akez]

Ei pysty kiertämään. Ihan sama mistä ammut ja millä, onko raskas vaiko kevyt korohoro, niin kranut ei ehdi edes kiitoradan päälle. CIWS on niin nopea, että se tuhoaa kranut jo ballistisen ratansa nousuvaiheessa. CIWSin saturoimiseen vaaditaan aika massiivinen operaatio ja sellaisen tekeminen niin ettei se paljastu kenttää päivystäville erikoisjoukoille on kyllä aika mahdotonta. Kyllä noi sun mainitsemat asiat on siellä tunnistettu riskeiksi, joihin pitää reagoida ja niihin on reagoitu.

Eli pommivyö kaavun alla on edelleen toimiva kikka. Etenkin jos sen laittaa naisen päälle. Jos vääräuskoiset US-sotilaat ryhtyvät muslimiväkijoukossa kopeloimaan musliminaista, niin melkoinen "yllätysreaktio" lienee taattu.

Pienet asiat voinevat olla edelleenkin hyvin toimivia ratkaisuja, kuten esimerkiksi Sipilän kutsuhuudot vuonna 2015.

[akez]

Onhan se tavallaan huvittavaa seurata miten täällä analysoidaan jotain sotapornoa pippeli pystyssä. Liittykää nyt edes paikalliseen ampumaseuraan ja hommatkaa itsellenne joku lisenssi millä pääsette edes pienoiskiväärillä elvistelemään. Jos siis henkilökohtaiset ominaisuudet ylipäätään mahdollistavat minkäänlaisten aselupien myöntämisen.

Pätevyys riittää vain tykillä ampumiseen ja konepistoolilla ammuin aikanaan intissä valion, sekä ilmakiväärillä pudotin nuorena kloppina puusta räksän. Näillä eväillä en kuitenkaan kuvittele olevani mikään kenraali ja hyvin perillä Afganistanin asioista, ja tietäväni mitä pitää tehdä. Silti se ei estä yleisellä tasolla aprikoimasta asioiden tilaa. Olen vain maahanmuutto- ja asyyliasiantuntija, kun tuli aikoinaan maahanmuuttovirastossa virkailtua yli 10 vuotta. Asiantuntijat arvioikoon suosiolla noita sotahommia.

[L. Brander]

Kaikki nojatuolikenraalit ja näppiskommandot lepo. Kaikki mitä afgoissa sotilailla tehdään, tehdään melko monta askelta pitemmälle mietittynä ja paremmalla tilannekuvalla kuin mitä hommafoorumilla osaillaan. Tilannetta sekoittaa valitettavasti poliitikkojen tempoilevat mielihalut.

Onhan se tavallaan huvittavaa seurata miten täällä analysoidaan jotain sotapornoa pippeli pystyssä. Liittykää nyt edes paikalliseen ampumaseuraan ja hommatkaa itsellenne joku lisenssi millä pääsette edes pienoiskiväärillä elvistelemään. Jos siis henkilökohtaiset ominaisuudet ylipäätään mahdollistavat minkäänlaisten aselupien myöntämisen.

Kiitos ja anteeksi.

Keskustelupalstan luonteeseen kuuluu keskustelu. Näyttääkö sinusta, että kaikki on mietitty "afgoisssa" erinomaisella tilannekuvalla ja osaamisella? Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kaikki ongelmat johtuvat tempoilevista poliitikoista ja sotilaiden toiminta on ollut, on ja tulee olemaan jotenkin täydellistä?

Kerro nyt ihmeessä meille, mitkä viestit osoittivat keskustelijoiden täydellisen ymmärtämättömyyden?

Melko väsynyttä sanoa keskusteleville ihmisille, että yrittäkää päästä elvistelemään edes pienoiskiväärillä. Mitä ihmeen tekemistä ammuntaharrastuksella on tämän Afganistanin katastrofiin päättyneen tilanteen kanssa? 

[Ajatolloh]

Ei pysty kiertämään. Ihan sama mistä ammut ja millä, onko raskas vaiko kevyt korohoro, niin kranut ei ehdi edes kiitoradan päälle. CIWS on niin nopea, että se tuhoaa kranut jo ballistisen ratansa nousuvaiheessa. CIWSin saturoimiseen vaaditaan aika massiivinen operaatio ja sellaisen tekeminen niin ettei se paljastu kenttää päivystäville erikoisjoukoille on kyllä aika mahdotonta. Kyllä noi sun mainitsemat asiat on siellä tunnistettu riskeiksi, joihin pitää reagoida ja niihin on reagoitu.

Eli pommivyö kaavun alla on edelleen toimiva kikka. Etenkin jos sen laittaa naisen päälle. Jos vääräuskoiset US-sotilaat ryhtyvät muslimiväkijoukossa kopeloimaan musliminaista, niin melkoinen "yllätysreaktio" lienee taattu.

Kyllä vain. CIWS tepsii vain noihin kaarituliaseisiin sekä vähän isompiin nopeasti lentäviin objekteihin kuten ohjukset tai tykinammukset.

Kentällä olen nähnyt mm. räjähdekoiria toiminnassa nuuskimassa matkatavaroita ja koneeseennousijoita, joten ei siellä välttämättä täysin ole turvatarkastuksia unohdettu. Silti varmasti lienee operaattorikohtaista, mitkä ovat turvatoimet eli millä ehdoilla kukin kone suostuu lastinsa mukaan ottamaan. En tiedä onko kentällä jonkin taho, joka operoisi ja koordinoisi tuota puolta.
...

Tämmöinen kommentti asiaan: Talebaaneilla on nyt sotavarusteita vuosikymmeniksi.

Ydinkohdat:

1. The Taliban has seized tens of billions of dollars of military equipment and supplies, which were formerly under the control of Afghan security forces.

2. More than $28 billion was spent equipping the Afghans between 2002 to 2017.

3. Now, with this mass transfer of military equipment, the Taliban will be a more capable force for years to come. It didn't have to happen.

Jenkit käyttivät vähitään 28 miljardia afgaaniarmeijan varustamiseen 2002-2018. Liki kaikki tuo varustelu on nyt päätynyt talibaanien hyväksi. Näin ei olisi tarvinnut käydä.

Taliban captured essentially all the necessary ingredients to fully equip both an army and an air force, spanning the gamut from 600,000 rifles and machine guns; 76,000 vehicles, such as high-mobility multipurpose wheeled vehicles, armored trucks, and pickups; radios, night vision googles, and drones; and 208 helicopters and fixed-wing aircraft*.

Of equal significance are the amounts of supplies it acquired in the process: millions of rounds of ammunition, spare parts, grenades, uniforms, boots, meals, fuel, and rockets—enough to sustain Taliban military efforts for years.

https://www.heritage.org/defense/commentary/taliban-fighters-now-well-equipped-decades

Siinäpä on kiva Vastarinta 2.0:lla - jolla ei ole käytännössä mitään - yrittää sotia tuota vastaan. Helvetin hienosti vedetty Joelta ja muulta porukalta.

* lentokoneista ja helikoptereista ei ole huolta - niistä ainakin neljäsosa lennätettiin turvaan mikä minnekin, koptereista ainakin kolme olen nähnt Panjshiri laaksossa parkissa, arvelisin että osa Helmandin kommandoista saapui niillä.

[Totti]

Ei pysty kiertämään. Ihan sama mistä ammut ja millä, onko raskas vaiko kevyt korohoro, niin kranut ei ehdi edes kiitoradan päälle. CIWS on niin nopea, että se tuhoaa kranut jo ballistisen ratansa nousuvaiheessa. CIWSin saturoimiseen vaaditaan aika massiivinen operaatio ja sellaisen tekeminen niin ettei se paljastu kenttää päivystäville erikoisjoukoille on kyllä aika mahdotonta.

Keksit perinteiseen tyyliin juttuja ihan omasta päästä.

Ei mikään CIWS järjestelmä pysty torjumaan lähietäisyydeltä ampumista jos on esim. rakennusten suojassa. Talibanit voisivat vaikka hyökkää singolla terminaalirakennuksia vastaan eikä ne edes näy CIWS tutkassa. Kyse on vain siitä miten homma organisoidaan.

Sotateknologia on kehittynyttä mutta ei sekään kaikkeen pysty. Talibanien kaltainen ryysyarmeija pystyy uhmaamaan jopa USA:n sotilasvoiman kunhan se on valmis uhraamaan ihmishenkiä. Viime kädessä voi käyttää jäsen akezin mainitsemaa itsemurhastrategiaa. Sitä vastaan on erinomaisen vaikea puolustautua etenkin kun puhutaan siviilikohteesta.

Toinen mahdollisuus on ampua nousevia / laskevia koneita singolla kiitoradan päässä. Vaikkei edes osuisi niihin niin jo riski, että koneita saatetaan tiputtaa aiheuttaa kentän sulkemisen.

Kiitoradan päät on normaalisti tyhjät ihmisistä.

Niin, normaalisti. Nythän puhutaan sotatilanteesta.

Jos siellä rupea lämpökamerassa näkymään hiippareita, taatusti sinne lähetetään raskaasti aseistettu partio ottamaan selvää, mistä on kyseä.

Kabulin kenttä on rakennettu niin, että koneita vastaan pystyisi hyökkäämään kirjaimellisesti kymmenissä sekunneissa juoksemalla ulos lähitaloista sinko olalla.

Lentotoiminta ei myöskään keskeydy edes kiitoradalle onnekkaasti osuneeta kranaatista miksikään. Ei siellä mitkään siviililentoyhtioiden velliperseet nyt operoi. Siellä on sotilaslentämisestä kyse.

Viime päivinä videoissa on näkynyt siviilikoneita. Sotilaskoneet ovat robustimpia mutta hieman laajempikin tuho kiitoradalla katkaisee sen käytännössä kokonaan.

Mutta raaka todellisuus on, ettei taliban kyllä amerikkalaisille ja muille NATO:n erikoissotilaille siellä pärjää, jos helvetti päästetään irti.

Et taida oikein ymmärtää länsimaiden problematiikan Afganistanissa.

Sodassa varsinainen haaste ei ole vastapuolen tappaminen vaan oman puolen selviytyminen samalla kun tapetaan. Lännessä arvotetaan oman sotilaan henki paljon korkeammalle kun idässä, joka johtaa epäsymmetriseen sodankäyntiin. Ts. lännessä pyritään minimoimaan omat tappiot samalla kun idässä niillä ei ole väliä.
Länsimaat kompensoivat tätä epäsymmetriaa teknologialla, mutta kuten olemme Afganistanissa jo nähneet, teknologiakaan ei välttämättä anna sitä ratkaisevaa pysyvää etua. USA pystyy toki pommittamaan Talibanit taivaan tuulin ylivoimaisen teknologian voimin, mutta ne on vain taktisia voittoja. Talibanit voitti sodan (ainakin tähän pisteeseen saakka) strategialla, jossa USA:n kärsivällisyys kulutettiin pitkäjänteisesti loppuun sissi- ja terrorisodalla. USA on kukistettu samalla lailla jo useasti: Vietnam, Irak, Afganistan.

[Ajatolloh]

Keksit perinteiseen tyyliin juttuja ihan omasta päästä.

Ei mikään CIWS järjestelmä pysty torjumaan lähietäisyydeltä ampumista jos on esim. rakennusten suojassa. Talibanit voisivat vaikka hyökkää singolla terminaalirakennuksia vastaan eikä ne edes näy CIWS tutkassa. Kyse on vain siitä miten homma organisoidaan.

Se on totta,että mikä on tutkakatveessa, siihen CIWS ei tietenkään pysty. Samoin hyvin matalalla - vaikkapa siellä kaduntasossa tapahtuvat peliliikkeet on ohjelmallisesti turvallisuussyistä toki rajattu CIWS:n torjuntasektorista pois. Mikä se kriittinen rajakorkeus tarkkaan ottaen on, tuskin on julkista tietoa enkä viitsi tässä edes heittää sivistyneitä arvauksia koska se on tarpeetonta ja saattaa hyödyttää osapuolta, jota en halua jeesata mitenkään.

Mitkä muuten sinun lähteesi ovat, kun kerran minä "keksin juttuja omasta" päästä? Eipä ole pahemmin lähteitä sinun jutussa näkynyt. En muista, että sinä itseasiassa juuri koskaan taustoittaisit juttujasi mitenkään lähteillä. Minulla on tuossa ylläkin yksi juttu, jossa on lähteet jne. Aivan normia minulta.

Sotateknologia on kehittynyttä mutta ei sekään kaikkeen pysty. Talibanien kaltainen ryysyarmeija pystyy uhmaamaan jopa USA:n sotilasvoiman kunhan se on valmis uhraamaan ihmishenkiä. Viime kädessä voi käyttää jäsen akezin mainitsemaa itsemurhastrategiaa. Sitä vastaan on erinomaisen vaikea puolustautua etenkin kun puhutaan siviilikohteesta.

Varmaan siellä kentän perimeetterin ulkopuolella, siis aidan ulkopuolella pystyy ihmisiä tappamaan ja on tapettukin jo. Myös talebanin toimesta. En oikein ymmärrä mikä pointti tuo on? Ei lentotoimintaa ole tuon vuoksi keskeytetty - eikä keskeytetä. Jos joku siellä kentän ulkopuolisella alueella itsemurhapommilla tai millä lie tappaa joukon ihmisiä, niin se on toki inhimillisesti hyvin surullista mutta näe kyllä miksi sotilaslentotoiminta keskeytyisi?

Toinen mahdollisuus on ampua nousevia / laskevia koneita singolla kiitoradan päässä. Vaikkei edes osuisi niihin niin jo riski, että koneita saatetaan tiputtaa aiheuttaa kentän sulkemisen.

Kiitoradan päät on normaalisti tyhjät ihmisistä.

Niin, normaalisti. Nythän puhutaan sotatilanteesta.

Siis tarkoitin normaalilla tämän sotatilan normaalia. Siellä ei saa oleskella ketään. Sitä valvotaan erinäköisin toimenpitein.

Viime päivinä videoissa on näkynyt siviilikoneita. Sotilaskoneet ovat robustimpia mutta hieman laajempikin tuho kiitoradalla katkaisee sen käytännössä kokonaan.

Ei ole näkynyt kyllä ainuttakaan siviilikonetta. Olen seuraillut myös tämän päivän esim. ADS-havaintoja liikenteestä sinne. Mikähän siviililentoyhtiö on niin hullu, että päästää sinne koneensa? Koska vakuutukset eivät korvaa mitään ja henkilökuntaakaan ei useimpien maiden työlaeissa saa tuollaiseen vaaraan altistaa. Sotilaat on asia erikseen, mutta siksipä siviililogistikkaa sotatoimialueelle tuppaa yleensä loppumaan.  Sinulla ei tietenkään mitään lähdettä ole väitteellesi, kunhan nakkelet vain?

Nyt muuten narratiivisi on muuttunut jättimäiseen tuhoon kentällä. Aluksi se oli, että jos sinne jotain kranuja sattuisi läpi pääsemään edes yksi. Tai vaikka joku sinko edes sinne päin niin sen pitäisi pelottaa niin kamalasti. Nyt se onkin muuttunut juosten ammutusta sinkolaakista loistavaksi täysosumaksi lentävään lentokoneseen (laskeutuvalla lentokoneellakin on yleensä useampi sata km/h vauhtia - RPG-singon ammus taas lentää varsin verkkaisesti, kaarevalla radalla ja ylöspäin se jaksaa nousta ehkä noin 100 metriä...melko mahdoton yhdistelmä osua tuollaisella hitaalla tuhnulla lujaa ohi menevään maaliin...vähän sama kuin sanoisi, että kumiritsalla ampumalla voi saada Hornetteja tiputettua jos seisoo kentän laidalla ampumassa).

Noh, jos sellainen onnenkantamoinen  tulee, että heittosinkolaukauksesta peräti isolintu tippuu, niin kenttä vain raivataan ja toiminta jatkuu. Toki mietitään, mitä pitää tehdä, ettei sama toistu. Ei kentän vaurioituminen pitäisi sotilaille yllätyksenä tulla tai että sitä joudutaan korjaamaan. Sotilaat siellä hommaa hoitavat ja sodassa voi tosiaan tapahtua jotain epätodennäköistäkin. Tuskin siitä paskahalvaannutaan. Sellainen olisi epäsotilaallista ja epäammattimaista.

Sodassa varsinainen haaste ei ole vastapuolen tappaminen vaan oman puolen selviytyminen samalla kun tapetaan. Lännessä arvotetaan oman sotilaan henki paljon korkeammalle kun idässä, joka johtaa epäsymmetriseen sodankäyntiin. Ts. lännessä pyritään minimoimaan omat tappiot samalla kun idässä niillä ei ole väliä.
Länsimaat kompensoivat tätä epäsymmetriaa teknologialla, mutta kuten olemme Afganistanissa jo nähneet, teknologiakaan ei välttämättä anna sitä ratkaisevaa pysyvää etua. USA pystyy toki pommittamaan Talibanit taivaan tuulin ylivoimaisen teknologian voimin, mutta ne on vain taktisia voittoja. Talibanit voitti sodan (ainakin tähän pisteeseen saakka) strategialla, jossa USA:n kärsivällisyys kulutettiin pitkäjänteisesti loppuun sissi- ja terrorisodalla. USA on kukistettu samalla lailla jo useasti: Vietnam, Irak, Afganistan.

Vaihtosuhde konfrontaatiotaisteluissa on ollut hyvin edullinen länsimaille. 30...100 - 1. Siis kymmeniä, jopa satoja talebaaneja on kaatunut yhtä länsisotilasta kohden. Länsimaiden tappiot ovat lähinnä väijytyksistä tai IED:n aiheuttamia. Silloin kun ei ole yllätyksestä kyse, länsisotilaat ovat täysin ylivoimaisia talebaaneja vastaan. Nyt tuolla kentällä on lisäksi lentäviä hyökkäysvaunuja.,Apacheja.Talebaneila ei ole oikein mahdollisuuksia. En näe suurta tappion vaaraa lännelle. Jos taisteluihin joudutaan,veikkaan että lännellä alle 10 kuollutta. Talebaaneja kaatuu satoja tai tuhansia riippuen paljonko lähettävät tapettaviksi. Voi olla että luikkivat heti karkuun. Tällöin lännen tappiot jäänevät 0-1 kaatuneeseen.

[L. Brander]

...

Hyvin pitkälti näin. Sotilaat eivät päätä milloin sinne menevät ja milloin sieltä lähtevät, eivätkä rahoitusta. Siksi on aivan turha arvostella minkään koalition maan armeijan toimia siellä. Ne ovat kaikki poliittisia päätöksiä.

...

Totta kai poliitikot ovat utopistissa kuvitelmissaan rakentaneet tämän katastrofin. Kuitenkin esimerkiksi Yhdysvaltain armeija on tehnyt Afganistanissa karkeita taktisia ja strategisia virheitä. On pommitettu vääriä kohteita, otettu haltuun vääriä alueita jne. jne.  Ne on sotilaiden virheitä.

Mikään organisaatio ei ole virheetön, loputtoman osaava, oikeassa tai muka saavuta parasta mahdollista suoritusta käytettävissä olevilla resursseilla. Kone, Microsoft, Total, Norjan valtio, partioliike jne. tekee "taktisia ja strategisia" virheitä. Miksi armeijat olisivat virheettömiä toimien aina 100% menestyksellä annetulla resursseilla? Johtaisiko resurssien lisääminen sotilaiden kohdalta aina tavoitteen saavuttamiseen?

Ei mitään pois ihmisiltä, jotka tekevät työtä nyt Afganistanissa tai missään muuallakaan. Olisi silti älytöntä, ettei asiaa saisi tutkia ja arvostella. Monet organisaatiot (myös asevoimat) maksavat siitä, että heitä tutkitaan ja arvostellaan.

Afganistan on sekä poliittinen että sotilaallinen epäonnistuminen.

[Ajatolloh]

Kun sitä Kabulin lentokentän epäsuoran tulen suojaussysteemiä halutaan niin kovasti epäillä jatkuvasti tässä ketjussa, niin tässä videotodiste, että se toimii kyllä.  https://youtu.be/5oHUo1vuIOo

Noista on jo vuosikymmenten kokemus. Noiden varassa jenkkisotilaiden henki on ollut niin Irakissa kuin Afganistanissakin. Siellä ihan kirjaimellisesti nukutaan noiden luoman suojan alla. Jos CIWS ei toimisi, niin kranut tulisivat perille keskelle telttarivistöjä....

(Kabulin kentän sotilaspuolella on ihan parakit, mutta ei kaikkialla ole ollut, missä jenkki- tai brittisotilas on päätään tyynyyn painanut)

[akez]

Sotateknologia on kehittynyttä mutta ei sekään kaikkeen pysty. Talibanien kaltainen ryysyarmeija pystyy uhmaamaan jopa USA:n sotilasvoiman kunhan se on valmis uhraamaan ihmishenkiä. Viime kädessä voi käyttää jäsen akezin mainitsemaa itsemurhastrategiaa. Sitä vastaan on erinomaisen vaikea puolustautua etenkin kun puhutaan siviilikohteesta.

Varmaan siellä kentän perimeetterin ulkopuolella, siis aidan ulkopuolella pystyy ihmisiä tappamaan ja on tapettukin jo. Myös talebanin toimesta. En oikein ymmärrä mikä pointti tuo on? Ei lentotoimintaa ole tuon vuoksi keskeytetty - eikä keskeytetä. Jos joku siellä kentän ulkopuolisella alueella itsemurhapommilla tai millä lie tappaa joukon ihmisiä, niin se on toki inhimillisesti hyvin surullista mutta näe kyllä miksi sotilaslentotoiminta keskeytyisi?

Lentotoiminta ei varmastikaan keskeytyisi, mutta kuka sitten menisi tai määräisi sotilaita menemään tarkastamaan lentoon lähtijöitä. Edellä jo mainittiin, että ihmishenkeä pidetään arvokkaampana lännessä kuin idässä. Sen uskon hyvin pitävän paikkansa. Jos uhria alkaa tulemaan tarkastuspisteissä roppakaupalla, niin lännen poliittiselle johdolle tulee suuria paineita vetäytyä kokonaan ja lopettaa samalla lentoliikenne. Siten itsemurhapommitukset voivat olla hyvinkin toimiva konsti, ellei lännen johto omaksu itämaista ajattelutapaa ihmishengen merkityksettömyydestä (kaikkihan pääsevät joka tapauksessa paratiisiin). Se taas aiheuttaisi varmasti komplikaatioita lännen äänestäjäkunnan keskuudessa. Arvaamattomuus tekisi tuosta tilanteesta helvetin lännelle.

[desperaato]

Olen ymmärtänyt, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita afgaaneja ei voi nykytilnteessa palauttaa.

Juuri eilen luin, että Itävalta aikoo jatkaa palautuksia Afganistaniin Taliban hallinnosta riippumatta.
Saa nähdä miten käy.

[Totti]

Mitkä muuten sinun lähteesi ovat, kun kerran minä "keksin juttuja omasta" päästä?

Tiedät sen itsekin, että vimmassasi olla oikeassa, moposi tuuppaa alkaa karkaamaan ja keksit juttuja tukeakseen argumenttisi.

Eipä ole pahemmin lähteitä sinun jutussa näkynyt.

Tämänhetkisen keskustelun osalta en toistaiseksi ole tarvinnut lähteitä. Olen ampunut KRH:lla ja singoilla tarpeeksi, jotta ymmärrän niiden mahdollisuudet. Mutta myönnän etten ole vallannut lentokenttiä.

Jos joku siellä kentän ulkopuolisella alueella itsemurhapommilla tai millä lie tappaa joukon ihmisiä, niin se on toki inhimillisesti hyvin surullista mutta näe kyllä miksi sotilaslentotoiminta keskeytyisi?

Yritä ymmärtää kirjoitukset hieman laajemmin niin ei tarvitse selittä joka asiaa rautalangasta vääntäen.

Lentotoiminta häiriintyy jo sillä että on todettu välitön uhka liikennettä vastaan. Ei siis ole pakko pommittaa kiitorata perunapelloksi pysäyttääkseen lentoliikenteen. Kukaan ei laskeudu kentälle, jonka alueelle ammutaan kranaateilla vaikkei ne osuisikaan varsinaiseen kohteeseen.

Nyt muuten narratiivisi on muuttunut jättimäiseen tuhoon kentällä. Aluksi se oli, että jos sinne jotain kranuja sattuisi läpi pääsemään edes yksi.

Puhuin yhdestä ampujasta en yhdestä kranaatista. Yksi mies pystyisi pistää kentän toiminnasta KRH:lla vaikka osuessaan koneeseen joka jää kiitoradalle.

Tai vaikka joku sinko edes sinne päin niin sen pitäisi pelottaa niin kamalasti. Nyt se onkin muuttunut juosten ammutusta sinkolaakista loistavaksi täysosumaksi lentävään lentokoneseen

Sinko oli eri pohdinta samoilla linjoilla. Juttuni koski yleisesti sitä, että kentän toimintaa voi sotkea aika helposti. Sinä taas vedit keskustelun erinäisiin arvailuihin tekniikasta väittäen että se olisi mahdotonta, kuten tämä...

(laskeutuvalla lentokoneellakin on yleensä useampi sata km/h vauhtia - RPG-singon ammus taas lentää varsin verkkaisesti, kaarevalla radalla ja ylöspäin se jaksaa nousta ehkä noin 100 metriä...melko mahdoton yhdistelmä osua tuollaisella hitaalla tuhnulla lujaa ohi menevään maaliin...).

Vaihtosuhde konfrontaatiotaisteluissa on ollut hyvin edullinen länsimaille. 30...100 - 1. Siis kymmeniä, jopa satoja talebaaneja on kaatunut yhtä länsisotilasta kohden.

Ei suhteilla ole väliä jos vastapuolen tappiot voivat olla rajattomat. Muslimeilla on ideologisesti de facto rajattomat miesresurssit ja sen takia he voivat jatkaa sotimista loputtomiin kunhan on aseita.

En näe suurta tappion vaaraa lännelle.

Sotket taistelun ja sodan keskenään. Länsi voitta helposti yksittäisissä taisteluissa, mutta sodan voittaminen ei ole yhtä selvää. Itse asiassa, USA hävisi tämän sodan, ainakin näillä näkymin. Syy ei ole taistelutappioissa vaan moraalisessa tappiossa, joka teki sodan jatkamisen mahdottomaksi.

Moraalinen tappio syntyi Talibanien pitkäjänteisestä strategiasta, jonka puitteissa USA:n ainoat mahdollisuudet oli vetäytyä tai jatkaa loputtomiin. On selvä, että loputon sota ei ole mahdollinen eli USA:n on jossain vaiheessa pakko antaa Talibanien voittaa. Se hetki tuli nyt.