Afganistan, Afganistan, Afganistan

[Skeptikko]

Tässä juuri   länsimaat ovat tehneet virheen, kun ovat aliarvioineet rankasti Talibanin osaamisen ja taistelutahdon.  Tulos nyt kaikkien nähtävissä.

Keskimääräinen AK-47/AR-15/RPG-7 mies ei varmasti ole mikään järjen jättiläinen, ei se ole jenkki armeijassakaan, mutta taistelutahto, uhrautuuvuus ja suurtenkin miehistötappioiden sieto korvaa puutteet. Ja Talibaneilla on kyllä hyvinkin briljantteja tyyppejä joukossaan ja korkean tason teknistä osaamista. Ja tämä Afganistanin sodan loppunäytös oli kuin suoraan jostain Sun Tsu Sodankäynnin taito oppikirjasta, sodankäynnin korkeinmuoto: vihollisen kukistaminen ilman taistelua.

Talebanin käyttämien menetelmien hyväksyttävyydestä voi olla montaa mieltä, samoin kuin vaikkapa Rooman armeijan desimaatiosta. Kuitenkin kun huomioi sen, että varsin vaatimattomasti aseistettu ryysyläisarmeija saa ajettua sinnikkäästi puoliaan pitämällä pois maailman vahvimpana sotilasmahtina pidetyn maan armeijan, jolla on aivan eri tasoa oleva aseistus, niin kyseessä on saavutus jota ei pidä myöskään missään nimessä väheksyä jollain ylimielisyydellä tai väärin sammuttamisilla.

https://twitter.com/BilalQureshiPAK/status/1426992036557766666
[tweet]1426992036557766666[/tweet]

You have the watches, we have the time....
#Kabul #Taliban

Samalla tässä on paikka Yhdysvalloille ja länsimaille muutenkin miettiä sitä, että millaisia tavoitteita lähtee tavoittelemaan sodankäynnillä jatkossa ja että onko niitä realistista saavuttaa. Samoin kuin Libyan ja Egyptin kaltaisista maista olisi myös pitänyt jo alusta pitäen tajuta, että hyvin realistinen lopputulos diktaattorin kaatamisesta voi olla islamistien nousu valtaan ja suuremmat haitat myös länsimaillekin esim. siirtolaisvirtojen muodossa. Kannattaa miettiä etukäteen tavotteiden realistisuutta ja seurauksia, eikä rynnätä aseet paukkuen aivan jokaiseen kärhämään, vaikka joku yrittäisi sellaiseen patistaa. Hyökkäyssodat ovat valintoja, missä kannattaa käyttää suurta harkintaa.

The Taliban's return might seem quick, but we did not defeat them in the first place
https://www.abc.net.au/news/2021-08-16/afghanistan-talibans-swift-return/100378404

The Taliban has a saying: "You have the watches, we have the time. We were born here. We will die here. We aren't going anywhere."

This is how it outlasted the might of American and allied forces for 20 years.

This is why it is resurgent. This is why it has reclaimed vast swathes of Afghanistan. This is why it is on the verge of retaking the entire country.

The West has been fighting an enemy that will not die. A foe that has nowhere else to go.

We should have learned these lessons. Toppling the Taliban was never going to be enough. Anything short of complete and total victory would always be claimed as a win by the Taliban.

Remember what Henry Kissinger said after the Vietnam War, another conflict with an intractable, dug in, resilient, brutal, opponent fighting on its turf: "The guerrilla wins if he does not lose. The conventional army loses if it does not win."
...
Even after it was toppled by US forces after the invasion in 2001, it maintained a strong presence, even a form of "shadow government", and played the long game of protracted war.

There is an element of ethno-nationalism among the Taliban. It emerged out of the dominant Pashtun ethnic majority.

As General Khan wrote, that ethnic identity and religious belief formed the core of its identity. The Pashtun social code, he said, combined with jihad formed a "formidable war ideology".
...
Even the north — traditionally an area of anti-Taliban resistance — has quickly fallen.

Twenty years of war to return to Taliban rule. As they say, "you have watches, we have the time".

The Taliban's victory in Afghanistan has laid bare the magnitude of western hubris | Polly Toynbee | The Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/17/talibans-victory-afghanistan-laid-bare-western-hubris

Here ends the west's grotesque delusion that it could use its military might to turn Afghanistan into a stable democracy, a shining path of moderate Islam. In the shadow of New York's burning twin towers, I was one swept along on that "something must be done" tide, that drumbeat for a war to stop terror and liberate oppressed people. We have learned a bitter lesson.

How deceptively easy was the 2001 victory, as Taliban fighters fled to melt back into their own population famously murmuring, "You have watches, we have time." They have just turned back the clock on 20 wasted years.

A year after that empty "victory", I was in Afghanistan, seeking signs of cultural transformations and social progress. But it was already clear the west had neither the political will, financial generosity nor the attention span to match the windy rhetoric that breezed us there.

Remember how high-flown that oratory was. "This is a moment to seize," Tony Blair told the Labour party conference in October 2001. "The kaleidoscope has been shaken. The pieces are in flux. Soon they will settle again. Before they do, let us reorder the world around us ... only the moral power of a world acting as a community can. By the strength of our common endeavour we achieve more together than we can alone." It was a powerfully moving vision – but dangerously mistaken. I doubt anyone will talk again of "reordering the world around us", except the jihadists. No more Onward Christian Soldiers. Here finally ends the American century (though worse may follow).

According to the Blair doctrine – expressed in his 1999 Chicago speech, persuading Bill Clinton and Nato to escalate their attempts to stop the mass expulsions of Albanians from Kosovo – there was a moral obligation to intervene. Do the right thing where you can. But Afghanistan failed two of his doctrine's criteria: action must be "prudently [undertaken]" and only if one is prepared to endure for the "long term". The invasion and occupation of Afghanistan was not "prudent" and there was never enough political and financial investment to "endure".
...
Any slender hope for Afghanistan was blown away in Iraq. A year after the invasion, not just the military, but NGOs and all the carpet-bagging hangers-on of war zones were already packing to move on. "Next year in Baghdad," some journalists and old NGO hands were calling out cheerily, as US news networks decamped, the story having gone cold. "Don't go," Afghan leaders pleaded. The minister for women's affairs, a returned law professor, warned me of the fragility of new women's rights. "If you leave us, the fundamentalists will rise up again." That fear was as strong on my next visit eight years later: the Afghan people saw that the west's leaders wanted out – and so did the patient Taliban.

The Taliban and their pathological loathing of women didn't spring from nowhere – the patriarchal structure of Afghan society was clear. Women were still shrouded in burqas with vision-blocking grilles. Men were still treating these invisibles as irritating objects, shunting them out of the way on pavements.
...
The other is to learn the bitter realpolitik lesson of the Blair doctrine: without the will and capacity, his idea of "moral power" invites disaster.

[Faidros.]

Suomessa Sosiaalidemokraattien Nazima Razmyar on valmis antamaan talitabeille hallinnon välittömästi.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nasima-razmyar-ylelle-talebanille-on-nyt-pakko-antaa-mahdollisuus/b6053398-05b9-4360-ad86-bffebfd88fb0

Vanhan kommunishallinnon isän eliittitytär tietää nämä asiat tasan tarkkaan.

"Kansainvälisellä yhteisöllä ei Razmyarin mukaan nyt ole muuta vaihtoehtoa kuin käydä neuvotteluja talebanien kanssa. Hän toivoo, että sopimuksista, joita vallanvaihdosta on tehty, kyetään pitämään kiinni".

[Ajatolloh]

Päin hanuria se jenkkien vetäytyminen Afganistanista on hoidettu. Olisi pitänyt aloittaa ne evakoinnit jo kuukausia sitten. Se ei kuitenkaan onnistunut, koska jenkkien byrokratia vaati jonkun spesiaali-viisumin jonka käsittelyaika byrokratiassa on useamman sata vuorokautta. Taisi olla 800 vuorokautta jos oikein kuulin. Halutessaan olisivat voineet kyllä lennättää ne avakoitavat vaikka jonnekkin Yhdysvaltojen sotilastukikohtaan odottelemaan viisumin käsittelyä.

Ei se kyllä tuosta syystä johdu. Afgaanihallitus kuulemma on pyytänyt, ettei joukkojen massiivista  kotiinkeräilyä aloitettaisi kovin aikaisin, jottei se kuulemma demoralisoisi ja loisi tappiomielialaa. Tieto on jenkkiupseerilta, joka oli tuolla paikanpäällä vielä kotvanen sitten. Kuulemma ihan vartavasten kiellettiin aloittamasta liian aikaisin ja massiivisesti kotiuttamisia. Armeija tietysti teki työtä käskettyä.

Todellinen tilannekuva on kyllä ollut pahasti hukassa useimmilla, jopa afganistanilaisilla itsellään.

Ilmeisesti amerikkalaisten ja muiden joukkojen poisvetoa ei ole otettu oikein tosissaan Afganistanissakaan. No, ymmärtäähän sen. Onhan siitä puhuttu viimeiset 10 vuotta. Obama puhui, Biden (varapres) puhui, Trump puhui, Pence puhui, Trump diilasi, Biden toimeenpani lopulta. Tuossa on varmaan erehdytty käsittykseen, ettei ne jenkit lähde, jos me afgaanit vaan onnistutaan edelleen näyttämään housuunpaskoneilta eli ei-valmiilta hoitamaan hommat ite. (semmoinen afgaani retard ilme naamalla vielä)

Nyt vaan kävi sitten niin, että Joe poikapa (tai joku, joka siellä oikeasti hoitaa asiat kun seni-Joe ei muista tai tiedä) painoi 'evacuate, abandon ship' nappia joko kännissä tai vahingossa - ja afgaanit jäi nyt housut nilkoissa ihmettelemään asiaa.

Kyllähän tuo olisi pitänyt jotenkin toisin kommunikoida ja lähdön aloittelu tuolta olisi pitänyt aloittaa 2010 kuten Obama 2009 lupasi. Tuo oli jenkkiupseerin näkemys. Kuulemma talibanin taistelukyky ei ollut järin kaksinen juuri 2010 vaan oltiin vähän recharge batteries modessa. Marinesit ym olivat onnistuneet kovissa taisteluissa tuottamaan talibaneille merkittäviä tappioita ja miesvoiman takaisinkehitys oli kesken.

Tuolloin sieltä olisi pitänyt vaan häipyä ja tehdä tiettäväksi, että mitä tulee maavoimiin, niin ootte täysin omillanne ennenpitkää. Jos ette ite hoida hommaa, niin sitten taliban tulee ja hoitaa.

[Ajatolloh]

Suomessa Sosiaalidemokraattien Nazima Razmyar on valmis antamaan talitabeille hallinnon välittömästi.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nasima-razmyar-ylelle-talebanille-on-nyt-pakko-antaa-mahdollisuus/b6053398-05b9-4360-ad86-bffebfd88fb0

Vanhan kommunishallinnon isän eliittitytär tietää nämä asiat tasan tarkkaan.

"Kansainvälisellä yhteisöllä ei Razmyarin mukaan nyt ole muuta vaihtoehtoa kuin käydä neuvotteluja talebanien kanssa. Hän toivoo, että sopimuksista, joita vallanvaihdosta on tehty, kyetään pitämään kiinni".

Toivottavasti taliban ei lue suomalaisia lehtiä. Jos kerran kansainvälisellä yhteisölle ei ole muita vaihtoehtoja, niin miksi taliban ylipäänsä neuvottelisi mistään?

Jos kansainvälisellä yhteisöllä ei ole edes valttikortteja jäljellä, miksi taliban pitäisi edes sopimuksista kiinni?

Razmyar ainakin teki tehokkaasti tyhjäksi pohjan kaikille neuvotteluille noilla loppukommenteillaan.

[zupi]

Kohdasta 5:40 loppuun.  x 1000

[tweet]1427506342214787077[/tweet]

Nuo asiat lienee ollut se suomalaisten "keihäänkärkituote" Afganistanissa.

[Lumiukko Jeti]

Vaikka niitä erikoisjoukkojen kavereita, joiden piti olla yhtähyviä kuin "missä tahansa". Se vähäisen materiaalin perusteella, mitä verkossa on tarjolla, Afganistanin erikoisjoukot nyt ainakin näyttävät olleen aivan suorituskykyisiä sotilasjoukkoja.

Nostin pari postausta aiemmin etnisyyskorttia esiin ja nostan taas. Nämä erikoisjoukot on ilmeisesti olleet (ovat?) taistelukelpoista sakkia ja Wikipedia tiedon perusteella myös hoitaneet suurimman osan taisteluista. Alle 10% armeijan miesvahvuudesta tapellut 80% sotimisesta.

Olisikohan niin että kommandoiksi on valikoitunut sitä alkuperäisen "Pohjoisen liiton" väkeä, eli uzbekkeja, tadjikkeja ja hasaroita ? Ei niinkään pashtuja. PL soti jenkkien rinnalla alkuperäisen talebanin pois vallasta.

Ainakin pikaisen kuvagooglailun perusteella aika moni kommando on ulkonäkönsä perusteella Tsingis Khaanin jälkeläisiä (hasaroita) eikä suinkaan pashtuja.

Jos näin on niin varmasti siellä pashtumailla on puolestaan koettu porukka ihan suorinaisina miehittäjinä vaikka afgaaneja passin puolesta ovatkin. Tämäkin selittää osaltaan koko armeijarakennelman romahdusta. Länsimaisen moku-ideologian mukaan rakennettu aseistettu porukka, jotka etnisesti vihaavat toisiaan.

[kriittinen_ajattelija]

Vaikka niitä erikoisjoukkojen kavereita, joiden piti olla yhtähyviä kuin "missä tahansa". Se vähäisen materiaalin perusteella, mitä verkossa on tarjolla, Afganistanin erikoisjoukot nyt ainakin näyttävät olleen aivan suorituskykyisiä sotilasjoukkoja.

Nostin pari postausta aiemmin etnisyyskorttia esiin ja nostan taas. Nämä erikoisjoukot on ilmeisesti olleet (ovat?) taistelukelpoista sakkia ja Wikipedia tiedon perusteella myös hoitaneet suurimman osan taisteluista. Alle 10% armeijan miesvahvuudesta tapellut 80% sotimisesta.

Olisikohan niin että kommandoiksi on valikoitunut sitä alkuperäisen "Pohjoisen liiton" väkeä, eli uzbekkeja, tadjikkeja ja hasaroita ? Ei niinkään pashtuja. PL soti jenkkien rinnalla alkuperäisen talebanin pois vallasta.

Ainakin pikaisen kuvagooglailun perusteella aika moni kommando on ulkonäkönsä perusteella Tsingis Khaanin jälkeläisiä (hasaroita) eikä suinkaan pashtuja.

Jos näin on niin varmasti siellä pashtumailla on puolestaan koettu porukka ihan suorinaisina miehittäjinä vaikka afgaaneja passin puolesta ovatkin. Tämäkin selittää osaltaan koko armeijarakennelman romahdusta. Länsimaisen moku-ideologian mukaan rakennettu aseistettu porukka, jotka etnisesti vihaavat toisiaan.

Afganistan on oikeastaan anyway keinotekoinen valtio. Etelässä asuu pashtuja joiden heimomaa ulottuu Pakistaniin jossa itseasissa asuu 2/3 pashtuista anyway Afganistanin rajan läheisissä Pakistanin osavaltioissa.
Sitten Pohjois-Afgkanistanissa asuu tajikkeja lähellä tajikstanin rajaa ja uzbekkeja lähellä uzjebistanin rajaa. Sitten on vielä pohjoisessa näitä Mongoli hazaroitakin.

Miksi nämä varsin rodullisesti erilaiset heimot on sitten muodostanut yhtenäisen valtion on vähån kysymysmerkki. Vai siirtomaa isännätkö rajat veti joskus vuonna kivi.

[toumasho]

Olisi mielenkiintoista kysyä Suomen tataareilta, mitä mieltä he ovat muiden muslimien vapaapääsystä Suomeen?
He vaikenisivat, sillä he pelkäävät henkensä puolesta.
He eivät anna lausuntoja maahanmuuttoon, koska he ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan ja sillä perusteella, käsitykseni mukaan, ovat nyt  liipaisimella tulevaisuudessa.
Tutkiva lehtimies voisi kysyä asiasta tataareiden yhdistykseltä.

Jos olen väärässä, oikaiskaa?

Minulla oli liki 10v ajan Suomen tataaritaustainen henkilö työkaverina, osaava ja pätevä jätkä. En kohteliaisuussyistä jutellut hänelle nuivia juttuja muuten kuin päivittelemällä 2010-luvun pahimpien terrori-iskujen aikaan uutisia ja sitä, että miten ikäviä nuo jutut ovat. Kaveri pidättäytyi suoraan kritisoimasta mitään, mutta vaikutelma oli kyllä se, että ne "jjjoooo.." kommentit viestivät suurta inhoa muiden muslimien perseilyä kohtaan. Ongelma vain taisi olla hänellä sama kuin minulla - voimatasoa, joka on mittaamaton, ei vaan voi poliittisesti korrektissa ympäristössä paljastaa, eikä taas jossakin työpaikan riennoissa ole fiksua kääntää iloista tunnelmaa siihen, että jutellaan synkistä asioista. Veikkaan, että monella muslimitaustaisella, joka haluaa pitää uskontonsa liki samankaltaisena kuin vaikkapa normisuomalaisen "tapakristityn" jäsenyyden ev. lut. kirkossa, on vaikeuksia olla oma itsensä, koska ääri-islamistien verkko ulottuu jo niin laajalle myös täällä Suomessa.

[Faidros.]

Suomessa Sosiaalidemokraattien Nazima Razmyar on valmis antamaan talitabeille hallinnon välittömästi.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nasima-razmyar-ylelle-talebanille-on-nyt-pakko-antaa-mahdollisuus/b6053398-05b9-4360-ad86-bffebfd88fb0

Vanhan kommunishallinnon isän eliittitytär tietää nämä asiat tasan tarkkaan.

"Kansainvälisellä yhteisöllä ei Razmyarin mukaan nyt ole muuta vaihtoehtoa kuin käydä neuvotteluja talebanien kanssa. Hän toivoo, että sopimuksista, joita vallanvaihdosta on tehty, kyetään pitämään kiinni".

Toivottavasti taliban ei lue suomalaisia lehtiä. Jos kerran kansainvälisellä yhteisölle ei ole muita vaihtoehtoja, niin miksi taliban ylipäänsä neuvottelisi mistään?

Jos kansainvälisellä yhteisöllä ei ole edes valttikortteja jäljellä, miksi taliban pitäisi edes sopimuksista kiinni?

Razmyar ainakin teki tehokkaasti tyhjäksi pohjan kaikille neuvotteluille noilla loppukommenteillaan.

Mä olen varma, että Nazima lähettää ajankohtaista tietoa Afganistaniin, jotta voi pelastaa mahdollisimmän monta ystäväänsä ilmaisen elämän piiriin miehityksen varjolla.
Voihan myös olla, että häntä jopa painostetaan asiassa? "Tiedän  mitä koulua tyttäresi käy", on jo aika vakava ilmoitus, vaikka sitä ei Suomessa voi uhkailuksi määritellä nykyisen lainsäädännön piirissä...

[kekkeruusi]

Kabulin lentokentän ympäristö on ollut nyt vuorokauden talibanien hallussa ja valvottavana. Valvovat talibanit sitä niiden Yhdysvaltojen lahjoittamien panssiroitujen ajoneuvojen ja aseiden voimin

Sitä en ymmärrä miksi amerikkalaiset jätti niin paljon käyttökelpoista aseistusta ja välineistöä talebaneille. Luulisi USA:n armeijalla olevan keinot tuhota kaikki jälkeen jäävä.

Eipä sillä, että talebanit paljoa millään helikoptereilla osaisi tehdä.

[Kni]

Ulkoministeriö: Suomi keskeyttää kehitys­yhteis­työnsä Afganistanissa
Jatkon edellytyksiä ja muotoja arvioidaan tilanteen selkeytyessä.

Suomi keskeyttää kehitysyhteistyönsä Afganistanissa. Ulkoministeriön mukaan jatkon edellytyksiä ja muotoja arvioidaan yhdessä kansainvälisen yhteisön ja kehitysyhteistyötä tekevien järjestöjen kanssa tilanteen selkeytyessä.

Afganistan on ollut Suomen suurin kehitysyhteistyön kumppanimaa viime vuosina. Suomen tuki maan humanitaariseen apuun, kansainvälisten järjestöjen työhön ja miinanraivaukseen on ollut noin 30 miljoonaa euroa vuodessa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008199176.html

[Skeptikko]

Saksa ja Ranska haluavat välttää vuoden 2015 kokemukset: Afganistanin pakolaisia pyrittävä auttamaan lähellä lähtömaata, sanovat Merkel ja Macron
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008198245.html

Useiden poliitikoiden puheisiin ilmestyi uhkakuvia vuoden 2015 kaoottisen pakolaistilanteen toistumisesta ennen kuin edes omia kansalaisia oli saatu pois Afganistanista.

Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi maanantaina keskustelleensa Ranskan presidentin Emmanuel Macronin kanssa.
...
Merkelin mukaan Saksa aikoo tukea Pakistania ja YK:n pakolaisjärjestöä UNHCR:ää pakolaisten vastaan­ottamisessa ja auttamisessa.

Myös Macron kertoi saman viestin Afganistanin lähimaiden tukemisesta. Macronin mukaan Ranska haluaa estää "hallitsemattomat siirtolaisvirrat".
...
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan vuoden alusta lähtien noin 550 000 afganistanilaista on paennut kodeistaan. Heistä 90 prosenttia on Iranissa ja Pakistanissa.

Merkel sanoi, että hädänalaisia on todella paljon. Muille kuin Saksan yhteistyö­kumppaneille hän ei luvannut sijaa Saksasta.

"Meidän täytyy varmistaa, että he saavat turvallisen olinpaikan Afganistanin ympäristöstä", Merkel vastasi.

Merkel sanoi, että "emme saa toistaa virhettä, että emme antaneet riittävästi rahaa UNHCR:n nälkäohjelmaan". Se oli Merkelin mukaan syynä siihen, että valtava määrä ihmisiä lähti Jordaniasta, Syyriasta ja Libanonista kohti Eurooppaa vuonna 2015.

SAKSAN sisäministeri Horst Seehoferin kerrotaan sanoneen Saksan parlamentti­ryhmien johtajien tapaamisessa maanantaina, että Afganistanista saattaa lähteä liikkeelle jopa viisi miljoonaa pakolaista.

Merkelin mukaan EU:n sisä- ja ulkoministerit jatkavat tiivistä yhteistyötä tilanteen kartoittamiseksi tällä viikolla. Myös yhteistyö Turkin kanssa on Merkelin mukaan tärkeää.

Lähestyvien liittopäivävaalien takia pakolais­kysymys on Saksassa tulenarka. Vuonna 2015 Saksa piti rajan auki Merkelin päätöksellä suurten ihmisjoukkojen jo lähdettyä kohti Eurooppaa. Tämän on arvioitu vaikuttaneen koko Euroopan tilanteeseen.

Saksan kristillisdemokraattisessa puolueessa CDU:ssa monet ovat pitäneet liian sallivaa pakolais­politiikkaa virheenä. Saksan liittokansleriksi pyrkivä CDU:n puheenjohtaja Armin Laschet vaati maanantaina tiukkaa pakolaislinjaa.

"Meidän ei pidä lähettää viestiä, että Saksa voi ottaa vastaan kaikki, jotka ovat hädässä", hän sanoi.
...
UNHCR:n tiedottaja Shabia Mantoo sanoi tiistaina saksalaisen Der Spiegel -lehden haastattelussa, että suuri pakolaismäärä Euroopassa ei vaikuta realistiselta. Reitit Afganistanista Eurooppaan ovat tukossa.

Olennaisesti samaa Riikka Purra kannatti tuoreessa TV-haastattelussa sen sijaan, että afgaaneja otettaisiin EU:n alueelle. Naapurimaissahan myös puhutaan samioja kieliä, on samoja uskontoja, odotukset koulutustasosta ovat vähäisempiä jne, mikä tekee kotoutumisesta helpompaa kuin Eurooppaan. Lisäksi kustannukset ovat murto-osa verrattuna kustannuksiin Eurooppaan majoittaessa, puhumattakaan sosiaalisista ongelmista.

[zupi]

[tweet]1427479093889716229[/tweet]

[tweet]1427493032094576656[/tweet]

Tuskin Suomen tulisi antaa turvapaikkaa yhdellekään Afganistanin armeijan jäsenelle. Hehän ovat rintamakarkureita, jotka jättivät maansa pulaan ja pakenivat ampumatta laukaustakaan.

Vertailun vuoksi, Suomi rankaisi omia rintamakarkureitaan Neuvostoliiton sodassa jopa kuolemalla.

Hyvin kriittisesti pitäisi suhtautua muihinkin. Kyse ei ole Suomen sodasta, eivätkä tulkit ym. ole auttaneet suomalaisia, vaan suomalaiset ovat auttaneet heitä. Emme ole mitään velkaa, toisin kuin jotkut argumentoivat. Tärkeintä on, että Afganistanin ongelmia ei saa tuoda tänne.

Ongelmien realisoitumisesta on myös vankkaa dataa. Afganistanilaiset ovat Suomen seksuaalirikostilastojen kärjessä, perässä neljä muuta islamilaista lähtömaata. Tavallaan viideskin, koska Ruotsin asema tilastoissa ei selity etnisillä ruotsalaisilla.

https://mobile.twitter.com/pbyrokraatti/status/1427479093889716229

[koojii]

Päin hanuria se jenkkien vetäytyminen Afganistanista on hoidettu. Olisi pitänyt aloittaa ne evakoinnit jo kuukausia sitten. Se ei kuitenkaan onnistunut, koska jenkkien byrokratia vaati jonkun spesiaali-viisumin jonka käsittelyaika byrokratiassa on useamman sata vuorokautta. Taisi olla 800 vuorokautta jos oikein kuulin. Halutessaan olisivat voineet kyllä lennättää ne avakoitavat vaikka jonnekkin Yhdysvaltojen sotilastukikohtaan odottelemaan viisumin käsittelyä.

Ei se kyllä tuosta syystä johdu. Afgaanihallitus kuulemma on pyytänyt, ettei joukkojen massiivista  kotiinkeräilyä aloitettaisi kovin aikaisin, jottei se kuulemma demoralisoisi ja loisi tappiomielialaa. Tieto on jenkkiupseerilta, joka oli tuolla paikanpäällä vielä kotvanen sitten. Kuulemma ihan vartavasten kiellettiin aloittamasta liian aikaisin ja massiivisesti kotiuttamisia. Armeija tietysti teki työtä käskettyä.

Onko kyseessä sitten tuollainen syy vai valehteleeko jenkkiupseeri suojellakseen päätöksentekijäitä ja yrittää levittää propagandaa?

Vaikka Afganistanin kaatuneelta hallitukselta olisi tullut tuollainen pyyntö, niin silti evakointeja ei olisi saanut jättää aikaan jolloin taliban on vallannut koko Kabulinkin. Yhdysvaltojen vetäytyminen ja tappio oli jo selvä kuukausia sitten.

[Lumiukko Jeti]

Miksi nämä varsin rodullisesti erilaiset heimot on sitten muodostanut yhtenäisen valtion on vähån kysymysmerkki. Vai siirtomaa isännätkö rajat veti joskus vuonna kivi.

Kielellisesti myös eri heimoja, eli siitäkään ei yhteistä liimaa löydy. Alunperin Afganistanin emiraatti oli sama kuin pashtumaat, eli paljon pienempi alue kuin nykyinen Afganistan. Sitten britit (+ intialaiset) ja venäläiset pelasi Suurta Peliä 1800-luvulla ja muovasi Keski-Aasian uusiksi. Kai siinä vielä neukutkin rajoja siirteli.

[Jorma M.]

Ketään ei pitäisi päästää maasta ulos. Ja kaikkien naapurimaiden pitäisi vartioida asiaa. Ja ellei naapurimaita homma kiinnosta, niin yhdistettäköön iso paska-alue, mistä ketään ei päästetä ulos.

Mutta kun tämä ei kuitenkaan onnistu, niin Suomen pitäisi päättää ettei Kabulista oteta vastaan lentoja tai niistä maista jotka ottaa.

Mutta kun tämä ei kuitenkaan onnistu, niin otetaan lenkkeilijätyttöjen raiskaajia, kuristajia ja polttajia lisää ens alkuun 30 000.

[Uuno Nuivanen]

Mutta kun tämä ei kuitenkaan onnistu, niin otetaan lenkkeilijätyttöjen raiskaajia, kuristajia ja polttajia lisää ens alkuun 30 000.

Älä nyt ole turhan vaatimaton. Eikö se valmiuskin ole olemassa 80 000:n parran ensimmäistä toimitusta varten?

Kyllä ne muut maat sitten seuraavat hyvää esimerkkiämme.

[akez]

Saksa ja Ranska haluavat välttää vuoden 2015 kokemukset: Afganistanin pakolaisia pyrittävä auttamaan lähellä lähtömaata, sanovat Merkel ja Macron
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008198245.html

Syykin on ymmärrettävä. Ensi syyskuussa Saksassa on Bundestag-vaalit ja samassa yhteydessä valitaan uusi liittokansleri. Näissä oloissa olisi puolueille ja poliitikoille poliittinen itsemurha alkaa touhuta Saksaan uutta vuoden 2015 kaltaista mälliä. Voi olla, että saksalaisilta menisi silloin lopullisesti kuppi nurin. Samalla kun joutuvat kuuntelemaan jatkuvaa ilmastopropagandaa, ja sitten koko ilmastolla ei yllättäen olekaan enää mitään merkitystä, kun ympäristön tuhoava matukiima iskee maan johtoon. Myös Macronilla saattaa pelivara olla vähissä, sillä ilmastotoimet ovat varsin alkaneet jo kypsyttää ranskalaisiakin. Bensan hinnan noston joutuivat jo perumaan, koska muuten keltaliivit kadulla. Tähän yhtälöön ei enää sovi miljoonien matujen vyöry.

[Timo Rainela]

Kansanedustaja Halla-aho kommentoi.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4294513557335472

Demokratian, oikeusvaltion ja sekularismin vienti epäonnistuu melkein aina. Tähän on useita helposti tunnistettavia syitä, mutta tärkein on se, että paikallista väestöä eivät kyseiset "arvot" kiinnosta. Tai tarkkaan ottaen demokratia johtaa takapajuisissa maissa johonkin aivan muuhun kuin länsimaiseen, sekulaariin oikeusvaltioon.
Länsimainen ihminen hahmottaa Afganistanin ja vastaavien yhteiskuntien tilanteen niin, että vastakkain olisivat länsimaisesti ajatteleva "tavallinen kansa" ja talibanin kaltaiset "ääriliikkeet". Jos kuitenkin tarkastellaan talibanin ajattelutapaa ja arvoja, ne eivät todennäköisesti ole kaukana siitä, miten keskimääräinen afgaani ajattelee. Tämä taas heijastuu myös siinä, että afgaanit ovat somalien ja irakilaisten ohella kaikkein heikoimmin integroituva maahanmuuttajaryhmä Suomessa ja muuallakin. Yliedustettuna kaikessa ikävässä, aliedustettuna kaikessa positiivisessa.
Takapajuiset maat eivät yleensä ole takapajuisia siksi, että niissä on takapajuinen hallinto, vaan siksi, että niissä on takapajuisesti ajatteleva enemmistö. Takapajuisesti ajattelevaa enemmistöä voidaan pitää kurissa omalla armeijalla, kuten Turkissa (tai ennen vallankumousta Iranissa), tai miehittäjän armeijalla, kuten Afganistanissa, mutta kun ote herpaantuu ja kansa pääsee ääneen, mullahit ja imaamit ovat vallassa.
Länsimainen liberaali kupla ei tahdo ymmärtää, että oma yhteiskuntajärjestyksemme ei ole majakka, jota kohti koko muu maailma pyrkii. Emme voi tehdä islamilaisesta maailmasta oman yhteiskuntamme näköistä. Sen sijaan voimme tehdä omasta yhteiskunnastamme islamilaisen maailman näköisen.

[toumasho]

Suomessa Sosiaalidemokraattien Nazima Razmyar on valmis antamaan talitabeille hallinnon välittömästi.
"Kansainvälisellä yhteisöllä ei Razmyarin mukaan nyt ole muuta vaihtoehtoa kuin käydä neuvotteluja talebanien kanssa. Hän toivoo, että sopimuksista, joita vallanvaihdosta on tehty, kyetään pitämään kiinni".

Toivottavasti taliban ei lue suomalaisia lehtiä. Jos kerran kansainvälisellä yhteisölle ei ole muita vaihtoehtoja, niin miksi taliban ylipäänsä neuvottelisi mistään?
Jos kansainvälisellä yhteisöllä ei ole edes valttikortteja jäljellä, miksi taliban pitäisi edes sopimuksista kiinni?
Razmyar ainakin teki tehokkaasti tyhjäksi pohjan kaikille neuvotteluille noilla loppukommenteillaan.

Talibanien on pakko neuvotella ja käyttäytyä kiltisti, tai muuten menee vain viikkoja, niin nälkäinen ja vihainen kansa on kaduilla. 34(38?)-miljoonaista maata ei voi ruokkia pelkällä oopium-uutteella ja unikonsiemenillä. Jos katsotte videoita Afganistanista, niin näette, ettei siellä juurikaan ole läskejä. Talibanien rivisotilaat ovat todella laihoja. Vain Talibanien eliitti ja muu eliitti on lihavaa. NPR:n mukaan 3/4 Afganistanin populaatiosta kärsii aliravitsemuksesta.

Voi olla, että Talibanien oma eliitti on hoksannut tämän ja se näkyy porukan käytöksessä. Tyhjällä vatsalla on paha pitää miehiä taistelukuntoisina ja vaikka kuinka tekee mieli laittaa paikat paskaksi ja palamaan, niin voi olla, että seniori-johtajat Talebaneista kertovat kokemuksen tuomalla syvällä rintaäänellä, että "Kuulkaahan pojjaat, nyt ei mennä ihan jokaisen unikkopellon yli niin että heilahtaa".

[Faidros.]

Suomessa Sosiaalidemokraattien Nazima Razmyar on valmis antamaan talitabeille hallinnon välittömästi.
"Kansainvälisellä yhteisöllä ei Razmyarin mukaan nyt ole muuta vaihtoehtoa kuin käydä neuvotteluja talebanien kanssa. Hän toivoo, että sopimuksista, joita vallanvaihdosta on tehty, kyetään pitämään kiinni".

Toivottavasti taliban ei lue suomalaisia lehtiä. Jos kerran kansainvälisellä yhteisölle ei ole muita vaihtoehtoja, niin miksi taliban ylipäänsä neuvottelisi mistään?
Jos kansainvälisellä yhteisöllä ei ole edes valttikortteja jäljellä, miksi taliban pitäisi edes sopimuksista kiinni?
Razmyar ainakin teki tehokkaasti tyhjäksi pohjan kaikille neuvotteluille noilla loppukommenteillaan.

Talibanien on pakko neuvotella ja käyttäytyä kiltisti, tai muuten menee vain viikkoja, niin nälkäinen ja vihainen kansa on kaduilla. 34(38?)-miljoonaista maata ei voi ruokkia pelkällä oopium-uutteella ja unikonsiemenillä. Jos katsotte videoita Afganistanista, niin näette, ettei siellä juurikaan ole läskejä. Talibanien rivisotilaat ovat todella laihoja. Vain Talibanien eliitti ja muu eliitti on lihavaa. NPR:n mukaan 3/4 Afganistanin populaatiosta kärsii aliravitsemuksesta.

Voi olla, että Talibanien oma eliitti on hoksannut tämän ja se näkyy porukan käytöksessä. Tyhjällä vatsalla on paha pitää miehiä taistelukuntoisina ja vaikka kuinka tekee mieli laittaa paikat paskaksi ja palamaan, niin voi olla, että seniori-johtajat Talebaneista kertovat kokemuksen tuomalla syvällä rintaäänellä, että "Kuulkaahan pojjaat, nyt ei mennä ihan jokaisen unikkopellon yli niin että heilahtaa".

Todella tyhjällä vatsalla on myös helppo tappaa toinen ja katsoa oliko hänellä jemmassa mitään syötävää.

[sutki]

Olisi mielenkiintoista kysyä Suomen tataareilta, mitä mieltä he ovat muiden muslimien vapaapääsystä Suomeen?
He vaikenisivat, sillä he pelkäävät henkensä puolesta.
He eivät anna lausuntoja maahanmuuttoon, koska he ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan ja sillä perusteella, käsitykseni mukaan, ovat nyt  liipaisimella tulevaisuudessa.
Tutkiva lehtimies voisi kysyä asiasta tataareiden yhdistykseltä.

Jos olen väärässä, oikaiskaa?

Pitävät kohtuullisen matalaa profiilia ja muutoinkin eri moskeijoissa on havaittavissa porukan pysyvän eri joukoissa. Eli vastakkainasettelua havaittavisssa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tataareja-johtaa-pankkiuran-tehnyt-nainen-suomen-vanhimmalla-muslimiseurakunnalla-on-hyvat-valit-niin-kristittyihin-kuin-juutalaisiin#10093158

"Suomen tataareja johtaa pankkiuran tehnyt ekonomisti Gölten Bedretdin, jonka mielestä uskonnon pitää olla hyvän puolella

Ensimmäiset islaminuskoiset tataarit asettuivat Suomeen 1800-luvulla. Mannerheimin kuva toimiston seinällä kertoo heidän isänmaallisuudestaan."
Jutusta käy hyvin ilmi, että osaavat hoitaa asiansa ja seurakuntansa jäsekseksi ei pääse kovinkaan helposti.

Mitä Afganistaniin tulee, niin mikä armeija on armeija ilman kuria, järjestystä ja sanktioita? Kyllä talebanit luotia tottelevat samalla tavalla kuin itse nyt omilla tiesuluillaan tekevät muille. Toki miehillä ei liene kauheasti hävittävää talebanien tullessa valtaan. Naisten asema heikkenee ja Suomen kehitysapuvaroilla rakennetuista kouluista tehdään porttoloita. Nazima ja muut kyllä tietävät mikä siellä naisia odottaa, mutta ei taida oikeasti paljon kiinnostaa.

[Ajatolloh]

Miksi nämä varsin rodullisesti erilaiset heimot on sitten muodostanut yhtenäisen valtion on vähån kysymysmerkki. Vai siirtomaa isännätkö rajat veti joskus vuonna kivi.

Hyvä kysymys. Siirtomaaisännätpä ne - käytännössä britit, ketkäpä muutkaan.

Afganistan muuten oli osa Intiaa aika pitkään. Afganistanilla on ollut jopa hindu kuningas hallitsijana ja maan vanha nimi on Khorasan (joka on nykyään maakunta Intiassa).

Pakistanin ja Afganistanin välinen raja on keinotekoinen ja tosiaan sen rajan eri puolilla asuu sama kansa, pastut - joka on siis Afganistanin suurin heimo (tuskin yhtenäinen sekään?). Pakistanin ja Afganistanin rajan veti brittiläinen diplomaatti 1800-luvun lopulla ja sitä kutsutaan vetäjänsä mukaan Durand-linjaksi.

[Uuno Nuivanen]

Suomi keskeyttää kehitysavun Afganistaniin
Afganistan on ollut viime vuosina Suomen suurin kehitysyhteistyön kumppanimaa.
...
– Meidän on katsottava tilanteen kehittymistä. Suomi ei ole kuitenkaan hylkäämässä Afganistanin kansaa, kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnari kertoo Ulkoministeriön tiedotteessa.
...
Afganistan on ollut Suomen suurin kehitysyhteistyön kumppanimaa viime vuosina. Suomen tuki eri järjestöille on ollut noin 30 miljoonaa euroa vuodessa.

Kas kummaa. Kukahan gepardihattu saa ylijääneet?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/483d980f-dc0c-4a88-a6a7-b9fccaba18ba

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jenkeillä oli 2001 kaksi tehtävää, miksi he menivät Afganistaniin. 1. Ottaa kiinni tai tappaa 911 terot. 2. Estää Afganistania toimimasta terroristien pesäkkeenä. Ensimmäinen tuli hoidettua jo kymmenen vuotta sitten, mutta tuo toinen kusi eeppisesti.

Nyt Afganistanin talibanhallinolla on legendaarinen mainen niiden musujen keskuudessa, jotka vähän haluaisivat terrorisoida länsimaita. Voi arvata minne ne suuntaavat harjoittelemaan ja suunnittelemaan iskujaan.

Lisäksi talibanilla avoin kysymys mitä tehdä armeijallaan jolla ei enää ole vihollista? Ei ne varmaan halua palata vuohia paimentamaan.

[Eisernes Kreuz]

Jenkeillä oli 2001 kaksi tehtävää, miksi he menivät Afganistaniin. 1. Ottaa kiinni tai tappaa 911 terot. 2. Estää Afganistania toimimasta terroristien pesäkkeenä. Ensimmäinen tuli hoidettua jo kymmenen vuotta sitten, mutta tuo toinen kusi eeppisesti.

Nyt Afganistanin talibanhallinolla on legendaarinen mainen niiden musujen keskuudessa, jotka vähän haluaisivat terrorisoida länsimaita. Voi arvata minne ne suuntaavat harjoittelemaan ja suunnittelemaan iskujaan.

Lisäksi talibanilla avoin kysymys mitä tehdä armeijallaan jolla ei enää ole vihollista? Ei ne varmaan halua palata vuohia paimentamaan.

Kaikki on nyt TB-hallinnon käsissä, eli haluavatko todella palata siihen syyskuun 2001 terrori-iskuihin ja lopulta jenkkien hyökkäykseen johtaneeseen tilanteeseen, jossa maassa majaili aktiivisia terroristijärjestöjä (pahamaineisimpana al-Qaida) vai keskittyvätkö oikeasti huolehtimaan vain omista asioistaan. Jälkimmäinen optio olisi se, jolla voisi varmaan ajan myötä saada hyväksynnän muiltakin kuin vain parilta toiselta Paskastanilta.

Noin muuten terrorisminvastaisen sodan kannalta olisi kyllä paljon hyödyllisempää hävittää Saudi-Arabia kartalta, mutta sehän ei ollut mahdollista edes 9/11:n jälkeen, saati tässä vaiheessa.

[ämpee]

Naisten tuleva asema Afganistanissa kuohuttaa, mielestäni aivan aiheellisesti, mutta onko kukaan kuullutkaan naisten asemasta kovasti kiinnostuneista feministeistä pihahdustakaan tämän asian tienoilta ??
Mikäli heistä ei tulla mitään kuulemaankaan niin pakko on todeta, että koko käsite feminismi on pelkästään henkilökohtaisten etujen kalastelemisen peitoksi kehitetty suoja.
Naisten oikeuksien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

[toumasho]

Talibanien on pakko neuvotella ja käyttäytyä kiltisti, tai muuten menee vain viikkoja, niin nälkäinen ja vihainen kansa on kaduilla. 34(38?)-miljoonaista maata ei voi ruokkia pelkällä oopium-uutteella ja unikonsiemenillä. Jos katsotte videoita Afganistanista, niin näette, ettei siellä juurikaan ole läskejä. Talibanien rivisotilaat ovat todella laihoja. Vain Talibanien eliitti ja muu eliitti on lihavaa. NPR:n mukaan 3/4 Afganistanin populaatiosta kärsii aliravitsemuksesta.

Voi olla, että Talibanien oma eliitti on hoksannut tämän ja se näkyy porukan käytöksessä. Tyhjällä vatsalla on paha pitää miehiä taistelukuntoisina ja vaikka kuinka tekee mieli laittaa paikat paskaksi ja palamaan, niin voi olla, että seniori-johtajat Talebaneista kertovat kokemuksen tuomalla syvällä rintaäänellä, että "Kuulkaahan pojjaat, nyt ei mennä ihan jokaisen unikkopellon yli niin että heilahtaa".

Todella tyhjällä vatsalla on myös helppo tappaa toinen ja katsoa oliko hänellä jemmassa mitään syötävää.

Kovaa on sellainen leivänhankinta, jos kolmella neljästä ei ole sitä leipää. Eli ehkä joka neljännella tapetulla voi olla jotain, jolla selviää hetken aikaa. Siinä voi käydä äkisti niin, että ne neljännet, joilla on sitä syötävää, alkavat puolustaa itseään. Rynkky ei tee kenestäkään kuningasta, keinot ovat edelleen monet puolustautumiseen, koska ihminen on kekseliäs. Jokainen voi sitten mielessään pohtia, että kumpi voittaa pidempään kestävän matsin - se, jolla on vain aseita, vaiko se, jolla on sekä ruokaa että aseita. Veikkaan, että, sen, jolla on myös ruokaa, on helpompi rekrytoida lisää väkeä. "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulelet".

[Lalli IsoTalo]

Kohdasta 5:40 loppuun.  x 1000

[tweet]1427506342214787077[/tweet]

Nuo asiat lienee ollut se suomalaisten "keihäänkärkituote" Afganistanissa.

Tässä litteraattia.

USA yritti exporteerata Afganistaniin sosialistisen akatemiansa hienoimpia saavutuksia kuten postmodernismia, feminismiä, sukupuolitutkimusta, sukupuolikiintiöitä, "mies voi synnyttää" - hulluutta ja muuta nykyvasemmistolaista mielenterveyshaasteellista scheissea. Jälkimarxilainen kulttuuri-imperialismi ei onnistunut, koska Taleban oli afgaaneille kuitenkin se tervejärkisempi vaihtoehto!

Tucker: We are led by buffoons, everything they touch turns to chaos
https://www.youtube.com/watch?v=FXtwuO-ZUR0

... after 20 years and trillions of dollars, leaders couldn't manage to pull off an orderly retreat. They couldn't even secure a single runway. And that's the main lesson of  the fall, we are led by buffoons. We know that now, they are imposters. Everything they touch turns to chaos not just they are but here.
...

Afghanistan is not the first country in our leaders have left worse than they found it. The list of those countries is long. Part of the reason is for decades, left-wing academics in the U.S. have used the developing world as a laboratory to test their theories about how societies ought to be ordered but aren't.

Over time, they have constructed the federal government of NGOs that work alongside the pentagon and state department's to impose radical socialism projects on the world's poorest people who have no say in the matter.

Over the last 20 years for example, congress has allocated close to a billion dollars to export feminism to afghanistan. Where did that money go? They went to a two year's masters degree in gender and women's studies offered at Kabul university.

Another u.s. Government effort was to find activities that educate afghan men's and boys to challenge gender stereotypes.

And of course, always and everywhere, leaders force the most american of all cultural exports, affirmative action. American funded gender advisors demanding that women compromise at least 10% of the afghan national army and a still larger proportion of that country's political leadership. Thanks to American impose gender quotas, dozens of women ultimately were installed as representatives, how does that work? The whole thing was a sham as always. In fact, many of these new female legislators had never been to the provinces they claim to represent.

Almost nobody in afghanistan liked any of this, by the way, and why would they? There is one official conceded in a classified report, "focusing on gender may make things more unstable because it causes revolts. It caused revolts.

But officials kept doing it. They kept pushing radical gender politics anyway because they could. Because they were in charge of these people they were going to educate.

This is the face of the late American empire, gender studies seminars at gunpoint for this is not like other empires. Unlike other empires, our system operates for our benefit. They took no oil, remember that? Instead, the entire point of our imperial project is to give meaning to the empty lives of the neoliberal.

What role does the rest of us play in this? Non, we just pay for it.

Yesterday, to underscore that point, the biden administration told us that american citizens would not be given priority, so our government's official position is that american lives are not more valuable than the lives of foreigners but you already knew that because you've seen our southern border.

The people who made the afghan population possible like to see a lot more of our southern
border, much more unrestrained immigration and bring in the refugees tonight.

...

These are the architects of the disaster we are watching unfold on television and should be groveling for our forgiveness, but they are not. Because it requires decency. There's no chance.

...

If history is any guide and it's always a guide, we will see many refugees from afghanistan
Resettle in our country and over the next decade, that number may swell to the millions.

So first, we invade and then we are invaded. It is always the same.

We will be spending a lot more time on that subject in coming weeks because it matters. But first, since kabul has just Fallen, might be worth asking the most obvious question of all. Why did the taliban win? How did the sixth century Triumph over the 21st century?

There were indications that the single most notorious and reviled government in the world, primitive people famous for their brutality, rigidity, and humorless nests are more popular in parts of afghanistan than they were when we expelled them 20 years ago. They don't seem to be less popular, so how did that happen? What is the answer?

Let's not just blow past it like that, what is the answer?

Countries are very complicated, so there are likely many answers, but one of those answers may be that the population of Afghanistan has firmly rejected what our leaders were selling it over 20 years.

It turns out that the people of Afghanistan don't actually want gender studies symposium. They didn't actually buy the idea that men can become pregnant. They thought that was ridiculous. They don't hate their own Masculinity. They don't think it's toxic. They like the patriarchy. Some other women like it so now they are getting it all back. So maybe it's possible that we failed in afghanistan because the entire neoliberal program is grotesque, it's a joke, it's contrary to human nature, it answers none of our deepest human desires, it is merely a performance stage for the performer, not even supposed to improve your life. It's ridiculous.

An idea that ridiculous can only be imposed by force only with armed men at gunpoint. The moment these ideas are not mandatory, people tend to revert to the lives that they prefer.

Mielummin omat vanhat tavat, kuin uusi sosialistinen hulluus. Tuossa olisi länsimailla jotain oppimisen arvoista.

[sutki]

Nythän tämä Åsne Seierstadin vuonna 2002 kirjoittama kirja Kabulin kirjakauppias saa ikään kuin tuulta siipiensä alle.
Mahtoiko kirjan päähenkilö saada jo tuolloin turvapaikan? Nyt saanee helpommin, jos ensimmäinen arpa ei tärpännyt.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kabulin_kirjakauppias