Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[Uuno Nuivanen]

Erottuu ainakin muista 'kaikki sisään' -puoluejohtajista, puolueineen.

[ikuturso]

Toi oli YLE:n miina.

Ensin nyyhkytarina ovelleen tapettavista länsimielisistä ja sitten poimitaan jäätävän pitkästä Riikan puheesta tavoite nolla turvapaikanhakijaa.

Tämä iltauutisissa.

Aamuteeveen haastattelussa toimittaja puhui ristiin turvapaikahakijoista ja pakolaisista.

Mutta tahallinen väärinymmärryskoneisto lähti välittömästi käyntiin.

A-studiossa Purra oli linjannut, että ne silloin puhutut 130 tyyppiä voivat tulla jos joutuvat henkilökohtaiseen vaaraan. Turvapaikanhakija on yleisnimi joka voi tarkoittaa elintasoshoppailijaa tai pakolaisstatuksen omaavaa.

Tämän voisi joku työntää kaikille mielensä pahoittajille kurkusta alas.

-i-

[Faidros.]

Vittu mitä paskaa pukkasi juuri nyt Radio Puheelta! IL-Nurmi ja Satu Schaumann. Kyllä fasisteiksi haukkuminen oli todella rankkaa, VMP! Areenasta voitte todeta missä poliittisessa tilassa Yle on).

[Pakkanen]

Näköjään Purra teki heti jotain oikein.

Pelasi korttinsa jotakuinkin niin huonosti kuin pystyi. Toisin sanoen joutuu joko syömään sanansa tai jäämään oppositioon, koska nolla turvapaikanhakijaa on täysin mahdoton tavoite. Purran on nieltävä vaatimuksensa tai jatkettava räksyttämistä oppositiossa.

Ei ollut kovin harkittu veto. Tähän tullaan palaamaan ja palaamaan, mikä nakertaa Purran uskottavuutta.

Suomen pysäyttämä ilmastonmuutos tai valtion ja liikenteen hiilineutraalisuus ~10 vuoden päästä on täysin mahdottomia tavoitteita. Toteutuskelvottomia, koska keinot puuttuu. Realismismin puutteesta huolimatta ko. utopistiset tavoitteet asettaneet puolueet (2kpl) ovat hallituksessa.

Toisin kuin valtion tai liikenteen hiilineutraalisuus 10 vuoden päästä, nolla turvapaikanhakijaa on täysin realistisesti, jopa helposti toteutettavissa oleva asia. Keinot on olemassa.

Ja ylipäätään tavoitteita pitää olla. Nolla turvapaikanhakijaa on terve vastakohta vihervasemmiston utopialle, jossa suomalaisten rahoilla pelastetaan maailma ilmastonmuutokselta ja kaikki kehitysmaalaiset.

Ja lisäksi Purran esittämä tavoite on nerokas. Sen ansiosta pääsee puhumaan vielä monta kertaa haittamaahanmuuton haitallisuudesta ja esim. siitä, että paljon tehokkaampaa olisi auttaa oikeita hädänalaisia, eikä itse rajalle saapuneita, raavaita turvapaikanhakijoita. Pakolaisuus ei ole = turvapaikanhakija!

[Nikolas]

Voitaisiin ehkä vääntää siitä kuinka mahdoton tavoite on nolla turvapaikanhakijaa, mutta eipä vaan huvita. Melkoisen varmaa on se, että jos pysyttäisiin alkuperäisissä Geneven pakolaissopimuksen (1951) ja sen täydennyksen (1967) määritelmissä, Suomesta saisi turvapaikan niin vähän ihmisiä että luvut olisivat joka tapauksessa hyvin lähellä nollaa. Siihen voidaan pyrkiä ja tätäkö ehkä Riikka Purra tarkoittikin, hän saa itse täsmentää.

[Roope]

Voitaisiin ehkä vääntää siitä kuinka mahdoton tavoite on nolla turvapaikanhakijaa, mutta eipä vaan huvita. Melkoisen varmaa on se, että jos pysyttäisiin alkuperäisissä Geneven pakolaissopimuksen (1951) ja sen täydennyksen (1967) määritelmissä, Suomesta saisi turvapaikan niin vähän ihmisiä että luvut olisivat joka tapauksessa hyvin lähellä nollaa. Siihen voidaan pyrkiä ja tätäkö ehkä Riikka Purra tarkoittikin, hän saa itse täsmentää.

Pelkän Geneven sopimuksen perusteella (koski vain 40-luvun eurooppalaisia) tulisi tasan nolla turvapaikanhakijaa. Myöskään sopimuksen myöhempi täydennys ei velvoita asuttamaan ketään Suomeen tai Eurooppaan, joten siksikin nolla turvapaikanhakijaa on selkeydessään erinomainen tavoite, sillä harva jos kukaan hakisi täältä suojelua tietäessään, ettei sitä saadessaankaan saisi jäädä tänne.

Luulisi noiden somenyyhkijöiden tajuavan viimeistään Afganistanin tapahtumiin peilaten (40 miljoonaa afganistanilaista), että länteen asuttaminen ei ole realistinen tai toivottava vaihtoehto auttamisessa. Muu suojelun tarjoaminen tai humanitaarinen auttaminen (eri asia kuin suurin osa kehitysavusta) muualla on sitten eri asia, mutta näillehän ei ole muka muita vaihtoehtoja kuin Suomi/Eurooppa tai kuolema.

[Tragedian synty]

Paljon moralistit huutavat taas ihmisoikeuksien, ihmisarvon ja humanistisen velvollisuuden perään. Tuon mäkätyksen voisi torjua jotenkin näin: Suomen päätökset eivät vaikuta vähääkään siihen, kuinka moni pakenee Afganistanista, vain siihen, mihin he päätyvät. Suomi ei ole millään tavalla "luonnollinen" paikka, jonne Afganistanista lähtenyt päätyisi. He voivat päätyä tänne vain, jos täällä on joitakin vetovoimatekijöitä, kuten julkisvallan tarjoama avokätinen elatus. Jos Suomi poistaisi kaikki vetovoimatekijät, yksikään afgaani ei tulisi tänne. Mutta se ei tarkoita, että näiden afgaanien ihmisoikeudet eivät toteutuisi, sillä he päätyisivät johonkin toiseen maahan sen maan asukkaiden riesaksi. Kysymys ei siis ole siitä, saavat sortoa pakenevat afgaanit turvapaikan, vaan siitä, kuka sen turvapaikan heille tarjoaa ja joutuu siitä hyvästä maksamaan pitkän pennin. Tietenkin on Suomen intresseissä, että mahdollisimman harva heistä tulisi tänne.

[Mika]

Näköjään Purra teki heti jotain oikein.

Pelasi korttinsa jotakuinkin niin huonosti kuin pystyi. Toisin sanoen joutuu joko syömään sanansa tai jäämään oppositioon, koska nolla turvapaikanhakijaa on täysin mahdoton tavoite. Purran on nieltävä vaatimuksensa tai jatkettava räksyttämistä oppositiossa.

Ei ollut kovin harkittu veto. Tähän tullaan palaamaan ja palaamaan, mikä nakertaa Purran uskottavuutta.

Tuota lausuntoa minäkin ihmettelen.  Turvapaikanhakijoiden määräänhän yksittäinen maa eri pysty vaikuttamaan oikeastaan muulla kuin sillä, kuinka houkuttelevana se turvisten silmissä näyttäytyy.  Vaikea uskoa, että Purra voi olla näin taitamaton ihan keskeisessä asiassa.

[Uuno Nuivanen]

Riikka kyllä mainitsi Tanskan sos.dem. vetoisen hallituksen tavoitteen olevan saman, nolla turvista.

Tuon vihaajat jättävät toki kertomatta.

[Huppupelikaani]

Riikka avaa (vääntää rautalangasta) Twitterissä tätä PS:n nolla turvista tavoitetta.

[tweet]1427223360052858882[/tweet]

Tavoitteemme niin sanotun humanitaarisen maahanmuuton lopettamisesta on ollut voimassa vuodesta 2019 asti. Sitä ei ole kirjattu nyt eikä se liity erityisesti Afganistanin tilanteeseen.
1/3

Humanitaarinen maahanmuutto Eurooppaan ei ole ratkaisu yksittäisiin konflikteihin, jotka seuraavat toinen toisiaan eivätkä koskaan lopu, eikä se ole ratkaisu globaaleihin elintasoeroihin.
2/3

Mikään ei velvoita antamaan kansainvälistä suojaa juuri tietystä maasta eikä suojan antamisen kuulu tarkoittaa oikeutta jäädä maahan ja saada kansalaisuutta.

Akuutin suojelun tarjoaminen sekä maantieteellisesti että kulttuurisesti läheltä on paras vaihtoehto.
3/3

[Nikolas]

No niin, Riikka Purra täsmensi napakasti ja kohtuullisen nopeasti mitä hän tarkoitti. Kyse ei ole uudesta asiasta eikä siinä myöskään ole mitään kauhisteltavaa. Tosin kauhistelijat kauhistelevat joka tapauksessa, kun ei heillä taida olla parempaakaan tekemistä.

[Mika]

Maahanmuuttopolitikasta keskusteltaessa on tärkeätä käyttää oikeita käsitteitä. Toki Purra lähti peesailemaan Tanskan tavoitetta, mutta olisi voinut samalla täsmentää, että puhutaan pakolaisten vastaaaoton lopettamisesta eikä turvapaikanhakijoista.

Turvisten osalta on tärkeää vetovoimatekijöiden poistaminen, hakemusten nopea käsittelyaika, ja tehokas maastapoistaminen.  Kaikki nämä ovat Suomessa pahasti retuperällä.

[Roope]

Tuota lausuntoa minäkin ihmettelen. Turvapaikanhakijoiden määräänhän yksittäinen maa eri pysty vaikuttamaan oikeastaan muulla kuin sillä, kuinka houkuttelevana se turvisten silmissä näyttäytyy.  Vaikea uskoa, että Purra voi olla näin taitamaton ihan keskeisessä asiassa.

Juuri tuostahan raja- ja turvapaikkapolitiikassa on kysymys ja juuri sen muuttamiseenhan Purra viittaa.

Suomi on ollut etenkin tietyille kansallisuuksille (irakilaiset vuonna 2015, somaleiden hyväksymisprosentti muutama vuosi sitten 100 jne.) turvapaikkapolitiikan osalta maailman houkuttelevin valtio, vaikka se sijaitsee Euroopan ihmissalakuljetusreiteillä hankalassa perämetsässä jossain Ruotsin takana. Suomen hallituksen ja eduskunnan linjauksissa on ollut iso ero verrattuna vaikka Liettuan viime aikojen reaktioihin ja päätöksiin, jostain vuoden 2015 Unkarista puhumattakaan.

Maahanmuuttopolitikasta keskusteltaessa on tärkeätä käyttää oikeita käsitteitä. Toki Purra lähti peesailemaan Tanskan tavoitetta, mutta olisi voinut samalla täsmentää, että puhutaan pakolaisten vastaaaoton lopettamisesta eikä turvapaikanhakijoista.

On kyse osaltaan molemmista. Turvapaikanhakijoiden tuloa tuskin voidaan kokonaan estää, eikä YK:n pakolaissopimuksesta erota, mutta tavoitteena pitää olla, että Suomeen asti ei hakeuduta edes oikeutettua turvapaikkaa hakemaan, koska siitä ei saa enää taloudellista hyötyä. Mahdollinen suojelutarve voidaan täyttää muuallakin, eikä Suomeen muuttaminen ole ihmisoikeus.

[DunnAri]

No niin, Riikka Purra täsmensi napakasti ja kohtuullisen nopeasti mitä hän tarkoitti.

Täytyy vain ihmetellä, kuinka puheenjohtajaksi pääsee ihminen, joka ei ymmärrä lausuntojensa seurauksia, vaikka hänellä on runsaasti etukäteen aikaa valmistella niitä. Kaikki jälkikäteisselvittelyt ja tarkennukset ovat turhia, koska niillä ei voi pyyhkiä pois sanottua.

Riippumatta siitä, mikä puolue on kyseessä, on typerää tehdä identiteettipolitiikkaa ja vedota omiinsa, kun se tarkoittaa, että sen jälkeen kädessä on häviävät kortit. Oma kuoro veisaa ylistystä, mutta jotta politiikassa saisi käytännössä jotain aikaa, pitäisi saada mukaan muitakin.

[Suvaitsevainen Vihreä]

No niin, Riikka Purra täsmensi napakasti ja kohtuullisen nopeasti mitä hän tarkoitti.

Täytyy vain ihmetellä, kuinka puheenjohtajaksi pääsee ihminen, joka ei ymmärrä lausuntojensa seurauksia, vaikka hänellä on runsaasti etukäteen aikaa valmistella niitä. Kaikki jälkikäteisselvittelyt ja tarkennukset ovat turhia, koska niillä ei voi pyyhkiä pois sanottua.

Riippumatta siitä, mikä puolue on kyseessä, on typerää tehdä identiteettipolitiikkaa ja vedota omiinsa, kun se tarkoittaa, että sen jälkeen kädessä on häviävät kortit. Oma kuoro veisaa ylistystä, mutta jotta politiikassa saisi käytännössä jotain aikaa, pitäisi saada mukaan muitakin.

Mitä sen olisi pitränyt sanoa? Persut kannattaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamista.

Ja kas näin hallituksen portit aukenevat ja varmasti kaikki persujen kannattajat ovat tyytyväisiä. Tätähän me ollaan aina haluttu.

Purra ei ole tehnyt mitään virhettä, se on nyt ihan kansasta kiinni, että haluavatko he kannattaa tuota tavoitetta vai ovatko ne sillä kannalla, että kaikki tänne vaan.

[Roope]

Täytyy vain ihmetellä, kuinka puheenjohtajaksi pääsee ihminen, joka ei ymmärrä lausuntojensa seurauksia, vaikka hänellä on runsaasti etukäteen aikaa valmistella niitä. Kaikki jälkikäteisselvittelyt ja tarkennukset ovat turhia, koska niillä ei voi pyyhkiä pois sanottua.

Ei ole mitään poispyyhittävää. Kuten nuo koostamani twiitit osoittivat, kenelläkään Purran arvostelijoista ei ole mitään konkreettista sanottavaa turvapaikkapolitikan valinnoista vaan vain moralistista "Ajatelkaa afganistanilaisia!"-ulinaa.

Riippumatta siitä, mikä puolue on kyseessä, on typerää tehdä identiteettipolitiikkaa ja vedota omiinsa, kun se tarkoittaa, että sen jälkeen kädessä on häviävät kortit. Oma kuoro veisaa ylistystä, mutta jotta politiikassa saisi käytännössä jotain aikaa, pitäisi saada mukaan muitakin.

Jossain muussa tilanteessa sellaisia yleensä on, mutta en keksi tässä asiassa minkäänlaista älyllisesti kestävää kompromissia, eivätkä nuo Twitter-ulisijatkaan hae sellaista.

Tarkoitus on kiinnittää huomio juuri siihen, että koko turvapaikkajärjestelmää on viimein muutettava (kuten Tanska on viime vuosina esittänyt), koska se ei ole yhdestä kriisistä toiseen edettäessä kestävä eikä toimiva.

[justustr]

Purran pitää nyt olla siksi sanavalinnoissaan tarkkana, että vihervasemmisto yrittää kaikin keinoin viedä huomiin sivuun itse asiasta erilaisiin muotoseikkoihin vedoten.

Sitä asetta ei saisi nyt turhaan antaa. Jos jostain niin maahanmuuttopolitiikasta perussuomalaisilla on paras asiantuntijuus. Ei tarvitse sekoilla sanoissa eikä käsitteissä koska osaamisesta tämä ei ole kiinni. Jokainen vastapuolen argumentti ja jokainen vastapuolen esittämä kysymys tiedetään jo etukäteen (nämä samat väännöt kun on käyty jo tuhat kertaa aiemminkin) joten vastauksetkin voi kirjoittaa etukäteen vaikka lunttilapulle.

Vaikka ei sillä, ihan hyvin Purra on toistaiseksi selviytynyt. Peli tulee kuitenkin kovenemaan lähiviikkoina jos/kun turvismassat alkaa vyöryä Suomeen.

[Dangr]

...Jokainen vastapuolen argumentti ja jokainen vastapuolen esittämä kysymys tiedetään jo etukäteen (nämä samat väännöt kun on käyty jo tuhat kertaa aiemminkin) joten vastauksetkin voi kirjoittaa etukäteen vaikka lunttilapulle.
...

Usein jankuttanut tätä, mutta tämä asia ei näytä menevän perille. On ne samat kysymykset jotka pulpahtavat aina esille sekä joka viikolla on omat uutiset, ne pitää käydä läpi ja tehdä vakiovastaukset.

[Ajatolloh]

Purran kannattaisi vastata jatkossa maahanmuuttoon liittyen, että "Tavoitteet on melko lailla samat kuin Tanskan hallitusta johtavalla työväenpuolueella". Eikä sano yhtään sen enempää vaan hymyilee vaan. Ei mitään numeroita tms. Kaivakoot sieltä Tanskan sossuhallituksen ohjelmasta tietoja.

Lehdistö ei voi muuta kuin painaa tollasen tokasun lehteen, jos ne haluu siihen viitata. Samalla kadunmiehelle tulis tieto, että "ahaa, hetkonen, on siis olemassa toinen pohjoismaa, jossa on peräti hallituksessa nolla mamun tavoite ja se on peräti sikäläinen SDP, joka sitä vetää"

Toi pistäisi myös paineita SDP:n niskaan mukavasti. Ei kannata aina avata kaikkea liian helpoksi ja tosiaan median virittämiä ansoja pitää varoa. Kyllä jengi selvittää faktat ja somessa kysellään jos ei tiedet, "mikä se Tanskan linja on"

[Ajatolloh]

Riippumatta siitä, mikä puolue on kyseessä, on typerää tehdä identiteettipolitiikkaa ja vedota omiinsa, kun se tarkoittaa, että sen jälkeen kädessä on häviävät kortit. Oma kuoro veisaa ylistystä, mutta jotta politiikassa saisi käytännössä jotain aikaa, pitäisi saada mukaan muitakin.

Ei ole tarkoitus saada "jotain" aikaan kuten siinä asian esität. On tarkoitus saada aikaan muutos maahanmuuttopolitiikassa. Jos sellainen muutos ei ole mahdollinen, niin ei sit. Sit ei istuta ainakaan samassa hallituksessa. Joistain asioista ei kato vaan jousteta.

[Mikke70]

Riippumatta siitä, mikä puolue on kyseessä, on typerää tehdä identiteettipolitiikkaa ja vedota omiinsa, kun se tarkoittaa, että sen jälkeen kädessä on häviävät kortit. Oma kuoro veisaa ylistystä, mutta jotta politiikassa saisi käytännössä jotain aikaa, pitäisi saada mukaan muitakin.

Ei ole tarkoitus saada "jotain" aikaan kuten siinä asian esität. On tarkoitus saada aikaan muutos maahanmuuttopolitiikassa. Jos sellainen muutos ei ole mahdollinen, niin ei sit. Sit ei istuta ainakaan samassa hallituksessa. Joistain asioista ei kato vaan jousteta.

Purran viesti oli, että Perussuomalaisten tavoitteena on nolla turvapaikan hakijaa eli joustovaraa hyvinkin on, kunhan vain tullaan selkeästi alas nykyisistä lukemista. Arvaan kyllä, että Afganistanin tilanne kehittyy tulevina vuosina niin, että Perusuomalaisia ei seuraavassa hallituksessa tulla näkemään.

[Tragedian synty]

Arvaan kyllä, että Afganistanin tilanne kehittyy tulevina vuosina niin, että Perusuomalaisia ei seuraavassa hallituksessa tulla näkemään.

Jaa, ei sitä tiedä. Vaikka vuoden 2015 vyöry oli silloin kauheaa seurattavaa, en sanoisi sen olleen pitemmällä aikavälillä vain vaaraksi eurooppalaiselle Euroopalle. Se pakotti monet aiemmin pilvilinnoissa eläneet poliitikot tajuamaan sen tosiasian, että jos ulkorajat eivät ole kiinni, niin sitten ovat sisärajat. Jos vyöryä ei olisi tapahtunut, myöhempinä vuosina virta olisi jatkanut tasaista kasvuaan, ja eurooppalaiset olisivat tottuneet siihen. Hiljalleen syksyn 2015 jälkeen idealismi on taas vallannut alaa, mutta uusi afgaanien vyöry saattaa sysätä porvaripuolueita Itävallan Kansanpuolueen linjalle ja sosiaalidemokraatteja Tanskan työväenpuolueen linjalle.

Tällä hetkellä todennäköisin skenaario, jolla me nuivat voitamme lopullisesti maahanmuuttopoliittisen debatin, on seuraava. Afganistanista alkaa miljoonien ihmisten vyöry kohti länttä. Turkki on tilanteen kanssa helisemässä, joten se päästää taas kaikki turvapaikanhakijat (myös syyrialaiset ja irakilaiset) rajojensa yli Kreikkaan ja Bulgariaan. Yksi toisensa perään Euroopan maat sulkevat rajansa. Muuttovirta kääntyy kiertämään Mustanmeren ja tunkee sitten Venäjän ja Valko-Venäjän kautta EU:n alueelle. Osa virrasta päätyy Suomen rajoille. Eduskuntavaalit 2023 ovat lähellä, joten maahanmuuttopolitiikasta tulee keskeisin teema. Perussuomalaiset hallitsevat poliittista keskustelua ja ovat selvästi suosituin puolue. Epätoivoisena viimeisenä oljenkortenaan Marinin hallitus pistää Venäjän ja Ruotsin rajat säppiin. Se ei estä Perussuomalaisten suurvoittoa. Kun Purran hallitus alkaa rajusti kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, edes punavihreät eivät voi oikein esittää vastalauseita, koska itse he hallituksessa hyväksyivät tiukemman rajakontrollin ja sen implisiittisen viestin, että kehitysmaalainen muuttoliike ei ole rikkautta, vaan rasite sekä julkiselle taloudelle että sisäiselle turvallisuudelle. Kokoomus tietenkin seuraa Ruotsin aateveljiään, jotka ovat juuri muodostaneet hallituksen kannatusbuustin saaneiden Ruotsidemokraattien kanssa. Jos vielä Saksassa kristillisdemokraatit jäävät ensi syksynä oppositioon, Merkelin perintö ei enää samalla tavalla kahlitse EPP:n jäsenpuolueita.

[Roope]

Uutis­suomalainen: Kokoomuksen Orpo ei tyrmää hallitus­yhteis­työn mahdollisuutta perus­suomalaisten kanssa

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ei suoriltaan tyrmää hallitusyhteistyön mahdollisuutta perussuomalaisten kanssa, vaikka kutsuu perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksia epäinhimillisiksi.

– Yhteistyötä minkään puolueen suuntaan ei ole järkevää sulkea pois, Orpo sanoo Uutissuomalaisen haastattelussa.

Orpon mukaan Suomen on kannettava vastuuta, eikä humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen tule hänen mukaansa kyseeseenkään. Orpo ei halunnut arvioida, voisivatko tällä hetkellä oppositiossa olevat kokoomus ja perussuomalaiset löytää yhteistä linjaa maahanmuutto- tai esimerkiksi EU-asioissa.

– Humanitaarinen auttaminen on oleellinen osa suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa, kokoomusjohtaja sanoi.

Ilta-Sanomat 16.8.2021

Suomen äärimmäisen löysä turvapaikkapolitiikka houkuttelee ihmisiä lähtemään vaarallisille matkoille, rikastuttaa ihmissalakuljettajia ja muita maahanmuutosta hyötyviä ketkuja, eikä auta oikeasti hädänalaisia likimainkaan tarpeellisella tehokkuudella suhteutettuna niihin valtaviin kustannuksiin (sata kertaa kalliimpaa kuin paljon paremmin suunnattu humanitaarinen apu lähialueilla), jotka touhuun uppoaa.

Joten miksi Orpo pitää kynsien hampain kiinni humanitaarisesta maahanmuutosta? Vihje lienee siinä, että Orpo liittää sen oleelliseksi osaksi maahanmuuttopolitiikkaa, ei auttamista.

[Roope]

Riikka Purra: Afganistanista

Muutama ajatus Afganistanista

Afganistanin ongelmat ovat hyvin syviä ja syvällisiä. Taliban ei ole niistä ainoa, joskin tällä hetkellä akuutein ja vakavin. Näitä ongelmia sekä Yhdysvaltain liittouma että kansainvälinen yhteisö, Suomi mukaan lukien, ovat vuosia ja vuosikymmeniä yrittäneet korjata.

[...]

Suomen kannalta merkittävin uhka tässä akuutissa tilanteessa on se, että Afganistanista saattaa ja todennäköisesti lähtee merkittävät turvapaikanhakijavirrat kohti Eurooppaa. Mukaan virtoihin liittyy turvapaikanhakijoita ja siirtolaisia muualta maailmasta, pakenivatpa nämä konflikteja, henkilökohtaista vainoa tai huonoa elintasoa. Vuoden 2015 tapahtumat ovat lähellä toistua. Eurooppa, EU, saati Suomi, ei kestä sitä.

Suomi on pannut Afganistaniin kahden vuosikymmenen aikana kriisinhallinnan, humanitaarisen ja kehitysavun kautta noin 850 miljoonaa euroa. Joissakin arvioissa puhutaan yli miljardista eurosta. Suomeen on saapunut myös merkittävä määrä turvapaikanhakijoita Afganistanista, ja nämä ovat pääsääntöisesti jääneet maahan. Kustannukset ja muut seuraukset ovat erittäin merkittävät. Vaikka alueella on varmasti jotakin hyvääkin saatu aikaiseksi, ovat tulokset laihoja – ja juuri nyt nekin ovat mitä ilmeisimmin tuhottu.

Nykyisin Suomi maksaa Afganistanille kehitysapua noin 28 miljoonaa euroa vuodessa eli enemmän kuin millekään muulle maalle.

Kansainvälisen yhteisön ja yksittäisten maiden kaiken humanitaarisen energian ja resurssien pitäisi nyt keskittyä sen varmistamiseen, että maasta ei lähde laajamittaisia turvapaikanhakijavirtoja Eurooppaan. Iran ja Pakistan ja muut lähialueen maat voivat vastaanottaa turvaa tarvitsevia ihmisiä, mikäli Afganistanin sisällä ei turvallisia alueita enää ole. Akuutin suojelun tarjoaminen sekä maantieteellisesti että kulttuurisesti läheltä on paras vaihtoehto. Eri maiden, kuten Venäjän ja Kiinan, intressit ongelmavyyhdin suhteen on syytä realistisesti ottaa huomioon.

Humanitaarinen maahanmuutto ei ole ratkaisu, ei nyt eikä yleisesti. Se ei ole ratkaisu yksittäisiin konflikteihin, jotka seuraavat toinen toisiaan eivätkä koskaan lopu, eikä se ole ratkaisu globaaleihin elintasoeroihin. Kansainvälinen suojelu tai sitä koskevat sopimukset eivät velvoita tarjoamaan suojaa tietystä maasta eikä suojan antamisen kuulu tarkoittaa oikeutta jäädä maahan ja saada kansalaisuutta. Turvapaikanhakemisen, kansainvälisen suojelun ja kansalaisuuden saamisen välinen yhteys on purettava.

Mikäli ja kun Suomi haluaa auttaa afganistanilaisia ja maailman hätää kärsiviä, lähialueilla ja paikan päällä tapahtuva kriisiauttaminen on aina moninkertaisesti humanitaarista maahanmuuttoa tehokkaampaa, koska pienemmillä summilla saadaan autettua suurempaa määrää ihmisiä. On kaikin tavoin myös eettisesti kestävämpää turvata suuremmalle määrälle ihmisiä elämän perusedellytykset kriisialueiden lähellä kuin pienemmälle joukolle hyvinvointiyhteiskunnan palvelut.

Yhtä totta on, että Suomi on jo "syytänyt sinne aivan jäätäviä summia", kuten tutkija Ilona Kuusi on todennut, saamatta aikaiseksi mitään kovin merkittävää. Olisiko aika keskustella tästäkin asiasta?

Blogi 16.8.2021

Vielä kokoomuksen Verkkouutisten versio tuosta Orpon humanitaariseen maahanmuuttoon tarraamisesta:

Petteri Orpo USU:lle: Mitään yhteistyötä ei ole järkevää sulkea pois

[...]

Hän ei kommentoi perussuomalaisten puoluekokouksessaan tekemiä henkilövalintoja.

– Olen kiinnostunut siitä, millaista politiikkaa puolue haluaa ajaa, en niinkään siitä, ketkä sitä ajavat. On perussuomalaisista ja sen uudesta johdosta itsestään kiinni, onko sillä kykyä tai halua pyrkiä hallitusvastuuseen ja kompromisseihin, Petteri Orpo sanoo USU:lle.

Orpon mukaan on periaatteita, joista kokoomus ei ole valmis neuvottelemaan. Hän mainitsee sellaisina jakamattoman ihmisarvon ja Suomen EU-jäsenyyden.

– Nämä asiat eivät ole kaupan tai keskusteltavissa. Se on aivan selvää.

[...]

Kokoomusjohtajan mukaan perussuomalaisten maahanmuuttolinja tuntuu erityisen pahalta tämänhetkisessä tilanteessa. Hän tarkoittaa Afganistanin tapahtumia ja toteaa, ettei humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen tule kyseeseenkään. Oikeuden hakea turvapaikkaa pitää hänen mukaansa säilyä jatkossakin.

– Humanitaarinen auttaminen on oleellinen osa suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa, Orpo toteaa.

Verkkouutiset 16.8.2021

[Uuno Nuivanen]

^ Petsku on jo soittanut tutuille vokkiparoneille, että rasvatkaahan ulko-ovienne saranat, kohta asiakkaita taas riittää yllin sekä kyllin.

[Alaric]

Hiukan sinänsä ihmetyttää se Purran lausunto, ettei nykyisten Marinin johtamien demarien kanssa voi tehdä yhteistyötä, mutta kokoomuksesta hän ei kuitenkaan maininnut tähän tyyliin sanaakaan.

Kokkarithan mokuttavat ihan yhtä kiihkeästi ja ovat kenties vielä fanaattisempia EU:n liittovaltiokehityksen kannattajia kuin demarit. Miksi näiden kanssa kuitenkin yhteistyö voisi onnistua?

[Uuno Nuivanen]

Pakkohan se jonkun kanssa on onnistua. Lehmänkauppoja vaan, taidolla ja tuurilla.

[IDA]

Hiukan sinänsä ihmetyttää se Purran lausunto, ettei nykyisten Marinin johtamien demarien kanssa voi tehdä yhteistyötä, mutta kokoomuksesta hän ei kuitenkaan maininnut tähän tyyliin sanaakaan.

Demareissa on paljon väkeä, jotka persuille keskeisissä asiakysymyksissä ovat enemmän persujen, kuin Marinin kannalla. Hekin äänestävät seuraavissa vaaleissa, jossa uuden hallituksen pohjalle asetetaan rajat. Eli strategisesti erittäin fiksu veto. Kokoomukseen pidetään etäisyyttä ihan itsestään, vaikka kokoomus ja media yrittävät koko ajan antaa sellaista vaikutelmaa, että persujen hallitukseen pääsy olisi kokoomuksesta kiinni. Ei nimittäin todellakaan ole. Se on ihan täysin äänestäjistä kiinni.

[Tragedian synty]

Hiukan sinänsä ihmetyttää se Purran lausunto, ettei nykyisten Marinin johtamien demarien kanssa voi tehdä yhteistyötä, mutta kokoomuksesta hän ei kuitenkaan maininnut tähän tyyliin sanaakaan.

Demareissa on paljon väkeä, jotka persuille keskeisissä asiakysymyksissä ovat enemmän persujen, kuin Marinin kannalla. Hekin äänestävät seuraavissa vaaleissa, jossa uuden hallituksen pohjalle asetetaan rajat. Eli strategisesti erittäin fiksu veto. Kokoomukseen pidetään etäisyyttä ihan itsestään, vaikka kokoomus ja media yrittävät koko ajan antaa sellaista vaikutelmaa, että persujen hallitukseen pääsy olisi kokoomuksesta kiinni. Ei nimittäin todellakaan ole. Se on ihan täysin äänestäjistä kiinni.

Lisäksi on ihan luonnollista, että oppositiopuolue asemoi itsensä päähallituspuoluetta eikä toista oppositiopuoluetta vastaan. Perussuomalaisten kannalta olisi ihanteellista, jos koko vaalikauden loppuajaksi Kokoomus unohtuisi. Ei hallituksen vaihtoehtoiselle haastajalle pidä antaa yhtään enempää valokeilaa kuin se omin toimin sitä saa.

[justustr]

Hiukan sinänsä ihmetyttää se Purran lausunto, ettei nykyisten Marinin johtamien demarien kanssa voi tehdä yhteistyötä, mutta kokoomuksesta hän ei kuitenkaan maininnut tähän tyyliin sanaakaan.

Kokkarithan mokuttavat ihan yhtä kiihkeästi ja ovat kenties vielä fanaattisempia EU:n liittovaltiokehityksen kannattajia kuin demarit. Miksi näiden kanssa kuitenkin yhteistyö voisi onnistua?

Koska kokoomus on osoittanut merkkejä vastaantulemisesta. Demareista ei kuulunut sanaakaan siihen suuntaan.