Kenestä seuraava puheenjohtaja perussuomalaisille?

[viisitoista]

Se pistää miettimään, että 2017 hallitusneuvotteluissa mukana oli Puisto, ei Purra. Ilmeisesti JH-a luotti enemmän Puiston asiantuntemukseen?
On pysty päättämään kumpi.

No se vuoden 2017 tilanne oli kai pelkkää epätoivoista improvisointia, kun puolue oli kaaoksessa ja kepukokkareilla ei ollut aikomustakaan päästää halla-aholaisia hallitukseen.

[Lalli IsoTalo]

OT

Mietin pitkään kuka olisi iloluonteinen poliitikko, ja vain Laura Huhtisaari tuli mieleen. Senkin havaitseminen saattaa vaatia tarkkailua välittömältä lähietäisyydeltä.

Haluaisin vielä tarkentaa tätä kommenttia siten, että Laurasta hehkuu sellasista harvinaista positiivista energiaa, jota poliiitikoista ei yleensä hehku. Kyse ei niinkään ole iloluonteisuudesta. Tämä positiivinen energia, jonka havaitsen, on tärkeä asia minulle. En ole samaa mieltä kaikista Lauran mielipiteistä, eikä Laura nyt ole tarjolla äänestettäväksi, mutta kuitenkin: tämä nyt piti päästä sanomaan.

[Brandis]

[..]
Niitä odotellessa: PJ-tentti tänään klo 14 alkaen. Youtube-suora.  Mukaan ilmoittautunut Kristiina Ilmarinen, Sakari Puisto, Riikka Purra ja Ossi Tiihonen.

https://www.suomenuutiset.fi/torstain-tuumaustunnilla-perussuomalaisten-puheenjohtajatentti/

Tallenne avautuu samasta linkistä.

Katsoin live-lähetystä n. 40 min. ajan alusta, ja siinä ajassa vakuutuin Purran annista puheenjohtajakilpailuun enemmän kuin aiemmin. Arvo-kysymykset olivat käänteentekeviä. Tiihosen mielipiteet ja näkemykset olivat aika hyvin linjassa virallisten, yleisesti hyväksyttyjen linjausten kanssa muilta osin kun koronarokotteen osalta, ja koronarokotteen tarpeellisuuden kyseenalaistamisen katson tässä tilanteessa plussaksi hänen osaltaan.

'Miten tiukasti aiotte pitää kiinni Halla-ahon perinnöstä?' oli erittäin hyvä kysymys; esimerkiksi Kristiina kirkasti perussuomalaisten linjan maahanmuuttoon: 'perussuomalaiset eivät kritisoi maahanmuuttoa, ainoastaan sitä rahaa mikä siihen menee' < ei ole kansallismielistä ajattelua. Puisto toisi talousajattelua ja -puhetta lisää. Purra painotti profiiliaan, ja sen vaikutusta puheenjohtajan asemasta, ylipäätään puheenjohtajan merkitystä siihen miten puolue mielletään ja nähdään. Tiihonen oli ainoa, joka totesi linjansa todennäköisesti eroavan Halla-ahon linjasta. Tämä oli rohkeaa ja uskaliasta, tarjota vaihtoehtoa. Luultavasti, ihmiset tietäen, perussuomalaisten(kin) riviäänestäjät äänestävät joko tutun ja turvallisen puolesta tai ajatellen olevansa rohkeita, ja äänestävät tässä ajassa Purraa puheenjohtajaksi. Naisen nostaminen puheenjohtajan asemaan perussuomalaisissakin mielletään rohkeaksi, vaikka se olisi vain linjassa muidenkin nykyisten valtapuolueiden tämänhetkisen asetelman kanssa. Ehkä se on riittävän rohkeaa tältä erää perussuomalaisille, nähtäväksi jää.

Tiihosen rohkeutta nousta valtavirtaa vastaan tuskin osataan arvostaa, joten vaihtoehtoina ovat Puisto ja Purra. Uskon jälkimmäisen voittoon, mutta vaikka kumpi tahansa heistä voittaisi, kannatus tulee kuitenkin laskemaan nykyisestä tasosta. Tiihosella voisi olla jopa potentiaalia nostaa ps-kannatusta, mutta kenttäväellä ei ole rohkeutta nostaa häntä ko. asemiin.

[Tavan]

Sakari ei lauo vaikka miten olisi paikkoja. Hän puhuu taloudellisesta kuormasta, joka on tulokulmana kuin limpsaa josta ovat hiilihapot tiessään. Mehunationalismia, excel nationalismia. Low energy. Sleepy Sakari.

Joku Wille Rydmankin pelaa kovempaa kuin mies joka mielii persujen puheenjohtajaksi.

Ei näin. 

[viisitoista]

Tiihosen rohkeutta nousta valtavirtaa vastaan tuskin osataan arvostaa, joten vaihtoehtoina ovat Puisto ja Purra. Uskon jälkimmäisen voittoon, mutta vaikka kumpi tahansa heistä voittaisi, kannatus tulee kuitenkin laskemaan nykyisestä tasosta. Tiihosella voisi olla jopa potentiaalia nostaa ps-kannatusta, mutta kenttäväellä ei ole rohkeutta nostaa häntä ko. asemiin.

On harhaista kuvitella että Tiihonen muka nostaisi persujen kannatusta. Ja hän saa syyttää vain itseään siitä että on sotkenut valtavirranvastaisuutensa kaikenlaiseen salaliittomökellykseen.

[hamppari]

Tiihosen rohkeutta nousta valtavirtaa vastaan tuskin osataan arvostaa, joten vaihtoehtoina ovat Puisto ja Purra. Uskon jälkimmäisen voittoon, mutta vaikka kumpi tahansa heistä voittaisi, kannatus tulee kuitenkin laskemaan nykyisestä tasosta. Tiihosella voisi olla jopa potentiaalia nostaa ps-kannatusta, mutta kenttäväellä ei ole rohkeutta nostaa häntä ko. asemiin.

On harhaista kuvitella että Tiihonen muka nostaisi persujen kannatusta. Ja hän saa syyttää vain itseään siitä että on sotkenut valtavirranvastaisuutensa kaikenlaiseen salaliittomökellykseen.

Nin, vaikea uskoa hänen nostavan persujen kannatusta, jos laukoo 4+ miljoonalle suomalaiselle: idiootit koronalampaat, te kuolette kahden vuoden kuluessa. Näin hiukan korostetusti ilmaisten. Mutta ajatus on tämä.

[Brandis]

Tiihosen rohkeutta nousta valtavirtaa vastaan tuskin osataan arvostaa, joten vaihtoehtoina ovat Puisto ja Purra. Uskon jälkimmäisen voittoon, mutta vaikka kumpi tahansa heistä voittaisi, kannatus tulee kuitenkin laskemaan nykyisestä tasosta. Tiihosella voisi olla jopa potentiaalia nostaa ps-kannatusta, mutta kenttäväellä ei ole rohkeutta nostaa häntä ko. asemiin.

On harhaista kuvitella että Tiihonen muka nostaisi persujen kannatusta. Ja hän saa syyttää vain itseään siitä että on sotkenut valtavirranvastaisuutensa kaikenlaiseen salaliittomökellykseen

Mihin 'salaliittomökellykseen'? Jos tarkoitat uuden teknologian koronarokotteita, niin niiden puutteet ja mahdolliset haitat tunnustetaan aivan viralliselta taholta, ei siinä tarvita mitään salaliittoja.

Ihmisparvet vain tarvitsevat tukevaa jalansijaa noustakseen jonkin puolesta tai jotakin vastaan. Siihen riittää tunnereaktio, ei tarvita perehtymistä aiheeseen, mikä on pinnalla oleva trendi, se riittää. Onko tämä riittänyt menneisyydessä perussuomalaisille? Minkä verran kannatusta on ammennettu nimenomaan vaihtoehtostatuksesta? Mitä ominaisuuksia liittyy vaihtoehtostatuksen taakse, puolueelta ja puheenjohtajalta.

[IDA]

Naisen nostaminen puheenjohtajan asemaan perussuomalaisissakin mielletään rohkeaksi, vaikka se olisi vain linjassa muidenkin nykyisten valtapuolueiden tämänhetkisen asetelman kanssa. Ehkä se on riittävän rohkeaa tältä erää perussuomalaisille, nähtäväksi jää.

Ei sitä mielletä millään tavoin rohkeaksi. Siis perussuomalaisten sisällä. Ilta-Sanomista puoluetta seuraavat voivat kuvitella kyllä niin. Purran vahvuus Puistoon verrattuna on se, että hän on jo ollut ensimmäisenä varapuheenjohtajana ja siinä tehtävässä kiertänyt kenttää. Puistolla taas on on muita vahvuuksia Purraan nähden. Kummankaan vahvuus ei kuitenkaan ole sukupuoli.

Tiihosen rohkeutta nousta valtavirtaa vastaan tuskin osataan arvostaa, joten vaihtoehtoina ovat Puisto ja Purra. Uskon jälkimmäisen voittoon, mutta vaikka kumpi tahansa heistä voittaisi, kannatus tulee kuitenkin laskemaan nykyisestä tasosta. Tiihosella voisi olla jopa potentiaalia nostaa ps-kannatusta, mutta kenttäväellä ei ole rohkeutta nostaa häntä ko. asemiin.

Rohkeutta pitää aina arvostaa. Kuitenkin se, että luvataan erota EU:sta ei välttämättä ole rohkeutta, koska saman voisin luvata minäkin ja saavuttaa saman tuloksen vaikka en ole edes ehdolla. Tavallaan on rohkeutta kertoa ihmisille avoimesti miksi se EU:sta eroaminen ei tapahdu nappia painamalla. Jos esimerkiksi lähdetään kansalaisaloitteella vaatimaan kansanäänestystä, niin se hävitään kuin akat ja sen jälkeen ollaan vielä syvemmin EU:ssa. Rohkeaa olisi sanoa, että jos olisin PS:n puheenjohtaja ja PS saisi yli puolet kansanedustajista koettaisin irrottaa Suomen EU:sta.

Katson olevani yksi osa kenttäväestä ja sillä äänestänkö Tiihosta vai jotain muuta ei ole mitään tekemistä rohkeuden kanssa, vaan sen kanssa kuka olisi sillä hetkellä paras puheenjohtaja puolueelle. Tämä ei ole mitään identiteettipolitiikkaa.

[Brandis]

[..] Katson olevani yksi osa kenttäväestä ja sillä äänestänkö Tiihosta vai jotain muuta ei ole mitään tekemistä rohkeuden kanssa, vaan sen kanssa kuka olisi sillä hetkellä paras puheenjohtaja puolueelle. Tämä ei ole mitään identiteettipolitiikkaa

Muilta osin olin viestistäsi samaa mieltä. Tähän liittyen kumpusi lisäkysymys: mitä olet mieltä, jos perussuomalaiset eivät kykene enää olemaan selkeä vaihtoehto muiden valtapuolueiden linjalle, mitä tulee tapahtumaan kannatukselle? Taloudellisiin syihin vedoten (ainoastaan) maahanmuuttohan, ja sen vastustaminen, ovat asioita, joihin voi vedota myös perussuomalaisten linjan ulkopuolelta. Tilastolliset tosiasiat ovat tosiasioita ja vaativat huomioon ottamista muidenkin poliittisten toimijoiden taholta. Esimerkiksi kokoomuksen tuodessa esiin maahanmuuttokriittisiksi luettavissa olevia kannanottoja, mihin perussuomalaiset tulevat perustamaan vaihtoehtostatuksensa? Toivoisin mahdollisissa vastauksissa syvällistä ulottuvuutta.

[justustr]

Mihin 'salaliittomökellykseen'?

Tiihonen suoltaa samaa Q-mökellystä kuin Ano Turtiainen. Linkkejä niihin on palsta täynnä, etkä voi olla ollut näkemättä niitä.

[Totti]

Purran vahvuus Puistoon verrattuna on se, että hän on jo ollut ensimmäisenä varapuheenjohtajana ja siinä tehtävässä kiertänyt kenttää.

Minulle on jäänyt hahmottamatta miten tämä "kiertänyt kenttää" konkreettisesti olisi joku erityinen etu puolueelle. Kannatustahan pitää hakea nykyisten kannattajien ulkopuolelta. "Kiertänyt kenttää" kuitenkin tarkoittaa lähinnä omalle seurakunnalleen saarnaamista heidän tontillaan. Ts. tavataan persujen kannattajia maakunnissa.

"Kiertänyt kenttää" vaikuttaa minusta eduksi vain jos tarkoitus on kerätä itselleen ääniä puheenjohtajavaaleissa, eli että on luonut kontakteja kannattajien keskuudessa, jonka puitteissa saisi heidän äänen puolueen sisäisissä vaaleissa. Tämä on kuitenkin tyystin eri asia kun vaalikarjan kosiminen kansallisissa vaaleissa.

Rohkeutta pitää aina arvostaa. Kuitenkin se, että luvataan erota EU:sta ei välttämättä ole rohkeutta, koska saman voisin luvata minäkin ja saavuttaa saman tuloksen vaikka en ole edes ehdolla.

Onhan se jonkinlaista rohkeutta mennä valtavirtaa vastaan, oli se sitten sisäinen heikompi oppositio tai ulkoinen suurempi oppositio. Persujen nykylinja on että ollaan EU-kriitisiä mutta asialle ei tehdä mitään koska ei realistista erota. Tiihonen poikkeaa tästä linjauksesta ja kannatta avoimesti eroa.

[IDA]

Muilta osin olin viestistäsi samaa mieltä. Tähän liittyen kumpusi lisäkysymys: mitä olet mieltä, jos perussuomalaiset eivät kykene enää olemaan selkeä vaihtoehto muiden valtapuolueiden linjalle, mitä tulee tapahtumaan kannatukselle?

Joo. Se on todella ongelma, jos alamme mukautua vain taktiseksi, kannatusta hakevaksi puolueeksi. Ehdottomasti pitää olla rohkeutta pitää ohjelmista kiinni ja myös rohkeutta tehdä ja ajaa ohjelmia, jotka sillä hetkellä ovat valtavirtaa vastaan. Muuten kannatus tippuu täysin ansaitusti.

Pitää kuitenkin pitää huoli siitä, että ymmärretään kuin EU-vastaisuus kulkee koko ajan siellä puolueen syvissä virtauksissa, mutta tilanteet vaihtelevat niin, että ei ole aina, jos koskaan, järkevää antaa vaalilupausta siitä, että eroamme EU:sta. Lupauksen pettäminen on aina huono juttu, eikä PS pystyisi sitä lupausta toteuttamaan, vaikka se voittaisi vaalit.

Taloudellisiin syihin vedoten (ainoastaan) maahanmuuttohan, ja sen vastustaminen, ovat asioita, joihin voi vedota myös perussuomalaisten linjan ulkopuolelta. Tilastolliset tosiasiat ovat tosiasioita ja vaativat huomioon ottamista muidenkin poliittisten toimijoiden taholta. Esimerkiksi kokoomuksen tuodessa esiin maahanmuuttokriittisiksi luettavissa olevia kannanottoja, mihin perussuomalaiset tulevat perustamaan vaihtoehtostatuksensa? Toivoisin mahdollisissa vastauksissa syvällistä ulottuvuutta.

Itse vastustan maahanmuuttoa ensi sijaisesti kulttuurisista syistä ja ymmärrän tuon huolen, että PS on ajautunut liikaa painottamaan taloudellisia asioita unohtaen suomalainen kulttuurin kokonaan. Tämä on kuitenkin kaksipiippuinen juttu, koska maa toimii niin, että eduskunnassa puhutaan lähinnä vain taloudesta, jolloin on hyvä olla vahvat ja perustellut taloudelliset argumentit. PS on myös ilahduttavasti tuonut esiin sen, että eduskunta jakaa vain ja ainoastaan veronmaksajilta kerättyä rahaa, muiden pyrkiessä, erittäin ontuvasti viemään kaikkia kysymyksiä, jonkinlaisiksi identiteettipoliittisiksi arvokysymyksiksi.

[Brandis]

Mihin 'salaliittomökellykseen'?

Tiihonen suoltaa samaa Q-mökellystä kuin Ano Turtiainen. Linkkejä niihin on palsta täynnä, etkä voi olla ollut näkemättä niitä

Sinä et voi olla näkemättä uutisia, jotka laittavat uuden teknologian koronarokotukset ja esimerkiksi nyt puuhailun alla olevat koronapassit hämärään varjoon. Purra sentään ymmärtää vastustaa terveys- ja/tai koronapasseja, sinä et ilmeisesti ymmärrä vastustaa tätä(kään) kehitystä?

[IDA]

Minulle on jäänyt hahmottamatta miten tämä "kiertänyt kenttää" konkreettisesti olisi joku erityinen etu puolueelle. Kannatustahan pitää hakea nykyisten kannattajien ulkopuolelta. "Kiertänyt kenttää" kuitenkin tarkoittaa lähinnä omalle seurakunnalleen saarnaamista heidän tontillaan. Ts. tavataan persujen kannattajia maakunnissa.

Puolueen puheenjohtaja on nimenomaan puolueen hallinnollinen puheenjohtaja. Puolueelle kannatustahan voi kerätä kuka tahansa. Jopa sinä ja minä, jos pirteyttää riittää.

"Kiertänyt kenttää" vaikuttaa minusta eduksi vain jos tarkoitus on kerätä itselleen ääniä puheenjohtajavaaleissa, eli että on luonut kontakteja kannattajien keskuudessa, jonka puitteissa saisi heidän äänen puolueen sisäisissä vaaleissa. Tämä on kuitenkin tyystin eri asia kun vaalikarjan kosiminen kansallisissa vaaleissa.

Puheenjohtalla on paljon muita tehtäviä kuin äänten kalastaminen kansallisissa vaaleissa.

Onhan se jonkinlaista rohkeutta mennä valtavirtaa vastaan, oli se sitten sisäinen heikompi oppositio tai ulkoinen suurempi oppositio. Persujen nykylinja on että ollaan EU-kriitisiä mutta asialle ei tehdä mitään koska ei realistista erota. Tiihonen poikkeaa tästä linjauksesta ja kannatta avoimesti eroa.

Ei persujen sisällä ole valtavirtaa vastaan menemistä ilmoittamalla haluavansa erota EU:sta. Se on nimenomaan valtavirtaan menemistä. Mutta se, jos sanoo Suomen eroavan EU:sta, jos äänestätte minua, on vähän toinen juttu.

[Totti]

Voi olla, mutta tämä on sivuseikka. Peruspointti on se että jos Purra onkin "hapannaama," niin ei Halla-aho itsekään ole mikään riemupilleri ollut.

Koska itse lausuin sanan "hapannaama" vastaan tähän.

Vaikka kuinka väitetään muuta, niin tosiasiassa poliitikko arvioidaan hyvin monella kriteerillä eikä pelkästään asiakysymysten osalta. Yksi merkittävimpiä kriteerejä on kokonaisolemus, eli puhetyyli, ulkonäkö, pukeutuminen ja moni muu pinnallinen seikka.

Minulla ei ole mitään Purraa vastaan persoonana kun en edes ole koskaan tavannut häntä saatikka että tuntisin. Olen kuitenkin pitänyt häntä huonona ehdokkaana persuille sen takia, että asianosaaminen vaikuttaa kovin suppealta ja hän on myös olemukseltaan vähemmän miellyttävä.

Koska Purraa on naisena kaupattu naisten ehdokkaana, hänet pitäisi arvioida naisnäkökulmasta ja silloin myös juuri miellyttävyys on merkittävämmässä roolissa. Epäilen, että moni persuja äänestävä mies (tässä ketjussa) ei ymmärrä tämän asian merkitystä vaan heille riittää että Purra lauko "tiukkoja" juttuja.

Minusta Purran ulosanti ei ole miellyttävä koska hän on negatiivinen ja jankuttava. Yleensä poliitikot, jotka puhuvat valittaen ja negaatiossa eivät menesty siinä vaiheessa, kun heidän pitää alkaa keräämään kannatusta itse eikä enää voi siipeillä muiden kannatuksella.

Mutta, ja nyt vinkki Purralle ... Purran pitäisi ehdottomasti stylata itsensä kuntoon. Ei voi tulla naisena väittelytilaisuuteen näyttäen siltä, että hiukset on kammattu kyljyksellä ja naama on voissa. Purra oli persujen tenttitilaisuudessa lypsyltä tulleen hikisen piian näköinen. Purra voisi merkittävästi edistää asiansa etenkin naissäänestäjien silmissä panostamalla hieman omaan habitukseensa.

Kyllä, joku voi pitää tätä pinnallisena mutta on myös helvetin tärkeää kokonaisimagon kannalta miltä poliitikko näyttää ja mitä hän viestittää julkisuuteen olemuksellaan. Kyse on kokonaismarkkinoinnista ja ennakkomielipide muodostuu aina siitä miltä näyttää.

Soini kärsi samasta stylausongelmasta ja jäi sen takia ikuiseksi persujen junttijohtajaksi, jota oli vaikea ottaa vakavasti. Soinilla oli likaisen kasvot, 4 numeroa liian pienet vaatteet, napa esillä, paidanhelmat roikkuivat ja nenäkarvat törröttivät. Jatkuvasti hiki otsassa epäilen, että hän myös levitti odöörejä ympärilleen. Jokainen ymmärtää, että jos näyttää lihavalta Uuno Turhapurolta pesukutistetussa puvussa, naisäänestäjiä on aika vaikea haalia, puhui sitten mitä asiaa tahansa.

Halla-aho näyttäisi tajunneen tämän asian aika nopeasti. Poliittisen uransa alussa oli havaittavissa, että hän ei muiden persumiesten tavoin ymmärtänyt tyylin merkitystä. Viimeistään kun hän tuli puheenjohtajaksi, nukkaiset roikkuvat jakkutakit vaihtuivat hyvin istuvaan pukuun ja juiceleskishiukset pistettiin siistiksi.

Malliksi ei tarvitse ryhtyä, mutta monet persupoliitikot voisivat tehdä paljon jo sillä, että he panostavat hieman ulkoiseen olemukseensa ettei tulla kun Ryysyrannan Jooseppi telkkariin. Tämä koskee erityisesti naisia, koska naiset punnitsevat naisen uskottavuuden hyvin paljon ulkoisen olemuksen perusteella. Naiset punnitsevat myös miehiä samoin kriteerein.

Ei ole sattumaa, että suurpoliittisissa piireissä panostetaan mm. pukeutumiseen ja tyyliin. Ei myöskään ole sattumaa, että kana-aivoinen pääministerimme pääsee naisten ihastuksen kohteeksi ulkoisen habituksensa takia.

[Totti]

Puolueen puheenjohtaja on nimenomaan puolueen hallinnollinen puheenjohtaja. Puolueelle kannatustahan voi kerätä kuka tahansa. Jopa sinä ja minä, jos pirteyttää riittää.

...

Puheenjohtalla on paljon muita tehtäviä kuin äänten kalastaminen kansallisissa vaaleissa.

Taidamme olla eri linjoilla tässä asiassa, ainakin painotuksen osalta.

Jos persut haluaisi hallinnollisen johtajan, puolueelle voi palkata toimitusjohtajan hoitamaan byrokratia. Mutta juuri kannatuksen nostamisessa nimenomaan puheenjohtaja on keskiössä koska hän saa ylivoimaisesti eniten mediajulkisuutta puolueen vaikuttajista ja pystyy sen myötä parhaiten viestittämään äänestäjäkunnalle puolueen linjan, hyvässä ja pahassa. Itse asiassa, tehokas puolue ei rasita puheenjohtajaa kaiken maailman hallinnollisilla asioilla vaan ne delegoidaan muille, jopa palkatulle väelle.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että puheenjohtaja olisi ainoa puolueen kannatukseen vaikuttava henkilö. Tottakai kaikki muutkin puolueen nimissä puhuvat vaikuttavat kokonaisuuteen, mutta juuri laaja mediahuomio tekee puheenjohtajasta avainhenkilön.

[Väestönvaihtaja]

Olen samaa mieltä Tottin kanssa ulkoisen olemuksen tärkeydestä. Yllä oleva Tottin viesti ulkoisen olemuksen tärkeydestä on ansiokas. Lisään kuitenkin, että myös miehet, joko asian tiedostaen tai tiedostamattaan, välittävät poliitikkojen ja muiden vaikuttajien ulkoasusta. On evoluution kannalta helppo ymmärtää miksi myös miehet välittävät miesten ulkonäöstä: kuvitelkaa, että elämme kivikautisella luolamiesajalla. On ilmeistä miksi terveen ja ryhdikkään oloinen kookas mies herättää muissa miehissä enemmän kunnioitusta kuin ryhditön, vässykkämäinen, heiveröinen mies.

Tämä näkyy siten, että hyvännäköinen mies ei hyödy ulkonäöstään vain naisten (tai homoseksuaalisten miesten) suhteen, vaan myös heteroseksuaalisten miesten suhteen. Miehen hyvä ulkonäkö tuo hänelle kunnioitusta muilta miehiltä - ei toki kaikilta, mutta monelta.

Ihmiset eivät arvioi vain sanomisien sisältöä, vaan myös sitä kuka sanoo. Jälkimmäiseen sisältyy myös ulkoinen olemus. Esimerkiksi pituus ja matala ääni ovat uskottavuutta luovia tekijöitä. Pituutta on hankalampi muuttaa, mutta ääntään voi kehittää vakuuttavammaksi. Tyylitaju on yksi asiaan vaikuttava tekijä.

Toisaalta junttimaisella tyylillä voi ehkä vedota joihinkin "juntteihin" jotka kokevat samaistuvansa junttimaisen tyylin omaavaan henkilöön, mutta en usko, että persuilla on siitä äänestäjäsegmentistä pulaa.

Sitä en osaa sanoa kuinka paljon esimerkiksi Purralla on tarvetta kehittää tyyliään, mutta sen olen huomannut, että Purralta tuntuu puuttuvan rentous esiintymisestään.

[nimierkki]

Mielenkiinnolla seuraan miten Tiihosen ympärillä operoiva pienehkö joukko ns. rokotekriittisiä tulee reagoimaan puoluekokouksen antiin. Homma menee luullakseni jotenkin näin: Tiihonen saa muutaman prosentin äänistä. Puolueen ulkopuoliset toimijat; bäckmanit, huuhtaset ja mitä noita nyt on, tuuttaavat somen täyteen ulinaa vilpistä ja petoksesta. Erityisen pahaa on jos RKP:n agentti Purra valitaan. Anolla on sopivasti uusi puolue viritteillä, ja kuinka ollakaan, siellä rokotteisiin ja naamavaippoihin suhtaudutaan kriittisesti. Oletan ison osan rokotekriittisistä siirtyvän sinne. Seuravat vuodet he kampanjoivat eritoten persuja vastaan, koska persut ovat pettäneet kaiken.

Persujen johto on tähän asti hoitanut homman esimerkillisesti. Tiihoslaiset näki tässä valintamallissa mahdollisuuden profiilin nostoon. Haaveiltiin monista tenteistä, joissa päästäisiin julistamaan oikeaa totuutta. Harmitus onkin ollut suurta, kun heinäkuussa toimisto vaan lomaili, ei ollut paneeleja ja tv-keskusteluja. Hommaa on vedetty todella matalalla profiililla, ei ole tullut suurta näkyvyyttä haastajille. Kokouksessa tiihoslaisten marginaalisuus paljastuu äänestyksissä. Pettymys tulee olemaan kova. Henkilökohtaisesti en siis usko monenkaan pystyvän elämään sen jälkeen puolueessa, vaan suunta on kohti anoilua. Kuten joku edellä totesi, pienpuoluetentissä Tiihonen voi olla vieruskavereitaan uskottavampi ilmestys.

[Skeptikko]

Niitä odotellessa: PJ-tentti tänään klo 14 alkaen. Youtube-suora.  Mukaan ilmoittautunut Kristiina Ilmarinen, Sakari Puisto, Riikka Purra ja Ossi Tiihonen.

https://www.suomenuutiset.fi/torstain-tuumaustunnilla-perussuomalaisten-puheenjohtajatentti/

Vaikken tiedä erottuivatko pääehdokkaina olevat Riikka Purra ja Sakari Puisto kovin selkeästi toisistaan tässä tentissä, niin täytyy kehua tentistä. Minusta tämä puheenjohtajatentti oli ajoittaisia ääniongelmia lukuunottamatta mielestäni varsin mielenkiintoinen. Etenkin Matti Virtanen oli minusta varsin hyvä vetämään tenttiä ja raikas tuulahdus, kun miettii miten onnettomia valtavirran medioissa olevat poliittiset keskustelut tuppaavat olemaan.

[Mika]

Mielenkiinnolla seuraan miten Tiihosen ympärillä operoiva pienehkö joukko ns. rokotekriittisiä tulee reagoimaan puoluekokouksen antiin. Homma menee luullakseni jotenkin näin: Tiihonen saa muutaman prosentin äänistä. Puolueen ulkopuoliset toimijat; bäckmanit, huuhtaset ja mitä noita nyt on, tuuttaavat somen täyteen ulinaa vilpistä ja petoksesta. Erityisen pahaa on jos RKP:n agentti Purra valitaan. Anolla on sopivasti uusi puolue viritteillä, ja kuinka ollakaan, siellä rokotteisiin ja naamavaippoihin suhtaudutaan kriittisesti. Oletan ison osan rokotekriittisistä siirtyvän sinne. Seuravat vuodet he kampanjoivat eritoten persuja vastaan, koska persut ovat pettäneet kaiken.

Uskon että tätä jengiä on sen verran vähän, ettei mahdollisilla ulinoilla ole mitään merkitystä. Ja hyvä niin.

[l'uomo normale]

Mielenkiinnolla seuraan miten Tiihosen ympärillä operoiva pienehkö joukko ns. rokotekriittisiä tulee reagoimaan puoluekokouksen antiin. Homma menee luullakseni jotenkin näin: Tiihonen saa muutaman prosentin äänistä. Puolueen ulkopuoliset toimijat; bäckmanit, huuhtaset ja mitä noita nyt on, tuuttaavat somen täyteen ulinaa vilpistä ja petoksesta. Erityisen pahaa on jos RKP:n agentti Purra valitaan. Anolla on sopivasti uusi puolue viritteillä, ja kuinka ollakaan, siellä rokotteisiin ja naamavaippoihin suhtaudutaan kriittisesti. Oletan ison osan rokotekriittisistä siirtyvän sinne. Seuravat vuodet he kampanjoivat eritoten persuja vastaan, koska persut ovat pettäneet kaiken.

Uskon että tätä jengiä on sen verran vähän, ettei mahdollisilla ulinoilla ole mitään merkitystä. Ja hyvä niin.

Yleensä puolueitten vähemmistöfraktiot ja muut porukat pyrkivät loisimasn emo-organisaatiossa niin pitkään kuin pystyvät, hyvin tietäen ettei maantiellä ole kivaa, vaikka uuden pikku mökin poliittiseksi kodikseen pystyisivätkin kyhäämään. Tiihoslaiset eivät tässä suhteessa välttämättä ole poikkeus; ainakin yrittäisivät luoda konfliktia, jotta Perussuomalaisten puoluejohdon olisi pakko erottaa heidät ja he saisivat julkisuutta ja uhrin aseman.

[Phantasticum]

Persujen johto on tähän asti hoitanut homman esimerkillisesti. Tiihoslaiset näki tässä valintamallissa mahdollisuuden profiilin nostoon. Haaveiltiin monista tenteistä, joissa päästäisiin julistamaan oikeaa totuutta. Harmitus onkin ollut suurta, kun heinäkuussa toimisto vaan lomaili, ei ollut paneeleja ja tv-keskusteluja. Hommaa on vedetty todella matalalla profiililla, ei ole tullut suurta näkyvyyttä haastajille.

Olen miettinyt samaa. Miksi tunnelma on niin vaisu, jopa välttelevä. Mitään kunnollista ja aitoa kisaa puheenjohtajuudesta ei ole. Pelkääkö "puolue-eliitti" eli nykyinen puoluejohto oman asemansa puolesta? Pelkääkö se, että Ossi Tiihosella ja hänen näkemyksillään voisi sittenkin olla kannattajien ja äänestäjien keskuudessa kannatusta. En ole Tiihosen ajatuksiin tutustunut oikeastaan yhtään. Tiedän vain, että Hommalla hänen imagonsa on hörhö. Tentissä oli kuitenkin rauhallinen ja selkeäsanainen esiintyjä.

Puheenjohtajavaaleihin mennään sammutetuin lyhdyin hiljaa hiipimällä, ettei pääse tapahtumaan mitään yllättävää edes vahingossa. Jos tämä tosiaan on tahallista ja puoluejohdon tietoinen valinta, mitä pitäisi ajatella puolueesta joka sabotoi omiaan. Fakta on, että perussuomalaiset on rakentanut illuusioita ja markkinoinut itseään valheellisilla mielikuvilla. Puolue on tällä hetkellä jotain ihan muuta. Jos tämä paljastuu joillekin vasta eduskuntavaalien jälkeen, sitä sai mitä tilasi.

[justustr]

Mihin 'salaliittomökellykseen'?

Tiihonen suoltaa samaa Q-mökellystä kuin Ano Turtiainen. Linkkejä niihin on palsta täynnä, etkä voi olla ollut näkemättä niitä

Sinä et voi olla näkemättä uutisia, jotka laittavat uuden teknologian koronarokotukset ja esimerkiksi nyt puuhailun alla olevat koronapassit hämärään varjoon. Purra sentään ymmärtää vastustaa terveys- ja/tai koronapasseja, sinä et ilmeisesti ymmärrä vastustaa tätä(kään) kehitystä?

Purra ei todellakaan ole rokotekriittinen saatika koronadenialisti. Rokotepassin vastustaminen on epäloogista ja lienee nyt sitten sitä vaalitaktiikkaa (ei haluta suututtaa puolueen Q-farktiota).

Tosin en ymmärrä miksi kukaan vastustaisi rokotepassia. Sehän on puhdas win - win niin rokotekriittisille kuin rokoteuskovaisille. Vihdoinkin saadaan eroteltua nämä toisilleen vihamieliset ryhmät omiin palveluihinsa(omat ravintolat,konsertit,parturit jne.). Passi varmistaa että rokotamattomat eivät tartuta virusta rokotettuihin ja myös sen etteivät rokotetut levitä geenipartikkeleitaan rokottamattomiin. Kaikki voittaa!

[Brandis]

Sinä et voi olla näkemättä uutisia, jotka laittavat uuden teknologian koronarokotukset ja esimerkiksi nyt puuhailun alla olevat koronapassit hämärään varjoon. Purra sentään ymmärtää vastustaa terveys- ja/tai koronapasseja, sinä et ilmeisesti ymmärrä vastustaa tätä(kään) kehitystä?

Purra ei todellakaan ole rokotekriittinen saatika koronadenialisti. Rokotepassin vastustaminen on epäloogista ja lienee nyt sitten sitä vaalitaktiikkaa.. [..]

Koko käsite 'koronadenialisti' on koronaan hysteerisesti suhtautuvien kehittämä vastine siitä, että joku on mennyt kyseenalaistamaan heidän pelokkaan suhtautumisensa perusteita. Harva varmaan kieltää koronaviruksen olemassa olon (se on tieteellinen fakta) tai vaarallisuuden joidenkin ihmisten kohdalla, mutta tässä, kuten kaikessa muussakin terveydenhuollon toimialueella, tulee käyttää tervettä harkintaa siinä mitkä toimenpiteet ovat enää perusteltuja hoitaa pandemiaa. Toimenpiteiden tulee elää ajassa ja vastata kulloiseenkin akuuttiin tarpeeseen.

Koronapassin vastustaminen on varsin loogista yhdenvertaisuuden ja laillisuuden näkökulmista; julkisiin palveluihin pääsylle ei mitään esteitä voi osalle ihmisistä asettaa, ja yksityispuolen palveluista koronatartunnan voi edelleen saada ns. supertartuttajien toimesta. 'Supertartuttajat' on termi, joka hyväksytään yleiseen käyttöön niidenkin ihmisten osalta, jotka kuvittelivat kahden rokotteen sarjan antavan riittävää suojaa virusmuodostukselta niin, että taudin eteneminen pysähtyy. Purrakin on kyllä perustellut kantansa koronapassin turhuuteen aivan riittävästi, eli ei ole vaalitaktiikkaa kuten tuossa yllä kuvailit.

Jokainen ajatteleva, edes alkeellisesti lääketieteelliseen tutkimusprosessiin perehtynyt, henkilö ymmärtää varmaan suhtautua uuden teknologian rokotteisiin terveen kriittisesti.

[ikuturso]

Purra ei todellakaan ole rokotekriittinen saatika koronadenialisti. Rokotepassin vastustaminen on epäloogista ja lienee nyt sitten sitä vaalitaktiikkaa (ei haluta suututtaa puolueen Q-farktiota).

Tosin en ymmärrä miksi kukaan vastustaisi rokotepassia.

Nyt kannattaa laajentaa ymmärrystä.

Olen itse ottanut yhden rokotteen, sairastanut sen jälkeen koronan ja aion ottaa kakkosrokotteen ajallaan.

Silti vastustan rokotepassia. Tiedän, että rokotettuna olen sairastunut ja olen myös altistanut muita. Näin on myös kahden rokotteen jälkeen mahdollista - toki pienemmällä todennäköisyydellä.

Jos rokote ei estä viruksen leviämistä, niin ainoa rajoite, minkä saattaisiin hyväksyä olisi suht luotettava puhallustesti tms. tapahtumien ovella, jolloin sisälle pääsisi vain ne jotka puhaltavat puhtaan. Tämä toimenpide takaisi edes jonkinlaisen turvan toisille tapahtumaan osallistuville.

Nythän koronapassi - toki siinä on vaihtoehtona myös tuore testi tai sairastettu tauti - kertoo suurelle osalle vain sen, että nämä osallistujat eivät todennäköisesti sairastu taudin vakavaan muotoon eivätkä todennäköisesti ole viruslinkoja. Sen sijaan viereisiä ihmisiä he voivat altistaa siinä missä rokottamattomatkin.

Jos tiedettäisiin, että rokote yli 90% varmuudella estää sairastumisen ja 99,9% varmuudella estää taudin levittämisen, niin silloin rokotepassissa olisi järkeä.

Sanoit myös:

Vihdoinkin saadaan eroteltua nämä toisilleen vihamieliset ryhmät omiin palveluihinsa

Minä en vihaa rokottamattomia. Pidän jäsen @Emo sta hyvinkin paljon ja voisin hyvinkin hänen kanssaan mennä samaan yleisötilaisuuteen. Hänellä ffp-maskinsa ja minulla kenties kirurginen ja 1-2 rokotuksen suoja. Sen sijaan mitä olen katsonut rokotettujen käyttäytymistä "osin valheellisen" suojansa turvin, niin en ole ollenkaan varma haluaisinko heidän kanssaan täyteen ahdettuun koronapassiravintolaan.

-i-

[Jaska Pankkaaja]

Itse topicciin kommentoisin että molemmat pääehdokkaat Purra ja Puisto ovat haastattelujen perusteella hyvinkin samanlaisia ehdokkaita ja sitä kuinka kumpi tahansa heistä onnistuu puheenjohtajana näyttää vain aika. Kuinka paljon virtaa riittää työhön, kuinka paksu nahka on, kuinka kieroja he pystyvät olemaan kokoomuksen ja muiden arwopuolueiden ammattinaamanvääntelijöitä ja mediaa vastaan. Jussi onnistui tässäkin erinomaisesti.

Ossin aika on kun suomalaisia alkaa kuolla joukoittain siru-piikkiproteiini-myrkkypiikkeihin  Ilmastonmuutoksesta Ossi on toki täysin oikeassa mutta kun kansa vaan on niin vitun tyhmää.. 

Muut ehdokkaat voisivat aluksi laittaa vaikkapa kuvansa someen. Siitä se lähtee! 

[mökkihöperö]

Vihdoinkin saadaan eroteltua nämä toisilleen vihamieliset ryhmät omiin palveluihinsa(omat ravintolat,konsertit,parturit jne.)

Ajatella, että tämäkin lause on aivan tosissaan kirjoitettu 

Vihamielisyys on täysin teidän puolellanne. Itsehän lähinnä nauran sinulle (niin naurismaan aidatkin)

[Hiilivety]

Vihdoinkin saadaan eroteltua nämä toisilleen vihamieliset ryhmät omiin palveluihinsa(omat ravintolat,konsertit,parturit jne.)

Ajatella, että tämäkin lause on aivan tosissaan kirjoitettu 

Vihamielisyys on täysin teidän puolellanne. Itsehän lähinnä nauran sinulle (niin naurismaan aidatkin)

Tavanomainen kuvitelma kun itse on vihaa täynnä, että muutkin olisivat samanlaisia. Vähän sama juttu siinä, kun Hommalla jotkut puhuvat vihollisista kun joku on vähän eri mieltä poliittisesti. Oikeasti täällä ei ole vihollisia nähtykään.

[Lalli IsoTalo]

Jos persut haluaisi hallinnollisen johtajan, puolueelle voi palkata toimitusjohtajan hoitamaan byrokratia.

Ulkopuolisen politiikan seuraajan näkökulmasta katsottuna, näin äkkiseltään, tämä oikeastaan vaikuttaisi hyvältä idealta. Miksikö? No koska politiikan skene on mätä, eikä se houkuttele kansakunnan parhaimmistoa tulemaan mukaan politiikkaan. Joku työuransa terminaalivaiheessa oleva, monissa keitoissa kypsynyt ja ansioitunut kansalainen voisi olla sopiva^* valinta.

Tämä kuitenkin siirtäisi valtaa äänestävältä jäsenistöltä puoluejohdolle, joka sen toimarin valitsee. Toisaalta, jäsenistö sen puoluejohdon valitsee.

* Tuo duuni vaatisi lehmän aivoja ja paksua nahkaa.

[Lalli IsoTalo]

... Minusta tämä puheenjohtajatentti oli ajoittaisia ääniongelmia lukuunottamatta mielestäni varsin mielenkiintoinen.

Niin. PS sai sinisten puoluetukimiljoonat, ja silti tekniikan taso on alempana kuin Parkanon lukion harrastelijateatterin ensi-iltaharjoituksissa. Liian monista kommenteista jäi alku kuulematta.

Ehkäpä sinisten hillotolppaperinnölle on sitten jotain tärkeämpää käyttöä.

Vuosina 2008–2010 puoluetuen määrä oli 36 miljoonaa euroa  ...

Luvut toki vanhoja, mutta karkeasti laskettuna sinisten vuosiosuus tuesta olisi 10%, eli 3,6 miljoonaa. Kahden vuoden osalta tuo tekisi suunnilleen sellaiset 7 miljoonaa €euroa hyvää PS:lle, ja pois Sinisiltä. 

Puoluetoimiston päättävät elimet olivat sitten näemmä sitä mieltä, että tuota rahaa oli turha tuhlata siihen, että katsojat kuulisivat PS:n tärkeimmän puheenjohtajatentin ehdokkaiden sanomiset alusta loppuun. 

Notta rahalle olisi toki parempaakin käyttöä.

PS on 10 vuotta ollut kolmen suurimman puolueen joukossa, ja silti meininki on edelleenKIN tällaista amatöörisähläystä. 

Olin EU-vaalien aikaan muutaman päivän toimistolla töissä, ja fiilis siellä oli kaikin puolin hyvä ja ihmiset mukavia. Mutta jotain siellä on pahasti pielessä, kun toimitettu lopputuote on teknisesti ala-arvoista. 

@Matias Turkkila otti miehekkäästi vastuun siitä homokirjakatastrofista. Kenen tontille tämä moka menee?

Jos ei tiedetä missä vika piilee, sitä on mahdoton korjata.

Vertailun vuoksi: Hommaforum on aiemmin pystynyt nollabudjetilla tekemään sellaiset puheenjohtajaehdokashaastattelut, joissa ääni kuuluu.

Jussi Halla-aho Hommaforumin haastattelussa 5.6.2017
28 963 katselukertaa | 5.6.2017
https://www.youtube.com/watch?v=s_Q1Yw3i8gA

Perussuomalaisten puheenjohtajavaaliin 2017 liittyen haittamaahanmuuttokriittinen Hommaforum haastatteli Jussi Halla-ahoa ja Sampo Terhoa, jotka molemmat ovat Homman jäseniä.