2021-05-28 YLE: Rahalähetykset Suomesta ulkomaille ovat lähes 10-kertaistuneet

[ikuturso]

Aihetta on käsitelty monissa maahanmuuttajaketjuissa, mutta tämä uutinen on ilmeisesti livahtanut ohitse.

Rahalähetykset Suomesta ulkomaille ovat lähes kymmenkertaistuneet 2000-luvulla

No senhän me tiedämme, että Suomen sosiaaliturvalla elätetään perheitä kolmansissa maissa, mutta miten asiaa lähestyy YLE?

Russel Bercasio, 28, lähettää yli puolet palkastaan Filippiineille

YLE on ottanut esimerkiksi ahkeran työssäkäyvän filippiiniläisnaisen ja sivuuttaa koko uutisessa täysin sosiaaliturvan kuppaajat ja suomalaisen veronmaksajan rahojen lähettämisen tiettyihin maailmankolkkiin.

Sivuutan tapaus Bercasion, sillä hänellä on oikeus tehdä ansaitsemallaan rahalla mitä huvittaa. Sen sijaan lainaan itse ilmiöön liittyvää dataa:

Siirtolaisten rahalähetykset muodostavat merkittävän rahavirran kehittyville maille. Ne muodostavat jopa kolme kertaa virallista kehitysapua suuremman summan. Koronaviruspandemian ennakoitiin laskevan rahalähetyksiä ennätyksellisellä tavalla, mutta niin ei tapahtunut.
...
Rahalähetykset ovat merkittävä rahoituslähde
Viime vuonna erilaisista syistä kotimaastaan muuttaneet siirtolaiset lähettivät Maailmanpankin mukaan matalan tulotason ja keskitulotason maihin yhteensä noin 540 miljardia dollaria eli noin 445 miljardia euroa. Summa on yli kolme kertaa suurempi kuin virallinen kehitysapu. Rahalähetykset ylittävät myös ulkomaiset suorat investoinnit.

Jos Kiinaa ei oteta laskuissa huomioon, rahalähetykset ovat tälle maaryhmälle nykyisin suurempi rahoituslähde kuin kehitysapu ja suorat investoinnit yhteensä
...
Siirtolaisten rahalähetykset Suomesta ulkomaille ovat myös kasvaneet, lähes kymmenkertaistuneet 2000-luvulla, sanoo Suomen Pankin kansainvälisen talouspolitiikan neuvonantaja Kristiina Karjanlahti. Vuonna 2019 siirtolaisten rahalähetykset Suomesta ulkomaille olivat Maailmanpankin tilastojen mukaan noin 960 miljoonaa dollaria eli noin 790 miljoonaa euroa. Vuonna 2000 vastaava summa oli noin satamiljoonaa dollaria.

Rahalähetyksien todellinen määrä on todennäköisesti suurempi kuin Maailmanpankin tilastot antavat ymmärtää, sillä rahaa lähetetään myös epävirallisia väyliä pitkin.

Velkakello tikittää, ja täällä asuvat ihmiset lähettävät kotimaihinsa lähes miljardi euroa vuositasolla.
Jos vain joku taho kykenisi selvittämään, kuinka suuri osa näistä rahalähetyksistä on työttömien omasta sosiaaliturvastaan ja kela-etuuksistaan lähettämää rahaa.
Suomessa asuu noin 300 000 ulkomaalaista. Jos näistä kolmannes lähettää rahaa kotimaahansa, se tekee keskimäärin  pelkästään virallisia kanavia pitkin7 900 euroa vuodessa per lähettäjä.. Se taas on 660 euroa kuussa.

Hyvä kysyä kenellä tähän on varaa? Tuskin nämä lähettäjät ovat konserniyhtiöiden liiketoimintajohtajia. MItä sanoo maailmanpankki:

Maailmanpankin maahanmuuttoon ja rahalähetyksiin keskittyvän osaston johtavan ekonomistin Dilip Rathan mukaan pelättyä pienempää pudotusta selittää ennen muuta rahalähetyksien luonne. Edes taloudellisesti vaikeina aikoina rahan lähettämisestä ei haluta tinkiä.

Ennemmin nipistetään omasta syömisestä ja kuluttamisesta tai otetaan jopa lainaa, jotta perheelle voidaan lähettää apua tukea, Ratha arvioi Ylen haastattelussa. Siksi rahalähetykset pitävät pintansa silloinkin, kun muut rahoituskanavat saattavat tyrehtyä.

Myös vauraissa maissa tehdyt elvytysohjelmat heijastuivat siirtolaisten tekemiin rahalähetyksiin ja estivät niiden suuren pudotuksen. Erilaisten tukiohjelmien ansiosta tulotaso palautui, mikä mahdollisti siirtolaisille rahan lähettämisen, Ratha sanoo.

Jätetään syömättä, otetaan lainaa. Ja erilaiset tukiohjelmat takaavat, että elintaso pysyy yllä?

Halla-aho puhuu elintasomaahanmuutosta ja häntä pidetään rasistina, mitä sanoo maailmanpankki?

Hänen [Ratha] mukaansa rahalähetyksillä on merkittävä rooli köyhyyden torjunnassa ja globaalin eriarvoisuuden kaventamisessa.

– Maahanmuutto on merkittävä keino paeta köyhyyttä ja vetää myös kotimaihin jääneitä ihmisiä pois köyhyydestä.

Ja mikä on trendi?

Dilip Ratha uskoo muuttoliikkeiden palautuvan kasvu-uralleen pandemian jälkeen ja hän arvioi, että rahalähetysten nousu tulee jatkumaan myös pidemmällä aikavälillä.

Hän on kuitenkin huolissaan siitä, että asenteet maahanmuuttajia kohtaan kääntyvät pandemian takia negatiivisemmaksi.

– Tämä muodostaa uhan paitsi lähtömaille ja siirtolaisille, myös maailmantaloudelle ja maille, kuten Suomelle. Jos siirtolaisia tarvitaan ja heitä aletaan kaihtaa, se ei ole hyvä asia, Ratha sanoo.

Rahan lähettäminen on edelleen kallista
...
Maailmanlaajuisesti rahalähetyksen tekeminen on kuitenkin edelleen hyvin kallista. Keskimäärin se maksaa noin 6,5 prosenttia lähetetystä rahasummasta. YK:n kestävän kehityksen tavoitteisiin kuuluu maksun painaminen alle kolmen prosentin. Erityisen kallista rahan lähettäminen maasta toiseen on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Lähetysten määrä on kasvussa, mutta ongelma on lähetysten kalleus ja rasismin nousu.

Ja jotta tuota Bercasiota ei täysin unohdeta, niin tiedotusopin pitkänä lukenut yletoimittaja nivoo kaiken vielä lopuksi tippalinssiin-tarinaan:

Bercasiolle rahan lähettäminen Filippiineille on itsestään selvää. Se ei tuo paineita, hän sanoo.

Bercasio on valmistunut merkonomiksi ja haluaisi työskennellä tulevaisuudessa kirjanpitäjänä. Silloin hänellä olisi nykyistä korkeampi palkka, ja rahaa voisi lähettää Filippiineille enemmän.

– Tärkeintä, että saan palkkaa ja voin auttaa perhettäni.

Niin. Muistakaa uutisen tärkein osa: Saada palkkaa, jotta voi auttaa perhettä.

YLE olisi voinut tehdä uutisen myös siellä Itiksessä (missä "raskaana oleva nainen pahoinpideltiin") olevan rahanlähetystoimiston luona ja haastatella ja listata kaikkien rahaa lähettävien ihmisten ammatit ja palkkatasot. Mutta sehän olisi ollut puolueetonta tiedotusta. Eihän se sovi tämän päivän agendajournalismin maailmaan.

-i-

[Tabula Rasa]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

[Lalli IsoTalo]

Raha rasvaa talouden rattaat. Mitä vähemmän rahaa on liikenteessä, sitä enemmän talouselämä hidastuu ja mennään kohti lamaa. Jokainen ulkomaille lähetetty sentti tai miljardi työntää Suomea syvemmälle lamaan.

[Rasvari]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Ja varsinkin jos sinne lähtee sosiaalietuuksina saatuja rahoja.

Joskus olen myös ihmetellyt miten rahanvälitysfirmat saavat toimia rauhassa, luulisi niitäkin koskevan samat Finanssivalvonnan valvomat, EU-lainsäädännöstä tulevat vaateet, tuntea asiakkaansa ja rahojen alkuperä.

Edit: typo

[Roope2]

On ihmeellistä, että ei vaivauduttu hommaamaan taulukkoa, josta selviäisi, mistä, miten paljon ja minne on rahaa liikkunut.


Mutta toimittajat valitsevat, mitä kerrotaan.

[hyperbeli]

Vaikka olisi kyseessä oma palkka, niin onhan tämä merkittävä asia. Jos palkkaamme kantasuomalaisen sairaanhoitajan, hänen palkkansa jää isolta osaltaan pyörimään suomalaiseen talouteen, tuottaen lisää työpaikkoja palveluina yms. tälle sairaanhoitajalle.

Jos taas palkkaamme thaimaalaisen sairaanhoitajan, voimme siis todeta vaikutuksen talouteen olevan paljon huonomman. Vaikka palkka maksettaisiin pienempänä kuin työehtosopimusten mukainen minimi. (Ehkäpä sairaanhoitajien palkat maksetaan oikein, mutta monessa muussa alassa ei maahanmuuttajille makseta työehtosopimusten mukaisesti.)

Ergo: Suosikaa suomalaista! Myös valtiotasolla!

[Luto2]

Jos siirrän käteistä tililleni joudun selvittämään mistä rahat ovat peräisin.
Luulisi olevan kiinnostavampaa tietää kuka ja mitä rahoja nämä siirrot sisältävät.

[Bellerofon]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Ja varsinkin jos sinne lähtee sosiaalietuuksina saatuja rahoja.

Joskus olen myös ihmetellyt miten rahan välitysfirmat saavat toimia rauhassa, luulisi niitäkin koskevan samat Finanssivalvonnan valvomat EU-lainsäädännöstä tulevat vaateet tuntea asiakkaansa ja rahojen alkuperä.

Tämä on järkyttävän iso business. Esimerkkinä voisi pitää näitä HEKA:n asuntoja, joilla todennäköisesti ylläpidetään melkoista alivuokralais-businessta. Samoin monikulttuuriset monivaimoiset avioliitot ja monet muut asiat joita sinä ja minä veroissamme maksamme. Kenenkään Suomessa sosiaaliturvalla asuvan ulkomaalaisen ei pitäisi pystyä lähettämään penniäkään suomalaisten rahoja ulkomaille. Näitä mamujen tukihuijauksia on nähty niin valtavasti, että valvonnan tulisi olla huomattavasti tarkempaa. On naivia uskoa, etteikö tukirahoilla perseiltäisi ja pahimmillaan niilla tuetaan radiakaalia muslimiterrorismia.
Yhtälailla suomalaiset käyttävät tukia väärin ja juksuttavat hakemuksissa, mutta käytännössä ne menevät joka penniä myöten kotimaiseen kulutukseen. Ero on kansantaloudellisesti valtava, jos sitä vertaa siihen, että kaikki irtoava raha lähtee ulkomaille.

[Pentecost]

Hän on kuitenkin huolissaan siitä, että asenteet maahanmuuttajia kohtaan kääntyvät pandemian takia negatiivisemmaksi.

Kyllä näin Stetson -menetelmällä väittäisin, että syy negatiivisiin tuntemuksiin on ihan muualla kuin pandemiassa. Mutta, kuten nähty, sen piikkiin voi laittaa ihan mitä vaan. Jopa rasismin synnyn.

Itselleni kävi ikävästi ja luotin Toiseuteen. Koulutettu, ilmeisen älykäs ja kielitaitoinen tapaus. Ja kaikki, toistan, aivan kaikki meni totaalisen perseelleen. Taloudelliset tappiot olivat suurehkot ja seuraavaksi syksyllä odotettavissa todennäköisesti oikeudenkäynti.

Ja tälläkään asialla ei ole pandemian kanssa mitään tekemistä. Keenereistä ja Ählyistä vaan pitää aikuisen ihmisen pysyä erossa kaikin mahdollisin keinoin. Mitään hyvää sellaisista kohtaamisista ei koskaan synny. Ei syntynyt tässäkään tapauksessa. Yritin olla kohtelias ja avarakatseinen suomalainen, kun kokemusta on kertynyt esimerkiksi Aasiassa työskentelystä, jossa siinäkin kohtasi haasteita.

Asia on nähtävä niin, että viimeinen mikä ihmisestä katoaa, on kulttuuri. Ja tuo kulttuuri tuo mukanaan toimintatavat, jotka eivät nyt vaan sovi Suomeen.

Mitenkä tämä liittyy aiheeseen? No, totta vatussa liittyy! Me maksamme näiden kulttuurinrikastajien asunnot, ruoat, vaatteet ja sosiaalikulut sekä terveydenhuollon kustannukset hammashoito mukaanlukien, jota suomalainen aikuinen ei edes saa. Mutta nämä saavat! Ja verot, maksut ja hulevesikustannukset sen kuin pomppaavat taivaisiin.

Ja loput suomifyrkat lähetetään ties minne! Ei STNA tätä menoa! 

[Hiiden hirvi]

Täytyy ottaa huomioon että tuossa puhutaan vain virallisempien kanavien (Pankit, Western Union etc.) kautta lähetetyistä rahoista. Lisäksi tulee sitten harmaa rahansiirto liiketoiminta. Jouduin perehtymään tuohon yksityiskohtaisesti työskennellessäni rakennusprojektien parissa arabimaissa lähes vuosikymmenen. Toimii näin:

* Pakistanilaiselle raksamiehelle maksetaan palkka rialeina tai dinaareina käteen. Yleensä ohi kirjanpidon niin ei tule asumislisä-, liikkumiskorvaus-, eroraha-  ym. velvoitteita. Nuo ovat lakisääteisiä mutta ei niitä suorittavan tyon tekijöille makseta. Toimii seka laillisten etta laittomien (ns. paperittomat) kohdalla.
* Pakistanilainen suuntaa perjantairukousten jälkeen jonkin 'India-Mallin' parkkipaikalle missä välittäjät päivystävät.
* Pakistanissa raksamiehen isä, veli tai muu luotettu mies on samanaikaisesti paikallisen välittäjän pakeilla. Luonnollisesti saman klaanin miehiä kuin arabimaassa oleva välittäjä, luottamus näin varmistettu.
* Soitto matkapuhelimella välittäjältä välittäjälle. Rialit/dinaarit ladotaan välittäjän käteen arabimaassa, Pakistanissa ladotaan välittäjän kurssiin rupiat luotetun miehen käteen.
*  Edut: tosiaikainen transaktio, kulut murto-osa pankin tai WU:n kuluista, duunarilla ei tarvitse olla pankkitiliä tai työlupaa. Siirto ei rekisteröidy mihinkään. Välittäjät maksavat poliisille 'vuokraa' parkkipaikan käytöstä, mikä on paljon edullisempaa kuin hankkia bisneslisenssi ao. toiminnalle laillisesti (sitäpaitsi mahdotonta muille paitsi arabimaan kansalaisille).

Tämä on todella iso bisnes. Esimerkissä pakistanilainen, koska pakit ja intialaiset käyttävät lähes yksinomaan noita välittäjiä eivätkä lainkaan pankkeja tms. Esim. Saudi-Arabiassa suunniteltiin vuonna 2017 rahansiirtoveroa (Remittance Tax), mutta hankkeesta luovuttiin koska suurin osa siirroista tapahtuu ym. tavalla. Veroa olisivat käytännossä joutuneet  maksamaan vain laillisia kanavia käyttävät eli länkkärit ja korealaiset.

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä etteikö tuo prosessi ole jo käytössä myös Suomessa.

[Niobium]

Muistetaan, että vastaavaa toimintaa on valtiotasolla eu:n tukipaketin muodossa.

Siellä kun vähän puuhastellaan, niin saadaan aikaan vielä suurempia tuhoja.

Mut hei, me tienataan tällä!

[foobar]

Tämä on todella iso bisnes. Esimerkissä pakistanilainen, koska pakit ja intialaiset käyttävät lähes yksinomaan noita välittäjiä eivätkä lainkaan pankkeja tms. Esim. Saudi-Arabiassa suunniteltiin vuonna 2017 rahansiirtoveroa (Remittance Tax), mutta hankkeesta luovuttiin koska suurin osa siirroista tapahtuu ym. tavalla. Veroa olisivat käytännossä joutuneet  maksamaan vain laillisia kanavia käyttävät eli länkkärit ja korealaiset.

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä etteikö tuo prosessi ole jo käytössä myös Suomessa.

Joko Ylen toimittaja on idiootti (rehellisesti sanoen uskoni toimittajakunnan fiksuuteen on paljon matalampi kuin missä arvossa he itseään pitävät), tai nk. uutinen filippiiniläisestä työntekijästä siirtämässä rahoja sukulaisilleen on useammalla kuin yhdellä tavalla aktiivista vedätystä, jolla on nimenomainen tarkoitus saada katsojat/lukijat olemaan ymmärtämättä mitä markkinalla oikeasti tapahtuu mutta kuvittelemaan että nyt tietävät. Tavalliseen tapaansa Yle pyrkii harhauttamaan kansalaisia tavalla joka tukee kyseenalaista ja jopa rikollista toimintaa kun se liittyy heidän vihervasemmistolaisten symbioottiensa agendoihin. Miksi en ole yllättynyt?

[Pentecost]

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä etteikö tuo prosessi ole jo käytössä myös Suomessa.

On. Olen vierestä seurannut ja toimii täsmälleen, kuten kerroit. Ehkä ainoana erona se, että ei ollut täysin reaaliaikainen.

Muutenhan joutuisi kenties kertomaan, mistä raha on tullut ja eräiden maiden, kuten vaikka Iranin ja Irakin kohdalla rahansiirto voi olla jo virallisesti lähtökohtaisesti melko vaikeaa.

[akez]

Siirtolaisten rahalähetykset Suomesta ulkomaille ovat myös kasvaneet, lähes kymmenkertaistuneet 2000-luvulla, sanoo Suomen Pankin kansainvälisen talouspolitiikan neuvonantaja Kristiina Karjanlahti. Vuonna 2019 siirtolaisten rahalähetykset Suomesta ulkomaille olivat Maailmanpankin tilastojen mukaan noin 960 miljoonaa dollaria eli noin 790 miljoonaa euroa. Vuonna 2000 vastaava summa oli noin satamiljoonaa dollaria.

Olen koonnut hajallaan olevista yksittäisistä Maahanmuuttoviraston virallisista tilastoista asyylinhakijoiden määrät vuodesta 1990 lähtien (liekö ainoa kooste koko maassa, koska visusti vaiettu "valtiosalaisuus"? Voi toki olla ettei poliittinen eliitti itsekään tiedä mitä on tullut tehneeksi. Kun ei pidetä kirjaa tästä sakista, niin ei ala itseäkään määrät pelottaa ja hirvittää, ja samalla voi kuvitella onnistuvansa hallitsemaan tilanteen ja ehkäisemään ongelmat vain kippaamalla lisää rahaa nuotioon kuitenkaan puuttumatta millään tavoin varsinaisiin juurisyihin.).

Kun lähes kaikki asyylinhakijat lopulta jäävät Suomeen jollakin perustein, niin nuo luvut antavat hyvän karkean kuvan saapuvien virrasta. Näihin tulevat päälle vielä vuosien mittaan tapahtuvat "suvunyhdistämiset", sekä "kiintiöpakolaiset", joita jälkimmäisiäkin alkaa olla nykyään maassa jo lähemmäs 30 000. Noiden lukujen pohjalta voidaan tehdä karkea arvio, että noin puolet maassa oleskelevista ulkomaalaisista on asyyliperusteisia, minkä seikan näkee myös paljaalla silmällä katukuvassa. Tälle arviolle antavat tukea vielä Tilastokeskuksen väestötilastot (kieli, uskonto)

Keskeisistä luvuista ...

Vuoteen 2000 mennessä (1990 lähtien) Suomeen oli tullut yhteensä 21 461 asyylinhakijaa. Vuonna 2000 kaikki "siirtolaiset" lähettivät ulkomaille 100 000 000 dollaria.

Vuoteen 2019 mennessä (1990 lähtien) Suomeen oli tullut yhteensä 120 455 asyylinhakijaa. Vuonna 2019 kaikki "siirtolaiset" lähettivät ulkomaille 960 000 000 dollaria.

Ensimmäisen oleskeluluvan Suomeen saaneiden luvansaantiperusteiden suuruusjärjestys on ollut jo vuosikausia seuraava (suurin ensin):

1. Perheenyhdistäminen
2. Opiskelu
3. Työnteko
4. Muu peruste.

Työntekijät ja opiskelijat voivat joskus muuttaa maasta pois. Asyylisakki taas ei lähde ikinä vapaaehtoisesti ilmaisten soppapatojen äärestä pois. Kun kaikille näille maksetaan vielä säännöllistä "asyylipalkkaa", niin on selvää, että osa näistä sossun ja kelan rahoista lähetetään edelleen suvulle kaukomaille. Tämä summa on ilmeisen suuri ja lisättävä humpuukimaahanmuuton muiden oheisvahinkojen saldoon.

Hänen [Ratha] mukaansa rahalähetyksillä on merkittävä rooli köyhyyden torjunnassa ja globaalin eriarvoisuuden kaventamisessa.

– Maahanmuutto on merkittävä keino paeta köyhyyttä ja vetää myös kotimaihin jääneitä ihmisiä pois köyhyydestä.

Samalla kehitysmaapohjainen maahanmuutto lisää tutkimusten mukaan merkittävästi köyhyyttä ja köyhien määrää kohdemaassa. Etenkin lapsiköyhyyttä. Tämä taas johtaa syrjäytymiseen ja vieraantumiseen, sekä yhteiskunnallisiin ongelmiin, eivätkä mitäkään rahamäärät kykene pysäyttämään tätä kehitystä. Tästä huolimatta poliittinen eliitti aikoo korjata asyyli- ja kehitysmaamaahanmuutolla aiheutuneet vahingot heittämällä vain lisää rahaa menemään, vaikka eräiden porukoiden integroiminen yhteiskuntaan ei ole onnistunut missään.

EDIT typo

[Mika]

Mokuttajat näkevät tämänkin positiivisena ilmiönä, vaikka ulkomaille lähetettävä raha on pois Suomen taloudesta ja näivettää osaltaan täkäläistä kansantaloutta.   

[insinörtti]

Tämähän on yksinomaan positiivinen asia: toimeentulotukea ei tarvitse antaa sellaiselle, jolla on varaa lähettää rahaa ulkomaille. Kieltämättä on kyllä sellainen tunne, että antavat siitä huolimatta.

[akez]

Muistetaan, että vastaavaa toimintaa on valtiotasolla eu:n tukipaketin muodossa.

Siellä kun vähän puuhastellaan, niin saadaan aikaan vielä suurempia tuhoja.

Mut hei, me tienataan tällä!

Jos sitä isompaa kuvaa alkaa hahmottaa, niin voi lähteä liikkeelle arviosta, että asyylisakkia on jotakin puolet Suomessa oleskelevista ulkomaalaisista, eli luokkaa 200 000 henkilöä.

Asyylitulokkaan elinkaaren mittaiset nettokustannukset yhteiskunnalle ovat tutkimusten mukaan luokkaa miljoona euroa per nuppi.

Näillä luvuilla päästään pöyristyttävään lukuun 200 miljardia euroa, joka on aiheutuva taloudellinen kokonaisvahinko Suomeen imuroidusta (kts. pääministerin talo) tai muuten maahan hankkiutuneesta asyylisakista suomalaiselle yhteiskunnalle. Ja lisää tulee jatkuvasti. Maan johto ei aio puheidensa perusteella tehdä ongelmalle mitään. Korkeintaan kiihdyttää trafiikkia tai haukkua väärää puuta. Välillä tuntuu, että osa heistä ei ymmärrä mitään koko asiasta ja sen mittasuhteista.

Jos edelleen lasketaan, että kun elinkaaren mitta tutkimuksissa on yleensä 30 vuotta, niin 200 000 asylantilla syntyy valtiolle vuosittain 6-7 miljardin tappio. Tuosta voi tinkiä vielä ultrakonservatiivisella, varovaisella tai peräti vähättelevällä arviolla miljardin pari pois ja silti ollaan edelleen aivan käsittämättömissä luvuissa.

Muistetaan vielä, että Suomen keisarinna Sanna I ja muut kansandemokratiapuolueet myivät (aate velvoittaa) juuri äskettäin lapsemme EU:lle velkaorjiksi. Jälkeläisemme maksavat vuoteen 2058 asti 6,6 miljardia EU-koronahuijauksen vuoksi, ja tämä päätös tapahtui vielä kaikkia lakeja rikkoen ja johtaa pysyvään tulonsiirto- ja velkaunioniin. Nyt saamme sitten noista omista rahoistamme kuulemma jotakin 2,2 miljardia takaisin käytettäväksi talouden elvytykseen. Tuota eräät suomalaiset poliitikot ovat juhlineet julkisuudessa suurena voittona Suomelle.

Kun vertaa noita lukuja keskenään, niin näkee, että EU-huijaukset ja poliitikkojen aamiaismurot eivät ole ainoa asia, joka imee tätä maata kuiviin. Vielä pahempi tekijä on asyylimaahanmuutto, jonka kaiken lisäksi pitäisi olla vain tilapäinen ja väliaikainen ratkaisu.

Nyt on jo helppo nähdä mistä tämän maan kestävyysvaje ja jatkuva velkaantuminen johtuu. Siitä vain ei saa puhua julkisesti.

[no future]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Onko sun rahansiirtoja tutkittu useinkin? Olisiko syytä? Oikeasti?

[no future]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Ja varsinkin jos sinne lähtee sosiaalietuuksina saatuja rahoja.

Joskus olen myös ihmetellyt miten rahanvälitysfirmat saavat toimia rauhassa, luulisi niitäkin koskevan samat Finanssivalvonnan valvomat, EU-lainsäädännöstä tulevat vaateet, tuntea asiakkaansa ja rahojen alkuperä.

Edit: typo

Ne sosiaalietuudet, saajasta riippumatta, ovat sen saajan ihan omaa rahaa. Ei Penalta kysytä ostaako hän työkkärin masseilla ruokaa, kaljaa vai pornoa ulkolaisesta nettikaupasta. Enkä keksi syytä tai edes keinoa miksi pitäisikään kysyä?

[no future]

Tämähän on yksinomaan positiivinen asia: toimeentulotukea ei tarvitse antaa sellaiselle, jolla on varaa lähettää rahaa ulkomaille. Kieltämättä on kyllä sellainen tunne, että antavat siitä huolimatta.

Toimeentulotuessa ei ole tuollaista perustetta, kuten hyvin tiedät. Sen saa käyttää tasan mihin itse haluaa, ostaa sitten vaikka jotain homma-tarroja koko rahalla.

[Augustus]

Tämähän on yksinomaan positiivinen asia: toimeentulotukea ei tarvitse antaa sellaiselle, jolla on varaa lähettää rahaa ulkomaille. Kieltämättä on kyllä sellainen tunne, että antavat siitä huolimatta.

Toimeentulotuessa ei ole tuollaista perustetta, kuten hyvin tiedät. Sen saa käyttää tasan mihin itse haluaa, ostaa sitten vaikka jotain homma-tarroja koko rahalla.

Nykyinen perusturvajärjestelmä ( tai miksi sitä nyt kutsutaankaan) on luotu aikana kauan ennen 90-lukua eli massiivisen maahanmuuton alkamista ja sen luonneilla päättäjillä ei ole ollut mitään visioita tulevina vuosikymmeninä alkavasta maahanmuuttajavyörystä, vaan ihan senaikaisten kotimaisten vähävaraisten auttaminen. Nykyään lainsäädäntö on periaatteessa sama, mutta tilanne ns. kentällä on muuttunut totaalisesti.

Ymmärrän kyllä, että on hyvin vaikeaa kajota tähän perusturvaan maahanmuuttajien osalta nykyisissä olosuhteissa, koska se on yhteiskunnassa poliittisesti hyvin tulenarka aihe. Kuitenkin jos asialle ei tee mitään, niin tilanne vain pahenee ja kasvava osa perusturvasta menee lähinnä maahanmuuttajaväestön elättämiseen, mikä ei varmasti ole ollut alkuperäisen perusturvan idea, eikä myöskään nykyisen yhteiskunnankaan etu.

[insinörtti]

Tämähän on yksinomaan positiivinen asia: toimeentulotukea ei tarvitse antaa sellaiselle, jolla on varaa lähettää rahaa ulkomaille. Kieltämättä on kyllä sellainen tunne, että antavat siitä huolimatta.

Toimeentulotuessa ei ole tuollaista perustetta, kuten hyvin tiedät. Sen saa käyttää tasan mihin itse haluaa, ostaa sitten vaikka jotain homma-tarroja koko rahalla.

Toimeentulotukea voi saada henkilö tai perhe, jonka tulot ja varat eivät riitä välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin.

Jos pystyy lähettämään rahaa ulkomaille, silloin rahat riittävät välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin ja jää ylikin. Silloin perustetta toimeentulotuelle ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Jos sitä isompaa kuvaa alkaa hahmottaa, niin voi lähteä liikkeelle arviosta, että asyylisakkia on jotakin puolet Suomessa oleskelevista ulkomaalaisista, eli luokkaa 200 000 henkilöä.

Mun pää just räjähti! En voi jatkaa ilman päätä. Sormet näköjään viel ...

[Fiftari]

Jos on rahaa lähettää ulkomaille turvis statuksella niin silloin pitäisi kyllä vähän tarkistella niiden tukien määriä.
Pankin voisi velvoittaa kyselemään että mihin ne rahat lähtee ja kuka lähettäjä, maahanmuuttajista ja turviksista ilmoitus viranomaiselle ja jos kyseessä kela elätti niin sitten tukien määrää vähennetään.

Ainakin opiskeluaikoina kela oli hyvin tarkka ettei ole ylimääräistä tai jos oli niin se vain vähennettiin tuesta. Suomalainen eläkeläinen miettii että mitähän sitä söisi että eläke riittää ja nää tuuppaa rahaa ulkomaille.

[Lalli IsoTalo]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Onko sun rahansiirtoja tutkittu useinkin? Olisiko syytä? Oikeasti?

Mun vitun rahansiirtojani  on tutkittu! Kun laitoin satasen käteistä yhdelle yhdistyksen tilille, niin nordea-kassa-fucking-neiti tivasi mistä olen rahat saanut! Sanoin, että kameran myynnistä! "Tuo kuitti ensi kerralla nähtäväksi!"

Voi helvatan helgvatan helvaggtan helgggvata!

Olin siis hoitamassa konttorissa eräitä muita yritys- ja yhdistysasioita käteiskamerakauppojen jälkeen. Asiakashistoriani pankin asiakkaana ei merkitse enää yhtään mitään, kun halusin laittaa hallinnoimiani rahoja hallinnoimalleni tilille pankissa, jonka kanssa minulla on 50-vuotinen historia. Tosin pankkien nimet ovat vaihtuneet.

Koin tuon aika helvetinmoisena loukkauksena, ja ryhdyin asianmukaisiin toimenpiteisiin.

Mitenkään edelliseen liittymättä, Paypal on toiminut kansainvälisissä rahayhteyksissä hyvin.

[MiljonääriPlayboy]

Kotimaahan palkkaa lähettävät tulisi tutkia oikeasti. Näillä rahoitetaan niin paljon kaikkea muutakin, talousrikollisuudesta terrorismiin.

Todellakin pitäisi. Monestakin syystä. Minulta pankki laittoi pankkikortin ja pankkitunnukset lukkoon, kun en muistanut määräpäivään mennessä soitella pankille ja vastailla niihin samoihin kysymyksiin, joihin olin jo vastannut verkkopankin kautta.

Siinä sitä allekirjoittanutta sitten kuulusteltiin mm. säännöllisistä rahasiirroista ulkomaille (joita ovat mm. säännölliset, täysin lailliset verkkokauppaostokset). Mutta hei, vastahan minä olen kolmattakymmenettä vuotta ollut ko. pankin asiakkaana, tietävät rahavirtani ihan tarkkaan.

Että tätä taustaa vasten ihan pikkuisen ihmetyttää, että miten esmes 1.1.2001 "syntynyt" Mobuto (oikea henkilöllisyys tuntematon) voi lähettää muovikassista kaivamaansa Kela Gold käteistä ISIS-maihin Western Unionin kautta KENENKÄÄN MITÄÄN KYSELEMÄTTÄ.

edit:typo

[Golimar]

Verotiedot ovat julkisia mutta sossurahat valtiosalaisuus, miksiköhän?

Somali & Kela
https://www.youtube.com/watch?v=lVL-IldfaA0

[foobar]

Tämä rahanpesun estämiseen liittyvä sääntely on mielenkiintoista, koska koskaan ei ole ollut mitään ongelmaa näiden suhteen. Herää epäilys että kyseessä on jokin "tunnetun hyvämaineisuuden" ja "tämä asiakas tuo muutakin kuin hiekkaa konttoriin" -tilanteen yhdistelmä. Todennäköisimmin kuitenkin enemmän tuo jälkimmäinen, pankki tietää että he hiovat tekemisistäni tuhansia euroja vuodessa voittoa. Jollain tapaa käy sääliksi niitä jotka eivät ole tässä asemassa, ja vihastuttavat ne joiden hämärät rahansiirtobisnekset ovat lainkuuliaisten kansalaisten sijaan vallanpitäjien suojeluksessa.

[foobar]

Verotiedot ovat julkisia mutta sossurahat valtiosalaisuus, miksiköhän?

Somali & Kela
https://www.youtube.com/watch?v=lVL-IldfaA0

Myös yritystuet ja maataloustuet ovat julkisia. Se että sosialistit ja kommunistit eivät niitä juurikaan nosta saattaisi olla jonkin sortin syy tähänkin.

[AngleHedd]

Se on tätä...
Otto/Pano-automaatit on jees.
Kansainvälisessä kaupassa Paypal tai Xoom.
Ei tartte selitellä pankin naavaperseille mitään.