Median uutisointi Halla-ahosta

[Veli Karimies]

Mun tarttee olla kyllä vähäsen eri mieltä. Nimittäin täältä katsoen semiprofessionaalin arvion mukaan sekä stadari että ilta-puuppa tekevät ihan vain, mitä sellaiset nyt tekevät vailla mitään erityisen kummaa demonisointiagendaa. Lisäksi vaalien jälkeen HS:han on suorastaan asiallistunut.

Älkää käsittäkö väärin, en mä sitä toimintaa asiallisena pidä; mä vain en näe mitään ajojahtia siellä, missä muut sitä näkevät.

Tässä olen jokseenkin samaa mieltä. Stadaria on nyt jo liiaksikin intoiltu syyttelemään pelkäksi punavihreiden äänitorveksi. Olisiko se sitten ollut parempi ratkaisu jättää kokonaan kirjoittamatta Halla-ahosta? Luultavasti silloin asiasta nousisi vielä isompi poru ja aika pitkään hesari jättikin Halla-ahon kokonaan noteeraamatta.

Tietääkseni Halla-aho on jaksanut viilata pilkkua jokaisesta hesarin jutusta, vaikka esimerkiksi viimeisin kuukausiliitteen juttu oli ihan asiallinen, eihän lehtijuttuja koskaan kirjoiteta juuri siten kuin asiat todellisuudessa tapahtuivat.

Aika harvat poliitikot jaksavat kommentoida blogiinsa heistä kirjoitettuja lehtijuttuja. Voi olla että joku repii tästä pelihousunsa, mutta olen näkevinäni Halla-ahossa narsistisia piirteitä.

Taitaa olla just päinvastoin. Aika monet poliitikot kommentoivat heistä kirjoitettuja juttuja. Ja vielä jos niitä vääristellään niin kirjoitellaan vielä herkemmin.

[Dark Serenity]

No jos lehti nakkelee kuukausitolkulla ulosteita niskaan niin on se ihan tervettä korjata asiavirheet.

Iltasanomat ja hesari on kyllä jo kauan tunnettu tuosta rakkaudestaan ählämeitä kohtaan. Erittäin huvittavia ja harhaanjohtavia artikkeleita on ollut, suorastaan jopa täysin valehtelevia.

Sanoin tilaukseni irti hyysäristä(tm) aikoja sitten.

Mielenkiintoisena lisänä myös Tiede-lehti on osoittanut toistuvasti taipumuksensa sensuuriin sekä islamofiliaan. Sanoin senkin tilauksen irti, ja samoin teki pari sukulaista ja tuttua kun kerroin asiasta. Varsinkin tiede-lehden keskustelupalstan moderaattoreilla on kieli niin pitkällä somalien perseessä että varmaan jo kutittelee nielussa.

[Opuksen valvova silmä]

Mielenkiintoisena lisänä myös Tiede-lehti on osoittanut toistuvasti taipumuksensa sensuuriin sekä islamofiliaan. Sanoin senkin tilauksen irti, ja samoin teki pari sukulaista ja tuttua kun kerroin asiasta. Varsinkin tiede-lehden keskustelupalstan moderaattoreilla on kieli niin pitkällä somalien perseessä että varmaan jo kutittelee nielussa.

Tiede-lehden keskustelupalstalla olen vieraillut muutamaan otteeseen. Muistaakseni meno oli sen verran hurjaa, että ihmettelin jo silloin eikö kukaan moderoi laisinkaan keskusteluja.

Jos pahimpia ylilyöntejä siivoillaan pois, niin ei se välttämättä tarkoita että foorumi olisi jotenkin erityisesti monikulttuurisuudelle myönteinen. Kannattaa kuitenkin muistaa että yleisillä foorumeilla, johon Tiede-lehden foorumikin lasketaan, käy myös paljon sellaista porukkaa, joita aihe ei voisi vähempää kiinnostaa.

Loukkauksia ja siivotonta kielenkäyttöä tuskin kukaan jaksaa kauaa aikaa sietää, muut kuin vakkariloanheittäjät. Kannattaa katsoa välillä asioita vähän laajemmastakin näkökulmasta.

[Opuksen valvova silmä]

Taitaa olla just päinvastoin. Aika monet poliitikot kommentoivat heistä kirjoitettuja juttuja. Ja vielä jos niitä vääristellään niin kirjoitellaan vielä herkemmin.

Niin, olen vain huomannut että yleensä jokainen lehtijuttu mikä itsestäni on kirjoitettu, on sisältänyt asiavirheitä. Tahattomia asiavirheitä, johtuen ehkä siitä että toimittaja on kuunnellut huonosti, ei ole täysin sisäistänyt käytyä keskustelua tai yksinkertaisesti aihepiiri on mennyt kuitenkin aavistuksen yli hilseen. Jutussa olevat virheet, oli ne isompia tai pienempiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että toimittaja tarkoituksella vääristelee asioita. 

Halla-ahoa lukiessa tuntuu kuin koko valtamedia olisi salaliitossa häntä vastaan, tuskin asia kuitenkaan ihan niinkään on.

Erityisesti jäi mieleen Scriptassa ollut kommentti tupakoinnista, tämä liittyi kuukausiliitteen juttuun, Halla-aho oli oikaissut asian että molemmat olivat tupakilla. Tuossakin voi olla kyse ihan jutun perspektiivistä, olisi ollut aika outoa toimittajalta kirjoittaa siitä kuinka hän käy röökillä juttua tehdessään, mutta Halla-aho käänsi kohtalaisen vähäpätöisen asian itseään vastaan.

[Veli Karimies]

Taitaa olla just päinvastoin. Aika monet poliitikot kommentoivat heistä kirjoitettuja juttuja. Ja vielä jos niitä vääristellään niin kirjoitellaan vielä herkemmin.

Niin, olen vain huomannut että yleensä jokainen lehtijuttu mikä itsestäni on kirjoitettu, on sisältänyt asiavirheitä. Tahattomia asiavirheitä, johtuen ehkä siitä että toimittaja on kuunnellut huonosti, ei ole täysin sisäistänyt käytyä keskustelua tai yksinkertaisesti aihepiiri on mennyt kuitenkin aavistuksen yli hilseen. Jutussa olevat virheet, oli ne isompia tai pienempiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että toimittaja tarkoituksella vääristelee asioita. 

Halla-ahoa lukiessa tuntuu kuin koko valtamedia olisi salaliitossa häntä vastaan, tuskin asia kuitenkaan ihan niinkään on.

Erityisesti jäi mieleen Scriptassa ollut kommentti tupakoinnista, tämä liittyi kuukausiliitteen juttuun, Halla-aho oli oikaissut asian että molemmat olivat tupakilla. Tuossakin voi olla kyse ihan jutun perspektiivistä, olisi ollut aika outoa toimittajalta kirjoittaa siitä kuinka hän käy röökillä juttua tehdessään, mutta Halla-aho käänsi kohtalaisen vähäpätöisen asian itseään vastaan.

Pointti oli siinä minkälaista kuvaa annetaan. "Hoikka reisitaskuhousuihin mies tupakka suussa". Mitä väliä pukeutumisella on? Tai sillä, että on tupakki suussa. Aivan niin. Näillä haetaan mielikuvia.

Halla-aho:
Hoikan reisitaskuhousuisen miehen seurassa poltteli (samanmerkkistä) tupakkaa toimittaja Esa Mäkinen.

Valtamedia nyt sattuu vaan olemaan lähes yhden puolueen kannattajia ja ohjaajan tampereen toimittajakoulu(??) ihan siinäkin miten pitää kirjoittaa maahanmuutosta ja ulkomaalaisista. Ja kyseisen laitoksen opettajat ovat myöskin yhden puolueen miehiä/naisia.

[Opuksen valvova silmä]

Pointti oli siinä minkälaista kuvaa annetaan. "Hoikka reisitaskuhousuihin mies tupakka suussa". Mitä väliä pukeutumisella on? Tai sillä, että on tupakki suussa. Aivan niin. Näillä haetaan mielikuvia.

Halla-aho:
Hoikan reisitaskuhousuisen miehen seurassa poltteli (samanmerkkistä) tupakkaa toimittaja Esa Mäkinen.

Valtamedia nyt sattuu vaan olemaan lähes yhden puolueen kannattajia ja ohjaajan tampereen toimittajakoulu(??) ihan siinäkin miten pitää kirjoittaa maahanmuutosta ja ulkomaalaisista. Ja kyseisen laitoksen opettajat ovat myöskin yhden puolueen miehiä/naisia.

Juttua lukiessani minulle ei kyllä kyseisestä kohdasta tullut mitään sen erityisempää mielikuvaa. Saattaa myös johtua siitä etten (enää) arvioi ihmisiä heidän pukeutumisensa perusteella, tai polttavatko tupakkaa vai ei.

Luokittelevatko  reisitaskuhousut ihmisen johonkin tiettyyn lokeroon? 

[Pöllämystynyt]

Juttua lukiessani minulle ei kyllä kyseisestä kohdasta tullut mitään sen erityisempää mielikuvaa. Saattaa myös johtua siitä etten (enää) arvioi ihmisiä heidän pukeutumisensa perusteella, tai polttavatko tupakkaa vai ei.

Luokittelevatko  reisitaskuhousut ihmisen johonkin tiettyyn lokeroon? 

Kysymys lienee siitä, että pelkän tupakoinnin mainitseminen olisi ollut liian läpinäkyvä yritys leimata henkilö huonotapaiseksi; sen vuoksi piti kertoa vähän muutakin, jonka sekaan sen tupakankin saattoi livauttaa. Reisitaskuhousuilla ei tainnut olla mitään muuta merkitystä.

[Opuksen valvova silmä]

Juttua lukiessani minulle ei kyllä kyseisestä kohdasta tullut mitään sen erityisempää mielikuvaa. Saattaa myös johtua siitä etten (enää) arvioi ihmisiä heidän pukeutumisensa perusteella, tai polttavatko tupakkaa vai ei.

Luokittelevatko  reisitaskuhousut ihmisen johonkin tiettyyn lokeroon? 

Kysymys lienee siitä, että pelkän tupakoinnin mainitseminen olisi ollut liian läpinäkyvä yritys leimata henkilö huonotapaiseksi; sen vuoksi piti kertoa vähän muutakin, jonka sekaan sen tupakankin saattoi livauttaa. Reisitaskuhousuilla ei tainnut olla mitään muuta merkitystä.

Onko tietyissä piireissä tupakointi edes huono tapa? Esim. Niinistö ja Jörkkä ovat tunnettuja tupakkimiehiä.

Minusta tuntuu että tuo on ihan tulkintakysymys, asian voi tietysti vääntää noinkin päin jos haluaa eli lauseella haettiin tarkoituksellisesti negatiivista mielikuvaa. Itse en kiinnittänyt koko asiaan sen enempää huomiota, kuten jo totesin.

[Pöllämystynyt]

Juttua lukiessani minulle ei kyllä kyseisestä kohdasta tullut mitään sen erityisempää mielikuvaa. Saattaa myös johtua siitä etten (enää) arvioi ihmisiä heidän pukeutumisensa perusteella, tai polttavatko tupakkaa vai ei.

Luokittelevatko  reisitaskuhousut ihmisen johonkin tiettyyn lokeroon? 

Kysymys lienee siitä, että pelkän tupakoinnin mainitseminen olisi ollut liian läpinäkyvä yritys leimata henkilö huonotapaiseksi; sen vuoksi piti kertoa vähän muutakin, jonka sekaan sen tupakankin saattoi livauttaa. Reisitaskuhousuilla ei tainnut olla mitään muuta merkitystä.

Onko tietyissä piireissä tupakointi edes huono tapa? Esim. Niinistö ja Jörkkä ovat tunnettuja tupakkimiehiä.

Minusta tuntuu että tuo on ihan tulkintakysymys, asian voi tietysti vääntää noinkin päin jos haluaa eli lauseella haettiin tarkoituksellisesti negatiivista mielikuvaa. Itse en kiinnittänyt koko asiaan sen enempää huomiota, kuten jo totesin.

En minäkään olisi kiinnittänyt siihen huomiota, ellei artikkelissa olisi ollut niin paljon muita tarkoituksellisia heittoja ja selvästi ennakkoluuloinen lähestymistapa.

[MokuMan]

Pohdin pienessä päässäni, mikä tekee Halla-ahosta vaarallisen vastustajan mokuttajille, vihervasemmistolle ja medialle. Tässäpä muutama pohdinnan tulos:

• Halla-aho ei ole uskovainen, joten häntä vastaan ei voi hyökätä "uskonnollinen suvaitsemattomuus" -kortilla.
• Halla-aho ei ole homovastainen, joten häntä vastaan ei voi hyökätä "skinikortilla" tai klassisella "suvaitsematon kaikkea erilaista" -kohtaan.
• Halla-aho on tohtori, joten häntä vastaan ei voi hyökätä "kouluttamaton = suvaitsematon" -kortilla.
• Halla-aho on filosofian tohtori kielitieteen alalta (eikä esimerkiksi tekniikan tohtori), joten häntä vastaan ei voi hyökätä "insinöörikortilla".
• Halla-aho on naimisissa, joten häntä vastaan ei voi hyökätä "oot vaan kateellinen kun ulkomaalaiset vie sun naiset" -kortilla.
• Halla-aholla on lapsia, mikä tekee hänestä "normaalin" ja inhimillisen, mikä tekee hänen demonisoimisensa vaikeammaksi. (Tarkoitus ei ole loukata lapsettomia; ymmärtänette mitä ajan takaa.)
• Halla-aho sai paljon ääniä, eli hän ei ole yksinään ja hänellä on aktiivisia kannattajia. Monen järkeä puhuneen poliitikon ura on lopahtanut vain sen takia, että vaikka hänen ideoistaan on pidetty, niitä ei ole kannatettu aktiivisesti.
• Lopuksi subjektiivinen kommentti: Halla-aho osaa argumentoida suorastaan pelottavan hyvin. Ja viimeisimmän perusteella myös esiintyä telkkarissa.

Eli: on pakko yrittää poimia adhominemit miehen kirjoituksista. Ettei vahingossakaan tarvitse keskustella itse kuumasta perunasta, eli maahanmuuttopolitiikasta.

Homma on nousussa. Totisesti nousussa.

[junakohtaus]

Toisaalta sitten on kyllä niinkin, että media nykyisin ei ylipäätään enää käsittele asioita, tässä tapauksessa maahanmuuttokysymyksiä, ainoastaan ihmisiä.

Mun silmääni näyttää, että varsinkin Iltsukkaisen Ukkola on oikeasti aika surullisen kuutamolla heti, kun pitää luopua vakiintuneiden lähteiden turvallisesta selkänojasta ja yrittää käyttää sitä, mitä ennen kutsuttiin ammattitaidoksi. Paras esimerkki tästä on se taannoinen, kun Ukkola otti kaksi Jussin täysin julkisesti tunnettua vihamiestä kommentoimaan Jussin tekemisiä. Mulle on tullut keskustelusta sen jälkeen sellainen fiilis, että ei se oikeasti yrittänyt olla paha, se vain ei koskaan ole joutunut käyttämään lähdekritiikielintään ja tää siitä sitten tuli.

Lisäksi (älkääkä käsittäkö tätä yritykseksi suitsia keskustelua, sitä en tarkoita) ihan yleisesti Homma-kannalta tässä pitäisi joka tapauksessa yrittää keksiä tapoja auttaa toimittajia raskaassa työssään, koska sillä tavalla kaikki muutkin saavat viestinsä julki, ja siksi vähintään jos sattuu olemaan omia mediakontakteja, toimia paria pykälää asiallisemmin kuin toimittajat itse.

[IDA]

Lisäksi (älkääkä käsittäkö tätä yritykseksi suitsia keskustelua, sitä en tarkoita) ihan yleisesti Homma-kannalta tässä pitäisi joka tapauksessa yrittää keksiä tapoja auttaa toimittajia raskaassa työssään, koska sillä tavalla kaikki muutkin saavat viestinsä julki, ja siksi vähintään jos sattuu olemaan omia mediakontakteja, toimia paria pykälää asiallisemmin kuin toimittajat itse.

Onhan se noinkin, mutta toisaalta Hesari ja Ilta-Sanomat voisivat edes yrittää. Siis toimia asiallisten sanomalehtien tavoin, koska sanomalehdillä nyt on ainakin jonkinlainen kulttuurihistoriallinen merkitys. Ja varsinkin YLE on tavallaan yhteistä omaisuutta. Eli kyllä noita yleisellä tasolla pitäisi voida arvostella erittäin rankastikin.

Se, että arvostelu kohdistuu joihinkin yksittäisiin toimittajiin on asia erikseen. Käsittääkseni lehdistö on itse ottanut käyttöön tavan pistää juttuihin toimittajien kuvat ja nimet. Mikään pakko ei kai olisi niin tehdä.

[Veli Karimies]

Monikulttuurisuusasiantuntija Jussi Halla-aho on vaarallinen koska hän on älykäs. Älykkäämpi kuin ne jotka häntä pitävät vaarallisena.

[junakohtaus]

Lisäksi (älkääkä käsittäkö tätä yritykseksi suitsia keskustelua, sitä en tarkoita) ihan yleisesti Homma-kannalta tässä pitäisi joka tapauksessa yrittää keksiä tapoja auttaa toimittajia raskaassa työssään, koska sillä tavalla kaikki muutkin saavat viestinsä julki, ja siksi vähintään jos sattuu olemaan omia mediakontakteja, toimia paria pykälää asiallisemmin kuin toimittajat itse.

Onhan se noinkin, mutta toisaalta Hesari ja Ilta-Sanomat voisivat edes yrittää. Siis toimia asiallisten sanomalehtien tavoin, koska sanomalehdillä nyt on ainakin jonkinlainen kulttuurihistoriallinen merkitys. Ja varsinkin YLE on tavallaan yhteistä omaisuutta. Eli kyllä noita yleisellä tasolla pitäisi voida arvostella erittäin rankastikin.

Se, että arvostelu kohdistuu joihinkin yksittäisiin toimittajiin on asia erikseen. Käsittääkseni lehdistö on itse ottanut käyttöön tavan pistää juttuihin toimittajien kuvat ja nimet. Mikään pakko ei kai olisi niin tehdä.

Periaatteessa tietysti pitäisi voida arvostella, mutta käytännössä saa varautua potkuraivariin, kuten nähty on. Vaikka saattaa tääkin homma olla muuttumassa ihan parhaillaan, mene-tiedä.

[gefa]

Jussin kohdalla se on vaarallista mokuttajien osalta siksi, että jos Tohtorismies laukoo tuollaista kansantajuntaan mene tekstiä, on syytä olettaa, että ajan myötä muitakin akateemisen koulutuksen saaneita henkilöitä astuu esiin koloistaan, ilman pelkoa leimautumisesta.

Tämä vie täysin pohjan niiltä launsunnoilta, että monikulttuurin vastustaminen olisi vain kouluttamattomien ja katkeroituineiden väliinputoajien tai punaniskaisten maalaisjuntiien epäluuloista suhtautumista muita kulttuureja ja maahanmuuttajia kohtaan.

[Deus Ex]

Kannattaa varoa ettei lipsahda henkilöpalvonnaksi 

[weekendsoldier]

Halla-aho on valtaeliitille vaarallinen, koska kertoo TOTUUDEN!

[Junkkari]

Simppelisti sanottuna mielestäni Halla-aho on vaarallinen siksi, että hän ei vastaa mokuttajien kuvaa ihmisestä joka on rasisti (Huom ! Halla-aho ei siis minun mielestäni ole rasisti, vaan näiden taantumuksellisten voimien mielestä ). Hän on älykäs ja kunnollinen kansalainen jolla on sanottavaa ja painavat perustelut sanomisilleen. Tällainen ihminen saa mokuttajien pasmat sekaisin ja he eivät kykyne ajattelemaan loogisesti. Halla-aho ei sovi samaan muottiin, kuin ne ostarien skininatsi suomileijonakoruiset pellet jotka eivät osaa muodostaa kokonaisia ymmärrettäviä lauseita ja joita yleensä ajatellaan kun puhutaan rasisteista (kts. edellinen huom !!!). Sekös mokuttajia kismittää...

[Nuivinaattori]

Lisäys:

Halla-aho on oikeasti Asiaa!

[JR]

Paavo Lipponenkin avasi sanaisen arkkunsa telkkariuutisissa. Hänen mukaansa perussuomalaiset ovat muuttumassa äärioikeistolaiseksi puolueeksi ja piti sitä oikeinkin vakavana asiana. Lipposen puheenvuoron jälkeen sitten uutisointiinkin Malmön levottimuuksista, jossa haastateltiin kumman mustanpuhuvia ruotsalaisia, joitten mielestä poliisit hakkaavat heitä.

[MokuMan]

Liittyen ahaa-elämykseeni ketjussa "Oletteko lukeneet: Keisarinnan uudet (v)aatteet?":

"Sain sellaisen ahaa-elämyksen, että monikulttuurisuususkonto on vähän samanlaista pseudotiedettä kuin naistutkimuskin."

esitän seuraavat kysymykset:

- Onko olemassa suomenkielistä mokukriittistä kirjallisuutta? (arvaukseni: ei)
- Onko olemassa englanninkielistä --"--? (arvaukseni: kyllä (mitä?))
- Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ei, niin voisiko:

  * Jussi Halla-aho kirjoittaa kirjan?
  * Joku toimittaa Halla-ahon ajatukset (blogista) kirjaksi?

Tietenkin kirjan tekemisessä on järkyttävästi (H)hommaa, mutta mitä mieltä olette ajatuksesta näin yleisesti?

[PK]

JH-a on käsittääkseni kääntämässä parhaita Scriptan tekstejä kirjaksi, en tiedä tuleeko mukaan bonusmateriaalia, tai tekeekö hän joskus tulevaisuudessa suoraan kirjamuotoon kirjoitetun mokukritiikin. Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan, että joku muukin kirjoittaisi oman näkemyksensä ylös ja kansiin. Nykyaikana omakustanne ja erilaiset puolikustanteet ovat kai aika helposti myös amatöörien käsillä. Hommasta varmaan löytynee apua oikolukuun ja kritiikkiin. Jos ei täältä, niin Surrealilta ainakin

[Martel]

Mielestäni Halla-ahon ei pitäisi tehdä mitään. On hienoa jos hän kirjoittaa kirjan tms., mutta Halla-aho on jo tähän mennessä tehnyt enemmän asian eteen kuin kukaan muu Suomessa. Ei kannata lastata liikaa ennakko-odotuksia, paineita tai toiveita kenenkään yksittäisen henkilön harteille, vaan olla kiitollinen siitä mitä on saatu.

Varmastikin niiden 20 nettirasistin joukosta löytyy joitakin muitakin, joilla on riittävä älyllinen kapasiteetti ja aikaa/mahdollisuus kirjan kirjoittamiseen.

[Lazer Apparaten]

Mielestäni Halla-ahon ei pitäisi tehdä mitään. On hienoa jos hän kirjoittaa kirjan tms., mutta Halla-aho on jo tähän mennessä tehnyt enemmän asian eteen kuin kukaan muu Suomessa. Ei kannata lastata liikaa ennakko-odotuksia, paineita tai toiveita kenenkään yksittäisen henkilön harteille, vaan olla kiitollinen siitä mitä on saatu.

Varmastikin niiden 20 nettirasistin joukosta löytyy joitakin muitakin, joilla on riittävä älyllinen kapasiteetti ja aikaa/mahdollisuus kirjan kirjoittamiseen.

Voisin kirjoittaa kirjan mutta en kyllä julkaisisi sitä oikealla nimelläni..
Ainakaan ennenkuin on luonnontieteistä maisterin paperit kourassa. En halua vaarantaa sitä.

[reino]

"Sain sellaisen ahaa-elämyksen, että monikulttuurisuususkonto on vähän samanlaista pseudotiedettä kuin naistutkimuskin."

Lotta Rotin tuleva gradu käsittääkseni hipoo juuri tuota asiaa. Siis akateemiselta kannalta.

Varsinaista mokukriittistä kirjallisuutta ei ole Suomessa ainakaan minulle tullut vastaan, paitsi käräjäoikeuden päätöksissä.

Jussilta on jossain vaiheessa tulossa blogikirjoitusten kokoelma kirjana. Tarkemmasta aikataulusta en osaa sanoa. Joskus keväällä. Sen kummempaa kirjaa mieheltä tuskin kannattaa odottaa ihan lähiaikoina. Varmasti riittää muitakin kiireitä.

[MokuMan]

Varsinaista mokukriittistä kirjallisuutta ei ole Suomessa ainakaan minulle tullut vastaan, paitsi käräjäoikeuden päätöksissä.

*reps* :-)

Jussilta on jossain vaiheessa tulossa blogikirjoitusten kokoelma kirjana. Tarkemmasta aikataulusta en osaa sanoa. Joskus keväällä. Sen kummempaa kirjaa mieheltä tuskin kannattaa odottaa ihan lähiaikoina. Varmasti riittää muitakin kiireitä.

Tosi hienoa. Oli vähän huono sanavalinta tuo minun "pitäisikö Jussin". Olen samaa mieltä Martelin kanssa, että hänen ei pitäisi tehdä mitään, kun on tehnyt jo niin paljon. Ehdokkaana mies saisi luvan olla tulevissakin vaaleissa 

[prestionat]

Monikulttuurinen valtamediamme esittää niin montaa tulkintaa Mestarin kirjoituksista ja vastamedia vielä enemmän. Jos Jussi vain jaksaisi, niin toivoisin, että hän itse kirjoittaisi katekismuksen. Jos ei ehdi, niin joku tekstit täysin ymmärtävä hommalainen voisi kirjoittaa jotain vaikka otsikolla "Mitä Jussi Halla-aho todella tarkoitti". On vaikea esiintyä muilla foorumeilla kun paskaa tulee koko ajan naamaan eikä kättä pidempää ole heti saatavilla.

[Ullanlinna]

Kuten Reino sanoi, Raamattu on tulossa.

[junakohtaus]

Monikulttuurinen valtamediamme esittää niin montaa tulkintaa Mestarin kirjoituksista ja vastamedia vielä enemmän. Jos Jussi vain jaksaisi, niin toivoisin, että hän itse kirjoittaisi katekismuksen. Jos ei ehdi, niin joku tekstit täysin ymmärtävä hommalainen voisi kirjoittaa jotain vaikka otsikolla "Mitä Jussi Halla-aho todella tarkoitti". On vaikea esiintyä muilla foorumeilla kun paskaa tulee koko ajan naamaan eikä kättä pidempää ole heti saatavilla.

Ehdotan omaa ratkaisuani: minä puolustan omia kantojani, en Halla-ahon.

[ihminen]

Uuden Suomen blogista:

(...)
Toinen tärkeä asiakokonaisuus liittyy ihmisyyteen ja suomalaisuuskokemuksiin. Olemme jo liian pitkään Suomessa tottuneet eräänlaiseen "hällä väliä" asenteeseen ihmisyys-, elämäntapa- ja kulttuuriasioissa. Jokelan, Kauhajoen ja muiden yhteiskuntamme pahoinvointitragedioiden jälkeen on erityisen huolestuttavaa että niin vähän on löytynyt uutta omaan peiliin katsomis- vastuuntuntoa. Tällä en ota nyt kantaa viranomaistoimintaan tai poliittisen johdon tekemisiin, vaan ennen kaikkea siihen asenneheräämiseen tai nukkumiseen mitä tapahtuu meidän nk. tavallisten kansalaisten parissa. On hyvä kysyä itseltään ja lähipiiriltään mikä muuttui Jokelan ja Kauhajoen jälkeen.
Näitä pahoinvointi- ja syrjäytymistaustoja vasten minua järkyttää se poliittis-populistinen tarkoituksenhakuisuus jolla erityisesti netissä viime kuntavaalien alla siirrettiin huomio oman yhteiskuntamme ja kulttuurimme suurista pahoinvointikysymyksistä maahanmuuttokysymyksiin.
Kun suomalaisten suurin turvattomuusriski on oman elämäntapamme ja kulttuurimme heikkouksissa niin maahanmuutto- ja pakolaiskriittistä keskustelua tulee käydä avoimesti niin että siinä tasapuolisesti tarkastellaan myös monokulttuurisuus- ja perinteiseen stereotypiasuomalaisuuteen liittyviä riskejä. Populistisella " oikea suomalainen" keskustelussa syrjitään maahanmuuttajien lisäksi usein myös kaikki se kulttuurien erilaisuus ja kirjo joka on jo vuosisatoja muodostanut suomalaisuuden perustuntoja.
Kaksikielisenä, monesta kulttuurista ja elämäntavoista voimaa
ammentavana ihmisenä loukkaa ja satuttaa myös henkilökohtaisesti kaikki se suvaitsemattomuus jota joissakin poliittisissa piireissä viljellään. Itseäni kauhistuttaa tulevaisuus sellaisessa maassa, jossa eivät kaikki saa käyttää omaa kulttuuritaustaa hyvinvoinnin lähteenä. Meitä suomalaisia on aina ollut ja toivon mukaan tulee myös olemaan moneksi.
Ihmettelen kovasti, ettei esimerkiksi perussuomalaisten johtajalla Timo Soinilla riitä rohkeutta tai halua ottaa kantaa maamme suvaitsevaisuuden tilaan. " Maassa maan tavalla"- periaate on ihan hyvä lähtökohta. Perinteisesti "maassa maan tapa" edellyttää kaikissa kulttuureissa myös kykyä vieraanvaraisuuteen. Sillä kulttuuri joka sulkeutuu, joko itseriittoisuuttaan tai pelkojensa vankina, menettää elinvoimaisuutensa.
" Maan tavalla" kantokyky on meillä nyt monessa mielessä hukassa.
Ja siksi on tärkeää ennakkoluulottomasti ja avoimesti keskustella miten me pidämme hyvää huolta kaikista jaottelematta ihmisiä meihin ja teihin.

http://helenat.blogit.uusisuomi.fi/2008/12/29/populistinen-politiikka-syo-suomalaisuuden-voimaa/


Taas yksi hyvyydellä ratsastava moraalisäteilijä joka leimaa Timo Soinia sekä kauttarantain myös Jussi Halla-ahoa kommentillaan "...minua järkyttää se poliittis-populistinen tarkoituksenhakuisuus jolla erityisesti netissä viime kuntavaalien alla siirrettiin huomio oman yhteiskuntamme ja kulttuurimme suurista pahoinvointikysymyksistä maahanmuuttokysymyksiin."