2021-05-11 Suomen Palloliitto - Naisten säkittäminen on hyvä juttu

[S.O.Mali]

Vetäisin tuossa vajaat 24 h sitten kahteen maan mainioon IP-lehteen uutisvihjeet. Muutama fakta (Hommasta) Palloliiton kampanjasta ja sen inklusiiviführeristä, jonka veli haluaa imaamin ominaisuudessa tappaa homot.

En pidättänyt hengitystäni. Enkä näköjään saanut iltapäivälehtiä kiinnostumaan   

Suomen Uutiset voisi silti tarttua tähän?

@Matias Turkkila

[Pyhä Olavi]

Tähän on olemassa vain yksi tasa-arvoinen ratkaisu : kaikille naispelaajille hijab pakolliseksi. Näen jo nyt tulevan jalkapallomenestyksen naisten sarjoissa, sillä lahjakaat muslimitytöt reintävät kentille oitis, kuten ne lahjakkaat somalimiespelaajatkin.

[Jäkättäjä]

Futisfoorumilla tälle hurrataan samoin kun Glen Kamara veti kuonoon typerästi sanonutta vastustajaa.

[KTM]

Palloliitto voisi samantien tarjota naisille sukupuolielimen silpomisia.

Asiassahan ei ole mitään eroa, kaikki nämä asiat jätesäkkiin pukeminen - ei saa naida kuin oman uskontonsa edustajia - sukupuolielimen silpominen ovat samaa sairasta jatkumoa, ja jos kannatat niistä yhtä, kannatat käytännössä niitä kaikkia.

On turha selittää että et kannata naisten alistamista jos kannatat niistä muka ns. lievintä muotoa, ja yrität pestä kasvosi leikkimällä että et muka hyväksy muita.

[Rasvari]

Parempi se on, että tytöt pelaavat peitettynä kuin että he eivät pelaa ollenkaan, koska tällä hetkellä ongelmana on, että tyttöjä ei saada perhepiiristä pois lainkaan.

Mitä enemmän tytöillä on mahdollisuuksia viettää aikaa poissa perheensä piiristä, sitä todellisemmiksi he kokevat erilaiset vaihtoehdot.

Samaa mieltä päämäärästä mutta keinovalikoimasi on todella vaisu, on kuin yrittäisit lääkitä syöpää aspiriinilla. Olemme hävinneet pelin jos kivojen huivien jakelu on parasta mitä pystymme tarjoamaan muslimitytöille, jotka pyrkivät pois perinteisestä muslimikulttuurin ahtaasta menosta.

Rohkenen tarjota terapiaksi reippaita penaltteja matalalla kynnyksellä niille jotka yrittävät rajoittaa tyttöjen, tai kenen hyvänsä, perusoikeuksia. Keltainen nouskoon heti kun joku rikkoo liikkumisvapautta, toisen keltaisen perään tulee punainen ja pois kentältä.

[pienivalkeapupu]

Futisfoorumilla tälle hurrataan samoin kun Glen Kamara veti kuonoon typerästi sanonutta vastustajaa.

No eipä oikeastaan... jopa as(t)iantuntijoiden keskuudessa joudutaan myöntämään, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen että pelkästään persufobiaa lietsomalla saataisiin mielipide-erot tasoiteltua.

[sutki]

Naisten jalkapalloilun(kin) asema Iranissa tulee hyvin esille reilu 10 vuotta sitten kuvatussa TV-dokumentissa "Football Under Cover", ohessa linkki trailerin.
https://m.youtube.com/watch?v=OyMc0bW_b8M

Tilanne naisfutiksen osalta tuskin on parantunut, jos miesten pelejä tuomaroivan naisen paljaiden säärien osuessa kuviin astuu Iranin TV:n sensuuri.

[justustr]

Palloliitto yrittää perustella huiveja sillä, että näin saataisiin muslimityttöjä futiskentälle. Höpö löpö.

Ensinnäkin edullinen huivi ei voi olla mikään kynnys kenellekään lajia harrastavalle. Jos haluaa pelata futista niin erinäisiä välineitä on joka tapauksessa hommattava nappiksista, shortseista ja pelipadoista lähtien. Mikä merkitys 10€ huivilla on tuossa paletissa? Sitä paitsi seurat jakaa jo nytkin monia välineitä kuten pelipaitoja harrastajilleen ilmaiseksi ja ilman että siitä pidetään mitään meteliä. Miksi urheiluhuivista pitää nostaa mediatapaus?

No tietenkin siksi, että saadaan annettua viesti ympäröivälle yhteiskunnalle: olemme niin suvaitsevaisia, että ihastelemme muslimien mustaa säkkiä. Kyse ei lopulta ole huivista laisinkaan vaan siitä kuinka korkealla tiedostavalla hierarkialla ollaan. Palloliitto haluaa olla ylimmällä askeleella.   

[Totti]

Parempi se on, että tytöt pelaavat peitettynä kuin että he eivät pelaa ollenkaan

Tätä "annetaan pikkasen periksi"-ajattelua kuullee tuon tuosta suvakkipiirien suunnalta ja sen järkeily on täysin harhainen.

Islam on objektiivisesti arvioituna uskonnollisfasistinen järjestelmä, jonka pyrkimys on korvaa sekulaarinen demokratia. Tästä ei ole mitään epäilystä jos ollaan rehellisiä. Kyse ei edes ole vain teoreettinen uskonnollisen ja sekulaarisen yhteiskuntajärjestelmien vastakkainasettelu vaan hyvin konkreettinen sellainen, kuten olemme useasti nähneet.

Hijabin käyttöpakko - mitä se siis pakostakin on jos tytöt eivät voi pelaa jalkapalloa ilman sitä - on osa sitä käytännön islamisaatiota, jota halutaan muuttaa normiksi lännessä ja Suomessa. Ts. se on yksi askel kohti islamofasistista yhteiskuntaa.

Tätä taustaa vasten, argumentti, että on parempi antaa pelaa jalkapalloa hijabissa kun ei ollenkaan, tarkoittaa, että yksilötasoilla lisätään tyttöjen vapauksia valitussa tilanteissa (jalkapallossa) samalla kun ylläpidetään sitä sortavaa normistoa, joka rajoittaa tyttöjen elämää kokonaisuudessaan. Kun siis jalkapalloliitto antaa muutamalle tytölle mahdollisuuden jalkapalloon hijabissa, he myös normalisoivat hijabin sortavan käytännön ja edistävät samalla islamisaatiota yhteiskunnassa.

Oikea ratkaisu olisi, että hijab kielletään kentällä sillä riskillä, että muutama tyttö ei pääse pelaamaan jalkapalloa. Samalla kuitenkin ilmoitetaan selvästi, että islamistiset tavat eivät kuulu suomalaiseen elämäntapaan eikä niitä haluta edistää millään muotoa.

Esimerkiksi Ruotsissa järkeiltiin islamin kanssa juuri niin, että pitää antaa periksi tietyille islamistisille vaatimuksille, jotta naisten vapaus laajenisi. Ensin hyväksyttiin hijabin käyttö, sen jälkeen burkat jne. Lopputulos ei suinkaan ollut naisten vapautuminen vaan islamisaation siirtyminen ulos kodeista julkiseen yhteiskuntaan, jossa sitä harrastetaan nyt hyvin laajalti. Naiset siis "vapautettiin" toteuttamaan islamististen miestensä tahtoa myös kodin ulkopuolella ja samalla normalisoitiin islamismi koko ruotsalaisessa yhteiskunnassa.

Siirtymä ei siis ollut sekulaarisempaan ja tasa-arvoisempaan suuntaan vaan islamistiseen suuntaan, missä ruotsalaista julkista elämää leimaa yhä enemmän islamin normisto. Islamismin normalisointi on jopa levinnyt niin laajalle, että esim. tyttöjen heittäminen parvekeilta "kunniattomina" on arkipäiväistynyt eikä yhteiskunta enää edes reagoi näihin kuolemantapauksiin. Siltä osin kun niitä ylipäätään tutkitaan, todetaan vain ettei tekijöitä voida varmistaa, puhumattakaan uutisoinnin niukkuudesta.

Islamismille ei pidä antaa mitään jalansijaa missään. Se ei ole koskaan johtanut parempaan vaan huonompaan yhteiskuntaan huolimatta siitä, että yksilötasolla voidaan edistää hetkellisiä vapauksia rajatussa kontekstissa ja hyvin rajallisen ajan.

[DunnAri]

Parempi se on, että tytöt pelaavat peitettynä kuin että he eivät pelaa ollenkaan

Tätä "annetaan pikkasen periksi"-ajattelua kuullee tuon tuosta suvakkipiirien suunnalta ja sen järkeily on täysin harhainen.

Onko sitten näyttöä siitä, että vetämällä tiukasti omaa linjaa päästäisiin muuhun kuin siihen, että umpimieliset kulttuurit suojaavat itsensä täydellisellä eristäytymisellä? Erityisesti eristäytyminen koskee tyttöjä ja naisia, joilla ei ole omaa ääntä.

[Aukusti Jylhä]

Parempi se on, että tytöt pelaavat peitettynä kuin että he eivät pelaa ollenkaan

Tätä "annetaan pikkasen periksi"-ajattelua kuullee tuon tuosta suvakkipiirien suunnalta ja sen järkeily on täysin harhainen.

Onko sitten näyttöä siitä, että vetämällä tiukasti omaa linjaa päästäisiin muuhun kuin siihen, että umpimieliset kulttuurit suojaavat itsensä täydellisellä eristäytymisellä? Erityisesti eristäytyminen koskee tyttöjä ja naisia, joilla ei ole omaa ääntä.

Kunha linja on riittävän selkeä ja ehdoton, nämä umpimieliset kulttuurit pysyisivät umpimielisissä kotimaissaan.

Ja kyllä niillä naisilla on ääni, umpimielinen huivipakotus on myös heidän tehtävänsä.

[RiP]

Kävi kuin Sipilän "lupaan kotini muslimeille" (vaikka kohun jälkeen muuttuikin "lupasin kotini kristityille").

ARAB NEWS uutisoi välittömästi, että Suomessa toivotaan tytöille huivia päähän. Kts. kuva (siinä myös lainaus koraanista)

Palloliitossa on tehty historian pahin moka, heti polvistumisten jälkeen.

[tweet]1392530629405859840[/tweet]

[Totti]

Parempi se on, että tytöt pelaavat peitettynä kuin että he eivät pelaa ollenkaan

Tätä "annetaan pikkasen periksi"-ajattelua kuullee tuon tuosta suvakkipiirien suunnalta ja sen järkeily on täysin harhainen.

Onko sitten näyttöä siitä, että vetämällä tiukasti omaa linjaa päästäisiin muuhun kuin siihen, että umpimieliset kulttuurit suojaavat itsensä täydellisellä eristäytymisellä?

On toki.

Varhaiskeskiajasta lähtien Eurooppa oli massiivisen islamisaatiohyökkäyksen kohteena. Jossain vaiheessa uhkaan herättiin ja islamismi karkotettiin Euroopasta olennaisesti kokonaan myöhäiskeskiajalle tultaessa. Aluksi tämä tapahtui kristinusko verukkeena, mutta koska kristinusko ei sisäänrakennetusti ole fasistinen sortouskonto luonteeltaan, Eurooppa alkoi lopulta liikkumaan kohti sekulaarisuutta ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa aina 1900-luvun loppupuolelle saakka. Eurooppa siis irtautui islamismista tiukalla anti-islamilaisella politiikalla päätyen lopulta nykyiseen länsimaalaiseen demokraattiseen sekularismiin.

Hieman läheisempi ja konkreettisempi esimerkki oli Turkin irtautuminen islamismista Kemal Atatyrkin johdolla viime vuosisadan vaihteessa. Hän pisti tiukat rajat islamismille ja käytännössä lakkautti koko islamofasistisen järjestelmän kunnes Erdogan päätti alkaa palauttamaan sen.

Tästä sekularismista ollaan nyt luopumassa, sillä noin 90-luvusta alkaen vasemmisto päätti, että islamismi onkin hyvä asia ja Eurooppaan alettiin tuomaan islamilaisen fundamentalismin edustajia yhä enemmän. Tämän seurauksena kello on nyt kääntymässä takaisin ummehtuneeseen uskonnollisfundamentalistiseen yhteiskuntamalliin kun erinäiset palloliitot ja muut "suvaitsevaiset" ovat niin suvaitsevaisia, että fasismikin on tulossa takaisin muotiin Euroopassa. Suuri kuvio siis on, että mitä enemmän islamismin tunnusmerkkejä suvaitaan, sen vähemmän suvaitsevaiseksi yhteiskunta muuttuu.

Vastavuoroisesti kysyn nyt sinulta, onko olemassa esimerkkejä, joissa myöntyminen islamismin vaatimuksille ollaan päädytty tasa-arvoisempaan ja vapaampaan yhteiskuntaan edes miehille ellei naisille?

Oma kantani tässä asiassa on, että pirulle ei pidä antaa edes pikkurilliä. Missään koskaan islamismille myöntyminen ei ole johtanut haluttuun lopputulokseen. Myöntyminen on vain naiivi usko siihen, että antamalla edes hieman periksi, vaatimukset loppuvat ja islamistit hylkäisivät tavoitteensa islamisoida koko yhteiskunta ja saattaa kaikki brutaalin sorron alle.

[Totti]

Palloliitossa on tehty historian pahin moka, heti polvistumisten jälkeen.

Kieltämättä tämä näyttää todella kurjalta.

Palloliitossa ollaan joko typeriä ja tietämättömiä tai se on suvakkien mädättämä. Mitään muuta mahdollisuutta tällaiselle räikeälle ja hävettävän nololle poliittiselle kannanotolle ei ole olemassa.

Kun tätä hijabpäätöstä tarkemmin miettii niin, sillähän otetaan voimakkaasti kantaa naisten alistamisen puolesta. Hijabiahan perustellaan sillä että tytöt eivät voi pelaa palloa ilman sitä. Mutta kuka pelaamisen estää ellei juuri vanhoilliset islamuskonnolliset piirit, jotka katsovat että nainen on alistetussa asemassa ja tulee peittää itsensä. Palloliitto on siis nyt päätynyt samalle kannalle kun uskonnolliset fundamentalistit. Onko tämä todellakin edistyksellistä?!

Vielä häijymmäksi Palloliiton kannanotto muuttuu jos huomioidaan se, että "suojaamattomat" naiset ovat islamin mukaan de facto vapaata riistaa. Ts. ilman hijabia on esim. täysin ok raiskaa nainen koska hän "houkutteli" miehen haureuteen ja on siten vastuussa raiskauksesta. Ellei nainen pysty esittää neljä miestä tai kahdeksan naista todistamaan asiansa puolesta, hän on kuoleman oma. Näin siis islamin oppien mukaan.

Minusta Palloliitto on kaatunut lärvilleen sellaiseen uskonnolliseen paskakasaan kannanotollaan, että tämä vaatii suursiivouksen koko järjestön johtoportaassa. En tiedä kuka tämän pr-fiaskon takana on, mutta jonkun pitäisi saada lopputili mitä pikimmiten.

[Aukusti Jylhä]

Oikeasti nämä muslimihuivit ovat tosiaankin raiskauksenestovälineitä.

Ei näitä Suomessa tarvita. Ei muslimihuiveja, eikä muslimiraiskaajia.

[sutki]

Suomen Palloliiton kannalta on irvokasta, että mamuja löytyy sankin joukoin miesten joukkueista, mutta jo pitkään Helsinki Cup etc. sarjoja seuranneena havainto on ollut: " Missä maahanmuuttajataustaiset naiset?"
Nyt yritetään hijabeilla valkopestä totuutta.
Missä on maahanmuuttajanaisten oikeudet? @MariaOhisalo @SannaMarin @TyttiTuppurainen @AnnMajaHenrikkson @selässyttäväkepulainen voisi vastata.

[Pyhä Olavi]

Mitä seuraavaksi, ehkäpä naisjalkapalloilijoille pieni nipsaisu alapäästä ? Muuten et pelaa !

[justustr]

Mitä seuraavaksi, ehkäpä naisjalkapalloilijoille pieni nipsaisu alapäästä ? Muuten et pelaa !

Seuraavaksi tulee tietenkin urheilu-burkha eli koko vartalon peittävä säkki ja jälleen tyyppiä Nike sport. Näitähän on jo nähty yu kentillä eli jossain niitäkin valmistetaan. On siis vain ajan kysymys koska tähän lähdetään.

Kuten viimeksi nytkin palloliitosta julistetaan että vihdoin löytyi tapa jolla muslimitytöt saadaan liikkumaan. No ei tietenkään saada mutta moraalipisteitä satelee ja tiedostava papisto nostaa Palloliiton jälleen porrasta ylemmälle tasolle.

Prosessi on loputon.

Palloliiton huivihuivipäätöksestä on pidettävä meteliä. Ei siksi, että kiinnostaisi Palloliitto tai jalkapallo ylipäätään vaan siksi, että syöpä ei saa päästä leviämään. Ei saa syntyä yleistä mielikuvaa, että tällä tavalla voi moraaliposeerata ilman, että kukaan älähtää.

[Talvetar]

Palloliitto yrittää perustella huiveja sillä, että näin saataisiin muslimityttöjä futiskentälle. Höpö löpö.

Ensinnäkin edullinen huivi ei voi olla mikään kynnys kenellekään lajia harrastavalle. Jos haluaa pelata futista niin erinäisiä välineitä on joka tapauksessa hommattava nappiksista, shortseista ja pelipadoista lähtien. Mikä merkitys 10€ huivilla on tuossa paletissa? Sitä paitsi seurat jakaa jo nytkin monia välineitä kuten pelipaitoja harrastajilleen ilmaiseksi ja ilman että siitä pidetään mitään meteliä. Miksi urheiluhuivista pitää nostaa mediatapaus?

No tietenkin siksi, että saadaan annettua viesti ympäröivälle yhteiskunnalle: olemme niin suvaitsevaisia, että ihastelemme muslimien mustaa säkkiä. Kyse ei lopulta ole huivista laisinkaan vaan siitä kuinka korkealla tiedostavalla hierarkialla ollaan. Palloliitto haluaa olla ylimmällä askeleella.

Juurikin näin, lisäyksenä vielä että samalla normalisoidaan islamiin kuuluvaa naisten alistamista.

Sitähän huivi on, ei mitään muuta.

Ei esim iranissa kukaan nainen pidä huivia vapaaehtoisesti ja maahanmuuttaja perheissä tyttäret pakotetaan niitä pitämään.

Ainakin jo ruotsissa on "liian länsimaalaistuneita" tyttäriä mystisesti heitelty esim parvekkeilta, usein tämä länsimaalaistuminen sisältää juuri huivin käytön lopettamisen(kin)..

Ja nyt palloliitto tukee tätä, saaden ehkä (siis ehkä) aivan muutaman muslimitytön pelaamaan huivi päässään?

Se, mitä palloliitto tällä sitten viestittää on pahimman luokan katasrofi joka ei sovi länsimaiseen yhteiskuntaan.

[Larva]

Olikos se tässä ketjussa vai missä, kun somalityttö kertoi, että hän olisi mielellään pelannut jalkapalloa, mutta hänen piti lopettaa 15-vuotiaana, koska sen ikäinen tyttö ei voi esiintyä miesten edessä sortseissa. Sortsit tulevat siis esteeksi, vaikka päähän laitettaisiin minkälainen rätti.

Seuraava looginen askel: tytöt pelaavat pitkissä housuissa tai burkhassa. Se ei tietenkään ole käytännöllistä, mutta minkäs teet, kun islam vaatii. 

[K.L.O]

Tässä oikeaoppisesti pukeutunut Afghanistanin naisten jalkapallojoukkue.
Saattaa tulla vähän hiki, mikäli juoksee 100m kenttää edestakaisin.

[sutki]

Olikos se tässä ketjussa vai missä, kun somalityttö kertoi, että hän olisi mielellään pelannut jalkapalloa, mutta hänen piti lopettaa 15-vuotiaana, koska sen ikäinen tyttö ei voi esiintyä miesten edessä sortseissa. Sortsit tulevat siis esteeksi, vaikka päähän laitettaisiin minkälainen rätti.

Seuraava looginen askel: tytöt pelaavat pitkissä housuissa tai burkhassa. Se ei tietenkään ole käytännöllistä, mutta minkäs teet, kun islam vaatii. 

Liekö sattumaa vai ei, mutta palloliiton uutiskuvassa ei palloa potkita sortsit jalassa.
Nike on Suomen Palloliiton varustekumppani ja olisiko Palloliitto ajanut tässä Niken miinaan, kun nyt jo maailmalla uutiskynnys on ylitetty.
Nike pörssiyhtiön tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa omistajilleen. Eli siksi pyrittäneen miellyttämään milloin mitäkin porukkaa ja saamaan näkyvyyttä?
Ihan lähihistoriasta LGBT ja BLM esimerkkeinä. Tosin kumarrellessa on aina se vaara, että pyllistää joillekin toisille (ao. linkin uutisessa näin on tainnut käydä ja mainos vedetty pois? En laita lainausta, kun uutinen on kohtuu pitkä ja ei suoraan Palloliittoon liity).

https://www.freepressjournal.in/viral/nike-ad-twitter-user-says-islam-will-never-be-okay-with-lgbt-gets-called-out

[Niobium]

Miksi ei otettaisi loogista askelta? Naisten jalkapallo vain naisyleisön edessä.

Ei tarvetta huiveille tai säkkipuvuille.

Jos kerran islam vaatii tietyn pukeutumisen miesten edessä, niin mikseivät miehet voi pysyä poissa? Eiku niinhän se olikin, miehet ovat se luomakunnan kruunu, naiset pelkkää vaadittavaa karjaa. Ihqua!

[RiP]

Olikos se tässä ketjussa vai missä, kun somalityttö kertoi, että hän olisi mielellään pelannut jalkapalloa, mutta hänen piti lopettaa 15-vuotiaana, koska sen ikäinen tyttö ei voi esiintyä miesten edessä sortseissa. Sortsit tulevat siis esteeksi, vaikka päähän laitettaisiin minkälainen rätti.

Seuraava looginen askel: tytöt pelaavat pitkissä housuissa tai burkhassa. Se ei tietenkään ole käytännöllistä, mutta minkäs teet, kun islam vaatii. 

Liekö sattumaa vai ei, mutta palloliiton uutiskuvassa ei palloa potkita sortsit jalassa.
Nike on Suomen Palloliiton varustekumppani ja olisiko Palloliitto ajanut tässä Niken miinaan, kun nyt jo maailmalla uutiskynnys on ylitetty.
Nike pörssiyhtiön tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa omistajilleen. Eli siksi pyrittäneen miellyttämään milloin mitäkin porukkaa ja saamaan näkyvyyttä?
Ihan lähihistoriasta LGBT ja BLM esimerkkeinä. Tosin kumarrellessa on aina se vaara, että pyllistää joillekin toisille (ao. linkin uutisessa näin on tainnut käydä ja mainos vedetty pois? En laita lainausta, kun uutinen on kohtuu pitkä ja ei suoraan Palloliittoon liity).

https://www.freepressjournal.in/viral/nike-ad-twitter-user-says-islam-will-never-be-okay-with-lgbt-gets-called-out

Suomalaiset ovat naiveja!

Koko juttu on musliminaisen Sara Salmanin https://www.instagram.com/sarazsalmani/?hl=fi  järjestämää islamilaisuuden levityspropagandaa.

Suomen palloliittoa johtaa joku aivan idiootti/islammyönteinen.. Asia on uutisoitu laajalti arabimaailmaa. kts kuva ja linkki.
https://www.arabnews.com/node/1857256/sport

Näin se menee, pikkuhiljaa islam valtaa alueita kristityiltä.

Edit: lisätty Sara Salmanin islam kehuminen.
"Huomenta Suomen haastattelussa muslimi Sara Salmani kertoi naisilla olevan hyvä asema islaminuskossa." Enempää en lainaa propagangaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naismuslimi-ei-nae-islamia-naisia-eriarvoistavana-jos-asemani-islamissa-olisi-huono-en-olisi-muslimi/5975608#gs.1eax7w

[Archaeopteryx]

Miksi ei otettaisi loogista askelta? Naisten jalkapallo vain naisyleisön edessä.

Ei tarvetta huiveille tai säkkipuvuille.

Jos kerran islam vaatii tietyn pukeutumisen miesten edessä, niin mikseivät miehet voi pysyä poissa? Eiku niinhän se olikin, miehet ovat se luomakunnan kruunu, naiset pelkkää vaadittavaa karjaa. Ihqua!

No tämähän toimii jo. Minä pidän - Homman ilmeisestä konseksuksesta poiketen - jalkapallosta. Jätän miehenä naisjalkapallon katsomisen täysin väliin siihen asti, kunnes Palloliitto ilmoittaa kaikennäköisten hijabien ja burkhien olevan kiellettyjä varusteita Suomen pelikentillä.

Harmi, naisjalkapallo on edennyt paljon ja maajoukkueen esityksiäkin on ollut ilo katsoa.

[Talvetar]

Olikos se tässä ketjussa vai missä, kun somalityttö kertoi, että hän olisi mielellään pelannut jalkapalloa, mutta hänen piti lopettaa 15-vuotiaana, koska sen ikäinen tyttö ei voi esiintyä miesten edessä sortseissa. Sortsit tulevat siis esteeksi, vaikka päähän laitettaisiin minkälainen rätti.

Seuraava looginen askel: tytöt pelaavat pitkissä housuissa tai burkhassa. Se ei tietenkään ole käytännöllistä, mutta minkäs teet, kun islam vaatii. 

Liekö sattumaa vai ei, mutta palloliiton uutiskuvassa ei palloa potkita sortsit jalassa.
Nike on Suomen Palloliiton varustekumppani ja olisiko Palloliitto ajanut tässä Niken miinaan, kun nyt jo maailmalla uutiskynnys on ylitetty.
Nike pörssiyhtiön tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa omistajilleen. Eli siksi pyrittäneen miellyttämään milloin mitäkin porukkaa ja saamaan näkyvyyttä?
Ihan lähihistoriasta LGBT ja BLM esimerkkeinä. Tosin kumarrellessa on aina se vaara, että pyllistää joillekin toisille (ao. linkin uutisessa näin on tainnut käydä ja mainos vedetty pois? En laita lainausta, kun uutinen on kohtuu pitkä ja ei suoraan Palloliittoon liity).

https://www.freepressjournal.in/viral/nike-ad-twitter-user-says-islam-will-never-be-okay-with-lgbt-gets-called-out

Suomalaiset ovat naiveja!

Koko juttu on musliminaisen Sara Salmanin https://www.instagram.com/sarazsalmani/?hl=fi  järjestämää islamilaisuuden levityspropagandaa.

Suomen palloliittoa johtaa joku aivan idiootti/islammyönteinen.. Asia on uutisoitu laajalti arabimaailmaa. kts kuva ja linkki.
https://www.arabnews.com/node/1857256/sport

Näin se menee, pikkuhiljaa islam valtaa alueita kristityiltä.

Edit: lisätty Sara Salmanin islam kehuminen.
"Huomenta Suomen haastattelussa muslimi Sara Salmani kertoi naisilla olevan hyvä asema islaminuskossa." Enempää en lainaa propagangaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naismuslimi-ei-nae-islamia-naisia-eriarvoistavana-jos-asemani-islamissa-olisi-huono-en-olisi-muslimi/5975608#gs.1eax7w

Islam tosiaan valtaa tilaa itselleen, mitä enemmän myönnytyksiä tehdään sen pahempi homma länsimaille.

Ongelma onkin juuri siinä, ettei islamin perusluonnetta aggressiivisena uskontona länsimaissa ymmärretä/kyetä käsittämään.

Tähän liittyy myös tuo keskiajalle jämähtänyt käsitys naisista, eivät nuo sopeudu jos hymistelemme vain vaatimuksille suostuen kaikkeen.